Colin Pitrat a écrit 1116 commentaires

Contrairement au principe de Dilbert qui n'est que de l'humour :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Dilbert

non.

Pour faire un peu moins court, AJAX te permet de modifier une partie d'une page sans la recharger, en te synchronisant sur des données en provenance du serveur.
cf http://fr.wikipedia.org/wiki/AJAX pour plus de détails.

Laissons de coté la question de savoir comment se charger du son et de l'affichage des images, et interessons nous simplement au décodage de la vidéo. Il devrait être effectué :
- soit en javascript coté client, je préfère ne pas y penser
- soit coté serveur, qui envoie alors les données décodées à afficher, pas très économe en bande passante, et assez mauvais pour la charge du serveur

Pour en revenir à la version courte, non.
La solution de la balise object (qui remplace la balise embed obsolète) est clairement la meilleure (attention à l'utiliser correctement).

Je n'ai pas parlé du support de ACID2, de SVG Basic, de la configuration par site, mais aussi des supports Atom, WebForms 2.0 et Canvas, de l'authentification NTLM, d'un support partiel de CSS3, et je n'ai même pas mis un lien vers le ChangeLog.

http://www.opera.com/docs/changelogs/linux/900/

Maintenant c'est fait.

Et l'autre monsieur faisait probablement référence au GOTO++ :
http://gpp.niacland.net/

ah oui j'oubliais :
Merci de placer les balises suivantes autour de mon commentaire précédent :
<humour>
</humour>

Moi ce que je remarque c'est que le thème de ton window manager est à vomir (avec tout le respect que je te dois). Tu as été privé de jeux playschool quand tu étais jeune ?

... ça ne marche pas (ou plutôt ça marche puisque c'est le fait que ça ne marche pas qui ne marche pas). Ce qui est assez logique puisque la fonction en question (cf plus haut) a probablement été réimplémenté différement.

Désolé si je t'ai vexé ;) Je ne faisais que remarquer (de manière un peu acide il est vrai) que tu avais fait trois journaux, dont deux pour annoncer que tu installais e17, alors qu'un comte rendu une fois l'opération terminée aurait suffit. Après, les journaux privés sont faits pour mettre ce qu'on veut dedans, donc ce n'est ni un reproche, ni un jugement. D'ailleurs, comme tu le dis, je lis tes journaux, donc je leur trouve bien un intéret.

Je pense qu'il veut gagner un livre, c'est son troisième journal de la journée :
http://linuxfr.org/~Rafael/21886.html
http://linuxfr.org/~Rafael/21884.html
http://linuxfr.org/~Rafael/21893.html

Le point commun de tous ces journaux ? L'absence d'information :
- je vais installer e17
- je suis en train d'installer e17
- j'ai réalisé que sur google maps on voyait le toit des voiture

Des idées pour ses prochains journaux ?

"je veux dire, quel projet a un système de numérotation cohérent ?"

metafont (dont les versions tendent vers e au fur et à mesure qu'il tend vers la perfection)

"Et le lien dot.kde.org :"
tu voulais dire osnews.com j'imagine ;)

Ca fait un moment que je n'ai pas utilisé MSOffice, mais peux tu vraiment insérer un graphique excel dans un document word, modifier les tableaux dans le document excel et que cette répercussion se propage sur le graphique integré ? Peux tu appliquer les mêmes transformations sur les images, les tableaux ... ?

De plus, la grosse nouveauté c'est que la réutilisation de code sera beaucoup plus importante entre les différentes parties de KOffice, avec tous les effets bénéfiques que l'on connait.

C'est bien ça, et c'est ce que je voulais dire par "édités depuis le document dans lequel ils sont insérés". J'aurai effectivement pû détailler un peu plus ;)

Je rajouterais quid du matériel et de l'usage du serveur ? Parceque d'après la présentation de l'étude, c'est juste des sondages auprès d'entreprises qui utilisent des serveurs sous Linux / Windows Server 2003 / ... qui ont été interrogées, et j'aurai tendance à dire que les serveurs sous Windows sont probablement de meilleure qualité en moyenne (quitte a payer la licence qui est loin d'être donnée, autant avoir du bon matos) que les serveurs sous Linux ("tiens cet ancien poste de bureau est inutilisé, je vais mettre un ftp dessus").

Après, ce n'est qu'une supposition. Le problème avec cette étude (et avec beaucoup d'autre) c'est qu'on y a pas accès. On nous donne juste le résultat^Wl'annonce choc "Win > Tux" et aucun détail sur ce qui a permis d'aboutir à cette conclusion. Personnelement ça me rend méfiant, mais il y'a probablement des gens que ça influence (il y a bien des gens que ca ne gène pas d'utiliser des logiciels dont les détails de fonctionnement sont maintenus secrets).

La prochaine version pourra fournir la question.

"en tant que controleur de domaine SMB, je pense que 2003 est plus fiable"

Et encore, je suis pas persuadé. Pour continuer sur ce qui a déjà été dis, si tu fais les mises à jour de sécurité régulières, tu fais rapidement tomber la disponibilité (il n'est pas possible d'atteindre 5 neufs en faisant un reboot par mois). Une fois mis en place, samba 3 est très fiable. En terme de fonctionnalité, Windows 2003 est peut être mieux placé (logique puisqu'implémentation de référence pour SMB), mai s en terme de disponibilité je suis pas sur.

... qui n'ait déjà été dit sur OSNews :
http://www.osnews.com/story.php?news_id=14830

En particulier :
- "I really don't understand why people still care what the Yankee Group has to say; the last three years should have been more than enough to show that they really just aren't trustworthy. "
- "Laura Didio??? Credibility zero. "
- "This article was posted for one of two reasons:
1) Ignorance of the Yankee Group being paid shills
2) Intentional flamebait
Neither reason is excusable for a computing news discussion site."

Même du coté de la réalisation de l'étude, il y a de gros doutes à avoir. En particulier :
"Have they been patching Windows servers?
Seeing as most decent patches that fix security require a reboot, and although it's pretty good, it still needs reboots from time to time to fix out little quirks, and most quirks never happen twice.
Unless the Windows server is in it's own little bubble and closed network where they don't have to worry about anything."

Mais le pire est la façon dont les chiffres sont annoncés : le 20% de downtime en plus devient :
"Windows 2003 Server, in fact, led the popular Red Hat Enterprise Linux with nearly 20 percent more annual uptime."
Ce qui renforce l'absence totale de crédibilité du résultat.

"un site conforme W3C n'interdisant pas un navigateur"

Là tu mélanges clairement deux vices :
- le non respect des normes
- la ségregation

Et c'est très mal de mélanger tout ça, c'est un autre vice qui s'appelle l'amalgame.

Je sais pas si c'est pareil pour tous les albums, mais celui que j'ai téléchargé est en 160kb/s.

Courage, d'ici 2012, ce sera (peut-être) le cas dans les 4 premiers arrondissements de Paris.

Je crois que tu mélange deux choses. Dans le cas de la fumée et de la voiture en ville, la liberté des uns vient empiéter sur celle des autres et nuit au bien être commun. Dans le cas du rap, tant que le volume reste raisonnable ce n'est pas génant. Quand aux préférences sexuelles ou religieuses, elles ne concernent que celui qui les as.

"Il devrait ainsi permettre de faire pivoter une image (rotation) sans qu'il soit nécessaire de recalculer cette dernière."
Fantastique n'est-ce pas ?! Cette technologie est d'ailleurs étendue à la calculette de Vista (ce qui cause le retard de ce dernier) qui sera capable de donner les résultat des opérations sans le calculer.

T'aurais aussi pû l'instruire ...

Oui mais ça ne coute rien d'y répondre en mettant en valeur TES compétences et en soulignant pourquoi elles sont intéressantes pour CE poste même si elle ne correspondent pas exactement à celles présentes dans l'annonce. Il faut pas croire que tous les critères des annonces doivent être remplis, ils donnent juste une idée du profil recherché.

Le XUL ca s'apprend en 2 jours. C'est juste un langage de description d'interface, ca va pas chercher très loin non plus. Un bon tutoriel pour donner une idée :
http://xulfr.org/xulplanet/xultu/

Et encore, ce tutoriel va plus loin que XUL (qui tout seul ne sert pas à grand chose).