LinuxFr est une association régie par la loi de 1901, créée fin octobre 1998.
Elle a pour objectif de promouvoir les Logiciels libres, en particulier GNU/Linux (voir les statuts (statuts originaux) ainsi que le règlement intérieur).
Ainsi que :
Le site Web LinuxFr.org
Le site LinuxFr.org est géré par l’association LinuxFr.
Mon compte ici n'a pas tout à fait 10 ans. Et ça n'est pas la première fois que je trouve que le hors sujet est envahissant sur linuxfr.org. J'avais même déjà évoqué le problème à un moment où, par faute d'élections, on avait plus l'impression d'être sur politiquefr.org que linuxfr.org.
Quand au fait que l'association se plaigne ou pas, d'une part ça n'est pas forcément le rôle de l'association de gérer ce point, d'autre part ça rejoint un sujet général sur la présence de la modération sur ce site.
L'un des gros problèmes avec LaTeX aujourd'hui, et qui rends difficile son remplacement, c'est la quantité astronomique de modules et extensions diverses qui sont à peu près indispensables pour gérer des documents un peu modernes (en particulier : sortir de l'anglais écrit dans des fichiers ASCII).
Aujourd'hui c'est à la fois une des plus grosses faiblesse de LaTeX (la moindre installation fonctionnelle prends une place scandaleuse pour le service rendu, sans compter l'impact sur les performances) et l'une de ses plus grandes forces (taille de la communauté, workflows personnels ultra optimisés avec divers paquets tiers et custom).
Je ne sais pas comment ce projet a prévu de s'attaquer à ce problème.
En général je suis d'accord avec ça. Mais ici, c'est une information réellement utile à avoir, parce que les langages de programmation utilisés sont un réel problème dans l'évolution de (La)TeX. Idem pour les performances : LaTeX est catastrophiquement lent pour ce qu'il fait, et les langages exotiques qu'il utilise n'aident pas à corriger le problème.
Ici, le fait que projet soit écrit dans un langage bien connu, largement utilisé par ailleurs et qui permet de créer des programmes performants est donc, de mon point de vue, une information pertinente à donner.
Le code de linuxfr.org est libre, rien n'empêche d'en monter une version dédiée à ces sujets. Zestedesavoir.com a aussi une base technique qui réponds à ces problématiques (et a déjà vu son code être repris par d'autres sites).
Parce que si chacun commence à venir parler de tous les sujets qui le passionne ici sans aucun respect pour la base éditoriale du site, ça va vite devenir incompréhensible. Ou alors, il faut renommer le site.
Si tu parles de "détruire les mares" ou "mettre le sol à nu", c'est juste qu'on ne parle pas du tout du même genre d'entretien. Je parle de gérer une forêt de certaines d'hectares, pas d'un parc ou d'un jardin. Ni de sylviculture.
Cette définition de la forêt (ou plus exactement de "forêt primaire") est intéressante, mais implique d'accepter que la France est un pays assez peu forestier, avec beaucoup moins de surfaces boisées qu'aujourd'hui. D'autre part, une forêt primaire peut être beaucoup moins dense que l'image classique d'une forêt.
Par exemple, on sait aujourd'hui que l'image d'Épinal des gaulois qui vivaient dans une grande forêt qui recouvre tout ce qui est aujourd'hui le territoire français n'est qu'une image. On a beaucoup planté pour avoir du bois, en particulier avec le développement de la marine à voile, très consommatrice en grands arbres. On a aussi beaucoup planté pour valoriser des terrains impropres à tout autre chose : sylviculture sur d'anciens marais dans les Landes, zone de chasses royales à Fontainebleau (on a beaucoup de documents sur la création et l'entretien de cette forêt au cours des siècles, posée sur un terrain de marais, sables et chaos de grès dans lesquels il est impossible de produire quoi que ce soit d'intéressant), et j'en passe.
Côté Méditerranée, c'est un autre phénomène qui est à l'œuvre et là aussi bien documenté : les moyens modernes de luttes contre les feux de forêts (Depuis un siècle environ) permettent la création de végétations hautes, là où on avait plutôt des zones de garrigues et maquis bas, plus proches de la lande que de la forêt.
Tout ça pour dire qu'il faut protéger les forêts primaires là où on en a encore, c'est un fait indéniable. Mais il ne faut pas non plus croire qu'en laissant les terrains à l'abandon, une forêt finira toujours par y pousser : c'est un processus hautement dynamique, et l'état "forêt" n'est ni ce à quoi on pense immédiatement, ni (et surtout pas) l'état "final" de toute parcelle de terrain laissée sans intervention humaine. Beaucoup de terrains sont trop pauvres et de conditions trop complexes pour générer et supporter une telle densité végétale sans entretien, et finiront en prairies, en landes ou en terrains avec des arbres mais dispersés de façon éparse.
Et ça c'est sans compter le changement climatique, qui ne va pas arranger les choses vers une augmentation naturelle des forêts en France métropolitaine.
Sachant qu'il n'y a pas une simple dichotomie entre "exploiter" et "protéger". Beaucoup de forêts en France métropolitaine n'existent qui parce qu'elles sont constamment entretenues, sans parler de celles qui sont totalement artificielles (ces dernières n'étant pas les meilleures pour la biodiversité, de loin).
Un des meilleurs exemples, c'est la forêt de Fontainebleau, qui n'existe en tant que telle que par un entretien constant. C'est très facile à vérifier par soi-même, parce que dans cette forêt il y a des parcelles laissées sans aucune intervention (historiquement à la demande des peintres romantiques, qui voulaient de la nature à représenter, cf l'école de Barbizon), et ces parcelles sont loin d'être en aussi bonne santé que le reste.
L'entretien est aussi nécessaire pour éviter que tout le massif ne crame à la première étincelle, on a hélas eu de très bons exemples l'été dernier.
Tout dépend ce qu'on attend d'une IA, si c'est produire du contenu quel que soit le contenu, ou si on lui demande de fournir des connaissances.
C’est une vraie bonne question et, justement, les concepteurs de ChatGPT/GPT considèrent que le but ne doit pas être de produire du contenu quel qu’il soit, mais plutôt de fournir des connaissances. Ils ont fait des efforts en ce sens et communiqué dessus, cf https://openai.com/research/gpt-4 paragraphes « Limitations » et « Risks & mitigations » en particulier :
Limitations
Despite its capabilities, GPT-4 has similar limitations as earlier GPT models. Most importantly, it still is not fully reliable (it “hallucinates” facts and makes reasoning errors). Great care should be taken when using language model outputs, particularly in high-stakes contexts, with the exact protocol (such as human review, grounding with additional context, or avoiding high-stakes uses altogether) matching the needs of a specific use-case.
While still a real issue, GPT-4 significantly reduces hallucinations relative to previous models (which have themselves been improving with each iteration). GPT-4 scores 40% higher than our latest GPT-3.5 on our internal adversarial factuality evaluations:
Ainsi que :
Risks & mitigations
We’ve been iterating on GPT-4 to make it safer and more aligned from the beginning of training, with efforts including selection and filtering of the pretraining data, evaluations and expert engagement, model safety improvements, and monitoring and enforcement.
[…]
Our mitigations have significantly improved many of GPT-4’s safety properties compared to GPT-3.5. We’ve decreased the model’s tendency to respond to requests for disallowed content by 82% compared to GPT-3.5, and GPT-4 responds to sensitive requests (e.g., medical advice and self-harm) in accordance with our policies 29% more often.
Or, les tests indépendants montrent que GPT-4 est toujours facile à contourner, voire sort des contenus problématiques plus facilement (sans tordre les prompts) que GPT-3.5.
Toutes les informations que tu demandes étaient dans le premier lien, avec un graphique qui retrace les ventes des différents produits au cours du temps (moyenné sur 14 jours). Il y a même un graphique spécial pour 2023 (le dernier de la page) qui réponds exactement à ta remarque. On y voit bien qu’effectivement l’Allemagne n’achète plus grand-chose depuis le début de l’année, mais que c’est très loin d’être le cas de tous les pays de l’UE, surtout quand on regarde au-delà du gaz.
Il y a un gros problème politique derrière tout ça, celui qui a consisté (et qui consiste toujours) à se baser principalement sur le PIB généré pour estimer la valeur d’une chose. Or, l’énergie, les ressources ont une importance dans la société (au sens large) bien supérieure à leur seule valeur en PIB… et on est en train de s’en rendre compte, et d’une manière bien désagréable. Par exemple, l’énergie, c’est juste quelques pourcents du PIB ; mais sans elle, plus rien ou presque ne fonctionne.
Depuis le 24 février 2022 – début de la guerre en Ukraine –, l’Union Européenne a acheté pour 148 milliards d’euros de pétrole, gaz et charbon russes. Oui, milliards. C’est presque la moitié du total des 318 milliards que s’est faite la Russie avec ces produits sur la même période. On parle beaucoup du gaz, mais en réalité (et surtout depuis la guerre) l’UE achète surtout des produits pétroliers (brut, GPL…) à la Russie. Ces trois sources constituaient 70,1 % de l’énergie primaire consommée en UE (pétrole 36,3 %, gaz fossile 22,3 %, charbons 11,5 %) en 2019 – et de tout ça, l’UE possède juste un peu de mauvais charbon. L’achat de ces ressources finance la Russie à un niveau bien supérieur aux imports d’uranium, et pourtant le sujet reste très peu traité.
Si on m’avait dit à l’époque que l’exercice que j’avais créé pour montrer à un stagiaire qu’il y a des problèmes qui se modélisent « naturellement » avec des objets en Java mais que dans la réalité c’est pas si simple, serait encore utilisé presque 13 ans plus tard… ben je ne l’aurais pas cru :D
Le plus drôle, c’est que je n’ai presque jamais vu d’implémentation du point 3.3 (là où ça ne devient plus « naturel » dans beaucoup de langages) et, à ma connaissance, aucun des points 4+.
En résumé : certains outils de caviardage d’images (ici au moins celui du Google Pixel) ne remplacent pas complètement l’image à modifier, mais se contentent d’en réécrire une partie… ce qui laisse trainer des données si on sait où chercher – données qui peuvent être sensibles.
Il n'y a aucun moyen, avec le titre, de deviner que l'article que tu partages parle de surveillance numérique (ni même avec les tags qui tu donnes, sans même parler du fait que lesdits tags sont invisibles sur mobile, en tous cas avec le thème qui j'utilise).
D'autre part, beaucoup de liens considérés comme hors sujet se font moinsser d'office, ou simplement ignorés. L'exception principale c'est la politique, cf ma remarque précédente.
Je n'ai pas moinssé celui-ci parce que je m'en fiche complètement, il me semble juste HS (il ne l'est peut-être pas mais ta présentation ne m'a pas donné envie de le dire avant, là il est tard, je le lirai peut être demain si j'ai le temps.
D'autre part, je ne comprends pas ton attaque à mon encontre. Je n'ai rien contre toi. Mon message était là pour émettre une hypothèse sur la note du lien. Par contre, je peux te conseiller de faire attention à ta façon de communiquer : tes réactions face à ce qui n'est qu'une note sur un lien que tu as partagé sont excessives et flirtent avec l'insulte. Ça n'est pas la première fois que je lis des réactions de ce genre de ta part, et j'imagine que ça peut jouer sur la perception que les autres membres ont de toi, et dont sur la tendance à réagir en voyant tes interventions.
… ou peut-être qu’on est ici sur linuxfr.org, pas sur ecologie-fr.org, suivi-de-la-guerre-en-ukraine-fr.org, actualites-fr.org ou politique-fr.org (quoique pour ce dernier on se demande parfois) ; et donc que les membres te signifient ainsi que le lien est peut-être intéressant, mais surtout hors sujet par rapport aux domaines d’intérêt du site.
Je crois que tu n’as pas lu le lien que j’ai posté. Pourtant, il devrait te plaire. Quelques éléments de la conclusion :
La méthode brutale du gouvernement ayant déjà fait trop de dégâts, il serait judicieux de remettre le sujet sur de bons rails. Lesquels ?
► le sujet est trop important pour passer par un amendement à une loi uniquement destinée à faciliter les volets administratifs de la relance du nucléaire
[…]
► La loi doit ré-affirmer que la sûreté nucléaire repose sur un primat des considérations scientifiques et techniques sur toute autres considérations (politiques et financières notamment).
Nucléaire : IRSN/ASN, la fusion contestée, par Sylvestre Huet. Ça traite du même sujet que le lien, mais c’est écrit part un journaliste scientifique sérieux et reconnu, et pas par une association antinucléaire. Le traitement devrait donc être moins partisan (et ça n’est pas pour ça qu’il dit que tout va bien et que ce projet de fusion a bien été mené, loin de là).
Parce que tu compares ce qui n’est pas comparable.
Pour un utilisateur final lambda, Windows prends beaucoup trop de place par rapport au service rendu. Il y a sans doute moyen de le rendre plus petit que l’installation standard… mais ça n’est pas l’installation standard, c’est un bidouillage.
C’est pas parce que tu peux acheter (ou t’installer toi-même) un Windows sur une partition de 32 Go que c’est une bonne idée. Notamment parce que ça risque d’interdire toute mise à jour majeure par manque de place (celles qui installent la nouvelle version en parallèle de l’ancienne).
Sinon je viens de regarder, mon dossier Windows 11 fait 9 Go pour 162 000 fichiers environ (dixit Linux :D ). Il faut ajouter les dossiers d’applications, utilisateur, et les fichiers de pagination/hibernation/swap pour avoir un système fonctionnel (16 Go juste pour ces trois fichiers chez moi, dont la plupart pourrait disparaitre juste en désactivant l’hibernation, mais ça n’est pas l’usage standard). C’est à la fois énorme et moins pire que ce que je pensais.
Tout ça pour dire que, oui, Windows est excessivement lourd pour ce qu’il fait, surtout si tu en as un usage normal.
L'utilisation classique : pour faire une boucle sur des fichiers, qui pètera dès qu'un fichier aura un nom avec une espace ou n'importe quel caractère significatif en shell.
On pourrait croire que le problème est connu, mais pas tant que ça si j'en crois la quantité de scripts que j'ai corrigé à ce propos.
[^] # Re: Pourquoi inutile ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 50 propositions chiffrées pour économiser 10 % de la consommation d’énergie d’ici deux ans. Évalué à 2.
D’après cette page :
Ainsi que :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pourquoi inutile ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 50 propositions chiffrées pour économiser 10 % de la consommation d’énergie d’ici deux ans. Évalué à 2.
Mon compte ici n'a pas tout à fait 10 ans. Et ça n'est pas la première fois que je trouve que le hors sujet est envahissant sur linuxfr.org. J'avais même déjà évoqué le problème à un moment où, par faute d'élections, on avait plus l'impression d'être sur politiquefr.org que linuxfr.org.
Quand au fait que l'association se plaigne ou pas, d'une part ça n'est pas forcément le rôle de l'association de gérer ce point, d'autre part ça rejoint un sujet général sur la présence de la modération sur ce site.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Le problème des zillions de modules
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 10.
L'un des gros problèmes avec LaTeX aujourd'hui, et qui rends difficile son remplacement, c'est la quantité astronomique de modules et extensions diverses qui sont à peu près indispensables pour gérer des documents un peu modernes (en particulier : sortir de l'anglais écrit dans des fichiers ASCII).
Aujourd'hui c'est à la fois une des plus grosses faiblesse de LaTeX (la moindre installation fonctionnelle prends une place scandaleuse pour le service rendu, sans compter l'impact sur les performances) et l'une de ses plus grandes forces (taille de la communauté, workflows personnels ultra optimisés avec divers paquets tiers et custom).
Je ne sais pas comment ce projet a prévu de s'attaquer à ce problème.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ce n'est pas une feature
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 10. Dernière modification le 26 mars 2023 à 17:38.
En général je suis d'accord avec ça. Mais ici, c'est une information réellement utile à avoir, parce que les langages de programmation utilisés sont un réel problème dans l'évolution de (La)TeX. Idem pour les performances : LaTeX est catastrophiquement lent pour ce qu'il fait, et les langages exotiques qu'il utilise n'aident pas à corriger le problème.
Ici, le fait que projet soit écrit dans un langage bien connu, largement utilisé par ailleurs et qui permet de créer des programmes performants est donc, de mon point de vue, une information pertinente à donner.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pourquoi inutile ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien 50 propositions chiffrées pour économiser 10 % de la consommation d’énergie d’ici deux ans. Évalué à 1. Dernière modification le 25 mars 2023 à 21:11.
Le code de linuxfr.org est libre, rien n'empêche d'en monter une version dédiée à ces sujets. Zestedesavoir.com a aussi une base technique qui réponds à ces problématiques (et a déjà vu son code être repris par d'autres sites).
Parce que si chacun commence à venir parler de tous les sujets qui le passionne ici sans aucun respect pour la base éditoriale du site, ça va vite devenir incompréhensible. Ou alors, il faut renommer le site.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Succinctement
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Notre planète ne serait pas habitable sans les forêts. Évalué à 4. Dernière modification le 24 mars 2023 à 20:37.
Si tu parles de "détruire les mares" ou "mettre le sol à nu", c'est juste qu'on ne parle pas du tout du même genre d'entretien. Je parle de gérer une forêt de certaines d'hectares, pas d'un parc ou d'un jardin. Ni de sylviculture.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Succinctement
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Notre planète ne serait pas habitable sans les forêts. Évalué à 4.
Cette définition de la forêt (ou plus exactement de "forêt primaire") est intéressante, mais implique d'accepter que la France est un pays assez peu forestier, avec beaucoup moins de surfaces boisées qu'aujourd'hui. D'autre part, une forêt primaire peut être beaucoup moins dense que l'image classique d'une forêt.
Par exemple, on sait aujourd'hui que l'image d'Épinal des gaulois qui vivaient dans une grande forêt qui recouvre tout ce qui est aujourd'hui le territoire français n'est qu'une image. On a beaucoup planté pour avoir du bois, en particulier avec le développement de la marine à voile, très consommatrice en grands arbres. On a aussi beaucoup planté pour valoriser des terrains impropres à tout autre chose : sylviculture sur d'anciens marais dans les Landes, zone de chasses royales à Fontainebleau (on a beaucoup de documents sur la création et l'entretien de cette forêt au cours des siècles, posée sur un terrain de marais, sables et chaos de grès dans lesquels il est impossible de produire quoi que ce soit d'intéressant), et j'en passe.
Côté Méditerranée, c'est un autre phénomène qui est à l'œuvre et là aussi bien documenté : les moyens modernes de luttes contre les feux de forêts (Depuis un siècle environ) permettent la création de végétations hautes, là où on avait plutôt des zones de garrigues et maquis bas, plus proches de la lande que de la forêt.
Tout ça pour dire qu'il faut protéger les forêts primaires là où on en a encore, c'est un fait indéniable. Mais il ne faut pas non plus croire qu'en laissant les terrains à l'abandon, une forêt finira toujours par y pousser : c'est un processus hautement dynamique, et l'état "forêt" n'est ni ce à quoi on pense immédiatement, ni (et surtout pas) l'état "final" de toute parcelle de terrain laissée sans intervention humaine. Beaucoup de terrains sont trop pauvres et de conditions trop complexes pour générer et supporter une telle densité végétale sans entretien, et finiront en prairies, en landes ou en terrains avec des arbres mais dispersés de façon éparse.
Et ça c'est sans compter le changement climatique, qui ne va pas arranger les choses vers une augmentation naturelle des forêts en France métropolitaine.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Succinctement
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Notre planète ne serait pas habitable sans les forêts. Évalué à 5.
Sachant qu'il n'y a pas une simple dichotomie entre "exploiter" et "protéger". Beaucoup de forêts en France métropolitaine n'existent qui parce qu'elles sont constamment entretenues, sans parler de celles qui sont totalement artificielles (ces dernières n'étant pas les meilleures pour la biodiversité, de loin).
Un des meilleurs exemples, c'est la forêt de Fontainebleau, qui n'existe en tant que telle que par un entretien constant. C'est très facile à vérifier par soi-même, parce que dans cette forêt il y a des parcelles laissées sans aucune intervention (historiquement à la demande des peintres romantiques, qui voulaient de la nature à représenter, cf l'école de Barbizon), et ces parcelles sont loin d'être en aussi bonne santé que le reste.
L'entretien est aussi nécessaire pour éviter que tout le massif ne crame à la première étincelle, on a hélas eu de très bons exemples l'été dernier.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premier exemple douteux
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien GPT-4 plus enclin à disséminer des fausses informations [en anglais, le vrai titre est trop long]. Évalué à 3. Dernière modification le 22 mars 2023 à 14:24.
C’est une vraie bonne question et, justement, les concepteurs de ChatGPT/GPT considèrent que le but ne doit pas être de produire du contenu quel qu’il soit, mais plutôt de fournir des connaissances. Ils ont fait des efforts en ce sens et communiqué dessus, cf https://openai.com/research/gpt-4 paragraphes « Limitations » et « Risks & mitigations » en particulier :
Ainsi que :
Or, les tests indépendants montrent que GPT-4 est toujours facile à contourner, voire sort des contenus problématiques plus facilement (sans tordre les prompts) que GPT-3.5.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Premier exemple douteux
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien GPT-4 plus enclin à disséminer des fausses informations [en anglais, le vrai titre est trop long]. Évalué à 4. Dernière modification le 22 mars 2023 à 12:09.
Pas vraiment, dans la mesure où l’une des annonces concernant GPT-4, c’est précisément qu’il ne permettrait plus ce genre de chose.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: les USA aussi
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 8.
D’autant que la sobriété forcée, c’est connu et ça a un nom. Ça s’appelle « la pauvreté ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: N’oublions pas le pétrole, le gaz et le charbon (dans cet ordre)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 5. Dernière modification le 21 mars 2023 à 11:55.
Toutes les informations que tu demandes étaient dans le premier lien, avec un graphique qui retrace les ventes des différents produits au cours du temps (moyenné sur 14 jours). Il y a même un graphique spécial pour 2023 (le dernier de la page) qui réponds exactement à ta remarque. On y voit bien qu’effectivement l’Allemagne n’achète plus grand-chose depuis le début de l’année, mais que c’est très loin d’être le cas de tous les pays de l’UE, surtout quand on regarde au-delà du gaz.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: N’oublions pas le pétrole, le gaz et le charbon (dans cet ordre)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 6.
Le même genre d'info, mais en graphique :
(Source)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: les USA aussi
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 7.
Il y a un gros problème politique derrière tout ça, celui qui a consisté (et qui consiste toujours) à se baser principalement sur le PIB généré pour estimer la valeur d’une chose. Or, l’énergie, les ressources ont une importance dans la société (au sens large) bien supérieure à leur seule valeur en PIB… et on est en train de s’en rendre compte, et d’une manière bien désagréable. Par exemple, l’énergie, c’est juste quelques pourcents du PIB ; mais sans elle, plus rien ou presque ne fonctionne.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# N’oublions pas le pétrole, le gaz et le charbon (dans cet ordre)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Info AFP: guerre en Ukraine mais la France importe de l'uranium enrichi depuis la Russie. Évalué à 8.
Depuis le 24 février 2022 – début de la guerre en Ukraine –, l’Union Européenne a acheté pour 148 milliards d’euros de pétrole, gaz et charbon russes. Oui, milliards. C’est presque la moitié du total des 318 milliards que s’est faite la Russie avec ces produits sur la même période. On parle beaucoup du gaz, mais en réalité (et surtout depuis la guerre) l’UE achète surtout des produits pétroliers (brut, GPL…) à la Russie. Ces trois sources constituaient 70,1 % de l’énergie primaire consommée en UE (pétrole 36,3 %, gaz fossile 22,3 %, charbons 11,5 %) en 2019 – et de tout ça, l’UE possède juste un peu de mauvais charbon. L’achat de ces ressources finance la Russie à un niveau bien supérieur aux imports d’uranium, et pourtant le sujet reste très peu traité.
Cf aussi cet article en français sur le sujet et celui-ci sur la difficulté de se passer des sources d’énergie russes.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# L’aquarium
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal FuncSug, encore un nouveau langage de programmation concurrent. Évalué à 9.
Si on m’avait dit à l’époque que l’exercice que j’avais créé pour montrer à un stagiaire qu’il y a des problèmes qui se modélisent « naturellement » avec des objets en Java mais que dans la réalité c’est pas si simple, serait encore utilisé presque 13 ans plus tard… ben je ne l’aurais pas cru :D
Le plus drôle, c’est que je n’ai presque jamais vu d’implémentation du point 3.3 (là où ça ne devient plus « naturel » dans beaucoup de langages) et, à ma connaissance, aucun des points 4+.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Un article détaillé en français, mais payant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Exploiting aCropalypse: Recovering Truncated PNGs. Évalué à 4.
NextINpact a fait un article détaillé sur le sujet (payant).
En résumé : certains outils de caviardage d’images (ici au moins celui du Google Pixel) ne remplacent pas complètement l’image à modifier, mais se contentent d’en réécrire une partie… ce qui laisse trainer des données si on sait où chercher – données qui peuvent être sensibles.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Émulateur
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L'État m'impose Google (ou Apple). Évalué à 5.
J’espère que La Poste a changé depuis celle qui, en 2015, imposait à notre client que son site soit compatible Internet Explorer 6 parce que c’était le seul navigateur installé et autorisé sur leurs ordinateurs. Oui, après la fin du support étendu.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Dommage
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les soldats ukrainiens à l'école des drones. Évalué à 4.
Il n'y a aucun moyen, avec le titre, de deviner que l'article que tu partages parle de surveillance numérique (ni même avec les tags qui tu donnes, sans même parler du fait que lesdits tags sont invisibles sur mobile, en tous cas avec le thème qui j'utilise).
D'autre part, beaucoup de liens considérés comme hors sujet se font moinsser d'office, ou simplement ignorés. L'exception principale c'est la politique, cf ma remarque précédente.
Je n'ai pas moinssé celui-ci parce que je m'en fiche complètement, il me semble juste HS (il ne l'est peut-être pas mais ta présentation ne m'a pas donné envie de le dire avant, là il est tard, je le lirai peut être demain si j'ai le temps.
D'autre part, je ne comprends pas ton attaque à mon encontre. Je n'ai rien contre toi. Mon message était là pour émettre une hypothèse sur la note du lien. Par contre, je peux te conseiller de faire attention à ta façon de communiquer : tes réactions face à ce qui n'est qu'une note sur un lien que tu as partagé sont excessives et flirtent avec l'insulte. Ça n'est pas la première fois que je lis des réactions de ce genre de ta part, et j'imagine que ça peut jouer sur la perception que les autres membres ont de toi, et dont sur la tendance à réagir en voyant tes interventions.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Dommage
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Les soldats ukrainiens à l'école des drones. Évalué à 4.
… ou peut-être qu’on est ici sur linuxfr.org, pas sur ecologie-fr.org, suivi-de-la-guerre-en-ukraine-fr.org, actualites-fr.org ou politique-fr.org (quoique pour ce dernier on se demande parfois) ; et donc que les membres te signifient ainsi que le lien est peut-être intéressant, mais surtout hors sujet par rapport aux domaines d’intérêt du site.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Attendu
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Nucléaire: démantèlement de l’IRSN au profit de l’ASN, du CEA et du ministère de la Défense. Évalué à 9.
Je crois que tu n’as pas lu le lien que j’ai posté. Pourtant, il devrait te plaire. Quelques éléments de la conclusion :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Un lien sur le sujet, mais par un journaliste scientifique sérieux et reconnu
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Nucléaire: démantèlement de l’IRSN au profit de l’ASN, du CEA et du ministère de la Défense. Évalué à 7.
Nucléaire : IRSN/ASN, la fusion contestée, par Sylvestre Huet. Ça traite du même sujet que le lien, mais c’est écrit part un journaliste scientifique sérieux et reconnu, et pas par une association antinucléaire. Le traitement devrait donc être moins partisan (et ça n’est pas pour ça qu’il dit que tout va bien et que ce projet de fusion a bien été mené, loin de là).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pourquoi tant de haine ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Wayland dans windows 10 et 11. Évalué à 6.
Parce que tu compares ce qui n’est pas comparable.
Pour un utilisateur final lambda, Windows prends beaucoup trop de place par rapport au service rendu. Il y a sans doute moyen de le rendre plus petit que l’installation standard… mais ça n’est pas l’installation standard, c’est un bidouillage.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pourquoi tant de haine ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Wayland dans windows 10 et 11. Évalué à 4. Dernière modification le 10 mars 2023 à 21:14.
C’est pas parce que tu peux acheter (ou t’installer toi-même) un Windows sur une partition de 32 Go que c’est une bonne idée. Notamment parce que ça risque d’interdire toute mise à jour majeure par manque de place (celles qui installent la nouvelle version en parallèle de l’ancienne).
Sinon je viens de regarder, mon dossier Windows 11 fait 9 Go pour 162 000 fichiers environ (dixit Linux :D ). Il faut ajouter les dossiers d’applications, utilisateur, et les fichiers de pagination/hibernation/swap pour avoir un système fonctionnel (16 Go juste pour ces trois fichiers chez moi, dont la plupart pourrait disparaitre juste en désactivant l’hibernation, mais ça n’est pas l’usage standard). C’est à la fois énorme et moins pire que ce que je pensais.
Tout ça pour dire que, oui, Windows est excessivement lourd pour ce qu’il fait, surtout si tu en as un usage normal.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Victoire
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Wayland dans windows 10 et 11. Évalué à 3.
L'utilisation classique : pour faire une boucle sur des fichiers, qui pètera dès qu'un fichier aura un nom avec une espace ou n'importe quel caractère significatif en shell.
On pourrait croire que le problème est connu, mais pas tant que ça si j'en crois la quantité de scripts que j'ai corrigé à ce propos.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com