Il a déjà été soutenu que les clercs, scribes et autres détenteurs des arcanes de l'écriture ont compliqué l'orthographe dans le but d'augmenter leur pouvoir par le secret.
Le lecteur attentif aura sûrement vu passé par ici un commentaire sur le prétendu paiement à la lettre des copistes et sa tout aussi prétendue corrélation avec le doublement de consonnes.
Tu portes bien ton pseudo, toi. Tu as envie de tout classer. ;o)
Une typologie complète des agents ne servirait pas à grand chose.
Certes, certains termes sont utilisés dans un sens précis, mais ils ne forment pas une hiérarchie. Certains sont relatifs aux capacités des agents, d'autres à leur structure. En voici quelques uns :
— agents [purement] réactifs : juste une boucle perception→réaction ;
– agents tropiques : agents réactifs avec un ou plusieurs buts primitifs (genre : suivre la lumière) ;
– agents hystérétiques (rare) : ont une mémoire (hysteresis), cela ne les empêche pas d'être perçus comme réactifs ;
— agents cognitifs : en opposition aux agents réactifs, ils réfléchissent, peuvent avoir un modèle d'eux-mêmes ou des autres ;
— agents réflexifs : ont un modèle d'eux-mêmes ;
— agents récursifs : sont construits avec un système multi-agent.
En fait, il y a deux grosses communautés qui ont participé à la création des SMA :
— celle de la vie artificielle ;
— celle l'intelligence artificielle.
La communauté VA a plutôt tendance à utiliser des agents réactifs, minimaux, nombreux.
La communauté IA se penche plus sur les agents cognitifs, leurs interactions en petits comités.
La com. IA pense¹ que la com. VA ne fait que des simulations de fourmis.
La com. VA pense¹ que la com. IA essaie de revivre par le biais des SMA et ne fait en fin de compte que du A (un SMA avec un seul agent²), c'est-à-dire un recyclage de leurs vieilles idées.
(¹ : bon ok, en fait, c'est moi qui le pense/résume comme cela…)
(² : ben oui, avant d'en mettre plusieurs ensemble, on essaie d'en faire un bien…)
En fait, et heureusement, il y a une vraie communauté SMA qui s'est formée et qui ne fait pas que des fourmis ou une IA (dans le sens ancien).
Hmm, quelques réflexions :
— Combien de personnes vont souscrire à la Linux Box ?
— Combien parmi elles vont acheter une Canon ?
— Combien vont se plaindre que ça ne fonctionne pas ?
— Combien de plaintes vont remonter à Canon ?
— Combien de plaintes faut-il à Canon pour qu'ils se bougent le cul ?
Je ne dis pas que ce n'est pas la goutte d'eau qui mettra le feu aux poudres¹. En tout cas, ce n'est pas un énorme poids dans la balance.
L'avantage des portables récents (moins de 10 ans ;o), c'est que le clavier est « au fond » : il y a la place pour poser un peu les avant-bras (mais il faut faire gaffe parce que poser les poignets est une mauvaise idée). Et puis il y a le touchpad accessible sans trop déplacer les mains.
Les contrats internationaux (au moins les commerciaux) n'ont pas l'obligation d'être en français.
Ça ne règle pas le problème que tu soulèves pour les cas où l'auteur et l'utilisateur sont français, mais ça le réduit pas mal.
Sûrement, mais l'obstacle principal, c'est la sérigraphie existante et le fait que l'on s'attend à obtenir le caractère indiqué sur le clavier, surtout quand on est nouveau ou que l'on vient d'un autre système.
Oui, les claviers sont chers. Je ne savais pas que le Typematrix existait en nu (ils ne semblent le vendre qu'avec une peau dvorak). Je crois que c'est finalement le seul intéressant (à part les claviers incurvés qui sont encore plus chers).
Je connaissais déjà le DX1 (ton lien ²) mais c'est plus un gadget pour prototyper ou faire un clavier ad hoc pour une application particulière (jeu…).
Le frogpad est marrant, mais il manque cruellement de touches (bonjour les combinaisons)¹. Quant à en mettre les uns au bout des autres, bonjour l'ergonomie…
¹ : il y a eu des prototypes d'interfaces d'entrée alphanumérique (je prends cette expression parce que l'on ne peut pas les appeler des claviers) avec un nombre limité de touches ou boutons et une entrée par combinaisons ou appuis successifs (décomposer les caractères en fragments, parfois en signes, comme on décompose un son en lettres).
Une autre raison qui m'empêche d'acheter un Typematrix, c'est le fait que je suis de plus en plus souvent sur un portable (et je me vois mal trimbaler un clavier avec, même s'il est petit et qu'il devrait tenir posé au dessus du clavier original).
En fait, 4 niveaux c'est déjà trop : il faut se souvenir de toutes les touches, certaines ne sont pas fréquemment utilisées, et on finit par essayer les touches un peu au hasard.
< séquence ma vie >
Au début j'utilisais Xmodmap. Puis il est devenu « obsolète » alors je suis passé à xkb. Mais xkb était (est encore ?) vraiment mal documenté, et pour mes besoins personnels, je me suis contenté de piocher dans les dispositions existantes. C'est grâce à ton appel que je me suis rendu compte que l'on était passé à l'Unicode. Du coup, j'ai eu envie d'en mettre partout. Mais, quand on y réfléchit, les signes moins usuels, on peut très bien les avoir grâce à un kcharselect, un copier-coller ou une autre astuce.
< / >
Un bon logiciel a effectivement un dictionnaire qui permet de couper en fonction d[e] la langue. Seulement, quand tu utilises un mot qui n'est pas dans son dictionaire, il faut l'aider un peu.
Un bon logiciel a un algorithme de coupe.
Toutes les langues coupent entre deux syllabes. Pour déterminer les syllabes d'un mot écrit, il peut suffire de quelques règles (p.ex. langues romanes) ou il faut parfois avoir un dictionnaire (p.ex. l'anglais, qui a la prononciation d'un dialecte et l'orthographe d'un autre).
Knuth a eu la malchance de travailler en anglais, il est donc parti sur le principe d'un dictionnaire de motifs. Ça rend plus difficile la façon de déclarer les divisions des mots en français (où il y a une règle très simple de syllabation et seulement quelques exceptions de coupe (p.ex. éviter con-)).
En résumé : suivant la langue, un algorithme simple peut être suffisant.
césure
⇒ Coupure, division.
En français, césure désigne une coupure rythmique au sein d’un vers ou d’une phrase (éventuellement musicale). Et pas autre chose… Les éditeurs et les traducteurs de logiciels, quelques auteurs de manuels, des journalistes spécialisés n’en ont cure ou l’ignorent : ils désignent ainsi ce que les typographes et les grammairiens ont toujours appelé la division ou la coupure de mots en fin de ligne.
= Académie 1994, Bon Usage 1986, Frey 1857, Paput 1997, Richaudeau 1993.
≠ Gradus 1980, Perrousseaux 1995, Typogr. rom. 1993.
Le = donne la liste des ouvrages qui s'accordent sur cette définition.
Le ≠ donne la liste des ouvrages qui ne sont pas d'accord avec cette définition.
Le softhyphen correspond au \- de TeX : l'indication des endroits où il y a possibilité de couper un mot. Cela n'a strictement aucun intérêt si le logiciel de rendu n'a pas d'algorithme de coupe. Cela n'a non plus aucun intérêt si le logiciel de rendu ne connaît pas la langue du document...
Note de vocabulaire : couper un mot est une coupure, couper un vers est une césure.
Il n'y a pas de telle règle.
Les majuscules « courbes » ont tout autant le droit d'avoir des accents que les autres. C'est même plus qu'un droit, c'est un devoir.
C'est au dessinateur de se débrouiller pour que les accents ne jurent pas avec le reste.
Les accents sont des signes diacritiques. Diacritique signifie « qui différencie ». Ne pas les mettre, c'est faire confusion.
Quant à toutes les explications a posteriori (qui ressemblent plus à des alibis qu'autre chose), j'ai une petite histoire :
Une fille regarde sa mère préparer le rôti dominical. Elle la voit couper l'entame du rôti et fait :
— Maman, pourquoi coupes-tu l'entame ?
— C'est ta grand-mère qui m'a appris ça. Je crois que c'est parce que c'est meilleur, ça fait plus de jus.
La jeune fille n'y croit pas trop et chercher sa grand-mère pour lui demander :
— Grand-mère, pourquoi as-tu enseigné à maman de couper l'entame du rôti ?
— Je ne lui ai jamais enseigné cela.
— Mais si maman, tu le faisais tout le temps. Ça le rend meilleur, ça fait plus de jus.
— Mais pas du tout. C'est parce que mon plat était trop petit.
Parfois, il n'y a plus de grand-mère à qui demander, mais ce n'est pas une raison pour inventer.
(En plus, en ce qui concerne la typographie, il y a encore des grands-mères.)
Argh, un clavier pour taper de l’APL ?
(En fait, je crois qu'il manque des caractères pour APL…)
Bon, en fait, avoir plusieurs dispositions de clavier et jongler avec n'est pas si compliqué (‛setxkbmap truc’ et zou, ou une applet Gnome ou Kde pour ceux qui utilisent). Je crois que je vais me faire mes petits claviers et quelques fonctions pour mon Fvwm…
Ton raisonnement est biaisé. Tu compares :
— un pauvre bouton sur le site ;
— avec une structure externe qui démarche et qui définit des tâches ;
pour évacuer
— une structure interne qui démarche et qui définit des tâches.
Et puis, il n'est pas ici question d'avoir des permanents. Avoir des permanents est une chose qui se comprend très bien, surtout si les statuts sont clairs (ce qui implique qu'il y a des statuts).
Euh, même s'il lit le contraire de ce que tu écris, il peut quand même avoir raison de dire que tu dis des choses et leur contraire…
(Il dit que tu dis A et ¬A, donc tu as écris ¬A et ¬¬A, donc ¬A et A, donc une chose et son contraire…)
il a été démontré que le fait de payer des volontaires faisait en fait baisser la participation totale au projet.
Non seulement la participation globale en pâtit (jalousie, rejet des inégalités…) mais aussi la productivité de ceux qui sont pas payés.
Comme l'explique assez bien Joel Spolsky ( http://www.joelonsoftware.com/items/2006/08/09.html ), la motivation endogène (je participe parce que j'aime ça) est plus forte que la motivation exogène (je participe parque je suis récompensé). Et ajouter de l'extérieur de la motivation, par des récompenses, sur de la motivation endogène fait que l'on se demande « Est-ce que, finalement, je ne serais pas en train de participer seulement à cause de la récompense ». D'où perte de la motivation endogène et perte de la productivité.
Mais bon, les cas où cela coince, c'est surtout quand les objectifs sont mal établis (genre : « un bogue en moins, 100$ en plus »).
Il faut voir comment cela s'organise.
Et c'est peut-être le problème ici : cela a été lancé sans avoir été vraiment organisé.
La gestion « auto-organisation, on trouvera une règle pour gérer les problèmes quand ils se poseront » est une mauvaise méthode : c'est ce qui est fait pour les impôts, la comptabilité, les lois, etc., et on se retrouve avec des usines à gaz avec des niches, des incohérences et cela ne règle pas les problèmes.
J'ai remarqué qu'il existait ‟ U201F et ‛ U201B (à opposer à “ leftdoublequotemark et ‘ leftsinglequotemark), qui, eux, ne sont pas accessibles par composition (respectivement <" et <')¹.
Ça fait : ‟A” contre “A”, et ‛A’ contre ‘A' (prenez une loupe ;o).
Je trouve ceux-là plus jolis…
Voilà. C'était juste pour dire (et pour faire la blague du hurlement…).
Ah lala, quand on se met à creuser ce qui existe, on voudrait avoir un clavier avec 60 niveaux (genre « clavier mathématique », « clavier grec », « clavier phonétique »)… même si on n'a jamais l'occasion de se servir de tous ces caractères…
/mɛʁsi puʁ tu nimnim/
¹ : au passage, on peut composer ,' et ," pour avoir les guillemets allemands ‚A' et „A”, et .< et .> pour les petits chevrons ‹ A ›. C'est chouette toutes les compositions ajoutées depuis l'Unicode.
[^] # Re: sodomie de coléoptère
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche OpenOffice.org prend désormais en compte la nouvelle orthographe française. Évalué à 3.
;o)
[^] # Re: sodomie de coléoptère
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche OpenOffice.org prend désormais en compte la nouvelle orthographe française. Évalué à 2.
Le lecteur attentif aura sûrement vu passé par ici un commentaire sur le prétendu paiement à la lettre des copistes et sa tout aussi prétendue corrélation avec le doublement de consonnes.
[^] # Re: Typologie Systèmes multi-agent
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal L'intelligence collective : des fourmis dans votre Linux. Évalué à 5.
Une typologie complète des agents ne servirait pas à grand chose.
Certes, certains termes sont utilisés dans un sens précis, mais ils ne forment pas une hiérarchie. Certains sont relatifs aux capacités des agents, d'autres à leur structure. En voici quelques uns :
— agents [purement] réactifs : juste une boucle perception→réaction ;
– agents tropiques : agents réactifs avec un ou plusieurs buts primitifs (genre : suivre la lumière) ;
– agents hystérétiques (rare) : ont une mémoire (hysteresis), cela ne les empêche pas d'être perçus comme réactifs ;
— agents cognitifs : en opposition aux agents réactifs, ils réfléchissent, peuvent avoir un modèle d'eux-mêmes ou des autres ;
— agents réflexifs : ont un modèle d'eux-mêmes ;
— agents récursifs : sont construits avec un système multi-agent.
En fait, il y a deux grosses communautés qui ont participé à la création des SMA :
— celle de la vie artificielle ;
— celle l'intelligence artificielle.
La communauté VA a plutôt tendance à utiliser des agents réactifs, minimaux, nombreux.
La communauté IA se penche plus sur les agents cognitifs, leurs interactions en petits comités.
La com. IA pense¹ que la com. VA ne fait que des simulations de fourmis.
La com. VA pense¹ que la com. IA essaie de revivre par le biais des SMA et ne fait en fin de compte que du A (un SMA avec un seul agent²), c'est-à-dire un recyclage de leurs vieilles idées.
(¹ : bon ok, en fait, c'est moi qui le pense/résume comme cela…)
(² : ben oui, avant d'en mettre plusieurs ensemble, on essaie d'en faire un bien…)
En fait, et heureusement, il y a une vraie communauté SMA qui s'est formée et qui ne fait pas que des fourmis ou une IA (dans le sens ancien).
Bon, j'ai été un peu long et sarcastique, désolé…
[^] # Re: suffit pas de brancher...
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Neuf Cegetel lance une Linux box. Évalué à 4.
— Combien de personnes vont souscrire à la Linux Box ?
— Combien parmi elles vont acheter une Canon ?
— Combien vont se plaindre que ça ne fonctionne pas ?
— Combien de plaintes vont remonter à Canon ?
— Combien de plaintes faut-il à Canon pour qu'ils se bougent le cul ?
Je ne dis pas que ce n'est pas la goutte d'eau qui mettra le feu aux poudres¹. En tout cas, ce n'est pas un énorme poids dans la balance.
¹ : ou l'étincelle qui fera déborder le vase…
[^] # Re: claviers blancs
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Tendinites et douleurs articulaires liées à l'informatique.. Évalué à 2.
[^] # Re: Détail intéressant
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Nouvelle confirmation de la validité de la GPL par un tribunal allemand. Évalué à 2.
Ça ne règle pas le problème que tu soulèves pour les cas où l'auteur et l'utilisateur sont français, mais ça le réduit pas mal.
[^] # Re: Accolades, crochets.
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
[^] # Re: claviers blancs
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Tendinites et douleurs articulaires liées à l'informatique.. Évalué à 2.
Je connaissais déjà le DX1 (ton lien ²) mais c'est plus un gadget pour prototyper ou faire un clavier ad hoc pour une application particulière (jeu…).
Le frogpad est marrant, mais il manque cruellement de touches (bonjour les combinaisons)¹. Quant à en mettre les uns au bout des autres, bonjour l'ergonomie…
¹ : il y a eu des prototypes d'interfaces d'entrée alphanumérique (je prends cette expression parce que l'on ne peut pas les appeler des claviers) avec un nombre limité de touches ou boutons et une entrée par combinaisons ou appuis successifs (décomposer les caractères en fragments, parfois en signes, comme on décompose un son en lettres).
Une autre raison qui m'empêche d'acheter un Typematrix, c'est le fait que je suis de plus en plus souvent sur un portable (et je me vois mal trimbaler un clavier avec, même s'il est petit et qu'il devrait tenir posé au dessus du clavier original).
[^] # Re: Nouvelle série de patches #8
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
< séquence ma vie >
Au début j'utilisais Xmodmap. Puis il est devenu « obsolète » alors je suis passé à xkb. Mais xkb était (est encore ?) vraiment mal documenté, et pour mes besoins personnels, je me suis contenté de piocher dans les dispositions existantes. C'est grâce à ton appel que je me suis rendu compte que l'on était passé à l'Unicode. Du coup, j'ai eu envie d'en mettre partout. Mais, quand on y réfléchit, les signes moins usuels, on peut très bien les avoir grâce à un kcharselect, un copier-coller ou une autre astuce.
< / >
[^] # Re: claviers blancs
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Tendinites et douleurs articulaires liées à l'informatique.. Évalué à 2.
(Évidemment, réciproquement, si je trouve, je te fais signe.)
[^] # Re: A l'ancienne ?
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Critères pour un stage d'info (côté employeur). Évalué à 2.
—> ferme pas la porte, je sors aussi
[^] # Re: Rien compris !
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Du support des normes HTML dans les navigateurs modernes. Évalué à 2.
Un bon logiciel a un algorithme de coupe.
Toutes les langues coupent entre deux syllabes. Pour déterminer les syllabes d'un mot écrit, il peut suffire de quelques règles (p.ex. langues romanes) ou il faut parfois avoir un dictionnaire (p.ex. l'anglais, qui a la prononciation d'un dialecte et l'orthographe d'un autre).
Knuth a eu la malchance de travailler en anglais, il est donc parti sur le principe d'un dictionnaire de motifs. Ça rend plus difficile la façon de déclarer les divisions des mots en français (où il y a une règle très simple de syllabation et seulement quelques exceptions de coupe (p.ex. éviter con-)).
En résumé : suivant la langue, un algorithme simple peut être suffisant.
[^] # Re: Rien compris !
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Du support des normes HTML dans les navigateurs modernes. Évalué à 5.
Le = donne la liste des ouvrages qui s'accordent sur cette définition.
Le ≠ donne la liste des ouvrages qui ne sont pas d'accord avec cette définition.
[^] # Re: vieux
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Du support des normes HTML dans les navigateurs modernes. Évalué à 2.
(Je l'ai déjà dit plus haut, mais il y en a vraiment trop dans ce commentaire…)
[^] # Re: Rien compris !
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Du support des normes HTML dans les navigateurs modernes. Évalué à 5.
Note de vocabulaire : couper un mot est une coupure, couper un vers est une césure.
# Actualité
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au sondage La raison principale à l'origine du choix de ma distribution est :. Évalué à 2.
[^] # Re: LWN : Debian s'enterre dans les résolutions
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Destitution du Debian Project Leader ?. Évalué à 7.
[^] # Re: Un point très intéressant :
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal linux 2.6.18 is september. Évalué à 5.
Les majuscules « courbes » ont tout autant le droit d'avoir des accents que les autres. C'est même plus qu'un droit, c'est un devoir.
C'est au dessinateur de se débrouiller pour que les accents ne jurent pas avec le reste.
Les accents sont des signes diacritiques. Diacritique signifie « qui différencie ». Ne pas les mettre, c'est faire confusion.
Quant à toutes les explications a posteriori (qui ressemblent plus à des alibis qu'autre chose), j'ai une petite histoire :
Une fille regarde sa mère préparer le rôti dominical. Elle la voit couper l'entame du rôti et fait :
— Maman, pourquoi coupes-tu l'entame ?
— C'est ta grand-mère qui m'a appris ça. Je crois que c'est parce que c'est meilleur, ça fait plus de jus.
La jeune fille n'y croit pas trop et chercher sa grand-mère pour lui demander :
— Grand-mère, pourquoi as-tu enseigné à maman de couper l'entame du rôti ?
— Je ne lui ai jamais enseigné cela.
— Mais si maman, tu le faisais tout le temps. Ça le rend meilleur, ça fait plus de jus.
— Mais pas du tout. C'est parce que mon plat était trop petit.
Parfois, il n'y a plus de grand-mère à qui demander, mais ce n'est pas une raison pour inventer.
(En plus, en ce qui concerne la typographie, il y a encore des grands-mères.)
[^] # Re: Nouvelle série de patches #8
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
(En fait, je crois qu'il manque des caractères pour APL…)
Bon, en fait, avoir plusieurs dispositions de clavier et jongler avec n'est pas si compliqué (‛setxkbmap truc’ et zou, ou une applet Gnome ou Kde pour ceux qui utilisent). Je crois que je vais me faire mes petits claviers et quelques fonctions pour mon Fvwm…
[^] # Re: planet.debian.net
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Dunc-tank: comment aider à la publication de Etch en décembre. Évalué à 4.
— un pauvre bouton sur le site ;
— avec une structure externe qui démarche et qui définit des tâches ;
pour évacuer
— une structure interne qui démarche et qui définit des tâches.
[^] # Re: planet.debian.net
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Dunc-tank: comment aider à la publication de Etch en décembre. Évalué à 3.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 2.
(Il dit que tu dis A et ¬A, donc tu as écris ¬A et ¬¬A, donc ¬A et A, donc une chose et son contraire…)
… ou pas.
— je suis parti —>[]
[^] # Re: Faux raisonnement
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à 2.
(La « propriété intellectuelle », ça voulait déjà pas dire grand chose…)
[^] # Re: planet.debian.net
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche Dunc-tank: comment aider à la publication de Etch en décembre. Évalué à 3.
Non seulement la participation globale en pâtit (jalousie, rejet des inégalités…) mais aussi la productivité de ceux qui sont pas payés.
Comme l'explique assez bien Joel Spolsky ( http://www.joelonsoftware.com/items/2006/08/09.html ), la motivation endogène (je participe parce que j'aime ça) est plus forte que la motivation exogène (je participe parque je suis récompensé). Et ajouter de l'extérieur de la motivation, par des récompenses, sur de la motivation endogène fait que l'on se demande « Est-ce que, finalement, je ne serais pas en train de participer seulement à cause de la récompense ». D'où perte de la motivation endogène et perte de la productivité.
Mais bon, les cas où cela coince, c'est surtout quand les objectifs sont mal établis (genre : « un bogue en moins, 100$ en plus »).
Il faut voir comment cela s'organise.
Et c'est peut-être le problème ici : cela a été lancé sans avoir été vraiment organisé.
La gestion « auto-organisation, on trouvera une règle pour gérer les problèmes quand ils se poseront » est une mauvaise méthode : c'est ce qui est fait pour les impôts, la comptabilité, les lois, etc., et on se retrouve avec des usines à gaz avec des niches, des incohérences et cela ne règle pas les problèmes.
Et puis, il y a d'autres solutions : http://naquadah.org/~jd/debian/beer-tank/
[^] # Re: Nouvelle série de patches #8
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 2.
J'ai remarqué qu'il existait ‟ U201F et ‛ U201B (à opposer à “ leftdoublequotemark et ‘ leftsinglequotemark), qui, eux, ne sont pas accessibles par composition (respectivement <" et <')¹.
Ça fait : ‟A” contre “A”, et ‛A’ contre ‘A' (prenez une loupe ;o).
Je trouve ceux-là plus jolis…
Voilà. C'était juste pour dire (et pour faire la blague du hurlement…).
Ah lala, quand on se met à creuser ce qui existe, on voudrait avoir un clavier avec 60 niveaux (genre « clavier mathématique », « clavier grec », « clavier phonétique »)… même si on n'a jamais l'occasion de se servir de tous ces caractères…
/mɛʁsi puʁ tu nimnim/
¹ : au passage, on peut composer ,' et ," pour avoir les guillemets allemands ‚A' et „A”, et .< et .> pour les petits chevrons ‹ A ›. C'est chouette toutes les compositions ajoutées depuis l'Unicode.