Sylvain Sauvage a écrit 2933 commentaires

Il est d'une simplicité déconcertante, comparé au français.

Non. L'anglais n'est pas simple. C'est juste qu'il faut très peu de temps pour réussir à mal le parler.

Et puis le chinois n'est pas compliqué non plus : les petits chinois de 3 ans le parlent.

les instruments de musique émettent un son[t] déformé

C'est pas déjà le cas ?
Parce que des fois, pour reconnaître savoir ce qui est joué, il faut lire le titre sur la partition...

La bière américaine, c'est comme faire l'amour dans un canoë : c'est trop près de la flotte.
-- Monty Python

Que font les consultants en TIC ???!!

Ils se grattent ?

1. Je ne vois pas pourquoi « maligne » aurait un sens péjoratif que n'a pas « malin » alors que c'est son féminin. (Et la question du genre dans la langue est un sujet de discussion en ce moment sur DLFP ;o)

2. Comme le dit Pierre Tramo, il y avait un jeu sur le double sens de (malin, maligne) : astucieux-roublard/malveillant-nocif.

3. L'adjectif « maline » n'existe pas. En tout cas pas encore. Certains essaient de s'accrocher aux branches en nous expliquant que *maline serait le féminin de malin/astucieux et maligne celui de malin/malveillant : je vous renvoie au 1.

Désolé, je ne voulais pas tant appuyer sur l'opposition mathématique - culture, et ainsi marquer une trop forte opposition à ton message, j'ai juste enchaîné sur la réflexion « langue, nombre, base, culture » pour dire que les bases utilisées dans les langues (quand il y a des bases dans les langues) étaient venues de façon assez complexe et difficile à retracer.

Pourquoi « bénigne » ? Virer Outlook Express, c'est plutôt une action maligne.

Oui : français comme dans « ici on parle français » ;oP

Les gens qui verront une différence devraient être ceux qui prennent les noyaux précompilés des distributions

Les noyaux précompilés sont déjà adaptés aux différentes génération, p.ex. Debian fournit plusieurs noyaux pour la distribution i386 : 486, 686, 686-smp, k7 et k7-smp (sans parler des versions -vserver et -xen).
Le reste des optimisations possibles (p.ex. passer de PPro (le défaut) à P4) apporte quoi ? au mieux 3 %¹ ? Et encore, seulement sur des applications particulières (calcul forcené). Donc à l'utilisation de firefox, koffice ou même TuxRacer, on ne verra pas grand' chose.

¹ : faudrait que je prenne le temps de tester, un jour, quand j'aurais² un super P5 de la mort qui tue, entre les noyaux 486, 686-ppro et 686-P5-de-la-mort-qui-tue.

² : ce qui m'étonnerait : pour le moment, j'ai un P3 (et si je ne mesure aucune différence significative, on va me dire que c'est parce qu'il n'y a pas assez de différence) et un amd64, pour lequel une comparaison entre les noyaux 486 et x64 en conservant tout le reste derrière à l'identique est compromise...

(car ceux qui compilent leur noyaux à la main l'optimisent normalement deja pour leur processeur)

Quand ils le font bien ;o)

La notion de « base » est mathématique, pas culturelle.
Je veux dire que personne n'a dit « on va utiliser la base N ». D'abord parce que le processus de « décision » est long, ensuite parce qu'une « base », il faut savoir ce que c'est (et c'est très récent comme notion¹).
Les gens comptent avec ce qu'ils ont sous la main (les doigts, les articulations, des cailloux...). Ils inventent des noms pour les nombres les plus courants (genre « un », « deux », « trois », « beaucoup »). Ils inventent parfois des règles pour inventer d'autres noms facilement ou éviter d'avoir à le faire. Les sages/sorciers/vieux du coin ajoutent une touche de philosophie, de religion (« 3 c'est cool », « les doigts, c'est sacré »...).
Et, donc, avec l'usage, la tradition, les considérations philosophiques ou religieuses, les considérations pratiques, les influences extérieures, les lois de la phonologie et de la phonétique, certaines langues se retrouvent avec des « bases ».

On peut noter que les bases que l'on trouve dans les langues ne sont pas forcément celles que l'on retrouve dans les sociétés qui les utilisent. P.ex. le système monétaire pré-1961 au Royaume-Uni comportait des divisions duodécimales (12) et doubles-décimales (20) alors que l'anglais a une base dix.

On peut aussi s'intéresser aux « irrégularités » dans les nombres : l'anglais devient régulier à partir de 13 (twelve, thirteen, forteen...), l'espagnol 16 (quinze, diez y seis...) et le français 17 (seize, dix-sept...).

¹ : Leibniz ?

Ajouter l'avis de l'UFC, de Mireille Mathieu ou de l'Église de scientologie n'augmente peut-être pas le poids des arguments mais il n'en enlève pas pour autant aux autres avis.

De plus, l'avis de l'UFC serait plutôt l'avis des avocats de l'UFC...

renouvellement dans les idées et le regard sur les choses…

C'est sûr, avec les idées du FN, de LO, de la LCR, etc., qui datent du 19e siècle...

Non.

Tu définis « texte brut » par « texte brut en ascii 7 bits » alors évidemment, l'utf-8 n'est pas un bon codage (car 8 bits, déjà).

Et, généralement, on entend par « texte brut » un « texte sans information de présentation¹ ». Un texte codé en utf-8 peut entrer dans cette définition et un texte codé en ascii 7 bits pourrait ne pas y entrer (usage de caractères de contrôle p.ex.)

¹ : ce qui est insuffisant car il faut au moins ajouter la gestion des sauts de ligne.

Ta vie doit pas être facile si tu n'as jamais confiance en personne...

le gène de l'écriture, de l'orthographe, de l'organisation et du secrétériat n'est pas fourni en standart sur notre 2ème chromosome X ...

Oh la belle preuve !
(« secrétariat », avec un 'a', comme « secrétaire » et « standard », comme « standardiste »)
Avoue : tu l'as fait exprès...

Et puis, quand l'homme intervient dans l'accouchement, c'est parce qu'on a vraiment besoin de lui : médecin d'abord, gynécologue obstétricien maintenant.

Quand ça se passe bien : les femmes se débrouillent.
Quand ça se complique : laissez faire les filles, le pro arrive.

Clef à molette et garagiste : référence à la mort de Pamela Rose.

Empreintes digitales : à part le fait que l'on n'en trouve pas de semblables et que l'on suppose¹ que leur constitution ferait entrer trop de paramètres pour qu'une chance d'avoir le même résultat avec deux séries de paramètres qui auraient très peu de chances d'être identiques puisse être non négligeable, tu as une preuve de leur unicité ?

Clones : le patrimoine génétique des clones parfaits est unique, mais les chromosomes des clones réalisés diffèrent des chromosomes originaux (notamment les extrémités (censées être) non codantes sont raccourcies, ce qui expliquerait le vieillissement accéléré des clones).

(¹ : supposer = poser dessous, hypothèse = hypo + thèse = poser + dessous. Supposer = on n'a que des hypothèses.)

Si, il y a un verbe « croiver ».
Sinon c'est quoi dans « Louis croivait bâton » ?

$ man woman
Aucune entrée de manuel pour woman

et la VO :
$ LANG=C man woman
No manual entry for woman

Comment voulez-vous qu'on s'en sorte sans RTFM ?!

bon en même temps je n'[ai] pas fait beaucoup de cours de langues

Et ça se voit :o)

Pas la BdF, des règles internationales : http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2le_II

Le ratio de Mac Donough permet d'empêcher une banque de prendre trop de risques et de provoquer un effet dominos dans le cas d'une faillite (les banques s'empruntent les unes aux autres) : la banque doit avoir, suivant sa notation (par des organismes tiers), le contexte et la nature de l'opération, une proportion minimale en fonds propres (c'est-à-dire tout ce qui resterait après le passage des créanciers) de ce qu'elle prête.
P.ex., un État souverain a 0% de risques, donc un ratio infini.
Tout est expliqué ici : http://www.marches-financiers.net/pages/ratio_solvabilite_mc(...)

Donc : mea culpa, je pensais que la création pure était la prérogative des banques nationales (ou de la BCE maintenant), pour maîtriser la planche à billets.

Par contre :
1. il faut que la banque soit bien notée ;
2. il s'agit des fonds propres, qui sont, généralement, moins élevés que ce que la banque « vaut » (d'où la notation).

Moralité : empruntez, ça crée des richesses¹.

¹ : je préférais la méthode boursière : A achète à B, qui rachète à A, chaque fois avec une plus-value (donc un peu d'impôts), et ce autant de fois que vous le voulez...

Ouais, ben justement, j'en ai fait l'usage ce week-end dans le parking de l'aéroport Roissy - Charles De Gaulle : ma voiture est propre, les plaques sont normales (c'est-à-dire conformes à la norme), et la lecture est faite à l'arrêt, à la prise du ticket (le numéro y est inscrit) mais ça n'a pas empêché le bouzin de se gourrer sur le n° de département (un 7 pour un 1).

Je n'imagine pas ce que cela peut donner sur les plaques illégales de quéqués écrites en Times italique...

Alors la fiabilité de la lecture automatique...

De plus, en ce qui concerne les radars automatiques, la lecture est humaine, sur photo. (J'allais dire qu'elle est « manuelle » mais ce serait aller là où la main de l'homme n'a jamais mis le pied).

C'est pour ça qu'il y a eu beaucoup, beaucoup de films sur des sujets bibliques (avec des modifications par ci par là pour aguicher un peu plus le chaland : femmes court vêtues, dances lacives...).

Hou là ! Pas du tout !

La banque a cet argent : sur les comptes de ses clients.
Il n'y a pas création de valeur. La banque ne fait absolument pas fonctionner la planche à billets (même virtuelle).

Non. Corrélation temporelle : augmentations dans le temps corrélées.

Et, de toutes façons, même en synchronie, une corrélation n'implique pas une relation de cause à effet.
Pourquoi, si A et B ont une quantité corrélée, on aurait A implique B et pas plutôt B implique A ?
(Re)prends des cours de logique.