Sylvain Sauvage a écrit 2933 commentaires

Moi, ce qui me gonfle dans les wikis, surtout à leurs débuts (ou plutôt au début de ma rencontre avec eux), c'est qu'on ne voit pas le contenu : la plupart du temps, la page d'accueil se limite à l'explication de ce qu'est un wiki, comment ajouter des pages, faire des modifs, mais rien que trouver la liste des pages existantes prend un quart d'heure...

Tout le monde sait qu'il y a deux sous-espèces de dahus : le dextrodahu (ou dahus dextrogyrus) et le sinistrodahu (ou dahus sinistrogyrus).

Ces sous-espèces sont inter-fécondes, mais seulement en laboratoire, et avec forces tabourets et miroirs, les parades nuptiales des deux sous espèces étant inversées.

Le croisement donne une troisième sous-espèce, l'ambidahu (ou dahus ambygyrus), certains individus avec toutes les pattes courtes, d'autres avec toutes les pattes longues. Heureusement, il ne semble pas possible d'obtenir un individu avec les pattes longues/courtes en opposition (c.-à-d., les pattes avant-gauche et arrière-droite longues et les deux autres courtes ou inversement).

Certains rapportent l'existence d'une troisième sous-espèce : le dahus autogyrus. Mais on en a aucune trace. À croire qu'ils se sont envolés.

Déjà fait : http://plantphys.info/Plant_Physiology/birdtoy.html

Pour certains, c'est l'option par défaut, voire activé de série : ils ne lisent pas les CSS ;o)
D'autres ne lisent que ce qu'ils veulent bien lire...

Les touchpads sont déjà capables de repérer qu'on utilise 1, 2 ou 3 doigts pour le « tap » (en général, on a 1 doigt = bouton 1, 2 = btn 2, 3 = btn 3). Ils repèrent aussi quand on pose la paume de la main (pour éviter de relayer les évènements si le « doigt » est trop gros).

Donc, techniquement, je pense que ce n'est pas loin. Peut-être même que c'est juste à la portée du pilote : il n'y aurait pas grand'chose à changer dans le bouzin.
Enfin bon, on peut rêver...

Ouais, ben répondre en sauvage, ça n'empêche pas de mettre de la ponctuation, des majuscules, ou de se relire...

(T'avais qu'à pas utiliser mon nom. Na.)

Faut mettre une cloche.

Et puis faut juste s'en servir pour éliminer le plus gros de graisse, pour que, une fois dans la sauteuse¹, ça éclabousse moins.

¹ : la grande poêle à bords hauts (et couvercle) dont on se sert pour faire sauter les aliments, et qu'on appelle donc communément une sauteuse quoi.

Bon, au final, micro-onde ou sauteuse, c'est aussi long et aussi salissant, mais à la sauteuse, c'est meilleur (grillé, toussa).

Tu veux tout passer en XML, y compris des données « plates », difficilement structurables en hiérarchie, ou pour lesquelles il n'y a aucun intérêt, que des inconvénients, à les structurer en arbre.

Tu as déjà regardé HTTP ?
Pour la requête, transformer GET http://... HTTP/1.1 en < get url="http://..." version="HTTP/1.1" />, ça change quoi, à part compliquer le parsage ?

Pour la réponse, tu vas transformer

HTTP/1.1 200 OK
Content-Type: text/html
Content-Length: 128
...

xxxx

en un gros élément racine avec chacun des en-têtes en attribut et le contenu en élément fils (parce qu'il sera en XML et qu'il faudra extraire de façon XML-ienne alors que, pour le moment, il suffit de prendre les « content-length » octets qui suivent les en-têtes)...

Mais bon, imaginons quand même...

Donc, imaginons que tous les transferts se fassent en XML.

Ça me rappelle quelque chose...
Ah oui, tiens, les web services qui, eux, font tout par HTTP. Chouette, passons de HTTP à « XHTTP ».

Et puis on pourrait faire des web services en XML...

Tiens, ça me rappelle encore quelque chose...
Ah oui, les web services en XML, ça ressemble fortement à XML-RPC et SOAP.

Bon. Ben, garde courage, hein. Il n'y a qu'en essayant qu'on peut arriver à quelque chose.

Ce que je voulais dire, c'est que le « temps réel » n'est pas forcément à jeter.
Ça dépend de l'échelle à laquelle tu joues : si tu déplaces des armées entières ou de grosses unités (tel un porte-avion), effectivement, la vitesse de la souris est un désavantage, par contre, si tu gères quelques unités et que ton opposant est un humain, vous êtes à armes égales en tour à tour ou en « temps réel » (vis à vis de l'outil, en tout cas ;o).

Fonder un jeu sur l'avantage principal de l'ordinateur, sa rapidité de calcul (il peut systématiser les calculs de proba pour toutes les actions pour toutes les unités en une fraction de seconde, alors que l'humain y va au jugé), est effectivement une mauvaise idée. En tout cas, c'est vite lassant, surtout quand on devient vieux et que les réflexes s'émoussent.

En fait, s'il s'agit de jouer contre le PC, le tour par tour équilibre les forces. S'il s'agit de jouer entre humains (ou autres, si ça passe par l'internet), le « temps réel » permet d'être plus, euh, réaliste, tiens, justement : si une horde de méchants arrivent, pouvoir prendre deux heures entre chacun de leurs pas, c'est plus très réaliste.

En fait, c'est le contraire : ce n'est pas un procès très long, c'est pas de procès du tout.
Le montant est trop faible donc on passe devant un juge de proximité donc pas de jugement (le juge de proximité peut simplement casser la vente : l'acheteur repart avec son argent, le vendeur avec son PC).
J'appellerait ça un déni de droit, il paraît que non...

Bien mieux, merci.

De ces 8, 5 ont fini leur projet, et 3 sont restés à bord

Euh ? Tu veux dire :
De ces 8, 5 ont fini leur projet, et les 3 autres sont restés à bord.
ou
De ces 8, 5 ont fini leur projet. De ces 8, 3 sont restés à bord.
?

Quand un employé reçoit un salaire, le patron doit payer des charges (grosso merdo le montant du salaire). L'employé paiera ensuite des impôts sur ses revenus.

Quand tu es indépendant, dans le cas le plus simple, tu paies toi-même tes charges et des impôts sur le revenu (on peut faire compliqué et être son propre employé).

En tout cas : 2500 $ en tant qu'employé, ça fait 2000 $ de « net net » (après tous impôts). 2500 $ en tant qu'indépendant, ça fait 900 $ de net...

En tant qu'indépendant, tu as un contrat de sous-traitance.
En tant qu'employé, tu as un contrat de travail.
Tu as toujours un contrat et le travail est toujours déclaré.

Franchement, c'est n'importe quoi, avec vous, on finirait par voir de l'abominable domination du grand méchant premier degré partout.

Il y a de nombreux contre-exemples prouvant que la valeur des propos d'un message est plus qu'ironique :

< lire linuxfr >

Alors ? C'est la conspiration des imbéciles voulant le pouvoir ?

Encore pire :

< voir les exemples de http://fr.wikipedia.org/wiki/Ironie >

Cette fois-ci, c'est la sédition intellectuelle des philosophes ? ;-P

C'est le féminin de « défendeur », celui qui _se_ défend (ou, en tout cas, est attaqué), son avocat est le « défenseur » : celui qui défend.

Donc :
défendeur -> féminin : défenderesse
défenseur -> féminin inusité

Conlusion : les femmes peuvent être attaquées et défendues mais ne peuvent pas défendre...

Chapeau ! Trois possibilités de trolls dans un message pour autant pertinent. Inclinons-nous m(_ _)m

Merci.

En fait, le message était plus qu'inutile car la correction apportée n'est pas top top (elle ne s'est pas diffusée au reste de l'énumération : « du dével. » -> « le dével », « de la distrib » -> « la distrib »).

Ouais, mais déjà que personne ne se souvient de Geogeo (à part pour sa barquette qui se balade dans l'océan indien), alors pour le reconnaître avec ses belles moustaches dans un profil en creux...

Mort aux agence[s] de création pub

Mais si, il y a beaucoup de création dans les agences de pub : il faut être drôlement créatif pour revendre quatorze fois la même pub à sept clients différents (ouais, il y en a, ils sont tellements créatifs qu'ils revendent au même client plusieurs fois).

Ou alors, ce ne sont pas les publicitaires qui sont créatifs mais les clients qui sont cons... (et tout le monde sait que « Il ne faut pas prendre les clients pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont. »)

Si tu entends par « avidemux n'y parvient pas » qu'il est impossible de copier un bout de vidéo avec avidemux, c'est faux.
C'est certes un peu chiant : il faut couper ce que l'on ne veut pas plutôt que sélectionner ce que l'on veut, mais si tu choisis « Copy » pour l'audio et la vidéo, il en fait la copie exacte¹.

¹ : parfois, il demande l'activation de « Smart Copy » pour réinsérer des blocs de synchro au cas où la coupe aurait été faite entre deux images de synchro, mais c'est pas systématique.

On dit « avait la charge de » ou « était en charge de ».

C'était un message du comité pour l'utilisation du bouton « Inutile ».

[tout pleing de trucs vrais] y'a plein de petits gadgets qui rendent le fonctionnement d'un pc plus intuitif, mais au final, on ne gagne pas de temps.

(C'est moi qui souligne.)
Tu aurais pu oublier la partie que j'ai mise en gras : tu as l'impression que c'est plus « intuitif » parce qu'on y est maintenant habitué, mais c'est pas plus simple (à se demander même si ce n'est pas plus compliqué) pour quelqu'un qui n'y connaît rien de rien au départ.

Tu veux dire un Hoddit ?

Je pense qu'il faut plutôt comprendre l'option HTML comme « j'écris mon XHTML moi-même avec mes petites mains pleines de doigts dans mon éditeur favori ».
Sinon, toutes les autres options génèrent aussi du XHTML 90% du temps (le reste, c'est pour générer du PDF, des images ou quelque autre binaire).