Non, tu inverses la causalite.
Ce choix ne me plait pas parce qu'il est debile et non l'inverse.
On va tourner le probleme de cette facon:
Qu'apporte la vue en arbre d'un point de vue cheminement?
Strictement rien.
Le meme cheminement est possible dans les 2 vues.
Qu'apporte comme probleme l'arbre par rapport a la vue 3 panneaux?
Le fait que changer le cheminement est particulierement pete couille.
Le 3 panneaux a pour avantage une bien plus grand souplesse pour l'utilisateur.
Qu'apporte comme avantage l'arbre d'un point de vue utilisation de la fenetre?
Rien, en fait c'est meme pire, ca etend tout en vertical, sur une grosse collection, ca en fait du scroll.
Et t'es oblige de viser un bouton rikiki pour ouvrir/fermer un noeud.
Et pourquoi donc ca n'a que desavantages et aucune avantage?
Parce que cette vue contraint tres fortement l'utilisation des tags, la ou le concept fondamental des tags est justement de ne pas etre contraint a ce niveau.
Amarok n'apporte rien ou tres peu de plus qu'une hierarchisation sur le disque, puisque la modification del a hierarchie est tellement lourde qu'en pratique l'utilisateur reste figee avec une seule hierarchie.
L'objectif initial des tags (plusieurs chemins possible) est donc rate.
Tourne le pb dans tous les sens, tu retombes sur le meme pb.
La presentation est defective by design.
Le concept meme des tags sur genre/artiste/album/chanson, c'est tres precisement de pouvoir filtrer dans n'importe quel sens aisement.
L'idee meme du tag, c'est qu'on donne la possibilite de filtrer dans n'importe quel sens aisement.
Chose qui est impossible par design avec l'ui d'amarok vu que la hierarchie est tres fortement contrainte par un choix douteux de presentation.
un truc ou tu peux filtrer a loisir par genre/artiste/album ou par artiste/album sans avoir a changer une combo box.
Parce que ta recherches par saisie texte, elle implique que tu connais la chaine a rechercher, et quand tu sais pas ce que tu veux, tu peux browser ta liste par n'importe quel tag, sans avoir a changer cette foutue combo box.
Et ca te permet de tout voir sans necessiter une fenetre de 10m de haut...
Bref, c'est une presentation qui est en accord ave cl'esprit des tags, et qui fait une utilisation decente de la surface de la fenetre.
Mais t'as pas l'air de vouloir comprendre, ni d'admettre que le systeme d'amarok est debile (pas faute d'argumenter pourtant...)
mouarf...
Et comment tu fais pour filtrer suivant les tags dans cette vue? c'est juste la liste a plat de toute la collection!!!
En trois ans je n'y ai touché qu'une seule fois.
Mais on s'en fout de ce que tu fais!!!
j'ai deja dit et repete que si ca te convenait a toi, ben tant mieux.
Apres tu n'utilise visiblement pas les tags pour filtrer ta musique et ca ne te derange pas de te servir du clavier.
Ca veut pas dire pour autant que le design n'est pas deficient, juste que tu tombe tres exactement dans le seul et unique use case ou il ne l'est pas...
L'arbre est totalement inadapte pour presenter les tags car il fixe une hierarchie qui n'existe pas par essence meme du concept du tag.
L'arbre est aussi totalement inadapte d'un point de vue utilisation de la surface de l'ecran, parce qu'il s'etend vertigineusement verticalement et n'utilise absolument pas la largeur de l'ecran, a une heure ou les ecrans sont bien plus larges que haut.
Et l'arbre est totalement inadapte d'un point de vue utilisabilite parce qu'il force a changer la valeur d'une combo box pour profiter d'une feature essentielle des tags, qui est un tri rapide par plusieurs criteres a la fois, dans differents ordres.
J'aimerais bien que tu m'opposes des arguments a ces faits, plutot que de me repeter que toi t'en a pas besoin et que meme quand t'en as besoin et que l'ui prouve sa deficience fondamentale a te laisser filtrer simplement et intuitivement ta musique, tu sors le clavier et tu fais une grosse recherche.
Oeuil, poutre, charité hôpital, toussa.
ben je sais pas, j'expose pourquoi le design est deficient, en argumentant, tu m'opposes une feature qui ne resoud pas le pb et balaye l'argumentation en disant en substance "ouais mais heu, si t'utilises pas les tags, t'as pas besoin d'utiliser les tags".
Un beau explique nous de quoi t'as besoin, on t'expliquera comment t'en passer...
Faut croire que les kdeistes sont sacrement susceptibles dis donc.
J'ai jamais dit que ca correspondais pas a ton besoin. Tant mieux pour toi si c'est le cas.
Ca n'empeche pas que le presentation des filtres d'amarok est debile, sans compter qu'elle est parfait exemple d'anti ergonomie: tu passes ton temps a changer la valeur d'un component precisement parce que le design de l'ui est foireux.
Tu n'as pas besoin d'une base de donnees et de tag si tu veux uniquement ecouter un artiste, un classement sur le disque sera bien plus efficace et eviteras des problemes (integrite de la bd derriere, un process en moins etc.).
Serait il possible de me faire un screenshot de cette vue plane? J'ai jamais vu ca dans amarok (et pourtant j'ai cherche), et impossible de trouver un screenshot avec ca active sur internet.
Alors oui il faut utiliser un clavier, mais en même temps penser que tout devrait être faisable a la souris est débile, surtout quand on parle de recherche.
Pourquoi debile?
T'as 2 implementations dispo, une libre (rhythmbox) une proprio (itunes) qui te prouvent que c'est faisable, et donc certainement pas debile....
Tu serais pas en flagrant delit de "expliquez nous de quoi vous avec besoin, on vous expliquera comment vous en passer" la des fois?
J'en avais deja parle ici meme (et m'etait fait allume par les kde fan boys au passage, ca va surement se reproduire).
le gros probleme de leur presentation en arbre, c'est qu'il crystalise une hierarchie dans les tags, alors que le concept meme des tags c'est justement de ne pas les hierarchiser, ce qui leur donne une grande souplesse dans la recherche.
En clair, il me semble que le filtre par defaut est artiste/album, comme tu le dit.
Bien, mais le genre n'apparait pas dans cette vue.
Faut donc changer le filtre en genre/artiste/album si tu veux que le genre apparaisse.
Deja calculer que le genre n'apparait pas (si l'arbre est bien deroule, ca peut prendre le temps certes court mais tres enervant de remonter a la racine), ensuite retrouver cette putin de combo box (oui, je l'aime pas du tout cette cb), la derouler, reflechir et choisir parmi les valeurs dispo et enfin tu peux reprendre ta recherche.
Et la ca filtre.
Classe. 'fin classe, ca casse pas trois pattes a un connard non plus, tout le monde le fait deja.
Mais si a la fin de la playlists, tu te moques du genre, faut repasser en mode artiste/album (en visant cette meme putin de combo box toute petite etc. Elle et moi, on est definitivement pas potes).
Et si apres tu cherches un album donne (mais que tu ne veux pas utiliser ce foutu clavier), putin, tu te retapes un changement de filtre via cette combo box de mes deux ($100 a celui qui degage le component de la base de code d'amarok).
Au final tu passes ton temps a changer ce putin de filtre (ne nie pas, je le sais, je l'ai fait. Et c'est en grande partie ce qui m'a pousse a quitter kde a l'epoque, j'ai atteris chez xfce IIRC). Ce qui me sidere le plus, c'est que l'appli ait pu vivre aussi longtemps sans que qq1 chez amarok se dise "'tin les gars, on a un peu un pb d'ui la, on passe notre temps a faire ca, ca vous parait pas chelou?"
Tu n'as jamais la possibilite de tout avoir sous les yeux tout en gardant la possibilite de filtrer la viewpane des morceaux, comme le proposent itunes et rhythmbox (qui comme par hasard, exposent les tags a plat).
Pourquoi?
Parce qu'ils ont impose, via leur presentation, une foutue hierarchisation des tags, concept qui est completement absurde.
Les tags, c'est fait pour etre presente a plat, parce que justement, on ne peut faire aucune assomption fiable quand a l'ordre dans lequel l'utilisateur va les utiliser, ni meme si il va en combiner plusieurs.
Les mettre dans un arbre, ca revient un peu a la facon qu'on avait de classer la musique avant les tags, dans des repertoires. Tu figes ta hierarchie et c'est debile, a plus forte mesure quand tu sais que le soft utilise derriere une DB relationnelle qui met tout a plat...
Les mettres a plat, ca te permet, dans un meme composant, de ne pas avoir de hierarchie du tout (chaque tag expose directement) ou d'avoir la hierarchie que tu veux.
Sans avoir a remonter chercher une combobox placee au pire endroit possible.
Sans compter que d'un point de vu pure ui, l'arbre ca bouffe quand meme beaucoup plus de place que ne devrait prendre ce genre de controles.
C'est meme pire que ca en fait. La viewpane pour l'arbre etait ridiculement petite par rapport a a) l'importance de ce composant (c'est quand meme le point d'entree de selection), b) la taille supplementaire verticale bouffee par l'arbre qui a la tres tres bonne idee de s'etaler un max en vertical, mais ne quasiment rien prendre en horizontal (3 niveaux max).
A l'heure des ecrans 16/10ieme pour tous, c'est un choix comment dire, heuuu... Non, je vais rester poli et me taire.
Mon premier point concernait l'UI, qui contrairement a ce que beaucoup pretendent ici est tres loin d'etre simple, bien au contraire, elle est ultra chargee et a une concentration de controles au pixel qui est hallucinante pour une appli multimedia censee pouvoir etre utilisee en mode cerveau debranche ou sous l'emprise de diverses substances, illicites ou non.
J'ai zieute les screenshots de la v2, ya des parties de l'ecran, je n'ai pas la moindre idee de ce que ca peut bien etre. Ca ressemble a une playlist, mais pas vraiment, si c'en est bien une, elle est affreusement presentee.
Autant on peut arguer sur la complexite de l'UI (ou plutot du probleme que ca pose, parce que sa complexite ne fait pas l'ombre d'un doute), autant le coup de la hierarchisation des tags, c'est une faute de design majeur.
ca va, on a compris que tu te complais a vivre dans les annees 80 et a refuser toute technologie, on a aussi compris que t'aimes pas les maichantes majors qui ont invente la pochette (mouarf, elle est bien bonne celle la), et qu'en plus elles te privent de ta liberte d'expression accordee par la dudh.
Maintenant, quand ma memoire me joue des tours sur le nom de l'artiste, que j'ai la flemme de taper au clavier ou que tout simplement, je sais pas du tout ce que je veux ecouter et que j'ai pas envie de lire une liste de titres de 500 albums, la navigation par pochette, c'est tres pratique, en queques coups de molettes, je tombe sur une image que je reconnait et paf la lecture.
Pour le classement aleatoire des pochettes, on a invente ya qq millenaires un truc qui est pas mal, ca s'appelle l'alphabet et l'algorithme ultra revolutionnaire (patent pending aux us) s'appelle un tri alphabetique.
tu voulais des use case pour les pochettes, je t'en ai donne, t'es pas oblige d'expliquer aux gens comment se passer de choses dont ils ont besoin chaque fois qu'une nouvelle technologie te fait peur...
'tin les gars, arretez...
amarok, de la version 0.1 pre alpha a la 2, ca a toujours ete a l'oppose de simple et intuitif.
ultra charge, des controles de partout, les screenshots de la version 2, ya des parties j'ai toujours pas compris ce que c'est, j'ai mit un pote peu rompe a l'informatique devant la 1.4 ya qq annees, je crois qu'il a toujours pas compris ce que faisait l'appli...
et cette manie de ranger les tags dans un arbre...
ca vous convient surement parfaitement, tant mieux pour vous, mais si vous voulez de la simplicite et de l'intuitivite, regardez du cote de rhytmbox (ou itunes, pour a rendre a apple ce qui est a apple)....
C'est tres utile pour reperer d'un coup d'oeil quel album tu ecoutes. Et non, tu ne sais pas forcement quel album passe, si t'as un shuffle, une playlist dynamique ou tout simplement si c'est pas toi qui a lance la lecture.
Si en plus tu combines ca avec un cover flow, comme itunes le fait, tu peux choisir ton album dans une grosse discotheque exactement comme tu le ferais dans la vraie vie, en le reconnaissant a la pochette.
Ca te donne un mapping naturel dans ton interface utilisateur, et ca, caybien, caytraibienmeme.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle jamais personne n'a ete inquiete pour avoir des 'p3 (l'exception de copie privee prenant la main dans ce cas), mais pour avoir ete prit la main dans le sac sur un reseau peer to peer.
ben ils sont arrive relativement tot sur le marche des 'p3 quand meme, en 2001. C'est pas les premiers sur le marche, mais parmi les premiers.
Avant archos si j'en crois wikipedia.
Quand a l'interface, il avait deja qq chose de different, qu'il a toujours de different, a savoir la scroll wheel. La scroll wheel/UI a toujours ete l'element qui a differencie l'ipod du reste du marche, les seules variations etant le placement des boutons (autour de la scroll wheel, puis au dessus, puis dans la scroll wheel).
Vu les conditions en cas de retard, je pense que c'etait dans l'interet de MS de payer.
Surtout que l'UE allait pas leur faire une fleur et dire "nan, mais c'est bon, on voulait juste marquer le coup, aller, tu peux aller t'acheter des carambars avec tes sous. Mais recommence pas, hein.".
oui, et un ordinateur tourne aussi sans pilote son, graphique, sans reseau, sans gestionnaire de fenetre.
Ca marche aussi sans drivers de souris, sans explorateur de fichiers etc.
Ca marche aussi sans disque dur et lecteur de cd.
pour etre franc, et je suis loin d'etre un fan de wmp, faut avouer qu'avec la derniere version, ils ont enfin pondu qq chose de pas mal.
Esthetique, fonctionnel etc.
WMP etait une bouse sans nom ds 2000 et XP, avec vista ils ont corrige le tir.
La gestion de la bibliotheque est correcte, l'ui est efficace, que ce soit pour les video ou la musique, bref ca marche.
je lui prefere encore itunes et vlc/front row, mais ca ne me chiffone plus de devoir l'utiliser.
ben oui, c'est pour ca que firefox a demarre, parce qu'ils avaient envie de faire un bon coup de buzz.
Ou serait ce plutot parce que l'offre etait miserable et la demande tres forte, ce qui a permit de creer une meilleure offre?
Cela voudrait il dire que le monde est nuance et pas tout blanc ou noir comme ton message le sous entend?
Dingue!!!
En fait je crois que le gros probleme des geeks, c'est qu'a force de bouffer du binaire a longueur de journee, ils sont incapable de penser nuancer, c'est 0 ou 1.
Je te ferais remarquer que l'ipod est un des premiers balladeurs 'p3 et tres certainement le premier a avoir une interface utilisable.
Quand a l'iphone, vu comment il se fait pomper son design par 99,9% des concurrents, faut croire qu'apple a vise juste et que la demande etait nulle auparavant car pas un smartphone n'avait une interface decente...
sauf que si Firefox supporte l'OGG (Theora et Vorbis), tout le navigateurs modernes le supporterons
la c'est pas gagne...
entre le probleme du theora sur les devices mobiles (plus gourmand en ressources) et les brevets dormants (tres probables, quoiqu'en disent xiph), si apple a dit qu'ils voulaient pas y toucher, il est probable qu'il n'y touchent pas.
Apple ne le fera en tout cas certainement pas pour singer firefox, mais uniquement si la proportion de sites diffusant de la balise video avec du ogg/theora est importante et que ca devient une gene pour ses clients de ne pas supporter ce conteneur/codec.
Pour l'instant c'est loin d'etre le cas et faut installer les composants qt pour pouvoir lire le bestiau.
Je m'avancerais pas pour nokia, mais ce qui doit pas leur plaire c'est que ogg/theora est chiant sur un device mobile, cause utilisation du fpu et pas de calcul entier (ou le contraire, me rappelle plus).
J'ai une .ogv qui fait ~8mo, quand je la convertit en .avi, elle fait ~9,5mo : mon expérience utilisateur me dit donc que .ogv est plus léger que .avi.
je doute que avi prenne 1.5mo en plus sur le conteneur, donc t'as probablement eu une conversion qq part et le bitrate a change et paf pasteque.
Sinon, je peux te prouver par mon experience personnelle que le soleil tourne autour de la terre si tu commence a partir dans ce genre de raisonnement a la con.
soit dit en passant, t'as l'air de confondre conteneur et codec, et qualifier theora de moderne quand il est a la rue face a h264, ca fait sourire.
ola, t'as rien vu encore, je suis capable de faire bien pire, en franglais (ou en anglais avec des bouts de francais dedans qui ressurgissent on sait pas trop d'ou).
Quel probleme de participe passe sinon?
A part l'accent, inexistant sur mon clavier, je vois pas trop quelle faute j'ai bien pu faire?
surement parce que c'est une boite ricaine et que donc je prefere utiliser l'expression americaine consacree (to file for chapter 11) et que j'ai aucune idee de ce que peut etre la traduction francaise, banqueroute, depot de bilan, faillite, j'en sais rien, donc je garde la version originale.
L'autre aussi, c'est qu'apres un certain aux us, t'es vite atteint de jeanclaudisme. Et pourtant je fais gaffe.
oui, en somme, ce que tu dit, c'est que le fait qu'il ait eu un rapport avec MS le qualifie d'emblee pour le delit de sale gueule et que des sites ultra partisans qui se quotent mutuellement pour creer de l'info sont des sources fiables quand ca concerne l'autre parti?
MS participe a l'implementation de moonlight avec du code libre et ca gueule, donc bon, j'ai pas trop de doute a voir ma prediction si tant est que MS se decide a releaser quoi que ce soit sous GPL.
Et a plus forte raison si un multi d'albert revient par ici...
(au passage, AD HOMINEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEM pour faire comme toi. non, mais vraiment, c'est pas bien les ad hominem.)
Ce qui me frappe c'est qu'en général on considère le support du HTML 5 dans firefox ou opéra comme une avancée. Or il me semble que l'ODF 1.2 est un peu dans la même situation que le HTML 5, mais là c'est pas bien…
Firefox ne genere pas des documents qui vont perdurer pendant des annees, la difference est la, et elle est enorme.
Ca permet au developpeur de faire leurs armes sur la preview de la techno pour etre pret le jour ou ca sera finalise (et adapter leurs sites a l'occasion pour matcher la spec finale).
Dans le cas d'odf, tu generes un 1.2 draft qui va se ballader dans la nature, puis etre lu 5 ans plus tard par un soft 1.2 compliant strict et la paf le document non conforme.
[^] # Re: Troll, ou pas
Posté par thedude . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à -1.
Ce choix ne me plait pas parce qu'il est debile et non l'inverse.
On va tourner le probleme de cette facon:
Qu'apporte la vue en arbre d'un point de vue cheminement?
Strictement rien.
Le meme cheminement est possible dans les 2 vues.
Qu'apporte comme probleme l'arbre par rapport a la vue 3 panneaux?
Le fait que changer le cheminement est particulierement pete couille.
Le 3 panneaux a pour avantage une bien plus grand souplesse pour l'utilisateur.
Qu'apporte comme avantage l'arbre d'un point de vue utilisation de la fenetre?
Rien, en fait c'est meme pire, ca etend tout en vertical, sur une grosse collection, ca en fait du scroll.
Et t'es oblige de viser un bouton rikiki pour ouvrir/fermer un noeud.
Et pourquoi donc ca n'a que desavantages et aucune avantage?
Parce que cette vue contraint tres fortement l'utilisation des tags, la ou le concept fondamental des tags est justement de ne pas etre contraint a ce niveau.
Amarok n'apporte rien ou tres peu de plus qu'une hierarchisation sur le disque, puisque la modification del a hierarchie est tellement lourde qu'en pratique l'utilisateur reste figee avec une seule hierarchie.
L'objectif initial des tags (plusieurs chemins possible) est donc rate.
Tourne le pb dans tous les sens, tu retombes sur le meme pb.
La presentation est defective by design.
[^] # Re: Troll, ou pas
Posté par thedude . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à -2.
C'est un probleme conceptuel de l'UI d'amarok.
Le concept meme des tags sur genre/artiste/album/chanson, c'est tres precisement de pouvoir filtrer dans n'importe quel sens aisement.
L'idee meme du tag, c'est qu'on donne la possibilite de filtrer dans n'importe quel sens aisement.
Chose qui est impossible par design avec l'ui d'amarok vu que la hierarchie est tres fortement contrainte par un choix douteux de presentation.
Donc oui, le systeme d'amarok est debile.
[^] # Re: Troll, ou pas
Posté par thedude . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à 2.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Rhythmbox(...)
un truc ou tu peux filtrer a loisir par genre/artiste/album ou par artiste/album sans avoir a changer une combo box.
Parce que ta recherches par saisie texte, elle implique que tu connais la chaine a rechercher, et quand tu sais pas ce que tu veux, tu peux browser ta liste par n'importe quel tag, sans avoir a changer cette foutue combo box.
Et ca te permet de tout voir sans necessiter une fenetre de 10m de haut...
Bref, c'est une presentation qui est en accord ave cl'esprit des tags, et qui fait une utilisation decente de la surface de la fenetre.
Mais t'as pas l'air de vouloir comprendre, ni d'admettre que le systeme d'amarok est debile (pas faute d'argumenter pourtant...)
[^] # Re: Troll, ou pas
Posté par thedude . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à 1.
http://img91.imageshack.us/img91/1165/capture3c.png
mouarf...
Et comment tu fais pour filtrer suivant les tags dans cette vue? c'est juste la liste a plat de toute la collection!!!
En trois ans je n'y ai touché qu'une seule fois.
Mais on s'en fout de ce que tu fais!!!
j'ai deja dit et repete que si ca te convenait a toi, ben tant mieux.
Apres tu n'utilise visiblement pas les tags pour filtrer ta musique et ca ne te derange pas de te servir du clavier.
Ca veut pas dire pour autant que le design n'est pas deficient, juste que tu tombe tres exactement dans le seul et unique use case ou il ne l'est pas...
L'arbre est totalement inadapte pour presenter les tags car il fixe une hierarchie qui n'existe pas par essence meme du concept du tag.
L'arbre est aussi totalement inadapte d'un point de vue utilisation de la surface de l'ecran, parce qu'il s'etend vertigineusement verticalement et n'utilise absolument pas la largeur de l'ecran, a une heure ou les ecrans sont bien plus larges que haut.
Et l'arbre est totalement inadapte d'un point de vue utilisabilite parce qu'il force a changer la valeur d'une combo box pour profiter d'une feature essentielle des tags, qui est un tri rapide par plusieurs criteres a la fois, dans differents ordres.
J'aimerais bien que tu m'opposes des arguments a ces faits, plutot que de me repeter que toi t'en a pas besoin et que meme quand t'en as besoin et que l'ui prouve sa deficience fondamentale a te laisser filtrer simplement et intuitivement ta musique, tu sors le clavier et tu fais une grosse recherche.
Oeuil, poutre, charité hôpital, toussa.
ben je sais pas, j'expose pourquoi le design est deficient, en argumentant, tu m'opposes une feature qui ne resoud pas le pb et balaye l'argumentation en disant en substance "ouais mais heu, si t'utilises pas les tags, t'as pas besoin d'utiliser les tags".
Un beau explique nous de quoi t'as besoin, on t'expliquera comment t'en passer...
Faut croire que les kdeistes sont sacrement susceptibles dis donc.
[^] # Re: Troll, ou pas
Posté par thedude . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à 2.
Ca n'empeche pas que le presentation des filtres d'amarok est debile, sans compter qu'elle est parfait exemple d'anti ergonomie: tu passes ton temps a changer la valeur d'un component precisement parce que le design de l'ui est foireux.
Tu n'as pas besoin d'une base de donnees et de tag si tu veux uniquement ecouter un artiste, un classement sur le disque sera bien plus efficace et eviteras des problemes (integrite de la bd derriere, un process en moins etc.).
Serait il possible de me faire un screenshot de cette vue plane? J'ai jamais vu ca dans amarok (et pourtant j'ai cherche), et impossible de trouver un screenshot avec ca active sur internet.
Alors oui il faut utiliser un clavier, mais en même temps penser que tout devrait être faisable a la souris est débile, surtout quand on parle de recherche.
Pourquoi debile?
T'as 2 implementations dispo, une libre (rhythmbox) une proprio (itunes) qui te prouvent que c'est faisable, et donc certainement pas debile....
Tu serais pas en flagrant delit de "expliquez nous de quoi vous avec besoin, on vous expliquera comment vous en passer" la des fois?
[^] # Re: Troll, ou pas
Posté par thedude . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à -2.
le gros probleme de leur presentation en arbre, c'est qu'il crystalise une hierarchie dans les tags, alors que le concept meme des tags c'est justement de ne pas les hierarchiser, ce qui leur donne une grande souplesse dans la recherche.
En clair, il me semble que le filtre par defaut est artiste/album, comme tu le dit.
Bien, mais le genre n'apparait pas dans cette vue.
Faut donc changer le filtre en genre/artiste/album si tu veux que le genre apparaisse.
Deja calculer que le genre n'apparait pas (si l'arbre est bien deroule, ca peut prendre le temps certes court mais tres enervant de remonter a la racine), ensuite retrouver cette putin de combo box (oui, je l'aime pas du tout cette cb), la derouler, reflechir et choisir parmi les valeurs dispo et enfin tu peux reprendre ta recherche.
Et la ca filtre.
Classe. 'fin classe, ca casse pas trois pattes a un connard non plus, tout le monde le fait deja.
Mais si a la fin de la playlists, tu te moques du genre, faut repasser en mode artiste/album (en visant cette meme putin de combo box toute petite etc. Elle et moi, on est definitivement pas potes).
Et si apres tu cherches un album donne (mais que tu ne veux pas utiliser ce foutu clavier), putin, tu te retapes un changement de filtre via cette combo box de mes deux ($100 a celui qui degage le component de la base de code d'amarok).
Au final tu passes ton temps a changer ce putin de filtre (ne nie pas, je le sais, je l'ai fait. Et c'est en grande partie ce qui m'a pousse a quitter kde a l'epoque, j'ai atteris chez xfce IIRC). Ce qui me sidere le plus, c'est que l'appli ait pu vivre aussi longtemps sans que qq1 chez amarok se dise "'tin les gars, on a un peu un pb d'ui la, on passe notre temps a faire ca, ca vous parait pas chelou?"
Tu n'as jamais la possibilite de tout avoir sous les yeux tout en gardant la possibilite de filtrer la viewpane des morceaux, comme le proposent itunes et rhythmbox (qui comme par hasard, exposent les tags a plat).
Pourquoi?
Parce qu'ils ont impose, via leur presentation, une foutue hierarchisation des tags, concept qui est completement absurde.
Les tags, c'est fait pour etre presente a plat, parce que justement, on ne peut faire aucune assomption fiable quand a l'ordre dans lequel l'utilisateur va les utiliser, ni meme si il va en combiner plusieurs.
Les mettre dans un arbre, ca revient un peu a la facon qu'on avait de classer la musique avant les tags, dans des repertoires. Tu figes ta hierarchie et c'est debile, a plus forte mesure quand tu sais que le soft utilise derriere une DB relationnelle qui met tout a plat...
Les mettres a plat, ca te permet, dans un meme composant, de ne pas avoir de hierarchie du tout (chaque tag expose directement) ou d'avoir la hierarchie que tu veux.
Sans avoir a remonter chercher une combobox placee au pire endroit possible.
Sans compter que d'un point de vu pure ui, l'arbre ca bouffe quand meme beaucoup plus de place que ne devrait prendre ce genre de controles.
C'est meme pire que ca en fait. La viewpane pour l'arbre etait ridiculement petite par rapport a a) l'importance de ce composant (c'est quand meme le point d'entree de selection), b) la taille supplementaire verticale bouffee par l'arbre qui a la tres tres bonne idee de s'etaler un max en vertical, mais ne quasiment rien prendre en horizontal (3 niveaux max).
A l'heure des ecrans 16/10ieme pour tous, c'est un choix comment dire, heuuu... Non, je vais rester poli et me taire.
Mon premier point concernait l'UI, qui contrairement a ce que beaucoup pretendent ici est tres loin d'etre simple, bien au contraire, elle est ultra chargee et a une concentration de controles au pixel qui est hallucinante pour une appli multimedia censee pouvoir etre utilisee en mode cerveau debranche ou sous l'emprise de diverses substances, illicites ou non.
J'ai zieute les screenshots de la v2, ya des parties de l'ecran, je n'ai pas la moindre idee de ce que ca peut bien etre. Ca ressemble a une playlist, mais pas vraiment, si c'en est bien une, elle est affreusement presentee.
Autant on peut arguer sur la complexite de l'UI (ou plutot du probleme que ca pose, parce que sa complexite ne fait pas l'ombre d'un doute), autant le coup de la hierarchisation des tags, c'est une faute de design majeur.
[^] # Re: "par beaucoup de monde"
Posté par thedude . En réponse au journal Le format Ogg pris en compte un peu partout. Évalué à 4.
Maintenant, quand ma memoire me joue des tours sur le nom de l'artiste, que j'ai la flemme de taper au clavier ou que tout simplement, je sais pas du tout ce que je veux ecouter et que j'ai pas envie de lire une liste de titres de 500 albums, la navigation par pochette, c'est tres pratique, en queques coups de molettes, je tombe sur une image que je reconnait et paf la lecture.
Pour le classement aleatoire des pochettes, on a invente ya qq millenaires un truc qui est pas mal, ca s'appelle l'alphabet et l'algorithme ultra revolutionnaire (patent pending aux us) s'appelle un tri alphabetique.
tu voulais des use case pour les pochettes, je t'en ai donne, t'es pas oblige d'expliquer aux gens comment se passer de choses dont ils ont besoin chaque fois qu'une nouvelle technologie te fait peur...
[^] # Re: Troll, ou pas
Posté par thedude . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à -1.
amarok, de la version 0.1 pre alpha a la 2, ca a toujours ete a l'oppose de simple et intuitif.
ultra charge, des controles de partout, les screenshots de la version 2, ya des parties j'ai toujours pas compris ce que c'est, j'ai mit un pote peu rompe a l'informatique devant la 1.4 ya qq annees, je crois qu'il a toujours pas compris ce que faisait l'appli...
et cette manie de ranger les tags dans un arbre...
ca vous convient surement parfaitement, tant mieux pour vous, mais si vous voulez de la simplicite et de l'intuitivite, regardez du cote de rhytmbox (ou itunes, pour a rendre a apple ce qui est a apple)....
[^] # Re: "par beaucoup de monde"
Posté par thedude . En réponse au journal Le format Ogg pris en compte un peu partout. Évalué à 3.
Si en plus tu combines ca avec un cover flow, comme itunes le fait, tu peux choisir ton album dans une grosse discotheque exactement comme tu le ferais dans la vraie vie, en le reconnaissant a la pochette.
Ca te donne un mapping naturel dans ton interface utilisateur, et ca, caybien, caytraibienmeme.
[^] # Re: Zut
Posté par thedude . En réponse au journal Amazon lance son offe MP3 en France.. Évalué à 3.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle jamais personne n'a ete inquiete pour avoir des 'p3 (l'exception de copie privee prenant la main dans ce cas), mais pour avoir ete prit la main dans le sac sur un reseau peer to peer.
[^] # Re: Euh
Posté par thedude . En réponse au journal Fragmentation des Linux. Évalué à 2.
(certains sont equipe d'un serveur de son et peuvent mixer 2 canaux, mais ils sont pas courant et relativement limite tout de meme)
[^] # Re: ben oui
Posté par thedude . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 0.
Avant archos si j'en crois wikipedia.
Quand a l'interface, il avait deja qq chose de different, qu'il a toujours de different, a savoir la scroll wheel. La scroll wheel/UI a toujours ete l'element qui a differencie l'ipod du reste du marche, les seules variations etant le placement des boutons (autour de la scroll wheel, puis au dessus, puis dans la scroll wheel).
Apres, c'est ton droit de considerer que
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rio_pmp300.jpg
n'a rien de different de http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lightmatter_ipod_1G.jpg mais si tel est le cas, je te conseillerais d'aller voir ton opthalmologue.
Et c'etait apparement aussi le premier a utiliser un disque 1.8"
[^] # Re: Amende
Posté par thedude . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 3.
Surtout que l'UE allait pas leur faire une fleur et dire "nan, mais c'est bon, on voulait juste marquer le coup, aller, tu peux aller t'acheter des carambars avec tes sous. Mais recommence pas, hein.".
[^] # Re: ben oui
Posté par thedude . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 1.
Ca marche aussi sans drivers de souris, sans explorateur de fichiers etc.
Ca marche aussi sans disque dur et lecteur de cd.
En somme, ta definition reduit OS a kernel.
[^] # Re: ben oui
Posté par thedude . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 1.
Esthetique, fonctionnel etc.
WMP etait une bouse sans nom ds 2000 et XP, avec vista ils ont corrige le tir.
La gestion de la bibliotheque est correcte, l'ui est efficace, que ce soit pour les video ou la musique, bref ca marche.
je lui prefere encore itunes et vlc/front row, mais ca ne me chiffone plus de devoir l'utiliser.
[^] # Re: ben oui
Posté par thedude . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à -4.
Ou serait ce plutot parce que l'offre etait miserable et la demande tres forte, ce qui a permit de creer une meilleure offre?
Cela voudrait il dire que le monde est nuance et pas tout blanc ou noir comme ton message le sous entend?
Dingue!!!
En fait je crois que le gros probleme des geeks, c'est qu'a force de bouffer du binaire a longueur de journee, ils sont incapable de penser nuancer, c'est 0 ou 1.
Je te ferais remarquer que l'ipod est un des premiers balladeurs 'p3 et tres certainement le premier a avoir une interface utilisable.
Quand a l'iphone, vu comment il se fait pomper son design par 99,9% des concurrents, faut croire qu'apple a vise juste et que la demande etait nulle auparavant car pas un smartphone n'avait une interface decente...
[^] # Re: Corrections
Posté par thedude . En réponse au journal Le format Ogg pris en compte un peu partout. Évalué à 5.
la c'est pas gagne...
entre le probleme du theora sur les devices mobiles (plus gourmand en ressources) et les brevets dormants (tres probables, quoiqu'en disent xiph), si apple a dit qu'ils voulaient pas y toucher, il est probable qu'il n'y touchent pas.
Apple ne le fera en tout cas certainement pas pour singer firefox, mais uniquement si la proportion de sites diffusant de la balise video avec du ogg/theora est importante et que ca devient une gene pour ses clients de ne pas supporter ce conteneur/codec.
Pour l'instant c'est loin d'etre le cas et faut installer les composants qt pour pouvoir lire le bestiau.
Je m'avancerais pas pour nokia, mais ce qui doit pas leur plaire c'est que ogg/theora est chiant sur un device mobile, cause utilisation du fpu et pas de calcul entier (ou le contraire, me rappelle plus).
J'ai une .ogv qui fait ~8mo, quand je la convertit en .avi, elle fait ~9,5mo : mon expérience utilisateur me dit donc que .ogv est plus léger que .avi.
je doute que avi prenne 1.5mo en plus sur le conteneur, donc t'as probablement eu une conversion qq part et le bitrate a change et paf pasteque.
Sinon, je peux te prouver par mon experience personnelle que le soleil tourne autour de la terre si tu commence a partir dans ce genre de raisonnement a la con.
soit dit en passant, t'as l'air de confondre conteneur et codec, et qualifier theora de moderne quand il est a la rue face a h264, ca fait sourire.
[^] # Re: Euh
Posté par thedude . En réponse au journal Fragmentation des Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Concurrence sur les OS
Posté par thedude . En réponse au journal La mise à jour de Snow Léopard sera vendu 29$. Évalué à 2.
Quel probleme de participe passe sinon?
A part l'accent, inexistant sur mon clavier, je vois pas trop quelle faute j'ai bien pu faire?
[^] # Re: launchd
Posté par thedude . En réponse au journal Toutes les distributions veulent démarrer plus vite. Évalué à 2.
au lieu de focaliser sur des demi secondes au boot, si vous realisiez qu'un suspend, ca conserve la session, les applis, etc?
Et que les 2.432 secondes qu'on gagne au boot, elles sont perdues quand il faut tout relancer, reouvrir ses onglets, etc?
Et que donc un temps de boot rapide ne sert strictement a rien tant qu'on a pas un systeme capable de faire dodo, et surtout de sortir de sa sieste?
[^] # Re: Concurrence sur les OS
Posté par thedude . En réponse au journal La mise à jour de Snow Léopard sera vendu 29$. Évalué à 2.
L'autre aussi, c'est qu'apres un certain aux us, t'es vite atteint de jeanclaudisme. Et pourtant je fais gaffe.
[^] # Re: Changer le titre ?
Posté par thedude . En réponse au journal Fragmentation des Linux. Évalué à 0.
[^] # Re: Autant pour moi ...
Posté par thedude . En réponse au journal Microsoft se prend pour l'église de scientologie .... Évalué à 3.
Elle est vilaine ta campagne de FUD...
[^] # Re: Réponses
Posté par thedude . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 1.
MS participe a l'implementation de moonlight avec du code libre et ca gueule, donc bon, j'ai pas trop de doute a voir ma prediction si tant est que MS se decide a releaser quoi que ce soit sous GPL.
Et a plus forte raison si un multi d'albert revient par ici...
(au passage, AD HOMINEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEM pour faire comme toi. non, mais vraiment, c'est pas bien les ad hominem.)
[^] # Re: Encore plus drole
Posté par thedude . En réponse au journal Microsoft se prend pour l'église de scientologie .... Évalué à 5.
Firefox ne genere pas des documents qui vont perdurer pendant des annees, la difference est la, et elle est enorme.
Ca permet au developpeur de faire leurs armes sur la preview de la techno pour etre pret le jour ou ca sera finalise (et adapter leurs sites a l'occasion pour matcher la spec finale).
Dans le cas d'odf, tu generes un 1.2 draft qui va se ballader dans la nature, puis etre lu 5 ans plus tard par un soft 1.2 compliant strict et la paf le document non conforme.