thoasm a écrit 9443 commentaires

C'est pas une histoire de compatibilité, c'est une histoire de priorité. C'est présompteux de mettre en priorité la qualité du logiciel sur la liberté du code ?

Ms lutte pour son format, et Sun pour le sien ... un partout, balle au centre sur ce coup là.

Ms nous renvoie à nos propres demandes, on a tellement geulés contre le format .doc, dont on conaissait pas les spec. Si là elles sont publiées, c'est une lutte entre deux formats aux specs publiques qui veulent tous les deux s'imposer, dont celui de Ms qui à l'avantage d'être assuré de diffusion très facile, et celui de l'ODT, qui est soutenu par plus d'interlocuteurs, mais qui à des chances d'être beaucoup moins utilisé ...

Dans ce cadre, ils peuvent facilement nous renvoyer dos à dos avec eux : "nos spec sont ouvertes, pourquoi vous les implémentez pas ? ca doit pas être bien compliqué de faire un filtre d'import/export pour OOo". En greos les mêmes arguments que les tiens, avec pour eux l'avantage du nombre d'utilisateur.

Tu te prends trop au sérieux, mec.

Pas exactement, si tu mettais la joconde dans une usine, ça serait "la joconde de léonard de vinci" de Guedas. C'set plus ça l'esprit, je pense.

Non, toi t'en est rendu au "Mais, euh, t'as pas le droit de m'attaquer personellement" ;)

Tu parlais "de besoin d'un DRM pour des fichiers persos", et un domaine ou il me semblait plus y avoir matière à débat que des photos persos, c'est des fichiers à priori un peu plus perso, style tes fichiers de comptes, par exemple. Après effectivement c'est assez rare de vouloir diffuser des fichiers de compte perso, et on part dans le HS.

Mais dans l'optique ou tu sembles vouloir le prendre la question intéressante, c'est "Comment pourront être vendus les DRM/ technos de controle de cryptages dans la chaine matériel/logiviel complète ? est-ce suscetible d'intéresser l'individu lamda ? le cas échéant, a-t-on des réponses à la hauteur à proposer ?"

Tout dépends du niveau de confidentialité que tu souhaites donner à tes données : dans le cas des photos de famille, j'imagine que tu veux pas que tout le monde puisse y accéder, mais que si quelqu'un chope l'url d'une manière ou d'une autre (je sais pas, le gamin qui file l'url à un de ses amis, quelqu'un qui vois l'url sur ton écran alors que tu regardes des photos au taf, ...) c'set pas un gros problème pour toi.

En gros, le niveau de confidentialité est suffisant pour toi. Dans le cas de tes fichiers de comptabilité, j'imagine que tu rajouteras au moins un chiffrage au dessus ...

Sur l'anonymat, il est toujours possible de rendre indisponible des infos, à défaut de trouver l'auteur.

Ensuite sur les lois. Pourquoi ne pas imaginer une collaboration internationale, des accords entre pays, sous l'égide de l'ONU par exemple ? Il y a déja ce type d'accords dans d'autres domaines (extraditions par exemples). C'est pas parce que c'est difficile qu'il ne faut rien faire, ou que c'est totalement impossible.

Si "apprendre à vivre avec Internet" c'est apprendre à se débrouiler dans n'importe quelle situtation, y compris si on est en train d'essayer de détruire ta vie, sans avoir aucun recours légal, alors ça n'aura pas que les bons côtés que tu évoques, loin de là, à mon avis.

Qui sont par ailleurs complètement nécessaires je te l'accorde.

On est sorti du cadre de wikipedia, là gnusa disait "Ca sert à rien, il est impossible de controler internet". J'étais pas d'accord.

Dans le cadre de wikipedia, je suis d'accord, c'est un peu excessif de fermer le site ne entier, une suppression des infos aurait été suffisante. Mais la justice tatonne avec ce relativement nouveau média qu'est Internet.

En gros, ce que je dis, c'est qu'on ne peux pas à mon avis contester le principe de la décision de justice, dans ce cas.

Au niveau du droit de réponse, certes tu l'as, pas que dans le cas d'Internet, mais ça n'oblige personne à te croire.

Sur le reste, je suis daccord, la situation est pas très différente concernant la rumeur ou la vie privée sur internet qu'ailleurs, donc pourquoi les lois seraient différentes ?

Je rajouterai que Internet ne change rien sur la circulation de l'information. L'information pouvait aussi continuer de circuler avant. Seulement, une décision de justice, dans le cas de diffamation par exemple, ça permet au moins de redonner une certaine dignité à la personne. il peut dire "c'est faux, le tribunal à prouvé le contraire, et a ordonné ceci, ou encore à condamné les auteurs", quand on l'attaque, même si l'information continue de circuler. Et ça reste vrai sur Internet. C'est à mon avis très important, psychologiquement au moins.

La sexualité de ta femme ou de ta soeur, ca fait parti de la sphère privée, Internet ou pas Internet. La diffamation, par exemple, ça reste de la diffamation Internet ou pas Internet. Tu parles de la sexualité de ta femme ou de ta soeur, ce n'était que des exemples. Mais une attaque personelle bien placée, ca peut faire très mal, à la vie de famille, à la vie professionelle, à la vie tout court. Imagine que quelqu'un déclare que tu es pédophile, sur le net, et met tout ça avec des fausses preuves, et que la sauce prenne, et que tu ne fasse rien, parce que tu ne veux pas, ou parce que tu ne peux juridiquement pas ? Dans le premier cas j'admire ton sens du sacrifice. Ok, on vient de détruire ma vie, mais ma misérable existence ne vaut rien fâce à l'indépendance et à la liberté du Net. Dans le deuxième cas, à mon avis tu te mettras à penser différemment.

Il s'agit pas non plus de faire un réseau controlé par un état ou une société. Il s'agit tout simplement de faire appliquer les lois, et de les respecter, ce que tu dois faire en tant que citoyen. Respecter la vie privée d'autrui, ça fait parti des lois.

Pourquoi devrions nous "oublier ça" puisque c'est le coeur du problème ? Les lois peuvent très bien être appliquées sur le net sans qu'Internet soit contrôlé par l'état. C'est pas parce qu'un juge à ordonné la fermeture d'un site pour une raison (ici, le respect de la vie privée, et de la volonté de la famille) qu'Internet est contrôlé par l'état. Ok ça n'empêche pas l'information de circuler, mais c'est le minimum qui puisse être fait.

Sous prétexte qu'une information est maintenant super facile à diffuser, on devrait pouvoir publier des saloperies sur toi impunément ? Détruire ta réputation et bousiller ta vie privée, te faire perdre ton emploi, et ça te dérangerait pas, parce que internet c'est sacré, tout ça ? Balancer des saloperies sur ta soeur, que ta femme te trompe, faire en sorte que tes gosses soient montrés du doigt dans la cour d'école ?

Ce que tu veux, c'est qu'on puisse bousiller ta vie sans que tu puisse bouger le petit doigt ? C'est déja possible de détruire ta réputation avec des barrières juridiques, alors imagine sans ...

On en reparlera si ça t'arrive un jour.

Critique le fait qu'il soit pas distribué, avant de critiquer le fait qu'il soit pas libre (fait qui ne s'établi que lors de la disribution), ça évitera les trolls ;)

Un logiciel pas distribué peut avoir une licence, bon, pourquoi pas.

Mais si le logiciel pas distribué l'est un jour, il peut très bien être distribué sous une autre licence.
Qui plus est un logiciel peut être diffusé sous plusieurs licences, le tout en fonction de celui à qui le soft est distribué.

Conclusion, seule la licence de distribution à un intérêt.

Exact, j'ai pensé à l'époque "dans deux semaine c'est oublié". J'avais tort ;)

PS : Je comprend rien a ce que tu dis

Bah relis, sans juger du contenu, ça m'a semblé limpide. Il dit que c'est un peu rapide de juger la commission comme une bande d'incompétent uniquement parce qu'on est pas d'accord avec elle, et que leur avis est peut être motivé et argumenté.

Il y aura la communication ... et les résultats concrêts, qui seront de toute façon profitable au ll (bug/faille trouvé, bug/faille éradiqué)
Ensuite le financement : il vient pas à priori du gvt US, dont le but n'est à priori pas de prouver que le logiciel qu'ils vendent, c'est de la balle (ok symantec vend des antivirus) . Enfin, Symantec n'est pas tout seul sur ce coup, même si je connais pas bien l'autre boîte.

Après, ça ne dit pas ce qu'on va avoir au final, mais c'est des éléments encouragents.

Parle d'assimiler le matériel génétique à l'individu à des vrais jumeaux ... surtout s'ils s'entendent pas ;)

Plus sérieusement, à partir de cellules souches, on peut théoriquement obtenir plusieurs individus bien distincts.
On peut aussi rajouter hypothétiquement le clonage, qui construirait (ou a construit chez les animaux) des individus bien distincts à partir de cellules d'un autre individu.

Un manque de RAM peut mettre OOo OOO (out of order) ?

'fin ce que j'en dis, hein.

perso je vois pas d'humour là dedans, juste un commentaire d'un mec qui trouve la réaction de Sylvain un peu excessive, un peu naive, tout en sachant que quoi qu'il dise qui n'aille pas dans son sens il ne se fera probablement pas entendre.

Ensuite tu le justifie en te lançant dans de grandes phrases idéalistes, je t'entendais presque prononcer une profession de foi, la main sur le coeur ...

Ce qui n'empêche pas que entre php et asp, de toute façon par le net tu n'auras pas accès au code du programme, sauf s'il est dispo, et encore, tu pourras pas vérifier que c'est bien le code fourni qui tourne.


Ce qui n'empêche pas aux personnes/entreprises qui ont choisies de faire tourner de l'ASP de l'avoir fait ainsi, par défaut ou pour une raison X/Y. Le logiciel qu'ils utilisent est pour toi plus important que le service qu'ils offrent, et tu vas les juger rien que par leur système d'information, alors qu'ils ne connaissent peut être rien à l'informatique et qu'ils ont fait sous-traiter leur système ?

Dernière chose : Je me souviens d'un article d'un vieux linuxmag qui titrait un truc du genre "ASP, enfin une techno ms utile aux linuxiens". Je me souviens plus des détails, mais il m'a semblé qu'on pouvait faire tourner de l'ASP entièrement avec du code libre, et des programmes écris dans des langages libres. Comme quoi peut être qu'en boycottant des asp, il boycotte des sites qui tournent avec du code libre ;)

Alors si les auteurs de bittorent n'ont pas envis d'implementer de DRM dans leur logiciel

Le problème majeur, c'est surtout comment tu fais la différence entre un fichier qui n'a jamais eu de DRM, ou un DRM permissif par exemple, et un fichier dont on a frauduleusement enlevé de DRM et mis à disposition ? C'est à mon avis techniquement impossible, et c'est à mon avis

Le DRM est à mon avis là pour que, même si le fichier est diffusé, il ne puisse être lu que sous certaines conditions.

Non, l'image, elle a une uri, il suffit de renvoyer quand le client demande cette uri, l'image de remplacement en question, le tout sans changer une ligne de la page. Privoxy se place e proxy, donc entre le client et le serveur.

Pour le javascript, tu peux supprimer de la même manière les scripts dissociés de la page. Privoxy est capable de bloquer ceux inclus dans la page ?

Sur le 2° c'est clairement pas les auteurs de logiciels de p2p qui sont visés, mais les diffuseurs.


Pour le 3°, le point qui pose problème, c'est la diffusion de fichiers dont on a ôté les protections. Mais là ou je te rejoins pas c'est sur le "permettre ou faciliter" la diffusion, parce là le ftp et le http rentrent clairement dans la définition ;)

Ok, c'est extremment flou. A première lecture cependant, il m'a semblé que les principaux logiciels visés étaient ceux qui permetteraient de casser des protections, là rien à voir avec le p2p.

Sur tes craintes sur les logiciels de messageries instantanées, faudrait accuser l'ensemble des personnes qui en font qui permettent l'échange de fichiers, et il y a pas que des ll, de vouloir favoriser le piratage, ce qui me semble énorme et indéfendable comme position.


PS: ce commentaire est pertinent ;)

Puisque t'en es à demander des preuves concrêtes, pour que ce ne soit pas du FUD, il faudra aussi que tu prouves que la loi menaces les points que tu viens d'évoquer. Parce que là, t'a spas non plus grand chose de concrêt à montrer que ton intîme conviction de te faire enfler à l'arrivée.

Et ça j'ai pas non plus vu grand chose là dessus, compris dans les commentaires à +10 ...

Pour compléter : on était sur le téléchargement, pas la lecture.