totof2000 a écrit 1794 commentaires

Je pense c'est plus un SCM avec fonctionnalité Wiki qu'un wiki avec fonxtionnalité SCM .. :)

Il me parait un peu trop rudimentaire (dans l'absolu j'aime bien, mais ça risque de ne pas plaire à d'autres), mais je vais quand même creuser la piste.

C'est pas vraiment ce que je cherche : sinon j'utiliserais le wiki de gitlab.

L'objectf est de mettre en place de la doc technique, avec une dizaine de personnes en édition, et une population plus large pour la lecture. Il s'agit d'une solution qui ne sera peut-être pas définitive ( pour l'instant c'est un POC), d'ou l'envie d'un truc simple, et je tiens beaucoup au fait que le versionning des pages se fasse sur un repo git.

Au rique de paraitre d'extrême droite pour certains, je suis d'accord avec une bonne partie de l'article en question. Il y a certes des inexactitudes, cependant, lorsque je fais un don à Wikipédia, c'est pour wikipédia, et perso ça me gène qu'une partie de ces dons soient reversés à des associations militantes, quelles que soit la cause pour laquelle elle milite. L'encyclopédie se doit d'être neutre : si la présidente de l'association n'est pas capable de respecter cette neutralité, elle n'y a pas sa place.

il aurait du te fournir un minimum d'infos : soit login + mot de passe, ou te demander de lui fournir une clé publique pour que tu puisses te connecter.

je veux permettre à un utilisateur d’utiliser un dossier partager dont il n’a pas droit

Tu as les droits pour le faire ?

Quand je lis ce genre de message, je ne suis pas surpris qu'on se retrouve avec des fuites de données un peu partout : il y a encore beaucoup d'employeurs ou de responsables qui balancent des tache à faire à quelqu'un sans l'avoir préalablement formé … ( a moins que tu sois en formation et dans ce cas c'est peut-être voulu pour te faire chercher un peu)

le prochain taptempo ? :)

Avoir le switch intégré permet de gagner en terme de cables, notamment en cables d'alimentation. Sinon, avoir des ports distincts sur lesquelles on peut brancher plusieurs sous-réeau peut également être intéressant ….

LA latence réseau fait que tu ne pourras pas vraiment déterminer qui a buzzé en premier, à moins d'avoir une synchronisation parfaite entre les horloges des systèmes qui buzzent, et d'envoyer la date de l'evenement dans la réponse pour pouvoir comparer. De plus il n'est pas non plus garanti que les utilisateurs recevront en même temps la possibilité de buzzer au même moment (certains auront peut-être leur interface prete à buzzer avant les autres ) … Donc un système basé sur smartphone et communication réseau ne me parait pas très fiable au premier abord.

Que veux-tu dire par " je ne trouve pas de formateur pour nettoyer mes fichiers" ?

quitte à avoir le WAN 2.5, ça serait plus cohérent malgré le WiFi d'avoir un LAN 2.5

C'est aussi ce que je me disais, mais d'un autre côté, quand on regarde comment ça marche aujourd'hui dans un foyer, la plupart des communications passent par wifi. Téléphone, ordinateurs, tablettes, console s de jeu … ça fait pas mal de monde. De ce fait le wifi sur un routeur aujourd'hui doit pouvoir encaisser pas mal de trafic ( il suffit que plusieurs personnes dans le foyer regardent des vidéos sur Netflix, amazon and co en HD, pendant qu'un autre fasse une mise à jour de jeu sur une plate-forme dématérialisée pour que ça monte vite, même si ce n'est pas en permanence que le wifi est sollicité). Je comprends donc le choix du 2.5 Gb côté Wan. Celà dit, je ne pense pas non plus qu'une interface à 2.5 GB côté LAN aurait perturbé le wifi (au pire on doit pouvoir mettre en place de la QOS sur les interfaces s'il y a des problèmes de bande passante sur l'une ou l'autre des interfaces).

Une seule interface LAN ça me parait un peu léger … Initialement je ne comprenais pas pourquoi le WAN à 2.5, et le LAN à 1 GB, mais je n'avais pas pris en compte le wifi. Ceà dit, Si le wifi est capable de gérer correctement les multiples connexions, ça peut être un routeur sympa pour une installation domestique. Et le boitier a l'air sympa …

Oups, désolé, j'avais mal compris le sens de ta phrase (j'ai lu tout en pensant à autre chose) : je pensais que tu considérais tout IPV4 obsolete. Celà dit les notions de classes de réseau n'ont pas encore disparu en pratique dans beaucoup de grosses structures (on les retrouve encore dans des docs …), donc voir ça en cours me parait pas forcément inutile. Pour le token rin je te rejoins, maintenant ça doit être marginal.

Quand on pense que dans les écoles (j'étais en école d'ingénieur dans la fin des années 2000), on nous faisait encore apprendre les classes IPv4 (classes A, B, C, …), les topologies token ring ou en étoile, et plein d'autres trucs obsolètes.

Obsolete ? C'est du second degré ? Un ingé qui postule à un emploi sans connaitre IPV4, perso, je ne prends pas.

Penser que c'est l'affichage d'une commande qui va faire adopter IPV6, c'est juste n'importe quoi. Il y a un tas d'autres raisons qui font qu'IPV6 n'est pas adopté. Et c'est avant tout sur ces raisons qu'il faut agir. Quand un seuil suffisant sera atteint il sera temps de changer les affichages par défaut. A la limite, définir le comportement via une variable d'environnement pour que ceux qui ont besoin de l'IPV6 puisse avoir le comportement qui leur convient, pourquoi pas ….

Ce commentaire a pour intéret de préciser un peu la question initiale, qui était assez vague. Il manque pas mal de contexte dans le post initial.

je ne suis pas sûr que ces sondages soient réellement à prendre au sérieux, ni même représentatifs de quoi que ce soit … :)

Par contre, il y a complicité d'un Opérateur quelque part (d'après les échanges sur FRnOG sur le sujet)

C'est évident, et il doit y avoir derrière des histoires de chantage à l'emploi ou interet de l'état à laisser perdurer la situation. Sinon il y a longtemps que toutes ces pratiques seraient interdites.

si le processus parent et le processus enfant n'ont pas le même nom, pkill ne fonctionnera pas. Et en lisant la page man de killal, je ne suis pas sûr non plus que cette commande fonctionne :

-w, --wait
    Attendre que tous les processus tués meurent. killall vérifiera une fois par seconde s'il existe encore un processus visé, et ne reviendra que lorsqu'il n'y en aura plus. Notez que killall peut attendre indéfiniment si le signal est ignoré, n'a pas d'effet ou si le processus reste à l'état zombie. 

ils ne peuvent être tués car ils ne sont ni vivants, ni complêtement morts, d'ou leur nom … :)

Explications sur wikipedia

export mavariable

Cette commande indique que la valeur de la variable sera accessible aux processus enfants du processus shell courant.

source : le contenu du fichier passé en paramètre est évalué dans le processus shell courant ( il n'y a pas de sous-shell d'exécuté).

pas besoin de la commande source pour faire un export de variable. En pratique la commande source (ou .) permet par exemple de splitter des scripts shell en plusieurs fichiers sources contenant par exemple des fonctions ( une espèce d'include).

Ceux qui m'ont contactés ne raccrochent même pas .. tout juste s'ils ont attendu ma première réponse. Je leur ai dit "désolé mais je n'ai pas le temps" … ilc continuent. C'est comme ça que j'ai compris que j'avais affaire à un robot et j'ai raccroché.

ce sont ceux qui ne croient qu'au mythe du nombre de commits pour mesurer leur productivité ?

Comment le mesurer concretement, autre qu'à postériori, par l'absence de la personne en question ?

j'aurais plutôt dit "C'est pas faux !!!"