Xavier Maillard a écrit 1050 commentaires

On a une section cuisine ici maintenant ? :)

Ca va troller !

(merci pour la recette quand même :))

ranabat' je suis sous slackware qui ne souffre d'aucun problème conceptuel. Vive KISS !

Y en a vraiment qui suivent cette regle a la lettre ? O_O

C'est le truc le plus lourdingue que je puisse connaitre. Et puis, ca sert a quoi finalement de suivre a la seconde la realisation des taches ? Pour de la facturation ?

Comparer de l'audio et de la vidéo est très différent, on ajoute une dimension en vidéo, et la taille explose.

Où est-ce que tu vois une quleconque comparaison entre la vidéo et le son de ma part ? L'OP disait qu'il voulait voir bouger Ogg Vobrbis; ce à quoi je lui ai répondu que je ne voyais pas trop d'intérêt de faire évoluer ce format qui remplit très bien ce pour quoi il a été concu et que pour le stockage/archivage, Flac était beaucoup mieux armé (du fait de sa "compression" sans perte).

L'idée derrière le flac n'a pas grand chose à voir avec le fait de pouvoir ou non discerner les infimes differences à l'ecoute (enfin en ce qui me concerne). L'idée derrière le FLAC, c'est de pouvoir réencoder mon fichier FLAC en MP3 ou Ogg Vobris de moins bonne qualité sur mon lecteur portable. J'ai déjà réencoder de vieux fichiers Vorbis ou MP3 dans une version au bitrate plus faible, eh ben c'est pas folichon que le format source soit MP3 ou Vorbis.

Le gros intérêt du FLAC pour moi, c'est le stockage de mes CDs en qualité CD

La bande passante de quoi ? Je ne parle pas de la choucroute video qu'on veut nous mettre sur le ouaib ou plus exactement dans les navigateurs (curieux de savoir ce que va faire lynx de ce nouveau tag).

En même temps pourquoi se contenter d'un format de compression avec perte lorsqu'on peut avoir un format lossless comme Flac ?

Les choses ont bin sûr bien changéers concernant la configuration, il y al'ensemble des commandes/buffers customize-*. POur la doc, c'est pareil; maintenant tu peux utiliser info (la commande système), utiliser la doc interne de emacs ou bien aller sur emacswiki.org (sans parler des listes de diffusion (oui pas de forum), ou le chan irc #emacs@irc.freenode.net).

Bref, depuis 1986, les choses ont changé en mieux ;)

La console linux a aussi ses onglets :)

ok je => []

La courbe d'apprentissage des éditeurs (on comprends pourquoi un mainteneur Debian teste Emacs) :
http://www.bemroses.net/images/curves.jpg

Très jolies courbes. C'est vrai que cela explique pas mal de choses :)

Emacs (bien que surpuissant) est beaucoup moins couteux en ressources que firefox,xterm, gnome/kde, amarok, psi/kopete/pidging/gajim, rcirc/xchat, slrn, mutt/thunderbird/evolution/kmail (et j'en passe) réunis ;)

J'ai de tous petits moyens, d'où mon choix naturel de m'orienter sur emacs comme OS.

Doit-on en conclure que, de par votre expérience, vous pensez qu'un de vos congénères serait incapable de s'en sortir avec un tel outil entre les mains ?

D'autre part, en 2008, il est possible d'utiliser emacs sans même avoir besoin d'utiliser de raccourcis. Oui je sais, ce n'est pas très recommandé et on y perd pas mal mais le système de menu est assez bien fichu et s'adapte en fonction de ce que vous faites.

J'invite toute la communauté des utilisateurs Vim à soutenir l'initiative de ce brave homme et ainsi pouvoir vous prouver à vous tous que oui, un autre monde est possible. Oui votre souffrance peut prendre fin, oui vous allez gagner en productivité. Après cela, il ne sra plus utile de consulter votre psy (que vous payez grâcement) pour vous convaincre que vous avez raison d'agir comme vous le faites. Vim ne sera pour vous plus qu'un mauvais et lointain souvenir.

emacs utilisait un toolkit rétrograde. Il semblerait que la même version 22.1 soit passé au fort moderne GTK+ !

Nullement besoin d'un quelconque "toolkit". Ce toolkit n'est utilisé que pour les utilisateurs sous X (et MS ?) et uniquement pour la gestion des menus et des barres de défilement. C'est donc un pur argument marketing pour faire venir à nous les esprits faibles qui jugent de la puissance de leur PC que par l'image qu'il leur renvoie ;)

C'est un peu comme convertir des personnes de chez Mac en leur faisant une petite démo d'un Ubuntu avec les effets compiz.

Nous constatons que cela fonctionne et nous nous félicitons de renvoyer une image moderne et dynamique de notre produit phare.

Nous allons maintenant nous atteler à la tâche plus ardue: oui emacs peut éditer vos fichiers texte, une tutoriel video sur la musique de RMS est en cours de préparation dans nos labos. Nous ne manquerons pas de vous tenir informés.

Mon bon ami, le point 4 dit:

>i>Poor performances & memory consumption. This goes in the direction of probably the most popular joke used by Vim zealots in the editor war: "Emacs is a nice operating system, but lacks a good editor", or something such.

Serais-tu de ceux là ? :)

Un autre truc qui devrait plaire à tous les Debianneux en herbe, Emacs est atteint du même syndrôme dit de RIP, à savoir des cycles de release (a)normalement courts (6 ans pour la version 22.x) pour ce type de projet. Non franchement, il a tout pour plaire à ce Môsieur.

J'ajoute que pour les accrocs à (g)Vi(m), GNU Emacs propose diverses manières de disposer du binding-du-mal par l'entremise du mode viper[1] aussi appelé le mode "des rebels d'emacs".

[1] http://www.emacswiki.org/emacs/ViperMode

Non c'est une information de la plus haute importance mise à disposition un jour sacré, nuance :)

Le monde doit savoir ! Je ne fais que relayer l'information sur un site à forte audience pour que cette action ait un véritable echo.

C'est un développeur Debian (personne n'est parfait...)

Et pourquoi faudrait-il être connecté pour lire ses mails ?! Je reçois mes mails par batch, environ toutes les 2h, je ne m'autorise que 2 sessions de traitements de ma BAL par jour (pour éviter de perdre mon temps), mes réponses partent elles aussi par batch toutes les 3 ou 4h (avant mes réponses partaient dans la nuit vers 1h30 du mat'), c'est diablement efficace. Je te rappelle que le mail ce n'est pas MSN... Tu n'es pas obligé de répondre à tout (souvent n'importe comment juste pour montrer ou prouver que tu es important).

Il y a des concours de celui qui enverra le plus de mails (utiles ou non) sur des listes pour se donner une certaine importance basée sur le volume de mails envoyés, je trouve cela totalement ridicule (la même chose arrive souvent sur Usenet dailleurs).

Et oui, offlineimap est une bonne solution pour ceux qui veulent à tout prix passer outre les filtres proxy mis en place par leurs employeurs. Cependant mon petit doigt me dit que si ton employeur filtre, il a une bonne raison de le faire...

Sur le Big8, le fu2 ne me choque pas.

Concernant le hors-sujet sur une liste de discussion, je fais comme d'hab:

Répondre à tous avec petit message indiquant que c'est hors sujet et/ou que ça aurait plus sa place dans la liste X que je mets dans le Cc.

Oui enfin sur la lklm ca fonctionne peut-etre mais:

- la plupart des listes sont reservées à ceux qui y sont inscrits (post impossible ou modéré sinon)
- beaucoup méconnaissent la fonction "répondre" de leurs clients. Il y a par exemple un combat farouche entre les adorateurs (idiots) du followup-to et ceux qui font le 'répondre à tous' (et qui ont raison de le faire)

Le FU2 est une hérésie dans le monde de la messagerie déconnectée.

Finalement, à la vue des réactions, chaque système a ses adeptes.

Oui d'un côté on a ceux qui font et connaissent l'informatique, de l'autre les kikoo-lol-asv-web2.0 que je maudis. Finalement c'est pas plus mal que tout ceci ne se mélange pas trop, ca ralentirait ceux qui font.

La vache, c'est fou ce que la génération MSN fait peur à voir.....

C'est vrai qu'on ne parle pas souvent des wiki pour résoudre ces problèmes. Le projet ikiwiki par exemple, ne dispose d'aucune liste de diffusion. Tout est géré depuis le wiki: forum, bug report, patch, ... C'est très efficace et extremement bien foutu.

Toi tu ne connais pas offlineimap...

Il y a beaucoup plus simple: aucun tri et aucun fil/thread.

Je suis sûr que 99% des personnes qui s'abonnent à des MLs trient dans des dossiers qu'ils ne consultent jamais. Pire je suis sûr que 99% de ces mêmes personnes archivent absolument tout.

J'ai longtemps pratiqué cette méthode pour un résultat proche de 0.

Aujourd'hui j'utilise une méthode bête et méchante: je lis, je réponds (si faisable en moins de 5 minutes), je jette. Les seuls messages que je viendrais à archiver sont sortis de mon fichier de mails (tellement peu nombreux que ça ne représente pas une trentaine de messages depuis le début de l'année). Tout les mois je repasse sur mes messages archivés et je regarde si il est toujours utile de les conserver.

Du coup je suis passé d'un volume de près de 13Go de mails à seulement 7Mo.

Bien sûr je suis bien outillé, ou disons que l'outil est tellement peu fourni en fonctionnalités que faire autrement ne serait pas possible. Ca a des avantages un outil simplissime et sans fioriture ;)

Si tu veux, DLFP propose des fora, tu peux y aller pour participer