Zorro a écrit 3351 commentaires

Perso, moi qui suis du grand public simplement amateur de logiciel libre, oui, ça m'a dérangé, de constater le comportement plusieurs fois différent de mes clés USB, par exemple.
Ça a même dérangé deux développeurs de Mandriva, qui écrivaient récemment sur leur blog leur colère de voir le noyau toujours changeant et aux fonctions jamais maintenues plus d'une semaine, et qui accusaient les développeurs du noyau d'être des idiots, de ce point de vue-là seulement j'imagine ! ( ici, http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20061002#news , descendre vers la 2ème actu).
Si des profils d'utilisateurs aussi différents en souffrent, c'est qu'il y a quand même un problème, non ?

:-)

Punaise, je croyais que les blagues d'informaticiens étaient une légende. Mais non, elles existent... :-D

Ton argumentaire manque cruellement de sérieux.
Il faut absolument que tu cites un nombre d'emplois que l'interdiction de la vente liée détruirait. Il importe aussi que ce nombre soit rond, au moins à 5 chiffres, et facile à retenir. 7 500 me semble tout à fait correct et raisonnable, bien mieux que, par exemple, 9 546 ou 42. Et ne pas oublier de sous-entendre que c'est sans prendre en compte les 35 heures.

D'ailleurs, en ce moment même sur la liste Beagle, on s'interroge pour muter le projet vers Freedesktop, ce qui le rendrait bureau-indépendant (c'est beau, hein ?), et permettrait d'intégrer facilement les patches provenant de ceux qui travaillent sur Kerry.
Il est d'ailleurs piquant de remarquer que Kerry est largement plus beau et plus complet que son équivalent natif beagle-search...
Le texte du monsieur qui réfléchit à cette mutation :

I know Joe mentioned this is passing some months ago, but with the
planned gnome svn migration (that is currently stumbling on some of
beagle) and a recent post I read on Gnome planet
http://keithp.com/blog/Repository_Formats_Matter.html
I've been thinking about bringing this up for serious discussion.

First let me say I'm really not set either way, for or against a switch,
I'm undecided at the moment, but just wanted to get my thoughts out in
an e-mail and see what everyone else thinks.

1) Enforce Desktop-neutral position. If we do migrate to
freedesktop.org, we really do emphasize that the beagle daemon is
desktop neutral, we could even talk to the kerry folk about migrating
their work to the official beagle repo, and move beagle-search into its
own repo. Giving us 3 repos (daemon, gtk interface, qt interface) not a
bad statement to make with beagle gaining more consideration from major
distros as a default package.

2) Distributed SCM. Migration to freedesktop.org means migrating to git, which may
be a detriment, but to me it seems like a major plus. Over the past
month an a half or so beagle has seen increasingly decentralzied/branch
based development. I know I have 3 local bzr branches with projects I'm
working on, dBera has the beagle-cutting-edge branch, and Joe is working
in the distributed index branch. Maybe its time we embrace this style of
development and look at a distributed SCM. Migration is not a big issue
as git can import from cvs fairly seamlessly (I tried it on our repo, no
errors, some mis-timestamped log messages due to server clock skew, but
all said and done, a clean import.)

3) Timing. I'm sure ross would have issue if we asked that the beagle
module in cvs be archived and not migrated to svn. We don't really use
many gnome specific services (like live.gnome.org) except for ftp, which
is extremely simple to switch to fdo. The largest hitch would be
account setup for those of us that have gnome cvs write access, but no
account at fdo.

4) Mailing List Migration. Maybe well finally create a beagle-devel
mailing list and revert dashboard-hackers to dashboard development? Just
a thought, it would take some time to update all the places its
mentioned, but it feels like it might be time ;)

5) Pain In The Ass. Simply put, moving/migrating all this stuff will be
a pain in the ass, and may not justify the smaller (mostly
image/developer convenience based) advantages that we would gain. Moving
means a few days where development slows or halts, people may have
problems getting in touch with us, etc etc. To some extent I can
alleviate part of this if we did the migration some time this week
(highly unlikely) or one of the first 2 weeks of January when I am out
of classes and could be available for a whole day or 2 to coordinate al
of the migration efforts but still, its a major pain.

6) Bug system. We currently use the Gnome Bugzilla, I don't know a lot
about bugzilla migrations and the like, but it seems like we would
probably be starting fresh with the fdo bugzilla, and would either have
to manually migrate or lose a lot of info in the gnome bugzilla, another
downer.

7) Loss of Gnome Community etc. Gnome is pretty cool, I love Gnome, I
love Gnome hackers, I love gnome infrastructure, I love most things
about Gnome. If we move, we lose a lot of that Gnome coolness. I don't
have a much better way to quantify/describe it, but it sucks to lose it.


Obviously this isn't a comprehensive or organized list, but its just a
between-exam brainfart that I had and felt like sharing when I saw the
renewed Gnome SVN Migration plans (were looking at a dec 29th cutoff).
Please feel free to contribute ideas, thoughts or rampant flaming
opinions, I take none of this personally its just a thought.


Cheers,
Kevin Kubasik

Désolé, mon sang n'avait fait qu'un tour, et j'ai posté ma réponse dans la foulée de ta lecture !
Pour la communauté, je trouve pas, perso. J'ai commencé avec Mandriva, en débutant complet (pas du tout informaticien à la base), et j'ai toujours trouvé de l'aide, depuis la Mandrake 5, et j'ai jamais eu l'impression d'être dans le vide. Essaye une distro comme Nasgaia pour comprendre ce que c'est que de se retrouver tout seul dans la nature !

Tu mens.
Il n'a JAMAIS fallu payer pour avoir les mises à jour.
Pour les dépôts payants de logiciels GPL, on pouvait en trouver d'autres que ceux du club, faut pas exagérer non plus.
Et la communauté à toujours été présente, ouverte et nombreuse, depuis les tout débuts - les mailings listes "débutants" et "confirmes" ont toujours été là, comme les IRC, et plein de sites web (je me rappelle avec émotion de la doc rédigée par un allemand, Tom Berger, je crois, qui a disparu dans la nature, mais dont on trouve des traces ici http://mandrivausers.org/old_docs/index-2.html ). Et tout ça gratuitement, bien sûr.

Moi aussi, dans l'absolu, je trouve ça scandaleux, moi aussi... Mais bon, c'est aussi reconnaître une valeur au baptême. À moins de ne s'en tenir qu'à la valeur statistique du baptême, comme toi, bien sûr. Mais je veux pas leur donner cet argument comme quoi mon geste "trait rouge" (pour être rayé de la liste) serait une reconnaissance de la valeur sacrée du baptême.
Je préfère résister aux pressions de ma belle-famille pour faire baptiser ma fille, par exemple, ça oui. Mais après, trop tard pour trop tard, autant laisser tomber.

--
Écrasons l'infâme.

Ce qu'il est important de faire, quand on est anti-clérical, c'est surtout de ne pas se laisser enfermer dans la preuve de l'existence ou de l'inexistence d'un dieu. Le vrai athée se contrefiche totalement de cette question.
Ce n'est pas la réponse qui ne l'intéresse pas, c'est la question.
Qu'un dieu existe ou pas ne doit rien changer à ma façon de vivre, voilà, c'est tout. Et au pire, s'il devait vraiment exister, je pense, comme Bakounine chanté par Léo Ferré, qu'il serait bon de s'en débarrasser, et de vivre sans lui.
Il ne faut donc aussi accorder aucune importance à tous les salamalecs des croyants. C'est pour ça que ceux qui se font débaptiser, à mon avis, ont tort, et re-donnent raison (si on peut dire...) aux croyants : ils redonnent de l'importance à une chose dont le vrai athée (à mon sens) devrait se foutre royalement.
Je préfère mon incertitude, éventuellement angoissée, à une certitude qui se borne.
Il importe aussi de ne pas se recréer un catéchisme, un dogme d'anti-croyance, il ne faut pas recréer de religion civile, ne rien ériger en dogme intouchable (même le logiciel libre et même wikipedia, d'ailleurs).

Attention, Google piquait une partie du contenu, et le présentait de telle sorte qu'on pouvait se limiter à lire la page Google, sans aller voir la page des quotidiens en question et sans voir leur pub. C'est pas très juste non plus. Je me demande ce que Google ferait si je détournais complètement ses recherches, pour les présenter sur mon site, avec mes pub à moi et pas les siennes [et donc sans respecter les conditions d'utilisation de Google sur un site tiers]. En plus, ça ne mentionnait pas l'auteur de l'article, ça ne prenait pas en compte les éventuelles corrections du papier, le cache Google ne respectait le passage au payant du papier. Bref, c'est un peu plus compliqué qu'une simple interdiction de liens.

Voilà, je t'ai lu avec grand plaisir, et j'espère qu'on sera de plus en plus à dire aux croyants qu'ils nous prennent la tête, et que s'ils veulent croire à leurs fadaises, qu'ils le fassent chez eux sans ennuyer personne.

Le développement et les gens derrière Shinux étaient quand même assez obscurs...
N'oublions pas non plus Flonix, qui semble avoir disparu de la circulation...

C'est quoi, l'Euskadi ?

Y a-t-il une page de Linuxfr où quelqu'un ne vienne pas ramener Emacs pour un oui ou pour un non ? À moins que ce soit toujours les mêmes monomaniaques, je sais pas, j'ai pas fait de relevé assez précis.

Encore plus facile : émettre une critique, même infime, sur Wikipedia. Le rapport inutile/minute est fulgurant...

Par contre, sur les FTP de Jussieu, vite parcourus, tout à l'air OK.

Je confirme. Hier après-midi, sur Proxad, tous les répertoires que j'ai vérifiés étaient vides.

L'évocation de Bush, c'est une variante du point Godwin ?

En fait, je vois même pas pourquoi il devrait dire qu'une chose est bien ou pas (sous pour Linux ou Wikipedia, dont on est prié de ne penser que du bien, bien sûr). Il est là pour rapporter ce qu'il voit, et raconter ce qui fait l'actu, c'est tout.

En fait, un vrai journaliste, c'est un mec qui dit du bien de Linux, ou qui interroge des gens, mais que des gens qui disent que Linux ça marche mieux que Windows.

Raisonnement de bébé. Avec toi, on en vient à accepter la version PC chinois des droits de l'homme, à accepter qu'on puisse prostituer des enfants parce que c'est dans leur autre culture, à accepter que des hommes aiment être tués parce que pour eux, n'est-ce pas, la vie n'a pas la même valeur que chez nous... On en vient à accepter que des astrologues et autres escrocs débitent leurs fadaises, parce que sait-on jamais, on n'est sûr de rien il faut être ouvert à tout...
Désolé, il y a des choses universelles, qui ont raison, et qui sont justes, et qu'il faut savoir défendre contre les sophistes comme toi.

C'est ça tout se vaut, on peut pas juger, tout est opinion.
C'est ça.
Quelle dégénérescence, alors...
Désolé, mais oui, il y a 10 000 fois plus de choses dans les personnages de Zola que dans ceux d'Harry Potter. C'est comme ça, et tout les relativismes n'y feront rien.

Ça aussi, c'est un truc qui me dérange, à propos de Wikipédia, sur Linuxfr notamment : l'impossibilité totale, absolue, d'émettre la moindre critique.
Adorer Wikipedia est un catéchisme, ici.
Je remarque aussi que parmi ceux qui m'ont incendié, personne n'a répondu à mes critiques sur les sectes et toutes les fanfreluches spiritualistes qui viennent déverser leur ignorance mal écrite sur Wikipedia. Je pense qu'il y a des fois où l'honnête homme doit savoir s'engager, et tailler à la hache dans la bêtise. Non, tout ne se vaut pas, désolé. Je vois pas ce que les tenants de l'obscurantisme et des croyances les plus débilitantes ont à faire dans une encyclopédie. Ou alors Wikipedia n'a vraiment plus de colonne vertébrale. Un mollusque, quoi.

Wikipédia, c'est n'importe quoi... Qu'est-ce qu'un article de plus de 10 pages sur les règles ou les races d'un jeu vidéo (Warcraft, par exemple) fait dans une encyclopédie ? Pourquoi un article par Pokémon, super-héros, ou même par personnage d'un manga ? C'est quoi, ces 5 pages sur n'importe quel groupe obscur de death-metal ? Et cet annuaire des actrices de cul ? Et toutes ces centaines de pages, complaisantes et sans aucun recul sur les sectes, le channeling, le spiritisme et toutes ces âneries pour décérébrés ? Et puis cette chasse incessante à cette mythique neutralité de point de vue (lu plus haut, dans ces commentaires : "Cette phrase, à mon sens, contrevient à la neutralité de point de vue dans sa forme : elle a un petit côté plaidoirie (même si c'est factuel)", digne d'un inspecteur de la pensée de 1984, sourcilleux et bureaucrate). La neutralité de point de vue = une minute pour les Juifs, une minutes pour les nazis, tout se vaut, tout peut être exprimé. C'est un infâme brouet, ça, pas de la culture ni du savoir.

Cette confusion entre science et hobby (j'écris sur ce qui me plaît) fait de Wikipédia un portail de n'importe quoi, et plus du tout une encyclopédie.

Moi, tu vois, ben moi, c'est exactement l'inverse. Le focus fenêtre qui suit la souris me semble être un truc moyen-âgeux, issu des sombres périodes de twm, et quand je le vois, la première chose que je fais, c'est de cracher un mollard sur le moniteur, puis de le désactiver.
Et la première chose que je fais sur un Windows, c'est de mettre la souris toute seule sur le bouton par défaut, c'est bien mieux, crois-moi, c'est la vérité.