anaseto a écrit 2229 commentaires

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, sauf :

Et puis différencie culture et divertissement, ça ne pourra que te profiter (oui c'est obséquieux et hautain, mais après tout, j'exclue, donc ça va de soi).

Je trouve que tu vas vite ici. Selon wikipédia, la culture (d'un point de vue sociologique) est définie comme « ce qui est commun à un groupe d'individus » et comme « ce qui le soude ». Pour décider si quelque chose est de la culture ou non, il faut d'abord se donner un groupe d'individus particulier.

Ce qui, à ton sens — et au mien ici également :-) — n'est pas de la culture, peut l'être pour d'autres.

Tout d'abord, je n'ai pas parlé uniquement de la lecture alors que tu sembles te focaliser là-dessus.

Oui, parce que c'est une comparaison proche en terme de fond, mais avec une forme différente. La cueillette de champignon est plus difficile à comparer, j'aurais pas trop su quoi dire :-)

En pédagogie et en sciences cognitives, il a été constaté que la rétention d'information est bien moindre avec un média qui étale les infos sur différents stimuli plutôt qu'avec un support soi visuel, soi audio.

De ce que je croyais savoir des sciences cognitives, c'est que ce qui affectait la rétention, c'était d'utiliser de façon redondante ou interférente un même canal (deux entrées audio, en particulier si les deux sont verbales, ou deux entrées visuelles), mais que combiner une seule entrée audio avec une seule entrée vidéo pouvait, au contraire, être utile si elles sont complémentaires (par exemple explication auditive d'un diagramme visuel). C'est comme les recherches qui montrent que, lorsqu'on parle, l'utilisation de gestes complémentant le contenu allège notre charge cognitive (et celle du public aussi).

Notre cerveau a de très bonnes capacités pour gérer les entrées vidéo/spatial et auditives. La lecture en profite aussi indirectement (construction visuelles et subvocalisation), mais seulement si on lit lentement (la lecture visuelle rapide et la lecture diagonale font perdre ces avantages). Faire des liens entre image, son et mouvement permet souvent de construire des mémoires très solides. C'est possible avec la lecture, mais moins automatique/facilité, ça demande de l'habitude.

Et comme tu le dis, la vidéo impose en plus son rythme, ce qui pose problème pour la compréhension et la mémorisation.

Je vois ce que tu veux dire, mais ça veut surtout dire qu'il est plus difficile d'avoir une vidéo adaptée à son rythme. Dans ce cas on peut toujours modifier la vitesse dans une certaine limite, ou faire pause si vraiment nécessaire.

Mais bon, avec les livres, c'est un peu pareil : si je lis un roman dont 50% du contenu ne m'intéresse pas, je vais commencer à alterner lecture diagonale et lecture attentive, ce qui est source de distraction et grosse chute de rétention d'après mon expérience.

En pratique, quand j'ai l'impression que j'ai besoin d'accélérer, c'est que le contenu ne m'intéresse pas, du coup je ne visionne/lit a priori pas. C'est vrai qu'en lecture dans ces cas-là on se laisse tenter par la lecture diagonale plus facilement, atteignant des vitesses impossibles avec l'audio.

Enfin, devoir être attentif n'est pas nécessairement un avantage pour ce qui n'est que du divertissement. Oui parce qu'en l’occurrence GoT c'est pas du Godart ou du Barma, ça n'a même pas la portée politique de The Wire ou Oz et notre temps étant limité, il y a mieux à faire que de rester concentré devant ce genre de contenu même pour l'analyser.

Je parlais pas de GoT (que j'aime pas) en particulier. En fait, je regarde très très rarement des séries filmées, presque uniquement des animes, très symboliques avec des animations plus suggestives et ciblées, donc à mon avis plus efficaces d'un point de vue transmission d'information, car accompagnées de moins de bruitage visuel interférent.

Mais oui, je parlais juste vidéo vs lecture en général. Si on prend des contenus légers en contenu qui ne nous intéresse pas, mais que pour une certaine raison on consommerait quand même, alors la vidéo c'est pire que la lecture, car plus difficile d'accélérer, on est d'accord.

Je suis d'accord. Et si les conjectures sont fausses, la fsf ferait mieux de le dire publiquement à mon avis. Enfin bon, laissons-leur le bénéfice du doute tant qu'on a pas les détails. Après tout, même si vu le contexte ça semble tiré par les cheveux, ça pourrait être un acteur externe, peut-être visant à créer des tensions internes.

Oui, Benoît Sibaud a donné des liens qui donnent plus de détails ici.

La page a migré maintenant sur une autre infrastructure, non gérée par la fsf. Il semble donc probable que ces actions sont du fait d'un ou plusieurs employés de la propre fsf, mais on n'a pas de confirmation. Sans doute une sage décision pour éviter de créer un conflit interne improductif. Si ce qu'on lit ailleurs est vrai, rms, constructif, encourage simplement les gens à devenir adhérents de la fsf pour faire poids et aider à la maintenir sur la même voie et éviter des changements néfastes.

Non il a seulement souligné la moindre stimulation intellectuelle et physique de cette activité par rapport à la lecture

Cette moindre stimulation intellectuelle, c'est un fait mesuré ou un mythe découlant du côté moins classique/traditionnel de la vidéo ?

Je veux dire, j'aurais tendance à penser que ça dépend surtout du contenu et que c'est peut-être pas vrai en toute généralité.

Je vois comment la lecture force à imaginer soi-même la scène (pour les romans, du moins), donc favorise plus de stimulation du type construction visuelle. Par contre, la vidéo demande d'utiliser deux buffers complémentaires de la mémoire courte en permanence (visuel et auditif) et d'être attentif, car ça avance tout seul sans nous attendre. Si on est pas attentif, c'est un peu équivalent à lire en diagonale, les détails nous échappent. Pour le reste, comprendre le contenu demande a priori autant d'efforts dans les deux cas et la difficulté dépend en fait peut-être surtout de la qualité de la présentation.

Note aussi qu'un mauvais livre ou une mauvaise vidéo incompréhensibles sans effort peuvent être parfois, du coup, beaucoup plus stimulantes intellectuellement, ce qui n'est pas forcément un bonne chose :-)

Est-ce que je suis exclu de la société parce que je ne passe pas mes soirées affalé passivement sur mon canapé à regarder des séries, non pas vraiment.

Je trouve que ça dépend de ton entourage et de ce qui te plaît. Moi non plus j'ai pas pu regarder plus de 1 ou 2 ep de GoT et ça ne me gêne pas du tout parce que ça ne me plaît pas et mon entourage n'est pas intéressé non plus. Mais je comprends que quelqu'un avec un entourage différent puisse considérer ne pas avoir accès égal à des biens culturels connus de son entourage.

Ce qui est considéré comme indispensable en « culture » dépend du contexte de chacun. Ce n'est pas quelque chose qu'on puisse juger facilement depuis une perspective externe.

Et quand on n'a pas les moyens il y a toujours possibilité de regarder chez les autres.

Bien qu'il y ait une différence pratique et peut-être légale, le résultat avec cette méthode est au fond essentiellement le même. À part partage de bande passante et ressources, ce qui est bien, mais ça devient une question d'écologie, ce qui n'est pas le sujet :-)

C'est récemment au moins la deuxième chose ajoutée visiblement à son insu puis supprimée.

On dirait que, soit le site s'est fait cracker, soit quelqu'un d'assez proche de rms ou de l'hébergeur pour avoir les droits de gestion du site essaie de l'impersonnifier.

Ceci dit, c'est très maladroit, vu que la première modif donnait un lien vers Youtube (chose qu'il s'interdit, il explique sur la page sa politique sur les liens de ne pas encourager l'utilisation de sites ayant besoin de js propriétaire pour fonctionner), et la deuxième contredit sans explications un mail qu'il a envoyé quelques jours plus tôt à la liste gnu-info. Et puis, la tempête est passée, le grand public n'en a plus rien à faire. Ça ressemble à quelqu'un qui fait une crise de déception et fait n'importe quoi après s'apercevoir que la campagne médiatique n'a pas réussit à le virer de GNU.

Bon, ça a disparu de la page, donc… de bonnes chances que c'était bien quelqu'un d'autre qui l'avait ajouté à son insu. C'était pas la fin des surprises.

Moralité : un nouvel exemple de l'importance de pas faire trop confiance à ce qu'on lit sur internet. Encore moins si c'est pour penser du mal des autres !

Par contre, le truc quand même bizarre, c'est qu'il mette un lien vers une vidéo Youtube… à se demander si c'est vraiment lui qui a fait ça.

Sauf qu'on dirait que rms réagit plutôt positivement et sans accuser personne en particulier, ce qui est probablement le mieux à faire. Mieux vaut se consacrer à du positif que tomber dans le même jeu de sentiments négatifs. Il ne s'avoue pas vaincu, d'ailleurs, puisqu'il continue à gérer le projet GNU.

Je sais pas si c'est nouveau, je dirais que oui, mais je suis pas sûr :

I may not be a good leader, but at least I'm a great speaker.

C'est ce qu'on lit en haut de sa page maintenant, avec un lien vers une vidéo d'une présentation au brésil où il perd ses moyens et n'essaie même pas de cacher sa déception, avec une honnêteté un peu enfantine mais qui a son charme (du moins ça a bien fait rire la salle). La raison : après avoir fait une bonne partie de sa présentation, on lui demande de parler en espagnol, qui ressemble plus au portugais, car le niveau d'anglais dans la salle a été surestimé. Il a sans doute des défauts, mais il semble au moins avoir de bonnes capacités d'auto-dérision après coup :-)

À mon sens, la plupart du temps, il s'agit de problèmes personnels, pas publics.

Il y a un peu des deux, en ce sens qu'il s'agit de problèmes personnels qui ont une origine dans l'interaction avec le reste de la société.

Une citation de la page wikipédia que je trouve intéressante :

According to Derald Wing Sue, whose works popularized the term [microagression], many critiques are based on the term being misunderstood or misused. He said that his purpose in identifying such comments or actions was to educate people and not to silence or shame them.

Essayer d'éduquer les gens pour réduire le nombre de ces traumatismes en aidant les gens à mieux s'accepter et se comprendre entre eux est une très bonne chose. C'est peut-être des traumatismes personnels, mais c'est pas pour ça qu'on peut rien faire en tant que société. Par contre, l'approche plus accusatrice et manipulatrice qui s'appuie sur ces traumatismes pour justifier une ambiance conflictuelle est à éviter à mon avis. Toute ambiance de conflit de longue durée apporte des mauvais souvenirs répétés à tous ceux qui y participent, aggravant le même type de traumatisme qu'elle était censée résoudre.

Je vais prendre un exemple personnel et peu polémique. Lorsque j'étais à l'école, j'étais petit (bon, ça reste vrai aujourd'hui, lol). Comme toute particularité physique, elle a une influence sur comment te voient les autres et comment tu finis par te voir toi-même. Des petites remarques par-ci par-là, etc. Je ne sais pas si c'est du fait de l'avoir entendu puis intégré (genre, « regarde Napoléon était petit aussi »), ou bien de l'avoir pensé moi-même défensivement, mais à un moment j'étais capable de penser « je suis peut-être petit, mais au moins je suis pas idiot ». À qui la faute ? Ça n'aurait pas été une bonne question. Qu'est-ce que je pouvais faire personnellement pour éviter de ressentir le besoin d'avoir cette pensée peu constructive ? Eh bien me rendre compte qu'il n'y avait aucun mal à être petit et idiot. Voilà. Comme ça, débarrassé de cette source de troubles qu'est la volonté de se prouver à soi-même et aux autres sur des critères absurdes du fait de biais inconscients.

C'est plus dur quand c'est un traumatisme plus profond, mais la première chose, c'est quand même toujours d'essayer d'éduquer, tant les autres que soi-même, sans attendre de miracles non plus, avant de risquer de se laisser prendre les pieds dans un bourbier manipulateur de sentiments négatifs.

Cette personne mène une purge qu’elle justifie par les suppositions qu’elle fait de la pensée des autres.

Le pire, c'est que supposer ce que pensent les autres quand on a pas d'infos, c'est déjà pas joli joli, mais l'appel à la purge en supposant qu'ils pensent le contraire de ce qu'ils écrivent… j'ai pas de mots !

Cet article a fait un résumé super exhaustif et ennuyant sur tout le bad reporting, pour reprendre l'expression d'un certain ancien collègue compatissant de rms. Textes complets, pas juste quelques mots dans la phrase du milieu. Entre autres, ceux concernant « child », terme légal justement critiqué par rms dans son utilisation lors d'une proposition de loi UK (contexte qui a disparu dans tous les bad reporting sur la question).

Moralité : les seules accusations graves qui semblent rester plausibles avec les informations dont on dispose actuellement, c'est qu'il mange ses croûtes de pied et qu'en 1985 il a fait une déclaration sentimentale maladroite à une femme, sans réitérer sa proposition a priori.

Mince, j’ai marché dedans…

Héhé, oui, mais c'est facile, en même temps :-)

Tu l'as pas bien compris, je crois qu'il faisait juste un peu de bad reporting, tu sais, le nouveau truc à la mode :-)

Non, mais les arrondis grossiers seront tolérés, donc t'as pas de soucis à te faire.

C'est peut-être une tomate transgénique. Après, tout le monde sait que les tomates elles viennent d'Amérique du Sud et que c'est toutes des révolutionnaires bolivariennes et ça, c'est bien plus grave.

Etre catalogué de gros [bad reporting] parce que je n'aime pas python peut m'agacer

Je comprends rien, ça m'agace. Qu'est-ce que vous avez contre les gros ؟

Aimes-tu vraiment la vraie liberté?

Hop, c'est parti, vous avez quatre heures !

(du coup pas de dîner ce soir, mais parfois faut faire des choix, liberté, dîner, toussa)

Pour faire style, tu peux dire que tu fais une grève pour défendre les droits des fougères.

Ben t'en déduis des choses. Moi je trouvais sa parenthèse un peu vague.

"moinsser" sauvagement

Je ؟ profite ؟ de ؟ ce ؟ moment ؟ idéal ؟ pour ؟ faire ؟ un ؟ parallèle ؟ sur ؟ le ؟ côté ؟ barbare ؟ hyborien ؟ et ؟ justice ؟ populaire ؟ du ؟ fameux ؟ système ؟ de ؟ notation ؟ de ؟ linuxfr ؟.

Je sors très très vite :-) --->[]

PS : avec ؟ tous ؟ ces ؟ points ؟ d'ironie, j'espère être à l'abri d'un copier coller partiel maladroit du type “bad reporting”, même si j'ai un peu peur que ça s'affiche pas avec toutes les polices ;)

C'est amusant comment on a réussit, sur linuxfr, a illustrer ici si bien le problème d'émettre des jugements publics sans faire attention à la vérité : erreurs dans les informations relayés, erreurs de reformulations entre nous, biais dangereux (peu importait sa nationalité ou sa famille après tout : elle a droit au bénéfice du doute dans tous les cas). Bref, tout y est :-)

Donc, je ne sais pas qui est le plus ignorant entre celui qui rate le second degré et celui qui le présuppose sans contexte.

Tu commets la même erreur que groumly : si tu relis mon message attentivement, tu verras que je ne traite personne d'ignorant. Je dis que des gens ont considéré ignorante la fille du magnat minier en question, alors qu'ils ne la connaissaient pas.

Décidément, cette façon d'attribuer aux autres sans faire exprès des propos différents est une illustration parfaite de pourquoi, nous, êtres humains, victimes de biais inconscients, devons faire très attention avant de juger publiquement autrui.

Faut faire l'effort de comprendre les autres si on envisage de critiquer publiquement, oui, sous peine de risquer de faire bien plus de mal que la personne que l'on critique. Après, on a le droit de dire qu'on trouve une blague pas drôle, mais ce n'est pas ce qui s'est passé.

Édit : par exemple, si tu me relis, tu verras que je ne traite pas d'ignorants les personnes que tu croies.

La cerise sur le gâteau, c'est qu'une personne qui a passé beaucoup de temps avec rms (il y a plus de quinze ans, avant d'être viré dans des circonstances peu amicales) écrive un article au ton pausé teinté de compassion, tout en parlant de simple “bad reporting” pour les diffamations dont a été victime son ancien collègue et conseillant, pour plus de “background”, l'article original au “bad reporting” justement. À la fin, l'ancien collègue décrit le comportement de rms comme celui d'un d'enfant pleurnichard (“whiny child”), comportement qu'il aurait, honte à lui, initialement lui-même confondu avec une volonté d'apparaître charmant et intelligent (“charming and witty”).

Pas étonnant que rms ait supposément toujours désespérément recherché l'amitié — “desperately craved friendship and camaraderie” —, quand on voit que la personne qui affirme avoir travaillé le plus longtemps pour lui ressent le besoin de venir en rajouter une couche.

En fait, à part à la considérer par défaut dans le 0.1% des personnes les plus ignorantes, c'était difficile d'interpréter ce tweet d'autre façon qu'au deuxième degré. Pour l'interpréter au premier degré et réagir publiquement sans s'en assurer, il faut que l'envie d'attaquer les gens l'emporte tant sur la raison que sur l'éthique fondamentale d'essayer de comprendre les autres et leur accorder, au minimum, le bénéfice du doute.