Axioplase ıɥs∀ a écrit 3037 commentaires

Smalltalk/Squeak!

Y'a des macros en HTML?
Y'a des outils aussi avancés que PGF/tikz pour faire des graphes et schémas ?

Je passe sur la gestion de l'espacement et des césures qui ont déjà été cités…

Certains langages te proposent de sauvegarder ta session REPL dans un binaire. Tu peux donc faire bien plus que des choses simples: tu codes, tu charges dans la REPL, tu corriges en patchant dynamiquement, et tu sauvegardes ta REPL. Pouf, t'as un binaire qui fait ce que tu veux.

J'ai pas lu Clancy, mais SAS, c'est des gros pistolets et des gros seins. C'est pas mal en son genre, assez rigolo à lire, mais je préfère largement un bon San Antonio. Même un mauvais.

Je n'accuse pas, je dis ce que je comprends en lisant le texte, c'est tout. Ton illustrateur dit que c'est exactement ainsi que sont traités les artistes, et c'est justement pour ça que je prends la plume et dit que c'est pas un modèle bénéfique pour la main d'œuvre.

Si votre projet marche en recrutant des bénévoles, tant mieux pour vous ! Je vais pas vous empêcher de le faire, ni vos codeurs de vous rejoindre ! Mais votre message me parait plus être un désir d'exploitation qu'un appel à contributions.

Pour résumer, voilà l'impression que j'ai eue (et que j'ai toujours) : http://monmacon.tumblr.com/post/51459258309/grand-concours-pour-realiser-laffiche-flyer-logo

Enfin, quand je vois les réponses de ton genre, je me demande si on doit compter sur la bonté de l'espèce humaine dans notre entreprise.

C'est bien la question. Si tu demandais de l'aide pour un logiciel qui aide les aveugles, handicapés, ou je-ne-sais-qui, alors oui, tu pourrais compter sur la bonté d'autrui. Un truc révolutionaire, pourquoi pas. Mais là, le projet ne semble pas avoir ce genre d'objectif. Ça ressemble plutôt à "on veut que des gens fassent le boulot pour qu'on s'amuse à notre jeu. En plus, si on le vend, on aura des sous. Et comme t'auras travaillé bénévolement et bien sûr sans contrat, ben on te payera comme on le voudra, quand on le voudra. Mais ça, tu t'en fous vu que tu travailles juste pour le plaisir, hein ?!" Et ça, c'est pas jouer sur la bonté d'autrui, c'est jouer sur sa naïveté, et ce n'est pas vraiment le genre de valeurs auxquelles j'adhère.

Ma vision est sans doute arrêtée et résignée, mais elle est surtout concrète : tout travail mérite salaire.

Compte tenu de nos finances, nous cherchons des bénévoles.

Tu veux dire, de votre absence de finances, non ?

Je comprends qu'on puisse espérer recruter de la main d'œuvre qui travaille bénévolement, et ça marche plutôt bien dans le domaine du LL. Cela dit, ça marche surtout pour des applications déjà existantes, crois-je, et de manière spontanée. Mais là, ça n'a pas l'air d'être le cas. Des gens avec des idées et pas un rond, y'en a plein. Et c'est pas grave : le reste du monde se passe très bien de ces idées qui ne voient jamais le jour et dont il n'a jamais entendu parler.

Bref, les « j'ai une idée, codez le gratuitement pour moi, » j'aime pas. Code ton jeu toi-même, attend des offres de gens qui désirent d'eux-mêmes t'aider, mais ne promeut pas le travail gratuit.

Cela étant, je trouve les visuels de ton projet très bons.

Je peux t'aider. Donne moi ton numéro de carte, sa date d'expiration, et son cryptogramme (les numéros à l'arrière de la carte). Je vais tenter de faire un achat avec, et je vais te dire si ça marche ou si t'as effectivement un problème avec ta carte :)

Je crois qu'on y arrive très bien (avec des élevages d'araignées). Le problème, c'est qu'on n'arrive pas à en produire en quantité industrielle.

Tes quatre familles, elles sont cinq…

Manux ? Souvenir de moule ?

T'es sûr que tu parles pas de Manix ?

Je -->[]
(Ok, bon, cet art ascii est encore plus suggestif, maintenant !)

Pourquoi des guillemets autour de "BlackBerry" ?

Est-ce que ce journal vous a plu ?

Oui

Est-ce que ça vaut le coup de s'en inspirer pour écrire une Dépêche ? (la partie historique)

Oui, si tu développes un peu plus et rajoute des liens vers (ou directement imbrique) des images, voire si tu montres un chouilla de code expliquant comment ils diffèrent à l'usage.

Quels sont vos expériences sur les interfaces ? graphique ou console ?

ncurses codé à la mano… Pas beaucoup, d'ailleurs.

Quel langage auriez vous utilisé pour pour détecter des fichiers dupliqués et aider l'utilisateur à choisir lesquels à effacer ?

Perl, bien sûr ! Aucun besoin d'apprendre un autre langage…
À la limite, mon shell, si le script n'a à offrir aucune fonctionalité supplémentaire et/ou non-triviale.

si on peut calculer length, on peut résoudre le problème de l’arrêt)

Euh, vraiment ? Ça suffit ? Un langage avec uniquement la déconstruction de listes et la création d'entiers naturels par incrémentation, c'est suffisant pour être Turing-complet ? Ça me parait bien insuffisant…

Je réitère: map n'échoue pas en Haskell, ou alors ton programme entier plante, et c'est pas la faute de map, mais de la fonction que tu mappes. Dire que map échoue, c'est un peu comme dire qu'un "IF" échoue. Si c'est le cas, c'est pas la faute du IF lui-même, mais de ce que tu fais dedans (et d'ailleurs, avec map, on garantit trivialement que c'est pas le test du if qui échoue mais le contenu du then ou du else, donc la fonction qu'on applique et pas map lui-même).

Je n'ai aucune idée de ce que map veut dire dans mongodb, mais le map fonctionel, celui d'Haskell, Lisp, ML et consorts, il n'échoue pas, et ça n'a donc aucun sens de vouloir faire un failover.

Quant à ton avis sur les méthodes formelles, sans rentrer dans les débats philosophoques (car il y en a), il me parait bien mal informé. Personellement, je suis bien content que la branlette universitaire prouve l'absence de bugs dans l'informatique embarquée des avions que je prend et dans le matériel médical utilisé pour les radios et scanners que je subis.

Map n'échoue pas. Eventuellement, la fonction que tu mappes échoue. Mais alors, t'as un bug dans ton code, et retenter map n'y changera rien.

Il y a un risque à cause des règles d'évaluation paresseuses du langage.
Il faut parfois aider un peu en forçant l'évaluation (eg, via l'extention BangPatterns de GHC) l'évaluation. Sinon, tu crées des thunks en mémoire et risque au final le débordement de pile/tas, pas forcément à cause de l'adresse de retour, mais à cause des paramètres de l'appel récursif.
Exemple:

fac 100000 met quatre fois plus de tems que fac2 100000 sur mon PC:

{-#LANGUAGE BangPatterns #-}

fac n = fac' n 1
  where
  fac' 1 acc = acc
  fac' n acc = fac' (n-1) (n * acc)

fac2 n = fac' n 1
  where
  fac' 1 !acc = acc
  fac' n !acc = fac' (n-1) (n * acc)

Cela dit, c'est ptet plus un débordement de tas que de pile…

Parce que ça ne vaut pas le coût/coup : créer un thread/spark/autre peut coûter plus cher qu'évaluer séquentiellement a et b.
Pour avoir fait de la programmation parallèle en Haskell dans mon précédent job, j'ai bien compris que c'était pas évident de faire un programme parallèle et efficace (et souvent, tu dois aussi jouer avec les directives de forcage d'évaluation (les "bang patterns") afin d'éviter de créer trop de fermetures en mémoire).

Pour prendre un exemple que tu auras du mal à caractériser comme tiré par les cheveux, ça veut dire quoi exactement la phase ci dessous ?
SHE IS AN ENGLISH TEACHER

C'est contextuel:  elle est professeure d'anglais, elle est professeure anglaise. Rien de nouveau sous le soleil ; des ambiguïtés, ça se trouve dans toutes les langues naturelles (et ça peut toujours s'éviter avec une reformulation « she is a teacher of English, she is a teacher from England » ). J'imagine que la résolution d'ambiguïté est ton point, mais l'absence d'ambiguïté n'est à mon avis pas suffisant pour affirmer que la langue plus simple à apprendre ou utiliser.
On pourrait créer une grammaire avec plus de temps qu'en français, plus de déclinaisons, cas et genres qu'en polonais, et aucune ambiguïté.

Je ne dis pas que l'esperanto est une mauvaise idée, je dis juste que les bases de la grammaire anglais sont suffisement simples.

grâce à la flexibilité et puissance de la grammaire, tu peux souvent dire les choses de plusieurs manières, en mettant les mots dans l'ordre qui exprime le mieux ta pensée ou qui semble le plus naturel (ce qui est important pour les peuples ou l'ordre sujet-verbe-complément n'est pas l'ordre standard)

C'est aussi exactement ce qui va créer encore plus de difficultés pour les gens dont la langue est radicalement différente du modèle SVO : le choix les embrouille, car leur approche de l'apprentissage de la langue repose souvent sur des systématismes, et le naturel n'a pas lieu d'être. Réordonner les mots pour indiquer une nuance risque alors de fortement les embarasser car ils doivent alors apprendre un nombre exponentiel de cas grammaticaux et les traduire dans leur langue pour comprendre les bases de la grammaire. Par ailleurs, la notion de « naturel » n'existe pas dans l'esprit de quelqu'un qui ne maîtrise pas déjà la langue…

C'est drôle, mais c'est pas mal mon expérience en anglais : au bout de quelques mois au collège, j'ai assimilé la trivialité de la grammaire anglaise, et depuis, je ne fais qu'apprendre du vocabulaire et des accents. Certes, tu as des tournures « bizarres » en anglais ça et là, mais ce sont justement des tournures, du style, et pas de la grammaire de base nécessaire à la communication.

Bref, anglais, langue vraiment simple quand on est francophone et qu'on souhaite parler la langue. Apprendre une langue demande une approche méthodique que très peu de gens ont, ce qui est selon moi la raison de leurs difficultés à apprendre une langue bien qu'ils aient pu passer des années à essayer.

L'anglais et le français sont deux langues complexes pour tenir une conversation un peu plus soutenue qu'un simple "Quel est le chemin pour aller au cinéma svp ?"

Ça n'engage que moi, mais autant je trouve la grammaire française difficile, autant je trouve la grammaire anglaise vraiment facile. Très peu de temps, quasimment aucune conjugaison, ça facilite la vie.

Quand aux études sur l'esperanto, elles sont basées sur des gens de quelle langue maternelle ? Ça donne quoi pour les Coréens, les Japonais, les Hmongs ou les Finnois ?

je prend le sujet plus à coeur que toi

Très subjectif. On a juste une opinion différente (et je trouve la tienne pas très claire encore) et une approche de la francophonie qui n'est pas la même non plus.

tu penses que le problème peut se résorber en faisant plus d'efforts pour enseigner et apprendre l'anglais, alors que moi il me semble qu'on en a fait largement assez depuis 1945 pour faire un bilan d'étape sérieux.

Non, je pense qu'on n'a pas fait assez d'efforts. Je pense que l'anglais est mal enseigné, et que la population française (en me basant sur un échantillon représentatif d'après la loi des grands nombres) ne fait preuve d'aucune volonté pour apprendre. Je pense par ailleurs à peu près la même chose de la langue française telle qu'enseignée et apprise en France (même si je crois que son enseignement est bien meilleur que celui de l'anglais aux Amériques, ou du japonais au Japon).

Le problème c'est que tu peux faire le métier de tes rêves même si tu n'as pas les deux premiers dons, alors que ne pas maîtriser la langue véhiculaire c'est handicapant dans plein de domaines !

Ben ouais, c'est la vie. La bonne nouvelle, c'est que l'anglais, quoiqu'à l'orthographe difficile, est une langue simple. C'est pas comme si on devait enseigner le français aux autres pour qu'ils puissent communiquer. Par ailleurs, c'est grâce à la lingua franca qu'est l'anglais que la science avance sans se répéter trop. Je trouve la diversité linguistique bien, et la maîtrise d'une langue commune bien aussi. Ne pas maîtriser l'anglais limite les opportunités professionelles, c'est vrai. Mais si t'en as besoin pour ton travail, c'est affaire de quelques mois pour avoir un niveau minimal à l'écrit, suffisant pour participer à l'échelle mondiale.

Et je te contredis : tu peux faire le métier de tes rêves sans parler anglais. Rends-toi à plus de conférences scientifiques. Et là, l'anglais est un bonus (dans ma précédente fac, il y avait des profs d'anglais à plein temps pour corriger/rédiger les articles des chercheurs), alors que la compétence du domaine est évidemment requise (eg, la compétence en physique, pour les physiciens).

Citer quelqu'un de mauvais en langues et communication pour justifier qu'une langue est complexe ou inadaptée me parait bien rigolo. Pourquoi as-tu choisi de parler de lui ? C'est toi qui le cite. En quoi cela a-t-il corroboré ta thèse ? Einstein n'est pas un littéraire, pourquoi ses difficultés en langues auraient du poids ? Après-tout, je pense que plein de membres de l'Académie française sont des brêles en physique. Cela signifie-t-il que la physique théorique, c'est mal, et qu'on devrait plutôt défendre la cuisine régionale, cette autre forme de physique qu'on sait déjà faire ?

Mais bon, hein, moi je m'en cogne, je suis trilingue.