Axioplase ıɥs∀ a écrit 3042 commentaires

>> Vivement un IDE

/me -> [  ]

>> - Pas de variable (trop variable :F)

main = let x = "etmonculcestdupoulet?" in putStrLn x

>> - Pas de notion d'objet (trop restrictif)

Objets et fermetures sont (grossièrement) isomorphes

>> - Essaie de réduire au maximum les effets de bord

Sur le papier.
En pratique, c'est pareil que partout ; simplement les utilisateurs vont préférer tout passer en paramètre plutôt que de stocker dans une variable (et en pratique, une monade State, c'est des effets de bords, sinon c'est pas super efficace)

>> - Permet de créer facilement des modules génériques et réutilisables

Comme partout. Quand t'es prêt à passer trois fois plus de temps à généraliser ton code que t'en as passé à le créer pour résoudre ton problème.


Bref, haskell (que j'adore), c'est pas la panacée, loin de là…
En revanche, c'est hype, ça donne le poil luisant et ça attire les financements anglo-saxons.

Encore une fois, le langage est un outil, et le langage X peut être super pour planter des clous, mais une bouse impossible pour tourner des vis.
Quand j'ai besoin de Haskell, je sors mon ghc, mais quand j'ai besoin de perl ou de postscript, je vais pas me faire chier avec haskell.

c'est qu'on aura des sites réservés aux gens qui ont une bonne orthographe, comme sur le futur http://hétérogénéité.accents.aig.us

Chez moi (ffmpeg 0.5@freebsd), ça marche très bien sur une entrée en avi, mais ça ne coupe pas une entrée en mkv.

Ouais, enfin, t'as des sites légitimes qui vont s'écrire avec « é » ( U+00C9) et d'autres avec « é » (U+0065 suivi de U+0308).

Et là, bonjour la sécurité (car bien sûr, tu crois que ta banque va te filer une clef publique la prochaine fois que tu iras au guichet et que les sites vont avoir une sécurité fiable ?)

Tu me files une pétition contre cette extension des noms, je signe de suite.

Il reste à traduire ".php" en arabe et en maya !

Le japonais autorise les écritures horizontales et verticales.
Et on trouvait même en son temps (jusque mi-XXème siècle) de l'horizontale de droite à gauche (le migiyokogaki, ça se fait encore pas pour les devantures de restaurants chics).

C'est bien connu, l'élève dépasse le maître.

Ça me fait cauchemarrer moi aussi (c'est le « LOL » d'halloween).

>> La liberté, c'est aussi la liberté de se branler. C'est bien, le libre: on peut faire n'importe quoi avec.

Donc la branlette est sous licence BSD ?
Car une branlette GPL, tu peux pas en faire profiter une prostituée (une méchante propriétaire qui ne partage pas ses techniques et qui cherche à niquer la concurrence pour amasser tous les sous).

>> phraset non plus

Mais je devine qu'il est en bépo ^^

Ouais mais bon, on parle plus d'apprendre à programmer là.
Moi aussi, j'ai ri/pleuré avec mes premiers cours de Scheme à la fac, alors que j'avais une formation autodidacte en ASM 80x86.
Puis un jour, j'ai eu des vrais trucs à coder, et j'ai appris la puissance de Scheme (et de CL) en pratique.

Pour les maths, t'as http://dynamo.iro.umontreal.ca/~gambit/wiki/index.php/Dumpin(...) qui te liste
1. Ising: Computer simulations of the Ising model of spins using the Metropolis algorithm or the Wolff algorithm.
2. BLAS: Thin wrapper for level 1, 2 and 3 BLAS linear algebra routines for the Gambit Scheme system.
3. LAPACK: Thin wrapper for higher-level linear algebra routines for the Gambit Scheme system.
4. FFTW3: A wrapper for some FFTW3 functions for the Gambit Scheme system. (real, complex, multi-dimensional FFT functions)

Aussi, vctlib is released into public domain (BSD license). It is not as optimized as BLAS and LAPACK are, but vctlib still delivers C-like performance for most operations.
http://carretechnologies.com/scheme/vctlib/

Bon, ben si je dois *intégrer* de l'algèbre linéaire dans une appli, je pense que je vais faire le choix Scheme (ou ML, ou autre. Mon langage de choix dépend souvent de l'approche que je vais suivre pour la résolution du problème, en fonction de la facilité avec laquelle je peux représenter mes données et contraintes).

Quand à Scheme/Lisp pour l'IA, c'était vrai pendant le boom de l'"Inintelligence Artificielle".
Maintenant, que la mode est passée, et qu'on s'est aperçu qu'un bot n'allait pas tromper un humain juste en embarquant un interprète Prolog, les gens utilisent beaucoup plus R (pour le calcul) ou Python (pour une raison qui m'échappe, mais je connais pas le langage).

>> Comme d'habitude avec vous que des affirmations mais pas de lien

A moins que tu ne méprises profondément ceux qui font de l'informatique (dans le sens scientifique du terme), http://www.plt-scheme.org/ est un bon exemple de recherche académique avec Scheme.

>> je n'ai jamais entendu parler d'un gros code en scheme.
>> ps: pas la peine de me filer des liens sur le scheme j'arrache les touches parentheses de me clavier des que je vois un truc s'en approchant...

Ha oui, en effet.
Pas étonnant que tu n'aies jamais vu de gros code en Scheme…

Tiens, un jeu très marrant : http://www.quantzgame.com/quantz-le-jeu.html

Dans le monde de la recherche, il existe la recherche sur les langages de prog : et alors des projets de recherche en Scheme, y en a pas mal (qui vont reposer sur MIT Scheme, Gambit-C, Larceny, etc)… T'as aussi HOP à l'INRIA.
Je connais aussi des matheux qui font du calcul symbolique en Scheme (et d'autres en CL)

Du Scheme, t'en as aussi dans la finance, dans la gestion d'universités…

En revanche, là où je suis d'accord, c'est
1/ que c'est pas "mainstream"
2/ que c'est rarement mis en avant par les boites


Je ne te dis pas non plus que c'est "classique", je te dis que tu peux considérer le langage si t'es pas borné.

Un langage à la sémantique simple, qui se compile efficacement, qui s'étend les doigts dans le nez pour en faire un DSL, qui permet la prog orientée objet, qui peut avoir des exceptions, un gestion complexe du flux d'exécution (via call/cc), des threads, de la prog distribuée, des bindings pour le web, le graphisme, l'IA, l'audio… des debuggers, des IDEs, etc…
J'estime qu'il faut être ignorant pour se dire que C est forcément mieux adapté pour développer un logiciel.
Et je ne dis pas non plus que Scheme est mieux que tout, je dis juste encore une fois que C n'est pas *du tout* la panacée, et qu'il serait mieux pour les programmeurs (et transitivement pour les utilisateurs) d'utiliser des langages un peu plus pratiques.

Si t'as pas envie de faire de calcul numérique en Scheme, je te rassure, moi non plus.
Et j'ai pas envie d'écrire un jeu vidéo en C non plus. Mais si certains sont prêts à se faire chier avec C pour coder un jeu, on peut consciemment se faire plaisir à faire du calcul en Scheme. Le temps que tu perds à l'exécution, tu le gagneras sans doute dans le temps de développement. Et encore une fois, tu peux embarquer du C dans la plupart des Schemes, pour tes endroits critiques.


Bref, si je n'arrive pas à te convaincre (de toute façon, j'ai autre chose à faire), je souhaite juste que tu comprennes que Scheme n'est pas un gadget, aussi mauvaise et limitée qu'ait pu être ton expérience avec.

Je parle pas de bugs en général, mais de bugs "car écrit en C".

Les bugs en question (segfaults, corruption de mémoire, bugs de format string), tu les retrouverais pas si tu codais dans un langage à peine plus haut niveau, sans pour autant perdre des poils de bite en rapidité/efficacité.

Les bugs "logiciels" (genre t'écrase ton fichier au lieu de faire un append), c'est une chose que je laisse faire comme un grand.
Tu fais l'algorithme, c'est déjà pas mal.

Encore une fois, je ne dis pas que C pue parcequ'il est bas niveau, je dis que bien des codeurs puent, car ils codent en C du code qui pue alors qu'ils pourraient faire aussi bien et avec moins de bugs (segfaults, corruption de mémoire, etc) s'ils prenaient un langage plus adapté à la programmation "générale" (en opposition à "système/bas-niveau").

Je pense qu'Ada est un "C-like" déjà super bien par exemple (avec en natif concurrence et POO pour ceux qui veulent). Je cherche pas à faire passer tout le monde à OCaml, je cherche juste à avoir des logiciels de qualités écrits dans un langage qui fait abstraction de l'endianness de la belle sœur du programmeur.

Wikipedia dit "Originally named the GNU C Compiler, because it only handled the C programming language, GCC 1.0 was released in 1987"

C'est chiant IPoT, t'en a toujours un pour te faire chier.
Bon, j'y vais, y a le Flic de Beverly Hills 2 qui vient de sortir au cinoche…

T'as souffert à l'UPMC ou bien ?
En tout cas, si tu compares Scheme à ce que tu as vu en 1ère année dans ton cours "programmation récursive", alors c'est comme si après avoir essayé ton tricycle offert pour tes 3 ans, tu revenais plus tard, blasé, en disant "la moto, c'est nul. En plus, personne ne peut monter à deux dessus. Je le sais, je l'ai *pas* vu."

Tu ne connais personne qui utilise Scheme, moi j'en connais plein !
D'ailleurs,
- du Scheme, j'en ai fait en entreprise (c'était pas scientifique, je vais pas te mentir).
- du Common Lisp, j'en ai fait en entreprise (c'était scientifique. Du logiciel d'analyse financière jusqu'à l'étude de déformations de matériaux, en passant par le data-mining)

Scheme scientifique, t'en trouve pas mal chez les utilisateurs de Gambit-C. Même du jeu vidéo en Scheme d'ailleurs. C'est juste pas forcément du LL, et pas forcément des produits répandu.

Perl et Python, là, je me permet à mon tour d'être dubitatif…
(J'ai bien vu des API d'IA en python dans une de mes facs, mais les gars se plaignaient de la rapidité)

Allez, pour le fun, encore du Scheme : http://philosecurity.org/2009/01/12/interview-with-an-adware(...)

>> gnat fait partie de GCC.

Oui, je l'ai utilisé aussi. J'aime beaucoup Ada.

>> Ensuite les troll sur le C tu peut les garder on est plus vendredi.

Le problème est que j'utilise tous les jours de la semaine des logiciels libres remplis de bugs car écrits en C alors que c'était l'un des plus mauvais choix qui soient.
Encore ya serait un dialecte comme cyclone [1], je serais ravi, mais c'est pas le cas. Ça reste un langage peu sûr, avec peu d'analyses automatiques de code fiables, et trop bas niveau pour la majorité des applications développées avec.

Excuse moi encore de me soucier de la qualité et de la sécurité des applications que j'utilise en dehors du vendredi.

[1]: http://cyclone.thelanguage.org/

Bon, je pense que 80% du code compilé par la « suite » GCC est du C.
Ça fait encore beaucoup de C écrit à la main et autant de bugs.

>> Quant au C, il me semble jusqu'ici particulièrement apte pour le calcul scientifique. Et on aura du mal à me convaincre de coder en python, perl, ou lisp pour ce genre d'algorithmes

Scheme ou Lisp, tu aurais tort de t'en priver.
Ça se compile, c'est rapide, ça gère les bignums, ça a une arithmétique en précision infinie, c'est fortement typé…
J'en connais plus d'un qui utilise ces langages pour du calcul scientifique…
Puis tu peux toujours insérer un coup de C dedans si t'en as vraiment envie (et même un coup d'assembleur si t'es vraiment à ça près)

>> Oui bien sûr, mais dans le commentaire ci-dessus, on me parlais du bureau…

Ben, disons, si t'es pas en plein écran, tu peux copier un truc de/vers le bureau en glisser/déposer (vu que le bureau est pour pas mal de monde le lieu où tout mettre avant de faire le ménage, et là où apparaissent les disques USB dans une ubuntu de base).

>> Bon c'est sur c'est sans doute pas très orienté madame michu, mais tu comprendra que le secouage de fenêtre ne me semble pas très alléchant
.
Et surtout, quand on voit le nombre de gens avec un cube en 3D alors qu'il suffit d'un WM avec des tags comme wmii, je me demande l'intéret de compiz.
Sans doute que c'est Jean-Kevin et Mme Michu-oriented?

Tu vois pas l'intérêt, mais si les gars du desktop d'MS l'ont mis, ils ont du y réfléchir à deux fois…

>> Je penses que c'est surtout un gadget de marketing.

Oh, je dis pas le contraire !
C'est juste que j'avais jamais vu ça avant, et que je trouve que ça peut avoir son utilité.
Après, que ce soit un bouton, ou un raccourci clavier, si c'est pratique, tant mieux ! (et j'ai cru remarquer chez nombre de mac-users d'antan (genre ceux qui utilisaient déjà des macs dans les années 80) que les raccourcis clavier, genre Exposé (c'est ça ?), ben ils les connaissent pas)

Bien évidemment, j'avais vu sa réthorique douteuse qui se veut une attaque ad hominem. Mais ça n'atteint pas le Godwin. Quand au Santini-Albanel, là, oui, j'approuve.

Euh, je cherche encore la citation ou Sanitini compare son auditeur à Hitler, ou (en voyant large) l'accuse de nazisme.

Aussi discutable soit sa comparaison, elle n'est pas du tout assimilable à l'atteinte du point (d'autant plus que tous les nazis ne sont pas négationistes, et tous les négationistes ne sont pas nazis)

Et Morris_(ver_informatique), c'est une mode lancée par MS aussi ?