Renseignes-toi du côté de la station météo du coin pour connaître les précipitations. Avec la surface de ton toit (au sol) tu pourras calculer le nombre de litre que tu pourras espérer récolter par an.
J'oubliais également que je crois que les recommandations pour les économies d'énergie pour l'isolation intérieure ont été revue à la hausse : 400mm en plafond et 200mm sur les murs. Ca rétrecie franchement les pièces ! (encore un argument pour l'isolation extérieure).
Et un conseil, quand tu achèteras de l'isolant, regarde plutôt l'indice R plutôt que l'épaisseur, parce que des fois, on trouve des isolants de même épaisseur mais avec un R différent (et un prix différent). Si c'est pour mettre 200 pour avoir l'équivalent d'un 150, autant mettre du 150 !
Rassures-toi, je ne raisonne pas en binaire. Juste qu'en hivers, il y a plus de moment où la température extérieure est inférieure à la température intérieure. Donc il est préférable d'avoir un système qui garde la température plutôt qu'un autre. C'est mon avis.
PS : il ne faut pas confondre température extérieure agréable et température intérieure. Des fois, il fait bon dehors, du genre 13°C, mais il y a du soleil. Alors on se promène et on a chaud (grâce au soleil qui nous réchauffe, parce que dès que l'on est à l'ombre, on referme son blouson). Mais 13°C en intérieur, ça caille.
Pour le triple-vitrage, pourquoi est-ce un problème que la chaleur ne rentre pas ? L'hivers, elle ne va pas rentrer, de toute façon, il fait plus froid dehors que dedans, et l'été, ce n'est pas plus mal.
Pour l'isolation extérieure, tu peux me compter pour deux voix, parce que franchement, je ne comprends pas pourquoi on n'utilise pas cette méthode, même un peu plus cher, mais beaucoup plus efficace.
J'oubliais aussi de te parler des puits de lumière. Velux en fait, tu pourras en voir si leur site. Ca a l'air vraiment bien. J'en aurais bien fait un chez moi, mais je suis en appartement, et je ne sais pas si la voisine du dessus serait d'accord :-)
T'es tu renseigné auprès des architectes, car je pense que les promoteurs ont plutôt des solutions clef en main que tu ne peux presque pas changer, alors que si tu tombes sur un architecte prêt à relever le défi de construire une maison écolo pour pas cher, tu es gagnant, et lui aussi (il se fait un nom dans le domaine fleurissant).
C'est un sujet compliqué que tu nous poses car il n'existe pas une réponse mais plusieurs réponses selon l'investissement que tu veux/peux y mettre, selon les performances que tu veux atteindre, et également selon la géographie et la météo du lieu.
Pour commencer, je peux juste faire remarquer que ce n'est pas encore le moment de construire écologique. Le grenelle de l'environnement n'a pas accouché des aides tant attendues qui permettrait de faire des maisons écologiques a des prix comparables aux maisons énergivores actuelles.
Bien sûr que les briques monomurs (alvéolées) sont le must par rapport au parpaing qui n'isole rien du tout. Ca serait l'idéal, mais il y a le problème du prix.
Une alternative est le siporex (béton celullaire) qui est plus isolant que le parpaing et plus léger.
Concernant l'isolation en elle même, si tu fais construire, je te conseilles grandement l'isolation extérieure. Beaucoup d'avantages : limitation des ponts thermiques, inerties des murs (ils restent chaud l'hivers, et frais l'été), et tu pourras accrocher des trucs au mur, alors qu'avec le placo, faut prévoir à l'avance si tu veux que ça tienne.
Pour le reste, une réserve d'eau de pluie pour le jardin est le minimum. Pour les wc et le lave-vaisselle, je suis pour que cela devienne obligatoire pour les constructions neuves. Pourquoi traiter de l'eau pour qu'elle soit potable pour l'utiliser dans les toilettes ?
Attention tout de même à la réglementation, il faut que le système soit homologué car il ne faut pas que les deux circuits se mélangent.
Pour le puit-canadien, je pense que cela peut être intéressant pour les aérations (pourquoi ne pas faire rentrer de l'air réchauffé ?). Il faut que l'air de la maison se renouvelle sans cesse. Soit tu utilises une VMC double-flux, soit tu utilises des puits-canadien pour les différentes aérations. Si tu as une chaudière au gaz, je ne sais pas si la VMC est valide.
Baie vitrée au sud pour réchauffer la maison. Mur sans fenêtre si possible au nord.
Fenêtre tri-vitrage. Je sais, ce n'est pas simple à trouver, mais nous semblons être un peu à la traîne en France !
Attention aussi aux matériaux utilisés, certains diffuse des produits chimiques tout au long de leur vie. Par exemple le placo n'est pas complètement sain. On devrait lui préférer le fermacell, écologique dans sa conception et qui ne diffuse pas de produit chimique ensuite. Mais nettement plus cher.
Enfin, l'écologie c'est aussi construire une maison sans faire trop de déchet, mais aussi une maison qui lorsqu'elle sera démolie ne polluera pas.
Bref, pour faire de l'écologique de nos jours, ça coûte cher, et ce n'est pas simple. (on pourra me répondre que faire des murs avec de la paille, ce n'est pas cher, mais tout le monde n'habite pas à côté d'un champ). Faut en vouloir, mais c'est une cause noble. Tes enfants te remercierons plus tard d'avoir pensé à eux.
Je ne veux pas être mauvaise langue ni être l'avocat du diable, mais il me semble que la solution proposée permet de ne pas perdre ses données.
Lorsque le même problème est apparu sous Ubuntu, vous avez pu trouver une solution, mais Madame Michu n'a sûrement pas pu le faire et a sûrement réinstallé son linux.
Et je ne pense pas que ça fasse avancer le libre que d'attaquer Microsoft comme cela. A mon humble avis, le mieux pour contrer Microsoft est de contribuer comme on le peut à l'émergence d'outils de qualité.
Et ce genre d'attaque marche peut-être auprès de certains qui aiment ce genre d'attaque, mais décrédibilise le logiciel libre auprès des autres.
Sauf erreur tu es obligé de donner tes clefs sur demande.
Le plus dur, c'est de les avoir, parce que si on me demande mes clés, je ne sais pas si je serais capable de les donner, surtout si les clés ont été générées lors de la session.
- je n'ai pas appris par coeur, mais à force d'utilisation, on retient très vite (comme on retient l'utilisation d'une interface graphique)
- je suis une personne normale
- je ne crache pas sur les GUI, je répondais au commentaire précédent qui disait que ceux qui aime les linuxiens aiment les lignes de commandes parce que les interfaces graphiques étaient nulles. Je répondais juste que non ce n'était pas pour cette raison que moi j'aimais la ligne de commande, mais plutôt pour sa puissance.
PS : je te retourne ton PS, car pour moi c'est l'inverse. C'est sûr que la ligne de commande demande un investissement initial, mais comme je suis informaticien de métier, j'en ai survécu.
PS : tu peux le faire en GUI pour pas trop long, mais là j'ai pris des exemples assez simple. Je n'ai pas introduit le pipe |
Je suis linuxien et je préfère la ligne de commande. Par contre, ton explication ne me convient pas.
J'ai découvert Linux il y a bien des années (ceux qui connaissent kheops me comprendront).
J'aime la ligne de commande car elle est mille fois plus puissante que la souris. Par exemple je peux renommer quarante mille fichiers en une ligne de fichier, ce que je ne peux pas faire avec la souris. Je peux me balader dans mon système de fichier très rapidement et éditer un fichier aussi rapidement. Je peux rechercher un texte dans une arborescence de fichier très rapidement. En gros, rien n'est impossible avec la ligne de commande.
J'aime la ligne de commande car je suis très rapide avec. Et plus je suis rapide, moins mon cerveau est obligé d'attendre mon corps. Et donc j'ai moins de risque de perdre le fil des chose. Avec la souris, je suis obligé de déplacer ma main du clavier vers la souris continuellement pour par exemple sélectionner une fenêtre, changer de bureau. Je préfère donc utiliser les raccourcis clavier pour faire cela. Mes mains restent continuellement sur le clavier.
J'aime la ligne de commande car elle est transparente. Une interface graphique fait des choses dans mon dos, et quand ça ne marche pas, je ne peux pas trouver facilement la cause. Avec la ligne de commande, je me mets en mode debug, et hop, je comprends l'erreur facilement.
Maintenant que les interfaces graphiques fleurissent partout, j'ai des problèmes musculaires à mon bras qui tient la souris.
Qu'est-ce t'en sais qu'il n'y a pas eu d'appel d'offre ?
Qu'est-ce t'en sais qu'il n'y a pas eu d'étude sur les multiples distributions linux ?
Tu crois vraiment qu'ils l'ont choisi comme cela, parce que le fond d'écran est beau ou parce que le fils de la secrétaire du général l'utilise chez lui ?
Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas Ubuntu qu'il faut accuser ceux qui la choisissent d'incompétent !
Je cite notre cher ami IsNotGood Ben oui, il n'y a aucun raisons "évidentes" de passer à 64 bits. Je n'ai jamais dit le contraire.
Le 64 bits se justifie si on a un gros besoin de mémoire (plus de 4 Go (ou 2 ?) par processus ou plus de 64 Go pour le système (i686 a le mode PAE)).
Il faut noter que cette réflexion est pas dépendante du système d'exploitation vu que l'on parle au niveau hardware.
Ma réflexion est : On nous parle tout le temps du 64 bits. On nous fait croire que le 64 bits c'est carrément mieux que le 32 bits. Est-ce vrai ? est-ce que ça vaut le coup de passer en 64 bits ?
Bah si je vais te le dire : je n'utilises pas de player video (sauf pour lire des vidéos de 15 secondes sur le net), et je ne compresse pas mes musiques en mp3.
Dans le cadre bureautique, suffisamment de RAM et un disque dure rapide auront bien plus d'effets !
Et dans le cadre d'un serveur ? (fichier, dns, ldap...)
J'ai bien compris que ton article disait que le 64bits est 20% plus rapide que le 32 bits.
Par contre, tu fais des tests sur des applications spécifiques que l'utilisateur lambda n'utilise pas tous les jours (il n'y a que les utilisateurs avancés pour compiler leur kernel).
Il y a deux choses intéressantes à savoir (du moins qui m'intéresse) :
- dans l'utilisation de tous les jours (messagerie, traitement de texte et navigation), est-ce que le 64 bits est mieux ?
- concrètement pourquoi le 64 bits serait-il plus rapide ?
D'après ce que moi j'ai compris du 64 bits, il ne sert que si l'on a plus de 4 Go de mémoire. Et encore, avec le mode PAE, on peut faire reconnaître à son système d'exploitation (n'importe lequel) plus de 4Go de mémoire. Sauf que une application ne pourra pas utiliser plus de 4Go (et encore, j'ai l'impression qu'il existe des bidouilles pour).
Donc, si l'on a pas plus de 4Go de mémoire, et si l'on a pas d'application qui utilise plus de 4Go de mémoire, le 64bits n'est pas nécessaire.
Il a eu des commentaires sur le 64 bits et la mémoire il n'y a pas longtemps, mais je ne retrouve pas.
Ca n'a pas l'air d'être une révolution vu qu'après la présentation des nouveaux produits, l'action d'Apple, il me semble (si mes sources sont fiables) a baissé pas mal.
Je ne l'ai pas donné express car le journal ne se voulait pas être un résumé d'un article disponible au bout d'un lien, mais juste une petite réflexion sur l'interprétation du top 10.
Il ne faut pas forcément voir cela au niveau du particulier mais des entreprises qui sont également grandes consommatrices d'ordinateur.
Je connais une entreprise qui ne garde les PCs que 3 ans (durée de la garantie) puis revend les PCs aux employés. Pas parce que les ordinateurs sont obsolètes, mais parce que la garantie est finie, et comme il n'y a plus de personnels pour s'en occuper, ils sont revendus (pendant la durée de la garantie, ils sont réparés à j+1 par le constructeur).
[^] # Re: Récupérateurs d'eau dans le midi ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Et vous, comment avez vous construit votre maison ?. Évalué à 2.
[^] # Re: sujet compliqué
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Et vous, comment avez vous construit votre maison ?. Évalué à 2.
Et un conseil, quand tu achèteras de l'isolant, regarde plutôt l'indice R plutôt que l'épaisseur, parce que des fois, on trouve des isolants de même épaisseur mais avec un R différent (et un prix différent). Si c'est pour mettre 200 pour avoir l'équivalent d'un 150, autant mettre du 150 !
[^] # Re: sujet compliqué
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Et vous, comment avez vous construit votre maison ?. Évalué à 1.
PS : il ne faut pas confondre température extérieure agréable et température intérieure. Des fois, il fait bon dehors, du genre 13°C, mais il y a du soleil. Alors on se promène et on a chaud (grâce au soleil qui nous réchauffe, parce que dès que l'on est à l'ombre, on referme son blouson). Mais 13°C en intérieur, ça caille.
[^] # Re: sujet compliqué
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Et vous, comment avez vous construit votre maison ?. Évalué à 1.
Pour l'isolation extérieure, tu peux me compter pour deux voix, parce que franchement, je ne comprends pas pourquoi on n'utilise pas cette méthode, même un peu plus cher, mais beaucoup plus efficace.
J'oubliais aussi de te parler des puits de lumière. Velux en fait, tu pourras en voir si leur site. Ca a l'air vraiment bien. J'en aurais bien fait un chez moi, mais je suis en appartement, et je ne sais pas si la voisine du dessus serait d'accord :-)
T'es tu renseigné auprès des architectes, car je pense que les promoteurs ont plutôt des solutions clef en main que tu ne peux presque pas changer, alors que si tu tombes sur un architecte prêt à relever le défi de construire une maison écolo pour pas cher, tu es gagnant, et lui aussi (il se fait un nom dans le domaine fleurissant).
# sujet compliqué
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HS] Et vous, comment avez vous construit votre maison ?. Évalué à 4.
Pour commencer, je peux juste faire remarquer que ce n'est pas encore le moment de construire écologique. Le grenelle de l'environnement n'a pas accouché des aides tant attendues qui permettrait de faire des maisons écologiques a des prix comparables aux maisons énergivores actuelles.
Bien sûr que les briques monomurs (alvéolées) sont le must par rapport au parpaing qui n'isole rien du tout. Ca serait l'idéal, mais il y a le problème du prix.
Une alternative est le siporex (béton celullaire) qui est plus isolant que le parpaing et plus léger.
Concernant l'isolation en elle même, si tu fais construire, je te conseilles grandement l'isolation extérieure. Beaucoup d'avantages : limitation des ponts thermiques, inerties des murs (ils restent chaud l'hivers, et frais l'été), et tu pourras accrocher des trucs au mur, alors qu'avec le placo, faut prévoir à l'avance si tu veux que ça tienne.
Pour le reste, une réserve d'eau de pluie pour le jardin est le minimum. Pour les wc et le lave-vaisselle, je suis pour que cela devienne obligatoire pour les constructions neuves. Pourquoi traiter de l'eau pour qu'elle soit potable pour l'utiliser dans les toilettes ?
Attention tout de même à la réglementation, il faut que le système soit homologué car il ne faut pas que les deux circuits se mélangent.
Pour le puit-canadien, je pense que cela peut être intéressant pour les aérations (pourquoi ne pas faire rentrer de l'air réchauffé ?). Il faut que l'air de la maison se renouvelle sans cesse. Soit tu utilises une VMC double-flux, soit tu utilises des puits-canadien pour les différentes aérations. Si tu as une chaudière au gaz, je ne sais pas si la VMC est valide.
Baie vitrée au sud pour réchauffer la maison. Mur sans fenêtre si possible au nord.
Fenêtre tri-vitrage. Je sais, ce n'est pas simple à trouver, mais nous semblons être un peu à la traîne en France !
Attention aussi aux matériaux utilisés, certains diffuse des produits chimiques tout au long de leur vie. Par exemple le placo n'est pas complètement sain. On devrait lui préférer le fermacell, écologique dans sa conception et qui ne diffuse pas de produit chimique ensuite. Mais nettement plus cher.
Enfin, l'écologie c'est aussi construire une maison sans faire trop de déchet, mais aussi une maison qui lorsqu'elle sera démolie ne polluera pas.
Bref, pour faire de l'écologique de nos jours, ça coûte cher, et ce n'est pas simple. (on pourra me répondre que faire des murs avec de la paille, ce n'est pas cher, mais tout le monde n'habite pas à côté d'un champ). Faut en vouloir, mais c'est une cause noble. Tes enfants te remercierons plus tard d'avoir pensé à eux.
[^] # Re: Et une connerie de plus
Posté par Matthieu . En réponse au journal Microsoft pire qu'ubuntu dans ses updates. Évalué à 9.
Lorsque le même problème est apparu sous Ubuntu, vous avez pu trouver une solution, mais Madame Michu n'a sûrement pas pu le faire et a sûrement réinstallé son linux.
Et je ne pense pas que ça fasse avancer le libre que d'attaquer Microsoft comme cela. A mon humble avis, le mieux pour contrer Microsoft est de contribuer comme on le peut à l'émergence d'outils de qualité.
Et ce genre d'attaque marche peut-être auprès de certains qui aiment ce genre d'attaque, mais décrédibilise le logiciel libre auprès des autres.
# Rien
Posté par Matthieu . En réponse au journal La saint Valentin. Évalué à 6.
[^] # Re: oui mais non
Posté par Matthieu . En réponse au journal De l'utilité de chiffrer ses messages.... Évalué à 4.
Le plus dur, c'est de les avoir, parce que si on me demande mes clés, je ne sais pas si je serais capable de les donner, surtout si les clés ont été générées lors de la session.
[^] # Re: J'ai une explication!
Posté par Matthieu . En réponse au journal Tortoise SVN sous Gnome ? Et bien oui.... Évalué à 3.
- je n'ai pas appris par coeur, mais à force d'utilisation, on retient très vite (comme on retient l'utilisation d'une interface graphique)
- je suis une personne normale
- je ne crache pas sur les GUI, je répondais au commentaire précédent qui disait que ceux qui aime les linuxiens aiment les lignes de commandes parce que les interfaces graphiques étaient nulles. Je répondais juste que non ce n'était pas pour cette raison que moi j'aimais la ligne de commande, mais plutôt pour sa puissance.
PS : je te retourne ton PS, car pour moi c'est l'inverse. C'est sûr que la ligne de commande demande un investissement initial, mais comme je suis informaticien de métier, j'en ai survécu.
PS : tu peux le faire en GUI pour pas trop long, mais là j'ai pris des exemples assez simple. Je n'ai pas introduit le pipe |
[^] # Re: J'ai une explication!
Posté par Matthieu . En réponse au journal Tortoise SVN sous Gnome ? Et bien oui.... Évalué à 6.
J'ai découvert Linux il y a bien des années (ceux qui connaissent kheops me comprendront).
J'aime la ligne de commande car elle est mille fois plus puissante que la souris. Par exemple je peux renommer quarante mille fichiers en une ligne de fichier, ce que je ne peux pas faire avec la souris. Je peux me balader dans mon système de fichier très rapidement et éditer un fichier aussi rapidement. Je peux rechercher un texte dans une arborescence de fichier très rapidement. En gros, rien n'est impossible avec la ligne de commande.
J'aime la ligne de commande car je suis très rapide avec. Et plus je suis rapide, moins mon cerveau est obligé d'attendre mon corps. Et donc j'ai moins de risque de perdre le fil des chose. Avec la souris, je suis obligé de déplacer ma main du clavier vers la souris continuellement pour par exemple sélectionner une fenêtre, changer de bureau. Je préfère donc utiliser les raccourcis clavier pour faire cela. Mes mains restent continuellement sur le clavier.
J'aime la ligne de commande car elle est transparente. Une interface graphique fait des choses dans mon dos, et quand ça ne marche pas, je ne peux pas trouver facilement la cause. Avec la ligne de commande, je me mets en mode debug, et hop, je comprends l'erreur facilement.
Maintenant que les interfaces graphiques fleurissent partout, j'ai des problèmes musculaires à mon bras qui tient la souris.
[^] # Re: Gauchers unissez vous !
Posté par Matthieu . En réponse au journal Gaucher, et l'informatique..... Évalué à 3.
[^] # Re: Gauchers unissez vous !
Posté par Matthieu . En réponse au journal Gaucher, et l'informatique..... Évalué à 6.
PS : pour être dans le sujet, je suis gaucher, mais ma souris reste à droite. (et elle se fait plus petite en ce moment !)
[^] # Re: Uboutons
Posté par Matthieu . En réponse au journal La gendarmerie sous Ubuntu ?. Évalué à 9.
Qu'est-ce t'en sais qu'il n'y a pas eu d'étude sur les multiples distributions linux ?
Tu crois vraiment qu'ils l'ont choisi comme cela, parce que le fond d'écran est beau ou parce que le fils de la secrétaire du général l'utilise chez lui ?
Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas Ubuntu qu'il faut accuser ceux qui la choisissent d'incompétent !
[^] # Re: Explications sur 64 bits
Posté par Matthieu . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à 1.
[^] # Re: Explications sur 64 bits
Posté par Matthieu . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à 2.
Je cite notre cher ami IsNotGood
Ben oui, il n'y a aucun raisons "évidentes" de passer à 64 bits. Je n'ai jamais dit le contraire.
Le 64 bits se justifie si on a un gros besoin de mémoire (plus de 4 Go (ou 2 ?) par processus ou plus de 64 Go pour le système (i686 a le mode PAE)).
Il faut noter que cette réflexion est pas dépendante du système d'exploitation vu que l'on parle au niveau hardware.
Ma réflexion est : On nous parle tout le temps du 64 bits. On nous fait croire que le 64 bits c'est carrément mieux que le 32 bits. Est-ce vrai ? est-ce que ça vaut le coup de passer en 64 bits ?
[^] # Re: Explications sur 64 bits
Posté par Matthieu . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à -8.
[^] # Re: Explications sur 64 bits
Posté par Matthieu . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à 1.
Dans le cadre bureautique, suffisamment de RAM et un disque dure rapide auront bien plus d'effets !
Et dans le cadre d'un serveur ? (fichier, dns, ldap...)
Et quid de Windows XP 32/64 ?
[^] # Re: Explications sur 64 bits
Posté par Matthieu . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à 2.
Par contre, tu fais des tests sur des applications spécifiques que l'utilisateur lambda n'utilise pas tous les jours (il n'y a que les utilisateurs avancés pour compiler leur kernel).
Il y a deux choses intéressantes à savoir (du moins qui m'intéresse) :
- dans l'utilisation de tous les jours (messagerie, traitement de texte et navigation), est-ce que le 64 bits est mieux ?
- concrètement pourquoi le 64 bits serait-il plus rapide ?
[^] # Re: Explications sur 64 bits
Posté par Matthieu . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à 5.
D'après ce que moi j'ai compris du 64 bits, il ne sert que si l'on a plus de 4 Go de mémoire. Et encore, avec le mode PAE, on peut faire reconnaître à son système d'exploitation (n'importe lequel) plus de 4Go de mémoire. Sauf que une application ne pourra pas utiliser plus de 4Go (et encore, j'ai l'impression qu'il existe des bidouilles pour).
Donc, si l'on a pas plus de 4Go de mémoire, et si l'on a pas d'application qui utilise plus de 4Go de mémoire, le 64bits n'est pas nécessaire.
Il a eu des commentaires sur le 64 bits et la mémoire il n'y a pas longtemps, mais je ne retrouve pas.
[^] # Re: Explications sur 64 bits
Posté par Matthieu . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à 3.
# Explications sur 64 bits
Posté par Matthieu . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à 3.
[^] # Re: Vocabulaire ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal Une nouvelle révolution dans l'informatique et électronique grand public !. Évalué à 3.
[^] # Re: Et l'hyper-lien ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal Les 10 logiciels les plus téléchargés sur 01net. Évalué à 2.
[^] # Re: teraplop
Posté par Matthieu . En réponse au journal Le CNRS bientot a 200 teraflops (rang 3 au top500 actuel). Évalué à 2.
;-)
[^] # Re: Et les propositions concrètes ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal Informatique durable. Évalué à 2.
Je connais une entreprise qui ne garde les PCs que 3 ans (durée de la garantie) puis revend les PCs aux employés. Pas parce que les ordinateurs sont obsolètes, mais parce que la garantie est finie, et comme il n'y a plus de personnels pour s'en occuper, ils sont revendus (pendant la durée de la garantie, ils sont réparés à j+1 par le constructeur).