Alors l'argument des bavures peut marcher pour les gendarmes, mais pour les policiers, il faudrait revoir la copie.
La police, maintenant, c'est comme les enseignants : la formation est pourrie, ne sert à rien, et on les parachutes direct dans les endroits les plus difficiles. Alors, c'est normal que le nombre de bavure ait explosé ces dernières années. Le même problème de formation semble se retrouver dans les douanes également.
Pour les gendarmes, ce problème n'existe pas car ce sont des militaires qui doivent suivre une formation digne de ce nom.
Perso, quand j'entends certains prôner le rapprochement entre police et gendarmerie, je ne suis pas d'accord du tout. Les gendarmes font du bon boulot, ça serait dommage de casser leur travail.
J'oubliais de rebondir sur le possible lien entre ton ex-petite-amie et le gendarme. Si tu arrives à établir un lien entre les deux, tu pourrais marquer un point car dans ce cas le gendarme serait en position de faiblesse : il est assermenté, un faux témoignage avéré de sa part est une faute grave. Il risque gros, très gros même. Parles-en à ton avocat. Quoique là, ce n'est pas un faux témoignage... mais si pendant l'audience tu amènes le juge a lui poser la question et qu'il répond par la négative alors que tu peux apporter une preuve, alors là.....
En parlant d'avocat, si tu as pris une assurance juridique avec ton assurance habitation, contactes ton assurance pour connaître les modalités d'application de cette assurance. Cela pourrait t'aider.
Dans la vie, il y a deux types de personne : les cons et les pas cons. Le pourcentage est le même partout : y'a autant en pourcentage de cons chez les plombiers que chez les gendarmes, et y'a autant en pourcentage de pas cons chez les plombiers que chez les gendarmes. Je suis entièrement d'accord avec toi quand tu t'insurges contre le fait que l'on mette tout le monde dans le même panier, c'est un peu dur pour ceux qui mettent toute leur force pour que leur travail soit le plus parfait possible. Le problème est que l'attitude des cons détruit tout.
Concernant maintenant l'histoire de Cooker, j'ai du mal à croire qu'il puisse avoir tort car qu'elle serait son intérêt à raconter une histoire fausse sur un site qui n'a aucun rapport avec ce qui lui est arrivé, et de plus le fait qu'il raconte son histoire ne pourra jamais l'aider dans la résolution de son problème. Je pense plutôt qu'il a été assommé par son histoire et qu'il a besoin d'une aide morale pour pouvoir assumer la suite. De plus, la présomption d'innocence fait que je ne peux pas le condamner, ni même condamner le gendarme avec lequel il a eu affaire.
Pour finir, je rassurerais Cooker en lui disant qu'il aura maintenant affaire avec la justice qui est bien heureusement encore indépendante des forces de police (gendarmerie et police). Si le gendarme est coupable de zèle, alors la justice s'en rendra compte, comme elle pourra se rendre compte rapidement que les faits reprochés sont disproportionnés par rapport aux preuves fournies. Espérons seulement que les juges seront assez perspicaces.
Avant de refermer mon commentaire, je voudrais poser une question à Cooker : ton ex-petite amie sera-t-elle présente à l'audience ? car la justice n'apprécierait pas son absence qui plaiderait en ta faveur.
Dans certains domaines hautement critique, tu as besoin de savoir quel système d'exploitation tu utilises. Le problème avec Linux et les mises à jour, c'est que pour connaître la version exacte de ton système, tu es obligé de sortir la liste des programmes installés. Sous windows par exemple, tu peux connaître la version de ton système en ne sortant que la liste des mises à jour : Windows XP SP2 + kb4444 + kb55555. Le terme SP2 te permet de ne pas sortir la liste de 150 mises à jour.
Donc pour Suse Linux, tu pourras dire que tu es sous Suse SP1 + telles mises à jour. Ca va te simplifier la tâche un peu.
Après, si tu profites de cela pour taper sur les autres, c'est ton problème.
Ce n'est pas la plus importante. Pour moi c'est plutôt les ré-élections de Martine Billard (1ère Paris) , Christian Paul et Patrick Bloche (7ème Paris) que j'ai tout particulièrement appréciés pendant le débat DADVSI de par la qualité de leurs interventions et de leur connaissance du sujet.
Donc si A = les écolos et B = les utilisateurs de firefox, on a bien A donc B, mais pas B donc A.
Voilà. Sinon personnellement je trouve la définition des écolos un peu réductrice voir insultant. Je suis écolo, mais ma devise n'est pas "La vie sur Terre serait parfaite sans l'espèce humaine.", je ne suis pas végétarien, je n'utilise pas des langes pour mon enfants, j'utilise Ecover, je me déplace à pieds, à vélo non-pliable, en voiture, en train, j'utilise firefox et les LL, je ne tiens pas de blog et je ne rêve pas d'ouvrir un magasin de légumes. Alors c'est sûr qu'avec des définitions aussi réductrice, l'écologie n'est pas prête d'être comprise par le peuple !
Tu es l'heureux gagnant du concours : "qui va râler le premier contre un journal de seconde page hors sujet sachant qu'un journal de seconde page peut être hors sujet ?"
J'aimerais bien comprendre comment ils font pour faire leurs calculs. Déjà je vois qu'ils font du maillage. Mais après, en quoi consistent leurs calculs ?
PS: j'aurais bien aimé que le journal soit un peu plus clair : au lieu de copier/coller une url, un résumé n'aurait pas été de trop.
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, mais pas du tout du tout du tout.
Ils ne pillent pas les oeuvres, car selon le "fair use" (qu'ils s'attachent à expliquer), ils ont le droit d'utiliser des morceaux d'une oeuvre dans un but éducatif, de critiquer, de parodie... Ce documentaire est une critique des droits d'auteur en prenant pour exemple principal Walt Disney qui passe sa vie à attaquer tout ce qui bouge, et utilise des morceaux d'oeuvre. Cette oeuvre est en plein dans le "fair use".
Les auteurs ont choisi d'utiliser des bouts de dessins animés de Walt Disney pour symboliser le "fair use". Si vous ne comprenez pas cela, c'est normal que vous trouviez ce travail mauvais. L'auteur semble défendre le droit à la culture et critique les droits d'auteurs qui sont pour lui trop long (70 ans ou 100 ans). Ces délais gênent fortement le développement de la culture qui s'appuie beaucoup sur l'existant. Trop protéger les oeuvres, c'est appauvrir sa culture.
Les auteurs nous montrent quand même qu'il existe le "fair use", qui n'est pas un droit, mais qui ressemble à de la jurisprudence, qui permettrait d'utiliser des extraits d'oeuvres dans certaines conditions. Le film utilise ces conditions et l'on voit bien que le résultat n'est pas exceptionnel.
Comment peut-on donc développer la culture si on la verrouille ?
[^] # Re: Les mechants "flics" ont bon dos
Posté par Matthieu . En réponse au journal (24755) .... Évalué à 3.
[^] # Re: Les mechants "flics" ont bon dos
Posté par Matthieu . En réponse au journal (24755) .... Évalué à 2.
[^] # Re: Les mechants "flics" ont bon dos
Posté par Matthieu . En réponse au journal (24755) .... Évalué à 5.
La police, maintenant, c'est comme les enseignants : la formation est pourrie, ne sert à rien, et on les parachutes direct dans les endroits les plus difficiles. Alors, c'est normal que le nombre de bavure ait explosé ces dernières années. Le même problème de formation semble se retrouver dans les douanes également.
Pour les gendarmes, ce problème n'existe pas car ce sont des militaires qui doivent suivre une formation digne de ce nom.
Perso, quand j'entends certains prôner le rapprochement entre police et gendarmerie, je ne suis pas d'accord du tout. Les gendarmes font du bon boulot, ça serait dommage de casser leur travail.
[^] # Re: Les mechants "flics" ont bon dos
Posté par Matthieu . En réponse au journal (24755) .... Évalué à 4.
En parlant d'avocat, si tu as pris une assurance juridique avec ton assurance habitation, contactes ton assurance pour connaître les modalités d'application de cette assurance. Cela pourrait t'aider.
[^] # Re: Les mechants "flics" ont bon dos
Posté par Matthieu . En réponse au journal (24755) .... Évalué à 4.
Concernant maintenant l'histoire de Cooker, j'ai du mal à croire qu'il puisse avoir tort car qu'elle serait son intérêt à raconter une histoire fausse sur un site qui n'a aucun rapport avec ce qui lui est arrivé, et de plus le fait qu'il raconte son histoire ne pourra jamais l'aider dans la résolution de son problème. Je pense plutôt qu'il a été assommé par son histoire et qu'il a besoin d'une aide morale pour pouvoir assumer la suite. De plus, la présomption d'innocence fait que je ne peux pas le condamner, ni même condamner le gendarme avec lequel il a eu affaire.
Pour finir, je rassurerais Cooker en lui disant qu'il aura maintenant affaire avec la justice qui est bien heureusement encore indépendante des forces de police (gendarmerie et police). Si le gendarme est coupable de zèle, alors la justice s'en rendra compte, comme elle pourra se rendre compte rapidement que les faits reprochés sont disproportionnés par rapport aux preuves fournies. Espérons seulement que les juges seront assez perspicaces.
Avant de refermer mon commentaire, je voudrais poser une question à Cooker : ton ex-petite amie sera-t-elle présente à l'audience ? car la justice n'apprécierait pas son absence qui plaiderait en ta faveur.
[^] # Re: Non mais serieux!
Posté par Matthieu . En réponse au journal Une constitution votée sans le peuple. Évalué à 1.
# Ca peut aider parfois !
Posté par Matthieu . En réponse au journal Novell sort un Service Pack 1. Évalué à 10.
Donc pour Suse Linux, tu pourras dire que tu es sous Suse SP1 + telles mises à jour. Ca va te simplifier la tâche un peu.
Après, si tu profites de cela pour taper sur les autres, c'est ton problème.
[^] # Re: google earth...
Posté par Matthieu . En réponse au journal google militant linux?. Évalué à 9.
[^] # Re: La vraie nouvelle
Posté par Matthieu . En réponse au journal MWAHAHAHAHAHA !. Évalué à 5.
# Vacances
Posté par Matthieu . En réponse au journal Preparatif de vacances. Évalué à 10.
et oublies l'informatique pendant 2 mois, ça fait du bien.
[^] # Re: 0day en veux-tu en voila !
Posté par Matthieu . En réponse au journal Safari pour Windows. Évalué à 1.
http://www.securityfocus.com/bid/24431
Apple Safari for Windows Unspecified Denial of Service Vulnerability
# Cours de maths
Posté par Matthieu . En réponse au journal Les logiciels libres sont-ils Ecolo ?. Évalué à 10.
Donc si A = les écolos et B = les utilisateurs de firefox, on a bien A donc B, mais pas B donc A.
Voilà. Sinon personnellement je trouve la définition des écolos un peu réductrice voir insultant. Je suis écolo, mais ma devise n'est pas "La vie sur Terre serait parfaite sans l'espèce humaine.", je ne suis pas végétarien, je n'utilise pas des langes pour mon enfants, j'utilise Ecover, je me déplace à pieds, à vélo non-pliable, en voiture, en train, j'utilise firefox et les LL, je ne tiens pas de blog et je ne rêve pas d'ouvrir un magasin de légumes. Alors c'est sûr qu'avec des définitions aussi réductrice, l'écologie n'est pas prête d'être comprise par le peuple !
# Waouuh
Posté par Matthieu . En réponse au journal Connaissez-vous le langage HOP pour le web v2.0 ?. Évalué à 6.
# PXE-E38
Posté par Matthieu . En réponse au journal Techno Libre pour l'enseignement -> some kind of Black-magic ?. Évalué à 6.
PXE-E38 = TFTP cannot open connection.
Es-tu sûr que ton serveur DHCP fourni la bonne adresse de serveur tftp ?
PS: faut vraiment faire un journal de première page pour obtenir de l'aide ?
[^] # Re: Oui !
Posté par Matthieu . En réponse au journal [Politique] Ce week-end, pas de PC !. Évalué à 1.
Tu es l'heureux gagnant du concours : "qui va râler le premier contre un journal de seconde page hors sujet sachant qu'un journal de seconde page peut être hors sujet ?"
[^] # Re: Coûts cachés
Posté par Matthieu . En réponse au journal Faut-il sortir du nucléaire pour être écologique ?. Évalué à 2.
# Comment font-ils ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal Super calculateur météo france et langage. Évalué à 3.
PS: j'aurais bien aimé que le journal soit un peu plus clair : au lieu de copier/coller une url, un résumé n'aurait pas été de trop.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Matthieu . En réponse au journal [Futur] Au boulot !. Évalué à 2.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Matthieu . En réponse au journal [Futur] Au boulot !. Évalué à 3.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Matthieu . En réponse au journal [Futur] Au boulot !. Évalué à 4.
[^] # Re: Microsoft n'est pas en pointe
Posté par Matthieu . En réponse au journal [Futur] Au boulot !. Évalué à 6.
[^] # Re: Mal à la tête
Posté par Matthieu . En réponse au journal "Le copyright, c'est mal". Évalué à 10.
Ils ne pillent pas les oeuvres, car selon le "fair use" (qu'ils s'attachent à expliquer), ils ont le droit d'utiliser des morceaux d'une oeuvre dans un but éducatif, de critiquer, de parodie... Ce documentaire est une critique des droits d'auteur en prenant pour exemple principal Walt Disney qui passe sa vie à attaquer tout ce qui bouge, et utilise des morceaux d'oeuvre. Cette oeuvre est en plein dans le "fair use".
Les auteurs ont choisi d'utiliser des bouts de dessins animés de Walt Disney pour symboliser le "fair use". Si vous ne comprenez pas cela, c'est normal que vous trouviez ce travail mauvais. L'auteur semble défendre le droit à la culture et critique les droits d'auteurs qui sont pour lui trop long (70 ans ou 100 ans). Ces délais gênent fortement le développement de la culture qui s'appuie beaucoup sur l'existant. Trop protéger les oeuvres, c'est appauvrir sa culture.
Les auteurs nous montrent quand même qu'il existe le "fair use", qui n'est pas un droit, mais qui ressemble à de la jurisprudence, qui permettrait d'utiliser des extraits d'oeuvres dans certaines conditions. Le film utilise ces conditions et l'on voit bien que le résultat n'est pas exceptionnel.
Comment peut-on donc développer la culture si on la verrouille ?
# heu
Posté par Matthieu . En réponse au journal [Science] On n'utilise environ 10% de notre cerveau. Évalué à 10.
ok je sors ---> [ ]
# Lynchage ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal Towel Day ce vendredi. Évalué à 9.
[^] # Re: Pub ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal remplacer un disque dur par une compact flash. Évalué à 2.