Matthieu a écrit 2124 commentaires

J'ai du relire le journal 7 fois avant de commencer à comprendre. Et au final, je n'ai toujours pas compris !

essayez de passer par un proxy : www.proxy.org en fourni une longue liste, on ne sait jamais, si le système de filtrage n'y a pas pensé !

PS: j'utilise ce système pour vérifier la disponibilité sur Internet de mes sites web (parce que les tester depuis mon pc sur le lan ne donne pas des résultats très représentatifs!).

Je ne vois pas pourquoi des gens notes négativement le post de Etre-ange alors qu'il avance des propos tout à fait pertinent !!

Les grandes surfaces se font beaucoup d'argent sur les marges arrières (qui peuvent atteindre jusqu'à 45% du prix de l'article !). Il existe plusieurs milliers de forme de marge arrière.

Quand les grandes surfaces font des promotions, ce ne sont pas les grandes surfaces philantropiques^W amoureuses de notre porte-feuille qui assument les promotions, mais plutôt les fournisseurs a qui les grandes-surfaces imposent de faire des promotions (ou des lots qui sont ensuite invendable et que le fournisseur doit reprendre et reconditionner).

autrefois, MoneyDance était gratuit...

[/nostalgie]

Je ne vais plus (ou le moins souvent possible, c'est à dire rarrement) dans les supermarchés.

Je préfères donner mon argent au commerce traditionnel et au commerçant sur le marché. Les supermarchés me prennent pour un abruti, ont des pratiques qui ne me plaisent pas du tout du tout... bref, si les supermarchés disparaissaient, je serais bien content !

PS : ne lisez pas le livre "les dessous de la grande distribution" (ou n'écoutez pas la conférence du même auteur dispo sur le net), vous deviendrez comme moi !

L'url de la vidéo est foireuse !

si quelqu'un trouve comment voir d'autres chaines que celles a droite,

Si tu cherches des chaînes qui ne sont pas à droite, ne cherche pas du côté de TF1 !

J'ai cru comprendre que TF1 et M6 refusait d'être diffusé par la freebox. Maintenant, il n'y a pas les chaînes de la TNT et c'est bien dommage (j'aime bien LCP et BFM).

Je n'en peux plus. Cela fait plusieurs nuits que ca dure et je commence à me sentir de plus en plus bizarre.

C'est désagréable. Toujours pareil. Toujours le même schéma : le soir, je me déshabille, je me mets en pyjama et je vais dans mon lit. Et bien, c'est bizarre, étrange, mais au bout de 20 minutes environ, je m'endors.

C'est grave docteur ?

Excusez-moi, mauvais interprétation du R431-7. Dans le cas de vélo, il vaut mieux lire le R431-8 comme indiqué ci-dessous.

Et désolé pour les contrevenants, c'est une amende de seconde classe (45¤) et non une amende de première classe (11¤).

J'avais presque faux :-) mais un peu raison :-)

PS: j'ai relu tout le code de la route le jour où je me suis pris un PV pour avoir pris une rue déserte sans trottoir à vélo en sens-interdit... PV qui n'a jamais été encaissé depuis 6 mois !
C'est dire... qu'il y a des choses marrantes dans le code...

Il y a tellement de chose à faire apprendre aux autres :

regle n 1 : les voitures, c'est sur la route, pas sur les trottoirs.
regle n 2 : le trottoir en face la boulangerie n'est pas un parking, les poussettes et les fauteuils roulants ont besoin de place pour passer !
regle n 3 : la regle n°2 peut s'appliquer à tout commerce
regle n 4 : les pistes cyclables ne sont pas des aires de stationnement, ni des routes pour les voitures, elles sont strictement réservées aux cyclistes !
regle n 5 : les vélos, c'est à la queue leu-leu, pas côte-à-côte (article n° je ne sais plus le numéro du code de la route, amende de première classe).
regle n 6 : ça ne sert à rien de doubler un vélo en le rasant 20 mètres avant un feu qui est rouge !
regle n 7 : les vélos, quand le feu est rouge, ça marche aussi pour vous
regle n 8 : le vélo c'est bon pour la santé et pour notre terre. Abandonnez votre voiture.
regle n 9 : relire les règles au moins un fois par jour
regle n 10 : ces règles roulent au GPL, toute modification pertinente est encouragée

J'espère que tu n'habites pas au cinquième, car va falloir que tu dévales les escaliers plus vite que le TGV pour pouvoir rattraper la voiture qui a klaxonné :-)

C'est sûr que télécharger un fichier, c'est illégal, mais ce n'est pas trop un problème.

Par contre, ne faire que cela, ou que cela soit fait à grande échelle, c'est un problème pour les artistes qui voient leurs sources de revenus réduit à néant.

Attends, tu es en train de parle d'autre chose. Je te parle du téléchargement illicite d'oeuvres protégées. C'est un problème car c'est illégal. Toi tu me parles de baisse des ventes de CD. C'est un autre problème.

Sinon, oui ils ont revues leurs copies en arrêtant les DRMs qui ne résoud rien. Comme je disais, les majors ont essayer d'appliquer le raisonnement matérialiste sur un support immatériel. Ce qui ne fonctionne pas. Ils revoient leur copie car ils se rendent compte que les DRMs ne résolvent rien, et que s'ils veulent que le téléchargement illicite s'arrêtent, alors ils doivent faire autrement (comme par exemple fournir des plateformes d'achat de musique très bien fournies, pas chère, sans drms....).

les caméras arriveront tôt ou tard dans nos rues, on n'y peut rien, c'est comme cela. On aura beau être contre, ça arrivera.
Jolie résignation. Permet a d'autres de ne pas dire 'on peut rien y faire, tiens voila de la vaseline, vas y je suis pret'.

mais essayons plutôt de faire en sorte que l'utilisation de ces caméras soient très strictes et très encadrées.
Tu as déja perdu la bataille avant meme de la commencer.
La facon la plus stricte et la plus encadrée : les interdire !
(dérogation au cas par cas etc...). On y est déja plus franchement vu que leministère de l'intérieur (l'état et non la justice) peut tout récuperer sans qu'on puisse rien y faire.

Faudrait savoir ce que tu penses. D'un côté tu ne veux pas te résigner, et de l'autre tu dis que c'est déjà trop tard. Moi je dis simplement que c'est trop tard, on ne pourra pas aller en arrière, alors il faut accompagner le changement au lieu de s'y opposer. Nager à contre-courant ne te mènera nulle part. Par contre nager avec le courant te permet d'avoir plus de contrôle.



amha les majors n'ont pas combattu le probleme car ... il n'y a pas de probleme.
Les majors ont voulu imposer leur vision dans un monde différent.

Pas de problème ? et le téléchargement illicite d'oeuvres protégées, ce n'est pas un problème ?
Les majors ont voulu appliquer les anciennes méthodes analogiques dans le monde numérique, et ils se sont plantés, et on revus leurs copies (cf DRM).

Et puis le gouvernement n'est pas du tout tenté de faire de la vidéo surveillance.
Je rapelle la loi sur la sécurité intérieur 'le ministre de l'intérieur nomme quelqu'un qui peut aller récupérer, sans commission rogatoire du juge, des enregistrement de télé surveillance".

Ce que je voulais dire c'est que la vidéo-surveillance pourrait être une bonne chose si elle est bien utilisée. Je proposais alors que les vidéos soient protégées par la justice et non pas le pouvoir policier. La loi sur la sécurité intérieur permet de récupérer les enregistrement sans commission rogatoire du juge, alors la loi est mauvaise. Le problème n'est pas la caméra mais l'utilisation qui en est faite.

Et puis supposons que ca n'existe pas. Tu fout des caméras pour stocker les bandes et que jamais personne ne les regarde, sauf si une plainte remonte assez haut?
Elles serviront VRAIMENT a rien la, parce que les caméras c'est bon pour les petits larcins.
Pour les plus gros (a moins d'etre passablement con) tu fais un minimum de reconnaissance ou tu cache ton visage.
Enfin je sais pas je suis pas dans ce domaine , mais bon...

Oui, sauf que tu peux enlever le "assez haut". Tu peux imaginer que les bandes peuvent être visualisées sur demande du juge ou du procureur.
D'après les vidéos que l'on peut voir su les sujets anglais, les vidéos ont servi non pas sur les lieux du "crime", mais également pour suivre les individus. Un délinquant ne va pas se promener avec une cagoule tout le temps.


Au final, mon message est le suivant : les caméras arriveront tôt ou tard dans nos rues, on n'y peut rien, c'est comme cela. On aura beau être contre, ça arrivera. Alors, ne perdons pas de temps à être contre, mais essayons plutôt de faire en sorte que l'utilisation de ces caméras soient très strictes et très encadrées. C'est le même problème qu'avec le téléchargement sur internet : les majors ont combattu le problème au lieu de l'accompagner.

Ce n'est pas dissuasif en Grande Bretagne, juste que les caméras permettent de retrouver très rapidement les auteurs. Si cela permet d'empêcher les suivants, c'est déjà ça de pris.

Moi, personnellement les caméras, je n'y suis pas opposé radicalement. Cela ne me dérange pas d'être filmé si je suis sûr des procédures d'utilisation des images. Si n'importe qui peut voir les vidéos, alors non, il ne faut surtout pas de caméras, car ce serait une porte grande ouverte aux dérives. Si par contre, la loi stipule que les vidéos sont par exemple visibles uniquement sur décision judiciaire (par exemple) dans le cadre d'une instruction, alors là je dis pourquoi pas, car je serais alors sûr que les vidéos seraient utilisées pour résoudre des affaires (délits, crimes...), et non à des fins de vidéos-surveillances.

Personnellement, je pense que l'on n'y coupera pas aux caméras. Le point sur lequel il faut se battre est sur leurs utilisations et qui a le droit de visionner les vidéos.

Sauf qu'avec Internet, on sait que le dimanche matin vers 9h40 tu lis les journaux de linuxfr :-P

À titre personnel, ça ne me dérange pas plus que ça. Je suis même assez favorable à une augmentaiton du coût de l'énergie, tout simplement parce que mécaniquement les gens feront plus attention à leur consommation et éviteront de gaspiller. Sinon je ne vois pas le rapport avec les autoroutes, ici c'est l'abolition d'un monopole et de la fixation des prix, pas une privatisation (sur ce point la question n'est d'ailleurs pas tranchée).

Moi ça me dérange car je fais déjà attention à ne pas gaspiller. Alors je n'ai pas en plus envie de payer plus. Surtout que le surplus ne sera pas utiliser pour développer des énergies propres ou pour aider à mieux isoler les logements, mais plutôt pour enrichir les actionnaires.

De plus, autoroute et gaz c'est pareil. L'Etat se désengage et laisse le marché faire ce qu'il veut. Même si dans la forme ce n'est pas pareil, au final on arrive à la même chose : une augmentation des prix. Faut pas être naïf, le tarif régulé est voué à mourir vu les conditions. Le marché sera alors encore plus libre de faire ce qu'il veut.

Je trouve ça honteux de chez honteux que l'on ne puisse pas revenir au tarif régulé. C'est la mort à petit feu du tarif régulé, faut pas se voiler la face, surtout que le flou est très important concernant ce truc : si un locataire quitte le tarif régulé, le propriétaire peut-il toujours revenir chez EDF lorsqu'il reprend son logement ? même question pour le locataire suivant ? le propriétaire peut-il interdire à un locataire de changer ? Parce que il ne faut pas se leurrer, les baisses de prix du gaz, ça va marcher un temps, et après ça deviendra plus cher (comme ça l'a déjà fait pour les professionnels).

En gros, on est en train de se faire avoir profond (un peu comme les autoroutes), mais ça n'a l'air de déranger personne !

Le problème avec le multithread n'est pas forcément le manque de librairie de programmation mais plutôt la méthodologie de programmation qui est bien différente. On ne pense pas une application mono et multi de la même façon. Et je ne pense pas que la gymnastique intellectuelle soit aisée. Le séquentiel est quand même bien plus simple à penser surtout lorsque l'on a en face un utilisateur lui-même séquentiel.

Il y a journalisme et journalisme. Si tu veux de l'information rapide, facile à digérer, alors lis les journaux gratuits ou regarde la télévision. Si tu veux de l'information plus approfondie, alors lis des journaux d'opinion ou des magazines. Faut pas avoir peur de lire Le Monde ou autre journal où c'est écrit petit.

N'est-ce pas dans ce cas plus polluant de fabriquer une machine à voter que de faire des bulletins imprimés que tu pourras recycler en papier-wc ?

Parce qu'en plus, il ne faut pas oublier qu'il faut plusieurs machines par bureau de vote (autant que d'isoloir actuellement), sinon on arrivera dans des cas où il faut attendre 2h pour voter !

Dans le premier cas tu n'as pas le droit de posséder une machine. Dans le second cas, tu as le droit de posséder une machine, mais pas le droit de l'utiliser (ça te fait une belle jambe).

A mon avis, c'est plus simple à l'heure actuelle d'interdire l'utilisation que d'interdire totalement les machines à voter.

La différence avec MiniVille, c'est qu'à MiniVille tu ne peux pas jouer !

Il sert à quoi ce site ?