Mais non, ce sont des réunons non politisées dans le sens où ce n'est pas un parti politique qui l'organise. Imagines-toi te rendre à une réunion sur l'immigration organisée par le FN, y'aura pas de débat !
Ce serait des réunions politiques dans le sens où c'est un sujet de société qui est débattu.
La question des éoliennes me tient à coeur oui, mais n'est pas intéressant dans le débat actuel, il vient juste comme un exemple de question qui pourrait être débattu par la population.
Le problème de "le plus de population possible" : ok, il y a de l'abstention, mais n'est-ce pas parce que quand tu votes tu votes pour une politique générale, qu'après les personnes pour qui tu votes feront le contraire de ce que tu penses. Ce n'est pas très motivant ! Si maintenant on te donne le choix de t'exprimer et que ce que tu dis peut avoir (dans la mesure du sérieux) un poids dans les décisions prises, alors là, à mon avis les gens vont s'exprimer.
Ensuite, le ministre de l'environnement fixe l'ordre du jour. On suit l'ordre du jour, mais on peut très bien aussi ne pas le suivre à la lettre. En général, vers la fin (de l'ordre du jour, pas de la réunion), il y a les questions. Tu peux amener une autre question à ce moment. Et tu peux également à n'importe quel moment dévier la réunion vers ta question (non incluse dans l'ordre du jour).
Ok, elles ne peuvent pas décider de toute la politique, mais au moins les politiques peuvent avoir les avis de la population qu'ils representent.
De plus, je trouverais ça très bien ces réunions dans le sens où elles permettraient un échange d'information et d'idée entre tout le monde. Car en ce moment, à part se faire une opinion en regardant le journal de 20h (tout le monde n'a pas envie de lire le journal, et on ne peut pas forcer tout le monde à le lire), donc à part se faire une opinion en regardant le journal de 20h tout seul dans son coin, avec seulement 1% des paramètres permettant de bien cerner le problème, je ne m'étonne pas que beaucoup pensent de travers. Maintenant, si les gens se rencontrent et échange leurs idées, leurs expériences et leurs informations, alors là, à ce moment, on pourrait se faire des idées plus précises et plus justes.
Nous vivons tous dans notre microcosme, ces réunions permettraient d'agrandir nos microcosmes...
commence par faire un test avec bsd pour voir si tu obtiens les résultats que tu veux. Si ensuite, tu obtiens ce que tu veux, et que tu veuilles rester avec linux, écrit la portion de code.
PS: je ne comprends pas trop le truc de compression ! ça voudrait dire que Apache, lors qu'il délivre une page, la compresse et l'envoie compressée ? donc les clients HTTP doivent être capable de comprendre qu'une page est compressée et la décompresser. C'est ça ?
A l'époque on ne votait pas pour Sarkosy, mais pour Chirac. Donc en votant pour la politique générale de Chirac, on se farcicait Sarkosy et ses flashs-balls. D'un autre côte avec lepen en face, le choix n'etait pas difficile. Mais bon....
Les réunions qui existent au sein des partis politiques sont pour les militants. Je me vois mal aller à une réunion d'un parti de droite, puis d'extreme gauche puis de gauche. Pour que les réunions soient bonnes, il ne faut pas qu'elles soient politisées.
Oui mon idée serait d'étendre les réunions aux non-militants. Ca existe déjà, et ça s'appelle les concertations. Ca existe dans quelques quarties. Mais ça n'existe pas au niveau nationale. L'ordre du jour est donné par ceux qui organisent la réunion. Mais il faut que tout le monde joue le jeux. Par exemple, le ministre de l'écologie s'intéresse aux éoliennes (de toute façon, il n'a pas le choix!). Il demande l'organisation de réunions avec tel ordre du jour (on peut également maginer que les mairies diffusent régulièrement les thèmes des réunions pour essayer d'impliquer le plus de population possible). Et 2 mois plus tard, un rapport arrive sur son bureau reflétant, nous l'espérons tous, les avis données dans ces réunions.
on connait les grandes oprientation qu'il va donner au budget, dans la limite des marges de manoeuvres (la conjoncture économique, ...)
C'est bien là le problème. On vote pour une politique générale, pas pour des solutions que l'on croit meilleure à d'autres.
Par exemple, on vote pour qu'il y ait moins de violence dans les banlieues. On ne vote pas pour la solution à utiliser pour qu'il y ait moins de violence. Si c'est pour utiliser des flash-balls et taper sur tout ce qui bouge, je ne suis pas d'accord. il vaut mieux, à mon avis, et ce dans tous les domaines, régler les problèmes à l'origine, plutôt que de cacher le résultat du problème.
De plus, pour donner son avis, à mon avis, il n'est pas nécessaire de se rendre dans un bureau de vote toutes les semaines. On pourrait imaginer qu'il se crée dans les villes (et à proximité de tous) des centres de concertations où seraient programmées régulièrement (plusieurs fois par semaine) des réunions traitant de problèmes du quotidien (insécurité, aides, éolien, ...), où l'on pourrait se rendre, s'informer et s'exprimer librement. Où le résultat de ces réunions serait compilé au niveau national et serait pris en compte par celui qui prend les décisions. Pour moi, cette idée me plait, elle me permettrait de m'exprimer sur tous les sujets. Au lieu d'aller voter tous les 2 ans pour des politiques générales floues et changeantes.
En France on a énormément d'énergie pour râler, je suis d'accord avec toi. Et en plus on déforme tout (cf toutes les rumeurs qui n'arrêtent pas de circuler un peu partout).
En plus, je pense qu'en France, on râle (on fait grève) avant de discuter (de se mettre autour d'une table). Pour moi, ce n'est pas le bon système. Car quand le moment est venu de se mettre autour de la table, chacun à sa petite rancune, sa petite vengeance, le climat n'est pas sain pour la discution.
Ensuite, il existe ce malheureux constat immuable : "il est plus facile d'être passif que actif."
franchement, si le droit de vote = démocratie, alors je veux bien être curé. Pour moi le droit de vote = pseudo-démocratie. Ca te permet juste d'éviter qu'un guignol prenne le pouvoir.
Ensuite pour ce qui est des décisions de tous les jours, je vois mal en quoi mon vote change telle ou telle décision.
Exemple : j'ai voté aux présidentielles pour tel président qui proposait tel ou tel truc démagogique. (l'adversaire faisait à peu près la même chose).
M'a-t-on demandé si je voulais plus d'éducateur pour aider les jeunes qui s'ennuient et qui n'ont pas de repère ? non
M'a-t-on demandé si je préférais l'éolien au nucléaire ? non
M'a-t-on demandé si je voulais qu'on trouve une alternative à l'essence ? non
On m'a juste demandé de voter pour une politique pseudo-générale. Pas pour m'exprimer sur les détails.
Quand un jour la population sera consultée sur les problèmes au quotidien, alors oui, on pourra parler de démocratie.
Qu'est-ce qui te dit que les gens ont envie que ça change ?
Rien. Tant que l'on ne leur dit pas qu'il peut y avoir autre chose, ils ne peuvent pas avoir envie de changer. Le problème existe dans tous les domaines.
Par exemple, imagine que tout le monde ait une télévision noir et blanc Si tu ne leur dis pas qu'il existe la télévision couleur, alors ils ne peuvent pas avoir envie de changer.
Autre exemple, imagine que tout le monde ait un pc sous windows. Si tu ne leur dis pas qu'il existe linux pour les PCs ou alors MAC, alors ils ne peuvent pas avoir envie de changer.
-> pour leur donner envie de changer, faut les informer sur les alternatives.
Peut-être qu'il y a une majorité de personne à qui le système actuel plaît ?
Tant qu'il n'y a pas de problème, pourquoi changer ?
-> donner de l'argent aux banques ? j'vais pas changer, ça serait trop compliqué pour si peu de chose...
-> aider les pauvres. Bof. Moi ça va.
-> les pays en voie de développement. Bof. Moi ça va.
-> les guerres ? tant que mon pays n'est pas en guerre...
-> les journaux tv qui racontent que des trucs déprimants (et faux) ?
qu'est-ce tu veux que je fasse, que j'envoie une lettre à tf1 et france2 ? bof, ils s'en foutront de mon avis....
(ps: je ne suis pas de ces avis....)
Que des arguments pour ne pas changer. On a envie de changer quand ça va mal pour soi. On n'a pas envie de changer quand ça va mal pour les autres et bien pour soi ! c'est con à dire, mais j'ai peur que ça soit vrai !
Heu, je ne crois pas que l'auteur ait fait la moitié du travail. Il soulève les problèmes, mais ne pose pas les bonnes questions. Y'a encore du travail ;-)
Le fait de cerner les problèmes, c'est déjà 50% du boulot d'effectué. Si tu ne te poses pas les bonnes questions, tu n'auras jamais les bonnes réponses. Donc, il faut prendre le temps de poser les bonnes questions.
Je sais que, après avoir entendu (ou lu, ou les deux) ce texte, nous voulons tout de suite des solutions. Mais quand on voit que personne n'est prêt au changement, il faudra du temps avant que ça change. C'est long, mais nécessaire... il faut prendre le temps qu'il faut. Sinon, ça va foirer (faire l'analogie avec le libre qui avance petit à petit, mais sûrement.)
"bonjour, je m'appelle Bill. J'avoue, on a encore voulu se la jouer solo et imposer des restrictions à tous. Ce n'est pas grave, on va tout de même continuer dans cette voie...."
L'étude montrerait-elle que les premiers à utiliser les méthodes anti-spams seraient les spammeurs eux-mêmes ?
Hum... le futur serait-il du genre : "mes courriels ne passent plus, mais les spams passent" ?
Est-ce que le problème du spam ne serait-il pas, au vue de l'étendue d'Internet qui rassemble tous les pays du monde, et donc des politiques aussi diverses que variées, ne serait-il donc pas un problème insoluble ?
A une époque, j'étais en Guadeloupe, mes parents avec un IBM 75Mhz. On n'a rien fait de spécial (sauf jouer à la dame de pique toute la journée). Le PC fonctionne encore et est encore tout propre.
Maintenant, c'était il y a longtemps, à l'époque où il n'était pas nécessaire d'avoir un refroidissement liquide pour refroidir les processeurs qui font rien de la journée à part chauffer.
heu, j'veux pas prendre position pour tel ou tel avis, mais quand tu dis :
Bla bla bla, j'ai passé mon BTS informatique de gestion dans un lycée privé, et pour les 2 ans de formation, ça ne m'a coûté QUE 12.000 francs (moins de 2000 ¤), et c'était dans de vraies salles de classe, avec de vrais professeurs, et du matériel pas si obsolète que ça.
tu oublies que le lycée privé reçoit des aides (Etat, région...) des sous en moins à payer par les lycéens (étudiants).
Y'a des études (école d'Ingénieur) qui coûtent 30 000 Frcs/an (4500¤), tu enlèves 3000¤ de gestion des bâtiments et tout le tralala....
En conclusion, tant que l'on a pas géré de lycée, école ou formation à distance, on ne peut pas trop juger sur le prix excessif ou non de la formation....
moi j'installe debian pour mes serveurs, c'est très pratique et assez sûr.
Je récupère les disquettes d'installation (2 ou 3), puis j'installe en mode réseau en installation minimale (rien via tasksel et rien via dselect).
En fin d'installation, je vire portmap, at et lpr (apt-get remove --purge portmap at lpr), ça enleve en plus nfs, et j'enleve les services gérés via inetd (inetd.conf)
Au final, ça doit prendre 300Mo, et y'a rien d'installé, juste la base (sshd), et y'a que sshd qui écoute sur les ports (netstat -taonp)
Voila, ensuite, je prends apt-get pour installer ce que j'ai besoin.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par Matthieu . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par Matthieu . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 2.
Ce serait des réunions politiques dans le sens où c'est un sujet de société qui est débattu.
La question des éoliennes me tient à coeur oui, mais n'est pas intéressant dans le débat actuel, il vient juste comme un exemple de question qui pourrait être débattu par la population.
Le problème de "le plus de population possible" : ok, il y a de l'abstention, mais n'est-ce pas parce que quand tu votes tu votes pour une politique générale, qu'après les personnes pour qui tu votes feront le contraire de ce que tu penses. Ce n'est pas très motivant ! Si maintenant on te donne le choix de t'exprimer et que ce que tu dis peut avoir (dans la mesure du sérieux) un poids dans les décisions prises, alors là, à mon avis les gens vont s'exprimer.
Ensuite, le ministre de l'environnement fixe l'ordre du jour. On suit l'ordre du jour, mais on peut très bien aussi ne pas le suivre à la lettre. En général, vers la fin (de l'ordre du jour, pas de la réunion), il y a les questions. Tu peux amener une autre question à ce moment. Et tu peux également à n'importe quel moment dévier la réunion vers ta question (non incluse dans l'ordre du jour).
Ok, elles ne peuvent pas décider de toute la politique, mais au moins les politiques peuvent avoir les avis de la population qu'ils representent.
De plus, je trouverais ça très bien ces réunions dans le sens où elles permettraient un échange d'information et d'idée entre tout le monde. Car en ce moment, à part se faire une opinion en regardant le journal de 20h (tout le monde n'a pas envie de lire le journal, et on ne peut pas forcer tout le monde à le lire), donc à part se faire une opinion en regardant le journal de 20h tout seul dans son coin, avec seulement 1% des paramètres permettant de bien cerner le problème, je ne m'étonne pas que beaucoup pensent de travers. Maintenant, si les gens se rencontrent et échange leurs idées, leurs expériences et leurs informations, alors là, à ce moment, on pourrait se faire des idées plus précises et plus justes.
Nous vivons tous dans notre microcosme, ces réunions permettraient d'agrandir nos microcosmes...
# commence
Posté par Matthieu . En réponse au message Apache 1.3 / mod_deflate / kvm_read(). Évalué à 2.
PS: je ne comprends pas trop le truc de compression ! ça voudrait dire que Apache, lors qu'il délivre une page, la compresse et l'envoie compressée ? donc les clients HTTP doivent être capable de comprendre qu'une page est compressée et la décompresser. C'est ça ?
[^] # Re: J'accuse !
Posté par Matthieu . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
Les réunions qui existent au sein des partis politiques sont pour les militants. Je me vois mal aller à une réunion d'un parti de droite, puis d'extreme gauche puis de gauche. Pour que les réunions soient bonnes, il ne faut pas qu'elles soient politisées.
Oui mon idée serait d'étendre les réunions aux non-militants. Ca existe déjà, et ça s'appelle les concertations. Ca existe dans quelques quarties. Mais ça n'existe pas au niveau nationale. L'ordre du jour est donné par ceux qui organisent la réunion. Mais il faut que tout le monde joue le jeux. Par exemple, le ministre de l'écologie s'intéresse aux éoliennes (de toute façon, il n'a pas le choix!). Il demande l'organisation de réunions avec tel ordre du jour (on peut également maginer que les mairies diffusent régulièrement les thèmes des réunions pour essayer d'impliquer le plus de population possible). Et 2 mois plus tard, un rapport arrive sur son bureau reflétant, nous l'espérons tous, les avis données dans ces réunions.
Pourquoi ça ne pourrait pas marcher ?
[^] # Re: J'accuse !
Posté par Matthieu . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 2.
C'est bien là le problème. On vote pour une politique générale, pas pour des solutions que l'on croit meilleure à d'autres.
Par exemple, on vote pour qu'il y ait moins de violence dans les banlieues. On ne vote pas pour la solution à utiliser pour qu'il y ait moins de violence. Si c'est pour utiliser des flash-balls et taper sur tout ce qui bouge, je ne suis pas d'accord. il vaut mieux, à mon avis, et ce dans tous les domaines, régler les problèmes à l'origine, plutôt que de cacher le résultat du problème.
De plus, pour donner son avis, à mon avis, il n'est pas nécessaire de se rendre dans un bureau de vote toutes les semaines. On pourrait imaginer qu'il se crée dans les villes (et à proximité de tous) des centres de concertations où seraient programmées régulièrement (plusieurs fois par semaine) des réunions traitant de problèmes du quotidien (insécurité, aides, éolien, ...), où l'on pourrait se rendre, s'informer et s'exprimer librement. Où le résultat de ces réunions serait compilé au niveau national et serait pris en compte par celui qui prend les décisions. Pour moi, cette idée me plait, elle me permettrait de m'exprimer sur tous les sujets. Au lieu d'aller voter tous les 2 ans pour des politiques générales floues et changeantes.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par Matthieu . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
En plus, je pense qu'en France, on râle (on fait grève) avant de discuter (de se mettre autour d'une table). Pour moi, ce n'est pas le bon système. Car quand le moment est venu de se mettre autour de la table, chacun à sa petite rancune, sa petite vengeance, le climat n'est pas sain pour la discution.
Ensuite, il existe ce malheureux constat immuable : "il est plus facile d'être passif que actif."
[^] # Re: J'accuse !
Posté par Matthieu . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 4.
Ensuite pour ce qui est des décisions de tous les jours, je vois mal en quoi mon vote change telle ou telle décision.
Exemple : j'ai voté aux présidentielles pour tel président qui proposait tel ou tel truc démagogique. (l'adversaire faisait à peu près la même chose).
M'a-t-on demandé si je voulais plus d'éducateur pour aider les jeunes qui s'ennuient et qui n'ont pas de repère ? non
M'a-t-on demandé si je préférais l'éolien au nucléaire ? non
M'a-t-on demandé si je voulais qu'on trouve une alternative à l'essence ? non
On m'a juste demandé de voter pour une politique pseudo-générale. Pas pour m'exprimer sur les détails.
Quand un jour la population sera consultée sur les problèmes au quotidien, alors oui, on pourra parler de démocratie.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par Matthieu . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 4.
Rien. Tant que l'on ne leur dit pas qu'il peut y avoir autre chose, ils ne peuvent pas avoir envie de changer. Le problème existe dans tous les domaines.
Par exemple, imagine que tout le monde ait une télévision noir et blanc Si tu ne leur dis pas qu'il existe la télévision couleur, alors ils ne peuvent pas avoir envie de changer.
Autre exemple, imagine que tout le monde ait un pc sous windows. Si tu ne leur dis pas qu'il existe linux pour les PCs ou alors MAC, alors ils ne peuvent pas avoir envie de changer.
-> pour leur donner envie de changer, faut les informer sur les alternatives.
Peut-être qu'il y a une majorité de personne à qui le système actuel plaît ?
Tant qu'il n'y a pas de problème, pourquoi changer ?
-> donner de l'argent aux banques ? j'vais pas changer, ça serait trop compliqué pour si peu de chose...
-> aider les pauvres. Bof. Moi ça va.
-> les pays en voie de développement. Bof. Moi ça va.
-> les guerres ? tant que mon pays n'est pas en guerre...
-> les journaux tv qui racontent que des trucs déprimants (et faux) ?
qu'est-ce tu veux que je fasse, que j'envoie une lettre à tf1 et france2 ? bof, ils s'en foutront de mon avis....
(ps: je ne suis pas de ces avis....)
Que des arguments pour ne pas changer. On a envie de changer quand ça va mal pour soi. On n'a pas envie de changer quand ça va mal pour les autres et bien pour soi ! c'est con à dire, mais j'ai peur que ça soit vrai !
[^] # Re: J'accuse !
Posté par Matthieu . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par Matthieu . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 1.
Je sais que, après avoir entendu (ou lu, ou les deux) ce texte, nous voulons tout de suite des solutions. Mais quand on voit que personne n'est prêt au changement, il faudra du temps avant que ça change. C'est long, mais nécessaire... il faut prendre le temps qu'il faut. Sinon, ça va foirer (faire l'analogie avec le libre qui avance petit à petit, mais sûrement.)
Mes pensées
[^] # Re: Aurais-je donc bien compris ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal SPF et Sender ID ont beaucoup de succès. Évalué à 5.
du genre:
"bonjour, je m'appelle Bill. J'avoue, on a encore voulu se la jouer solo et imposer des restrictions à tous. Ce n'est pas grave, on va tout de même continuer dans cette voie...."
</troll>
# Aurais-je donc bien compris ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal SPF et Sender ID ont beaucoup de succès. Évalué à 1.
Hum... le futur serait-il du genre : "mes courriels ne passent plus, mais les spams passent" ?
Est-ce que le problème du spam ne serait-il pas, au vue de l'étendue d'Internet qui rassemble tous les pays du monde, et donc des politiques aussi diverses que variées, ne serait-il donc pas un problème insoluble ?
[^] # Re: mon conseil
Posté par Matthieu . En réponse au journal Humidité......... Évalué à 2.
# Guadeloupe
Posté par Matthieu . En réponse au journal Humidité......... Évalué à 9.
Maintenant, c'était il y a longtemps, à l'époque où il n'était pas nécessaire d'avoir un refroidissement liquide pour refroidir les processeurs qui font rien de la journée à part chauffer.
C'était mon expérience.
[^] # Re: Peut être intéressé
Posté par Matthieu . En réponse au journal A l'est, il y a du nouveau. Évalué à 10.
# heu
Posté par Matthieu . En réponse au journal Des comiques, chez Westwood. Évalué à 9.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche L'École Ouverte Francophone ouvre ses portes. Évalué à 3.
la formation à 1500¤ semble dérisoire alors.....
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche L'École Ouverte Francophone ouvre ses portes. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est bien, mais...
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche L'École Ouverte Francophone ouvre ses portes. Évalué à 4.
Bla bla bla, j'ai passé mon BTS informatique de gestion dans un lycée privé, et pour les 2 ans de formation, ça ne m'a coûté QUE 12.000 francs (moins de 2000 ¤), et c'était dans de vraies salles de classe, avec de vrais professeurs, et du matériel pas si obsolète que ça.
tu oublies que le lycée privé reçoit des aides (Etat, région...) des sous en moins à payer par les lycéens (étudiants).
Y'a des études (école d'Ingénieur) qui coûtent 30 000 Frcs/an (4500¤), tu enlèves 3000¤ de gestion des bâtiments et tout le tralala....
En conclusion, tant que l'on a pas géré de lycée, école ou formation à distance, on ne peut pas trop juger sur le prix excessif ou non de la formation....
# La prochaine fois
Posté par Matthieu . En réponse au journal Le vote du CIO pour la ville des JO. Évalué à 2.
# debian
Posté par Matthieu . En réponse au message Unbuntu pour un serveur ?. Évalué à 3.
Je récupère les disquettes d'installation (2 ou 3), puis j'installe en mode réseau en installation minimale (rien via tasksel et rien via dselect).
En fin d'installation, je vire portmap, at et lpr (apt-get remove --purge portmap at lpr), ça enleve en plus nfs, et j'enleve les services gérés via inetd (inetd.conf)
Au final, ça doit prendre 300Mo, et y'a rien d'installé, juste la base (sshd), et y'a que sshd qui écoute sur les ports (netstat -taonp)
Voila, ensuite, je prends apt-get pour installer ce que j'ai besoin.
Mon humble aide
[^] # Re: heu
Posté par Matthieu . En réponse au journal European Parliament says no to software patents, yes to innovation. Évalué à 6.
PS: ça existe des informaticiens sportifs ?
# heu
Posté par Matthieu . En réponse au journal European Parliament says no to software patents, yes to innovation. Évalué à 3.
heu au fait, le gros carré jaune en une de linuxfr, c'est encore utile ?
[^] # Re: webcalendar
Posté par Matthieu . En réponse au journal Calendrier collaboratif ?. Évalué à 2.
quand c'est simple, les utilisateurs sont contents.
# webcalendar
Posté par Matthieu . En réponse au journal Calendrier collaboratif ?. Évalué à 7.