Hum, tu as raison (la phrase est ambĩgue)
La forme militaire des pilules a une validité ne dépassant pas six mois. La forme militaire comporterai deux chélateurs. La forme civile est fort probablement une version différente. Cela fait beaucoup de conditionnel. Donc la seule chose dont je sois sûr c'est la période de péremption des pilules militaires. (il y aussi un savon spécial, ainsi qu'un protocole complet de découpe des vêtements / combinaison, de rasage complet, puis savonnage, ainsi que la conservation des déchets (vêtements) et de l'eau de nettoyage, pour les personnels médicaux amenés à travailler (s'occuper de) avec des personnels fortement contaminés).
De toutes façons, si la forme civile ne contient réellement que de l'iode, la conservation classique (en plaquette à compartiments individuels et étanche) devrait leur assurer une conservation longue. La forme militaire est (était ? mes connaissances remontent à 1995) conservée en fiole de verre.
M'enfin l'essentiel à savoir est que ce que nous avons de mieux (ça) ne sert que pour un (ou deux?) organes, afin de les protéger de la conservation de l'iode (et du césium?) radioactif par l'organisme (ainsi qu'un procédé d'élimination rapide par chélation?). Donc que cela ne sert pas à grand chose : ou du moins dans peu de cas réel. C'est l'ingestion (et la respiration...) de poussières (par exemple) porteuses qui pose problème. Le fait d'empêcher au mieux la fixation dans l'organisme n'empêchera ni la radiation (juste sur un plus court laps de temps) ni les conséquences de celles ci (encore mal connues lorsque l'exposition interne est faible... et lorsqu'elle est forte... ben heu tu vois ? :p)
Pour terminer sur une touche d'humour, c'est un peu comme dans ce film où un vilain méchant a l'idée de balancer des missiles plein de saloperies neurotoxiques sur new-york depuis alcatraz. A la fin, le gentil, Nicolas Cage, est exposé à un neurotoxique de type deux. Et là paf, il sort sa seringue tri-compartiments magique, se la plante en plein coeur et hop il est guéri. C'est bien, c'est hollywood. Dans la vraie vie, ce type de seringue sert juste à arrêter les sauts/tremblements et à éviter l'arrêt cardiaque pour que le personnel médical puisse s'occuper "au mieux" du contaminé... Pour les pastilles d'iode c'est finalement un peu la même chose, quant Le Figaro écrit que ça protège des radiations, ils nous prennent pour des spectateurs de cinéma. Dans la vraie vie les pastilles d'iode c'est bien, mais faut pas trop compter dessus quant même...
Ben ces batiments ont été construits il y a environ quarante ans ! Les normes d'alors n'étaient certainement pas les mêmes (tiens, à vérifier), en tout cas elles ont été modifiées suite au tremblement de terre de Kobé. Que ces installations aient tenus le choc d'un tremblement est un premier "exploit". Qu'elles aient ensuite résister à la vague en est un second (surtout en sachant ce qu'on peux qualifier aujourd'hui comme "erreurs de conception" : la place physique des relais d'alimentation).
Un comparatif osé : avec AZF à Toulouse. Oui c'est une catastrophe, oui cela n'aurait jamais dû se produire, et oui il y a bien eu danger et pollution chimique. Mais la connaissance du terrai permet aussi de relativiser : si la SNPE avait pété, là il y aurait eu vraiment un problème. (rappel : isochem reçoit les primaires, puis distille et/ou fabrique, puis revend aux principaux clients : azf et l'agro-chimie d'une part, et le médical d'autre part, par le biais d'Isochem pour les purifiés. Parmi les exactement 535 produits purs présents sur le site de la snpe, si deux parmi ceux là s'étaient évaporés il y a vraiment problème. Les 3 plans catastrophes pour ce site Seveso n'avaient jamais pris en compte ce qui s'est passé) Voir tout ravagé juste à côté, tout, absolument tout, et voir l'ensemble des tuyauteries de la SNPE quasiment parfaitement intact était très impressionnant. Bravo aux allemands pour leurs conseils (ip de la première guerre) et bravo aux ouvriers français aient construit et entretenus ces installations ! Les gens se sont focalisés sur le ""gaz moutarde" et "azf", mais je puis t'assurer que des produits, deux, non nommables (je suis pas sûr, pas d'info publiques trouvables, et d'ailleurs la snpe est tjs floutée sur les cartes) sont bien plus dangereux.
Bref, oui, que ces installations aient tenus les chocs relève non pas du miracle mais de la qualité de conception et de fabrication. Objectivement.
sachant que son unique action est elle-même statistique ?
rien à ajouter :)
parler des conséquences multiples et elles aussi uniquement statistiques serait superflu :)
Et des ouvriers qui respectent les pré-co des ingés car leur maitre d'oeuvre leur foutent pas une pression inutile, que les conditions de travail sont bonnes, que les payes sont motivantes, et que les délais sont réalistes. Sans tout cela, ce qu'a conçu avec génie les ingés ne reste qu'un voeux sur papier.
;)
C'est aussi quant même un peu faux ;) Puisque nous avons de comparer avec les taux de maladies dans des zones non irradiés, c'est bien que nous ne sommes pas capables de définir avec précisions. A un moment donné nous avons d'études statistiques pour compléter ce que les études médicales ne peuvent (à l'heure actuelle) nous fournir.
Bref c'est ni faux ni vrai en fait, c'est simplement flou. A ce sujet, peut on donner le chiffre des problèmes de grossesses des personnels féminins ayant été exposées en Algérie ? Ce n'est aussi qu'une étude statistique, malheureusement :(
+1 mais encore une fois on ne parle que de cancers.
En fait pour une raison simple et claire : c'est qu'encore aujourd'hui ne sous sommes pas capables de définir avec précisions les conséquences plus finement. Consensus.
Le "problème" de communication est d'oublier systématiquement cela. Le "problème du problème" est que l'information ne devrait pas être alarmiste. C'est donc délicat de communiquer systématiquement ce simple fait "nous savons peu de choses sur les conséquences secondaires" (par exemple sur l'adn, plus simplement sur les gonades. ne pas avoir de cancers ne signifie pas ne pas avoir de problèmes, ni ne pas transmettre de problème). Peut être que le meilleur moyen serait de relativiser en le comparant aux risques chimiques ?
Pour terminer, un petit mot, moins objectif et moins vérifiable : ils n'ont aucun intérêt à communiquer sur les conditions réelles de travail des liquidateurs japonais. Et si leur situation, ainsi que leur exposition, est sans commune mesure avec un environnement de type tchernobyl ou pire, k19, ce sont quant même des conditions de travail exceptionnelles auquel l'opérateur n'était visiblement pas préparé (équipements des personnels, par exemple)
C'est un chouilla plus compliqué que "pros et anti". Je sais que ce n'est pas facile, mais ne pas relayer ce type de cloisonnement est certainement une bonne chose.
Par exemple, plutôt que de parler de "lobby nucléaire et de ce que les actionnaires et dirigeants sont prêts à accepter", on devrait peut être plutôt parler du fait que Areva est en mode roues-libres depuis trop longtemps. Et que ça, ça ne peux plus durer. Ce n'est pas être dans le "camp des anti" (au contraire) mais en pointant des faits on peux sereinement et objectivement affirmer "Areva, ça suffit ! l'argent les rends fous ! redonnez nous EDF à pleins pouvoirs pour eux ! Donnez la Cogema à EDF ou indépendante !" (pour utiliser un slogan réducteur, aussi).
Références ?
L'ASN (autorité de sureté nucléaire) exigeait l'arrêt de la production de MOX dans l'atelier de Cadarche depuis 1998... Areva est passé outre, et a continué de produire du MOX dans cet installation obsolète jusqu'en... 2003...
L'ASN, ainsi que L'AIEA ont mis en garde contre l'utilisation du plutonium militaire dans la fabrication du MOX. Areva n'en a que faire, et a effectuer des tests (sur de faibles quantités) dans l'installation de ... Cadarache, après 2003 ... [depuis je ne sais pas si l'ASN a donné ons feu vert ou non à l'utilisation de plutonium de qualité militaire pour le mox, c'est à vérifier] Encore une fois, Areva est passé outre les recommandations concernant l'utilisation (les installations nécessaires) afin de tester plus vite.
Les centrales de Fukushima sont de type bwr (eau bouillante) : ce sont des antiquités ! Si la qualité des constructions n'est plus à démontrer (merci à ceux ayant construit ces batiments, soyons clairs : tout aurait dû péter), il n'en reste pas moins que ce sont des antiquités en terme de conception d'une part. Et d'autre part l'opérateur à falsifier des chiffres et rapports afin de réduire les coûts de maintenance. Bref, la situation est loin d'être rose. Qu'as fait Areva ? Ils ont acceptés de vendre du MOX pour certains réacteurs. Que savons nous des adaptations réalisées pour ces réacteurs là ? Areva n'a t il un rôle de contrôle (du moins un devoir, même moral) de s'assurer que l'opérateur peut travailler selon les conditions requises pour ce combustible ? Areva n'a t elle pas les compétences et le mandat pour vérifier cela avant un accord commercial ? Areva peut elle se laisser berner par des rapports papiers falsifiés ?
On le voit, la question est moins d'être "pro ou anti" mais plutôt sur le contrôle. Le nucléaire n'est pas une allumette. Confier ce contrôle à une entreprise n'ayant comme but que le développement économique entraine forcément des conséquences, et si ces conséquences sont souvent bénéfiques dans la plupart des champs commericaux, ils sont qualifiables de dérives dans le contexte nucléaire.
Juste une remarque ici car vous parler de solaire.
Ce n'est pas lorsqu'on se demande si c'est possible que cela devient possible. C'est lorsqu'on se dit qu'on va le faire, que cela se réalise.
L'Allemagne, essentiellement, a lancé un grand programme solaire avec certains pays Africains (programme Desertec) Cela semble totalement démesuré (contrôle de production, acheminement du produit fini, sans parler de la technologie pas encore prête). Pourtant cela va arriver : ils réussiront. Non pas parcequ'ils se seront demandés si c'est possible, mais parceque comme en temps de guerre, ils se donnent les moyens de le faire. Passant outre les embûches actuelles, être certains que c'est possible fera naître de nouvelles performances pour de nouveaux matériels.
Ce n'est pas non plus la panacée parfaite, puisque de telles installations seront source d'augmentation locale des températures locales, donc participeront à la désertification (ainsi que peut être à réduire encore la pluviométrie locale). Mais c'est ce que nous avons de mieux aujourd'hui. En plus cela forcera une saine collaboration entre pays.
Marf : pour l'exemple de Tchernobyl :(
Dire cela sans parler plus complètement de ce que nous savons, c'est sortit "une" étude en dehors de son contexte : c'est servir un certain obscurantisme. Et quel que soit l'objectif de ce dernier, c'est toujours, dans tout les cas, lui qu'il faut combattre.
L'étude dont tu parles a pris un échantillon de population moyenne directement exposée au radiations survenus après l'explosion, puis évacué. Soit des gens ayant reçu une dose "moyenne" (dans le sens "moyenne sur le contexte", et non "moyenne = peu importante") de rayonnements divers. Et cela, il n'y a pas eu besoin d'attendre Tchernobyl pour en tirer des conclusions. Des études, par exemple française lors des essais à ciel ouvert en Algérie, puis sous montagne dans le même pays, le démontraient déjà. Cette moyenne finale n'exclut ni ne minimise les effets réels sur du personnel exposé. dont les personnels ont eu (et ont tjs) du mal à faire reconnaître...
A Tchernobyl : enormément d'avortements ont été provoqués dans les cinq ans qui ont suivis l'explosion du réacteur. Enormément. Première chose. Deuxième chose : le nombre de malformations des enfants nés dans les 15 ans après l'explosion est dramatiquement élevé (et certaines de ses malformations sont impressionnantes en photos car externes. D'autres moins impressionnantes sont tout aussi catastrophiques).
Bref on ne peux pas "balayer d'un revers de main" la réalité des diverses dangerosités (et niveau de) sous le fallacieux pretexte d'une étude sortie de son contexte. Une autre étude montre que 100% des liquidateurs intervenus la première journée sont décédés dans les 5 ans suivants. Doit on en concluer que la "radio activité c'est le mal" ? Ne serait pas aussi stupide ?
Enfin, au delà de la radio activité, il faudrait poser le problème des métaux lourds. Car même non radioactif ils sont extrèmement dangereux (tu le fais, mais hors contexte nucléaire, néanmoins pertinent) Les accidents à Fukushima vont laisser des traces longtemps, très longtemps. On peux mettre une couronne sur la tombe leur agriculture et leur pêche. Que cela soit issus des accidents eux mêmes, comme de leur (nécessaires!) méthodes de traitement.
Bref, la désinformation pue du cul, toujours, quelque soit son dessein, et quelle que soit la personne qui l'utilise. ;) (rien de personnel, c'est 'en général', ça)
Les contraintes imposées par les laboratoires, donc la recherche, sont certainement très stricts. Mais dans le même des exemples frappants (exemples de réussites, pas de ce-qui-sux) nous rappellent qu'il est parfois possible de les by-passer.
Par exemple le P4 civil français a été construit... sans permis de construire. "zy va les gars, on go ici et now"... Cela ne l'empêche pas d'être un des modèle les plus sûrs au monde.
Ensuite, nos histoires font qu' un certain laxisme sur les réglementations de marchés a toujours existé, surtout en matière chimique, oui, faut pas se voiler la face. Il existe encore des composés entrant dans certaines peintures qui sont interdit partout en Europe sauf en France. Comme il existe des insecticides interdit partout en Europe mais autorisés en Espagne (affichage obligatoire sur les sacs de mandarines d'import par exemple... obligatoire ne voulant pas dire systématique...)
Mais aussi profondément vulgaire dans son usage originel : ce fût un argumentaire employé par certains [trouve pas d'adjectif] afin d'expliquer, heu non, d'enfumer. Vulgaire, stigmatisant et hautain. J'espère qu'aujourd'hui nous n'entendrons plus cela que pour se moquer de ceux l'ayant usité auparavant.
Et la liberté des IP (intelelctual properties, petit surnom donné au mini firmware embarqués) des unités de détection affichant comme seule unité le sivert ? Ce type de micro-logiciels devraient TOUJOURS avoir un code source accessible.
Il y a des fois où on est carrément pas renseigné... J'radote mais au moment où j'me tapais le minimum décent en dos, en 2003, j'ai eu l'occasion de voir kde, konqueror en gestionnaire de fichiers et une konsole attachée : quant j'ai vu dans cette konsole la complétion, l'historique... sur un truc "nouveau j'connais pas j'renifle du bon là"... Hop le lendemain direction la fnac... La première boite marquée "linux" sous le bras, une mandrake, et voilà.
tout ça pour dire "même pas renseigné du tout, c'est pas grave, question de volonté, comme pour tout".
En fait aujourd'hui je crois même avoir été dans l'erreur en cherchant à convaincre d'autres personnes. Sorti d'un cercle de gens "qui s'en cogne de l'informatique car pc=internet", pour qui le passage vers linux demande simplement deux ou trois explications, pour les autres je pense aujourd'hui qu'il est nettement préférable de les laisser venir.
Ne pas imposer ou pire s'imposer, simplement montrer que ça fonctionne, que c'est libre, beau, et agréable. Et les laisser venir, les laisser faire par eux mêmes leur chemin, au rythme qu'ils veulent, comme ils le veulent.
Bon sinon, superbe journal ramassis d'immondices, ça faisait longtemps.
mouhai pareil. Totem c'est un peu comme oustaudio : son avantage c'est le flash, avec une recherche dans les vidéos de youtube. Sinon dans la vraie vie, sur un bureau gtk, j'utilise gnome-mplayer. Hop.
Désolé pour la faute. J'ai crû que tu travaillais chez Asus, pourtant ton mail est bien @iksaif. ça refroidit un peu mon enthousiasme, mais maintenant je sais à quoi m'en tenir :-) Merci de tes précisions.
µOupss ... ai cliqué un peu vite sur "cc-by-sa" puisque les deux photos ne peuvent pas l'être : une est piquée sur le site de ASUStek, et l'autre sur celui de materiel.net.
Deux fois plus cher, nous ne sommes plus dans la même catégorie (et c'est surtout ce qui fait l'intérêt du netbook de Hercules : son prix !!), il va y avoir bientôt, presque sans bruit... l'arrivée le 04 mai du nouvel ASUS :
Le 04 mai ? hum entre les pré-commandes servies en premier et les retards sur les composants du Japon, rien n'est moins sûr, mais ASUS devrait faire le maximum pour rester dans le créneau "cadeaux examen <-> rentrée étudiante". Voilà un modèle d'ardoise qui risque fort de faire un carton, et qui risque de ne pas durer que un an sur le marché ...
Pourquoi attendre vendredi ?
Quant KDE4 premier du nom est sorti, et même quelques suivants, on a râlé parceque cela ne fonctionnait pas correctement. Il a fallut attendre quelques versions avant d'avoir une kde stable. La différence avec Gnome3 ? Ben Gnome3 ça fonctionne, mais qu'est ce que c'est nul.
Vraiment, kde et gnome, c'est pas comparable ...
La PS ? une putain de bonne solution, mais reste chère. Dans le domaine plus abordable, dans l'objectif unique de centre Audio, il y a des cartes pas chères et pas mal (peut être insuffisantes par contre pour faire tourner Xbmc, d'où le "audio" et non "média"), par exemple les cartes ALIX : http://www.alix-board.de/?gclid=CL7YmMGKiagCFYsSfAodQAcbsw
et elles ont le bon goût d'être européennes ...
On trouve également des "kits" tout prêts : deux minutes à monter, on branche et ça fonctionne, livré avec un dérivé de Debian peu connu par chez nous : Voyage Linux. http://store.voyage.hk
Pour les trucs plus puissants, il y a aussi iMedia Linux, mais les sources livrées sont .. comment dire... Bref on a plus vite fait d'installer sur une bonne distro bien minimale ;) http://www.imedialinux.com
Perso j'ai acquis un Funtwist 330 depuis deux ans et demi, et j'en suis "enchanté" (mis à part que la carte réseau à mystérieusement lachée ... et fait freezé le système ...). Le point faible au départ étant le ventilateur livré : il faut le changer. Le point fort est la présence d'un nvidia Ion : c'est parfait pour la vidéo HD et parfait pour un Xbmc véloce (présence d'un port hdmi, d'une vraie prise antenne wifi, tout petit, métallique, pas cher)
Boxee a vraiment un design superbe, magnifique, très tentant. Mais je sais pas si en Europe cela du sens (dans la mesure où les services sont réservés aux USA, autant prendre une boite moins chère...)
[^] # Re: Iode
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Hum, tu as raison (la phrase est ambĩgue)
La forme militaire des pilules a une validité ne dépassant pas six mois. La forme militaire comporterai deux chélateurs. La forme civile est fort probablement une version différente. Cela fait beaucoup de conditionnel. Donc la seule chose dont je sois sûr c'est la période de péremption des pilules militaires. (il y aussi un savon spécial, ainsi qu'un protocole complet de découpe des vêtements / combinaison, de rasage complet, puis savonnage, ainsi que la conservation des déchets (vêtements) et de l'eau de nettoyage, pour les personnels médicaux amenés à travailler (s'occuper de) avec des personnels fortement contaminés).
De toutes façons, si la forme civile ne contient réellement que de l'iode, la conservation classique (en plaquette à compartiments individuels et étanche) devrait leur assurer une conservation longue. La forme militaire est (était ? mes connaissances remontent à 1995) conservée en fiole de verre.
M'enfin l'essentiel à savoir est que ce que nous avons de mieux (ça) ne sert que pour un (ou deux?) organes, afin de les protéger de la conservation de l'iode (et du césium?) radioactif par l'organisme (ainsi qu'un procédé d'élimination rapide par chélation?). Donc que cela ne sert pas à grand chose : ou du moins dans peu de cas réel. C'est l'ingestion (et la respiration...) de poussières (par exemple) porteuses qui pose problème. Le fait d'empêcher au mieux la fixation dans l'organisme n'empêchera ni la radiation (juste sur un plus court laps de temps) ni les conséquences de celles ci (encore mal connues lorsque l'exposition interne est faible... et lorsqu'elle est forte... ben heu tu vois ? :p)
Pour terminer sur une touche d'humour, c'est un peu comme dans ce film où un vilain méchant a l'idée de balancer des missiles plein de saloperies neurotoxiques sur new-york depuis alcatraz. A la fin, le gentil, Nicolas Cage, est exposé à un neurotoxique de type deux. Et là paf, il sort sa seringue tri-compartiments magique, se la plante en plein coeur et hop il est guéri. C'est bien, c'est hollywood. Dans la vraie vie, ce type de seringue sert juste à arrêter les sauts/tremblements et à éviter l'arrêt cardiaque pour que le personnel médical puisse s'occuper "au mieux" du contaminé... Pour les pastilles d'iode c'est finalement un peu la même chose, quant Le Figaro écrit que ça protège des radiations, ils nous prennent pour des spectateurs de cinéma. Dans la vraie vie les pastilles d'iode c'est bien, mais faut pas trop compter dessus quant même...
[^] # Re: Même pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 6.
Ben ces batiments ont été construits il y a environ quarante ans ! Les normes d'alors n'étaient certainement pas les mêmes (tiens, à vérifier), en tout cas elles ont été modifiées suite au tremblement de terre de Kobé. Que ces installations aient tenus le choc d'un tremblement est un premier "exploit". Qu'elles aient ensuite résister à la vague en est un second (surtout en sachant ce qu'on peux qualifier aujourd'hui comme "erreurs de conception" : la place physique des relais d'alimentation).
Un comparatif osé : avec AZF à Toulouse. Oui c'est une catastrophe, oui cela n'aurait jamais dû se produire, et oui il y a bien eu danger et pollution chimique. Mais la connaissance du terrai permet aussi de relativiser : si la SNPE avait pété, là il y aurait eu vraiment un problème. (rappel : isochem reçoit les primaires, puis distille et/ou fabrique, puis revend aux principaux clients : azf et l'agro-chimie d'une part, et le médical d'autre part, par le biais d'Isochem pour les purifiés. Parmi les exactement 535 produits purs présents sur le site de la snpe, si deux parmi ceux là s'étaient évaporés il y a vraiment problème. Les 3 plans catastrophes pour ce site Seveso n'avaient jamais pris en compte ce qui s'est passé) Voir tout ravagé juste à côté, tout, absolument tout, et voir l'ensemble des tuyauteries de la SNPE quasiment parfaitement intact était très impressionnant. Bravo aux allemands pour leurs conseils (ip de la première guerre) et bravo aux ouvriers français aient construit et entretenus ces installations ! Les gens se sont focalisés sur le ""gaz moutarde" et "azf", mais je puis t'assurer que des produits, deux, non nommables (je suis pas sûr, pas d'info publiques trouvables, et d'ailleurs la snpe est tjs floutée sur les cartes) sont bien plus dangereux.
Bref, oui, que ces installations aient tenus les chocs relève non pas du miracle mais de la qualité de conception et de fabrication. Objectivement.
[^] # Re: Même pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 0.
sachant que son unique action est elle-même statistique ?
rien à ajouter :)
parler des conséquences multiples et elles aussi uniquement statistiques serait superflu :)
[^] # Re: Même pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 2.
Et des ouvriers qui respectent les pré-co des ingés car leur maitre d'oeuvre leur foutent pas une pression inutile, que les conditions de travail sont bonnes, que les payes sont motivantes, et que les délais sont réalistes. Sans tout cela, ce qu'a conçu avec génie les ingés ne reste qu'un voeux sur papier. ;)
[^] # Re: Même pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 0.
"besoin" est passé à la trappe deux fois, désolé
[^] # Re: Même pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 2.
C'est aussi quant même un peu faux ;) Puisque nous avons de comparer avec les taux de maladies dans des zones non irradiés, c'est bien que nous ne sommes pas capables de définir avec précisions. A un moment donné nous avons d'études statistiques pour compléter ce que les études médicales ne peuvent (à l'heure actuelle) nous fournir.
Bref c'est ni faux ni vrai en fait, c'est simplement flou. A ce sujet, peut on donner le chiffre des problèmes de grossesses des personnels féminins ayant été exposées en Algérie ? Ce n'est aussi qu'une étude statistique, malheureusement :(
[^] # Re: Même pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 3.
+1 mais encore une fois on ne parle que de cancers.
En fait pour une raison simple et claire : c'est qu'encore aujourd'hui ne sous sommes pas capables de définir avec précisions les conséquences plus finement. Consensus.
Le "problème" de communication est d'oublier systématiquement cela. Le "problème du problème" est que l'information ne devrait pas être alarmiste. C'est donc délicat de communiquer systématiquement ce simple fait "nous savons peu de choses sur les conséquences secondaires" (par exemple sur l'adn, plus simplement sur les gonades. ne pas avoir de cancers ne signifie pas ne pas avoir de problèmes, ni ne pas transmettre de problème). Peut être que le meilleur moyen serait de relativiser en le comparant aux risques chimiques ?
Pour terminer, un petit mot, moins objectif et moins vérifiable : ils n'ont aucun intérêt à communiquer sur les conditions réelles de travail des liquidateurs japonais. Et si leur situation, ainsi que leur exposition, est sans commune mesure avec un environnement de type tchernobyl ou pire, k19, ce sont quant même des conditions de travail exceptionnelles auquel l'opérateur n'était visiblement pas préparé (équipements des personnels, par exemple)
[^] # Re: Même pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 7.
C'est un chouilla plus compliqué que "pros et anti". Je sais que ce n'est pas facile, mais ne pas relayer ce type de cloisonnement est certainement une bonne chose.
Par exemple, plutôt que de parler de "lobby nucléaire et de ce que les actionnaires et dirigeants sont prêts à accepter", on devrait peut être plutôt parler du fait que Areva est en mode roues-libres depuis trop longtemps. Et que ça, ça ne peux plus durer. Ce n'est pas être dans le "camp des anti" (au contraire) mais en pointant des faits on peux sereinement et objectivement affirmer "Areva, ça suffit ! l'argent les rends fous ! redonnez nous EDF à pleins pouvoirs pour eux ! Donnez la Cogema à EDF ou indépendante !" (pour utiliser un slogan réducteur, aussi).
Références ?
L'ASN (autorité de sureté nucléaire) exigeait l'arrêt de la production de MOX dans l'atelier de Cadarche depuis 1998... Areva est passé outre, et a continué de produire du MOX dans cet installation obsolète jusqu'en... 2003...
L'ASN, ainsi que L'AIEA ont mis en garde contre l'utilisation du plutonium militaire dans la fabrication du MOX. Areva n'en a que faire, et a effectuer des tests (sur de faibles quantités) dans l'installation de ... Cadarache, après 2003 ... [depuis je ne sais pas si l'ASN a donné ons feu vert ou non à l'utilisation de plutonium de qualité militaire pour le mox, c'est à vérifier] Encore une fois, Areva est passé outre les recommandations concernant l'utilisation (les installations nécessaires) afin de tester plus vite.
Les centrales de Fukushima sont de type bwr (eau bouillante) : ce sont des antiquités ! Si la qualité des constructions n'est plus à démontrer (merci à ceux ayant construit ces batiments, soyons clairs : tout aurait dû péter), il n'en reste pas moins que ce sont des antiquités en terme de conception d'une part. Et d'autre part l'opérateur à falsifier des chiffres et rapports afin de réduire les coûts de maintenance. Bref, la situation est loin d'être rose. Qu'as fait Areva ? Ils ont acceptés de vendre du MOX pour certains réacteurs. Que savons nous des adaptations réalisées pour ces réacteurs là ? Areva n'a t il un rôle de contrôle (du moins un devoir, même moral) de s'assurer que l'opérateur peut travailler selon les conditions requises pour ce combustible ? Areva n'a t elle pas les compétences et le mandat pour vérifier cela avant un accord commercial ? Areva peut elle se laisser berner par des rapports papiers falsifiés ?
On le voit, la question est moins d'être "pro ou anti" mais plutôt sur le contrôle. Le nucléaire n'est pas une allumette. Confier ce contrôle à une entreprise n'ayant comme but que le développement économique entraine forcément des conséquences, et si ces conséquences sont souvent bénéfiques dans la plupart des champs commericaux, ils sont qualifiables de dérives dans le contexte nucléaire.
[^] # Re: Même pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 4.
Juste une remarque ici car vous parler de solaire.
Ce n'est pas lorsqu'on se demande si c'est possible que cela devient possible. C'est lorsqu'on se dit qu'on va le faire, que cela se réalise.
L'Allemagne, essentiellement, a lancé un grand programme solaire avec certains pays Africains (programme Desertec) Cela semble totalement démesuré (contrôle de production, acheminement du produit fini, sans parler de la technologie pas encore prête). Pourtant cela va arriver : ils réussiront. Non pas parcequ'ils se seront demandés si c'est possible, mais parceque comme en temps de guerre, ils se donnent les moyens de le faire. Passant outre les embûches actuelles, être certains que c'est possible fera naître de nouvelles performances pour de nouveaux matériels.
Ce n'est pas non plus la panacée parfaite, puisque de telles installations seront source d'augmentation locale des températures locales, donc participeront à la désertification (ainsi que peut être à réduire encore la pluviométrie locale). Mais c'est ce que nous avons de mieux aujourd'hui. En plus cela forcera une saine collaboration entre pays.
[^] # Re: MOX et plutonium
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 6.
Marf : pour l'exemple de Tchernobyl :(
Dire cela sans parler plus complètement de ce que nous savons, c'est sortit "une" étude en dehors de son contexte : c'est servir un certain obscurantisme. Et quel que soit l'objectif de ce dernier, c'est toujours, dans tout les cas, lui qu'il faut combattre.
L'étude dont tu parles a pris un échantillon de population moyenne directement exposée au radiations survenus après l'explosion, puis évacué. Soit des gens ayant reçu une dose "moyenne" (dans le sens "moyenne sur le contexte", et non "moyenne = peu importante") de rayonnements divers. Et cela, il n'y a pas eu besoin d'attendre Tchernobyl pour en tirer des conclusions. Des études, par exemple française lors des essais à ciel ouvert en Algérie, puis sous montagne dans le même pays, le démontraient déjà. Cette moyenne finale n'exclut ni ne minimise les effets réels sur du personnel exposé. dont les personnels ont eu (et ont tjs) du mal à faire reconnaître...
A Tchernobyl : enormément d'avortements ont été provoqués dans les cinq ans qui ont suivis l'explosion du réacteur. Enormément. Première chose. Deuxième chose : le nombre de malformations des enfants nés dans les 15 ans après l'explosion est dramatiquement élevé (et certaines de ses malformations sont impressionnantes en photos car externes. D'autres moins impressionnantes sont tout aussi catastrophiques).
Bref on ne peux pas "balayer d'un revers de main" la réalité des diverses dangerosités (et niveau de) sous le fallacieux pretexte d'une étude sortie de son contexte. Une autre étude montre que 100% des liquidateurs intervenus la première journée sont décédés dans les 5 ans suivants. Doit on en concluer que la "radio activité c'est le mal" ? Ne serait pas aussi stupide ?
Enfin, au delà de la radio activité, il faudrait poser le problème des métaux lourds. Car même non radioactif ils sont extrèmement dangereux (tu le fais, mais hors contexte nucléaire, néanmoins pertinent) Les accidents à Fukushima vont laisser des traces longtemps, très longtemps. On peux mettre une couronne sur la tombe leur agriculture et leur pêche. Que cela soit issus des accidents eux mêmes, comme de leur (nécessaires!) méthodes de traitement.
Bref, la désinformation pue du cul, toujours, quelque soit son dessein, et quelle que soit la personne qui l'utilise. ;) (rien de personnel, c'est 'en général', ça)
[^] # Re: Même pas
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 2.
Les contraintes imposées par les laboratoires, donc la recherche, sont certainement très stricts. Mais dans le même des exemples frappants (exemples de réussites, pas de ce-qui-sux) nous rappellent qu'il est parfois possible de les by-passer.
Par exemple le P4 civil français a été construit... sans permis de construire. "zy va les gars, on go ici et now"... Cela ne l'empêche pas d'être un des modèle les plus sûrs au monde.
Ensuite, nos histoires font qu' un certain laxisme sur les réglementations de marchés a toujours existé, surtout en matière chimique, oui, faut pas se voiler la face. Il existe encore des composés entrant dans certaines peintures qui sont interdit partout en Europe sauf en France. Comme il existe des insecticides interdit partout en Europe mais autorisés en Espagne (affichage obligatoire sur les sacs de mandarines d'import par exemple... obligatoire ne voulant pas dire systématique...)
[^] # Re: Pour ne pas se faire bananer.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 1.
Comme d'hab avec xkcd, c'est... extra :))) (merci pour celui ci, je le connaissais pas :p).
[^] # Re: Pour ne pas se faire bananer.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 0.
:))) Amusant parceque didactique et vrai.
Mais aussi profondément vulgaire dans son usage originel : ce fût un argumentaire employé par certains [trouve pas d'adjectif] afin d'expliquer, heu non, d'enfumer. Vulgaire, stigmatisant et hautain. J'espère qu'aujourd'hui nous n'entendrons plus cela que pour se moquer de ceux l'ayant usité auparavant.
# toto-grafe
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 2.
Oupss... beaucoup de fôtes sont encore passées :( :(
# libre ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal fusion ou fission autour du nucléaire ?. Évalué à 10.
Et la liberté des IP (intelelctual properties, petit surnom donné au mini firmware embarqués) des unités de détection affichant comme seule unité le sivert ? Ce type de micro-logiciels devraient TOUJOURS avoir un code source accessible.
# 20 ans
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche Appel à contribution - Plateau TV - Solution Linux Open source 2011. Évalué à 2.
Rien de spécial, visiblement, pour fêter les vingt ans du noyau ?? Zarb !
[^] # Re: difficulté
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal "Linux a bien du retard ...". Évalué à 9.
Il y a des fois où on est carrément pas renseigné... J'radote mais au moment où j'me tapais le minimum décent en dos, en 2003, j'ai eu l'occasion de voir kde, konqueror en gestionnaire de fichiers et une konsole attachée : quant j'ai vu dans cette konsole la complétion, l'historique... sur un truc "nouveau j'connais pas j'renifle du bon là"... Hop le lendemain direction la fnac... La première boite marquée "linux" sous le bras, une mandrake, et voilà.
tout ça pour dire "même pas renseigné du tout, c'est pas grave, question de volonté, comme pour tout".
En fait aujourd'hui je crois même avoir été dans l'erreur en cherchant à convaincre d'autres personnes. Sorti d'un cercle de gens "qui s'en cogne de l'informatique car pc=internet", pour qui le passage vers linux demande simplement deux ou trois explications, pour les autres je pense aujourd'hui qu'il est nettement préférable de les laisser venir.
Ne pas imposer ou pire s'imposer, simplement montrer que ça fonctionne, que c'est libre, beau, et agréable. Et les laisser venir, les laisser faire par eux mêmes leur chemin, au rythme qu'ils veulent, comme ils le veulent.
Bon sinon, superbe journal ramassis d'immondices, ça faisait longtemps.
[^] # Re: totem
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal La Boxee box, les replays de TV et les logiciels libres. Évalué à 2.
mouhai pareil. Totem c'est un peu comme oustaudio : son avantage c'est le flash, avec une recherche dans les vidéos de youtube. Sinon dans la vraie vie, sur un bureau gtk, j'utilise gnome-mplayer. Hop.
[^] # Re: Asus et le noyau
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Asus EEE transformer. Évalué à 4.
Désolé pour la faute. J'ai crû que tu travaillais chez Asus, pourtant ton mail est bien @iksaif. ça refroidit un peu mon enthousiasme, mais maintenant je sais à quoi m'en tenir :-) Merci de tes précisions.
[^] # Re: Et pour Outlook ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Microsoft Office plus aussi inamovible qu'auparavant en entreprise. Évalué à 1.
Déport = meilleur contrôle, dans tout les sens (et features) du terme (en plus de moins cher)
# photos
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal Asus EEE transformer. Évalué à 7.
µOupss ... ai cliqué un peu vite sur "cc-by-sa" puisque les deux photos ne peuvent pas l'être : une est piquée sur le site de ASUStek, et l'autre sur celui de materiel.net.
# deux fois plus cher
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal [Ubuntu Netbook Remix] Netbook ARM A8 : Hercules Ecafé EX HD (ecafé v3). Évalué à 3.
Deux fois plus cher, nous ne sommes plus dans la même catégorie (et c'est surtout ce qui fait l'intérêt du netbook de Hercules : son prix !!), il va y avoir bientôt, presque sans bruit... l'arrivée le 04 mai du nouvel ASUS :
Le 04 mai ? hum entre les pré-commandes servies en premier et les retards sur les composants du Japon, rien n'est moins sûr, mais ASUS devrait faire le maximum pour rester dans le créneau "cadeaux examen <-> rentrée étudiante". Voilà un modèle d'ardoise qui risque fort de faire un carton, et qui risque de ne pas durer que un an sur le marché ...
L'ASUS Transformer :
Les détails ici :
http://www.materiel.net/tablette-tactile/asus-eee-pad-transformer-16-go-dock-66598.html
Miam !!
# ... il y a RAAAAAAAAAAA
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.0 : le grand saut !. Évalué à 3.
Dans Fedora, il y a raaaaaaaaa
Purée ça va être long d'attendre Fedora 15 :-)
[^] # Re: Dépêche en cours de modération
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal GNOME 3. Évalué à 10.
Pourquoi attendre vendredi ?
Quant KDE4 premier du nom est sorti, et même quelques suivants, on a râlé parceque cela ne fonctionnait pas correctement. Il a fallut attendre quelques versions avant d'avoir une kde stable. La différence avec Gnome3 ? Ben Gnome3 ça fonctionne, mais qu'est ce que c'est nul.
Vraiment, kde et gnome, c'est pas comparable ...
[^] # Re: Boxee + XBMC
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . En réponse au journal La Boxee box, les replays de TV et les logiciels libres. Évalué à 4.
La PS ? une putain de bonne solution, mais reste chère. Dans le domaine plus abordable, dans l'objectif unique de centre Audio, il y a des cartes pas chères et pas mal (peut être insuffisantes par contre pour faire tourner Xbmc, d'où le "audio" et non "média"), par exemple les cartes ALIX :
http://www.alix-board.de/?gclid=CL7YmMGKiagCFYsSfAodQAcbsw
et elles ont le bon goût d'être européennes ...
On trouve également des "kits" tout prêts : deux minutes à monter, on branche et ça fonctionne, livré avec un dérivé de Debian peu connu par chez nous : Voyage Linux. http://store.voyage.hk
Pour les trucs plus puissants, il y a aussi iMedia Linux, mais les sources livrées sont .. comment dire... Bref on a plus vite fait d'installer sur une bonne distro bien minimale ;) http://www.imedialinux.com
Perso j'ai acquis un Funtwist 330 depuis deux ans et demi, et j'en suis "enchanté" (mis à part que la carte réseau à mystérieusement lachée ... et fait freezé le système ...). Le point faible au départ étant le ventilateur livré : il faut le changer. Le point fort est la présence d'un nvidia Ion : c'est parfait pour la vidéo HD et parfait pour un Xbmc véloce (présence d'un port hdmi, d'une vraie prise antenne wifi, tout petit, métallique, pas cher)
Boxee a vraiment un design superbe, magnifique, très tentant. Mais je sais pas si en Europe cela du sens (dans la mesure où les services sont réservés aux USA, autant prendre une boite moins chère...)