bubar🦥 a écrit 6904 commentaires

Ici il traine souvent sur la table. Mais lorsqu'il y a des invités c'est tellement bien de le fermer et de le poser sur les bouquins dans la tite biblio. Et puis il consomme 25w, pour avoir le "même" truc en fixe (i7, blabla) ça sucerait de suite du 300w. Vite vu.

LDLC a toujours proposé (ou plutôt : depuis longtemps) des portables sans système. Puis est venu se greffer dessus d'autres constructeurs. "MATERIEL.NET" ne proposait rien d'équivalent jusqu'à peu de temps, sur le principal concurrent de LDLC on trouve maintenant également des portables sans système pré-installé. Cela élargi les choix possibles, et c'est très bien.

:-)

Mouhai … Je n'ai eu qu'un seul contact avec un techos de numericable (sur leur réseau historique de toulouse), j'ai posé la question de la compatibilité du modem avec linux, la personne m'a répondu : « cdc_ether, 0 problème ». C'était en septembre 2003 et je ne savais pas ce qu'était cdc_ether ni docsys. Mais à l'installation de mdk 9.1, effectivement : 0 pb.
Cette histoire est à peu près aussi représentative qu'une recherche dans l'aide d'un site web destiné à Mr Lambda.. Surtout de nos jours, où les windowsiens s'arrachent les cheveux à installer des mega de logiciels pour faire fonctionner, quant les linuxiens boivent une bière.

Ce n'est pas le contenu qui est moinssé, mais son contenant. Une argumentation adroite (et polie) aurait bien mieux fait passer ton idée et ton avis. smartquestions

Le « partage de fichiers » rassemble plusieurs objectifs disparates, et ça monsieur lambda ne le voit pas. La pratique MS de fournir une fonctionnalité "facile" est une mauvaise pratique d'un point de vue système et réseau. Ce sujet est à mon sens un des sujets sur lesquels l'utilisateur doit se plier à un minimum de compréhension. Pas en terme de "comment faire techniquement", bien sûr, mais en terme de discernement fonctionnel. Exemples pour un réseau domestique

0/ Partage de fichiers multimédia :
UPNP est royal. Et sur le Xbmc de Fedora, cela fonctionne depuis longtemps. De nombreux clients android sont ensuite capable de parser la liste des fichiers disponibles et de streamer dans les deux sens. Lancer un film sur la tablette qui est stocké sur la fedora fonctionne aussi bien qu'afficher une photo prise par un téléphone sur la télé. Bref, tout fonctionne dans tout les sens.
Là c'est bien le xbmc connecté à la télé qui est "maitre" (bien que upnp n'est pas cette vision technique, fonctionnellement c'est sur lui que l'on compte et qui hébergera [ou controlera l'hébergement] du plus grand nombre de fichier)

1/ Accès aux documents :
NFS est royal. Quant au pov windozien perdu chez moi, c'est à lui à se plier à télécharger un client nfs, phoque off. En fait, nfs via AutoFS, parceque je suis feignant et n'aime pas me prendre la tête si la box faisant office de routeur baggote un peu : je veux ça marche sans soucis aucun.
Là c'est bien une machine qui fait le job : ce job n'est pas distribué mais centralisé, car les documents ne doivent pas se retrouver en versions disparates sur plusieurs machines, tout le monde accède à ses docs et à des docs partagés. On notera l'usage du mot "accès" plutôt que partage, car il s'agit à la fois de centraliser ses propres fichiers pour faciliter la sauvegarde (et donc le versionning facile) tout autant qu'un (autre) espace réellement partagé. J'ai choisi pour ça la même machine que l'xbmc : la fedora connectée à la télé. Parceque fonctionnellement les films stockés sont partagés via upnp et nfs, et c'est lui ajouter un dossier à accès réseau de plus que de rendre disponible des dossiers pour des docs…

2/ Partage de foutaises :
Les foutaises c'est ce dont tout le monde se fout un peu : des petites bêtises, des liens, des images, une chanson, des humeurs, des infos genre "je sors", etc etc … Et là, c'est du distribué, client à client en direct : ça devrait être le job d'un genre XMPP / BONJOUR. Kopete est royal : un client de chat facile à mettre en oeuvre en autonomie sur un réseau domestique.

MS mélange 1 et 2 sous prétexte de faciliter la vie. Le daisquetop linux manque peut être d'un peu de facilité pour le 3. Un client de bavardage décentralisé proposant écrit, vocal, vidéo et transferts de fichiers, et l'envoie à un autre client ou à lusieurs autres clients d'un coup, intégré par défaut sur le daisquetop (ie : installé par défaut + menu "partage" ou menu contextuel pour le gestionnaire de fichiers ou les fonctions du daisquetop) Monsieur lambda croit souvent vouloir du 0 & 1, alors qu'il veut du 0 & 2 …Le 1 nécessite de réfléchir un peu à la topologie, au stockage & sauvegarde.

Avec le point 1 on est déjà dans le "réseau domestique éclairé", alors que l'addition des points 0 et 2 suffit amplement (et chaque poste se gère ses sauvegardes/time/snap, et chaque utiisateur de chaque poste se gère le partage par envoi unitaire)

Mes deux cents.

J'ai toujours vu ça fonctionner, sur mandrake puis mandriva puis mageia. C'était même une des fonctionnalité bluffante du linusque pour le daisquetop. Pas forcément pratique à utiliser par tous jusqu'à ce que "simplescan" et autre arrivent, mais mettre sur le réseau un scanneur c'est 3 clicks.

Ce commentaire n'aide en rien, juste pour signaler l'étonnement d'une difficulté pour cette fonction \o/
pas tapai, aïe, pas sur la tête >_O

Excuse mais ça te dérangerait de ne pas faire ce chemin là ?
Tu sais, il y a des gens que cela ne dérange pas d'être profilé par la nsa et/ou la dgse, mais qui sont contre vent debout le profilage par des entités privées.
Je sais bien que c'est de l'enculage de mouche sur le fond, ce qui (me) gêne c'est l'amalgame.

Le noyau ?
Le(s) serveur(s) d'affichage ?
Les outils GNU constituant souvent le socle ?
Les distributions (Redhat n'est pas un petit budget :p :p :p ) ?
On continue vraiment ?? :-))

Dans l'autre sens, il y a certains lecteurs vidéos (qui m'avaient fait bondir en envoyant tout les titres de ce qu'on regardait ici, à un service web [me souviens plus quel lecteur, gome-mplayer il me semble, ni à quel service, c'est vieux tout ça] sans avoir une boite comme celle présentée par VLC). Bref, c'est quant même TRES rare les logiciels libres qui se financent avec la "vente des utilisateurs", ça c'était plus le modèle "freeware", que celui "libre".
Non ?

man journal ! :-))

D'ailleurs, pourquoi le ciblage serait malsain?

+1

La consigne est "Do Not Track". Pas "Do Not Track except if bla bla bla".

Et bien c'est fort dommage.

Je vais essayer de faire bref :

Je regrette la boite à cookie des premières versions de chrome :
- Aujourd'hui on peut arriver à faire à peu près le même niveau de service [sélectionner des cookies à garder et passer en politique rejet par défaut ou effacement à la fin de session] mais au prix de très pénibles manips.
- Firefox n'a jamais rien proposé de similaire (à ma connaissance, et sans besoin d'ajouter une extension extérieure à la MoFo)

Avoir plus facilités pour contrôler nous même tout cela :
- Genre "Options -> Privacy -> trouver ici, en dessous des cadres tracking & history, un cadre "configure your cookies box" permettant de choisir qui (en terme de sites, domaines et/ou objets déjà présents dans la session) on place en "liste blanche" et ensuite pouvoir mettre l'option "effacer tout à la fin de session, sauf la cookies box" (et "effacer tout maintenant, sauf la cookie box")

ça serait drolement bien pour toutes et tous, les utilisateurs un peu connaisseurs, ne changerait rien pour les utilisateurs laissant tout par défaut, et serait très certainement vue comme un très bon point pour le respect de la vie privé : laisser aux utilisateurs le choix.
Finalement, cela serait aux services web de nous "convaincre" de l'utilité de les placer dans nos "boites à cookies". Par exemple si tartempion.com soutient la MoFo, perso je le placerai dans la "boite". C'est un choix personnel. Qui n'implique que moi.

Mes 2 cents.

Non je ne cris pas au scandale, loin de moi cette idée. Mais visiblement la phrase est ambïgue puisque tu l'a interprété ainsi. Je trouve que cette idée est bonne (pas intrusif pour l'utilisateur, source d'indépendance pour la MoFo, bref pas besoin de ré-exposer les arguments) et l'ai déjà exprimé sur la tribune :-) Visiblement "crier au scandale" est tellement plus simple que c'est même devenu l'interprétation par défaut si on ne précise pas son point de vue de manière très explicite.

Merci pour le "détail" sur le lien du post du boss. C'est nettement plus agréable à lire que cette espèce de "breaking news wire" publié sur le "blog", surprenant sur sa forme (le fond on le connaisait déjà) :-/

Loin de ce commentaire l'idée de commenter ou juger le noyau, mais bien plus simplement de faire cette remarque :

est il possible de patcher une faille de sécurité open source sans en révéler l'exploit associé?

C'est la démarche générale du noyau. Une faille de sécurité est un bug comme un autre. Et des bugs peuvent conduire à une faille de sécurité. Il n'y a donc pas de raison technique et organisationnelle pour traiter différement ce qui relève finalement d'une identification.

On peut dire, et sans (trop) capillotracter, que Microsoft vient de traiter un pb de sécu selon la méthode linux : ils ont patchés des bugs sans distinction. La question du closed vs open est un autre question.

On peut cependant mettre un petit bémol au sujet du noyau pusiqu'il y a maintenant une liste de diffusion dédiée à cela (et portée par openwall), mais cela concerne (il me semble, tu pourra confirmer ou contredire) des méthodes d'enquêtes qui divergent, entre la classique : examen de code source (classique et historique) et celle(s) dont les experts sécu ont l''habitude (fuzzing, examen de binaire, etc…) et dont tu avais parlé dans un excellent journal précédent (sur un sujet de décompilation et d'outillage). Là encore ce n'est pas tellement une histoire de traitement différent selon le type de bug, mais plutôt l'approche pour la recherche du bug, qui diffère.

Non ?
Mes deux centi-cents :-)

Les associatifs ne proposent de dégrouper car il y a une notion d'engagement d'intervention (il me semble, ceci est à vérifier), et impossible pour un associatif de garantir une intervention en x heures sur le dslam. Sans parler du prix d'accès, qui ne peut être amorti qu'en centaine d'abonnés sur une seule desserte.

Les associatifs comptent plutôt sur le wifi.

( ici le tout dernier nanobeam, alimenté via PoE )

Et oublier les réticences quant aux aspects fonctionnels : ça marche du feu de dieu. En plus, j'en entendu dire que certains sympathisants partageaient allègrement leur débit fibre de 500m/S en dl et 200m/s en upload avec ce type d'équipement, permettant d'aggréger des débits de branques aux bénéf' des adhérents.

CAFAI propose t il ce type de service ?? Si non, alors tu peux les y encourager ;-)

Les heures ne sont pas bonnes. Il y a bien eu une tentative de forage, puis la liaison a été coupée à ce moment là. Il n'y aura pas de forage exploitable, à moins d'un miracle ce soir.

Ne m'en demande pas plus, et je ne sais pas pourquoi le compte tweeter, relayant les infos à la minute jusqu'alors, est visiblement moins alimenté depuis. Cependant l'info a été officialisé par le directeur de programme sur France Info vers 14H30 (fr_fr, utc+1 en ce moment)

Enfin, il faut se méfier des sur-interprétations par les médias. Exemple : le fait avéré que le robot n'avait pas assez d'énergie en stock a été transformé en "panneaux mal orientés" pendant un moment, hier. Or les logs (données par le compte tweeter, par ailleurs) étaient simplement factuelles. Ce n'est que plus tard qu'il y a eu les preuves (forte pente réduisant l'ensoleillement et mauvaise orientation d'une partie). Les médias ont tendances a vouloir tout savoir tout de suite, ce qui transforme des faits en hypothèses, par interprétations.

Il y a un mince espoir qu'il puisse envoyer une partie de ses données vers ~21h.
C'est tout.

Bonjour,
C'est fini depuis ~12h, heure fr_fr.

L'exploit reste, mais malheureusement il n'y aura pas de forage exploitable.
La position (rocambolesque, rendant d'autant plus fort l'exploit de se poser) empêchant d'avoir un ensoleillement suffisant pour la recharge, il n'est pas possible d'avoir une autonomie suffisante. Pas d'energie, pas de chocolat.

• Envoyer une sonde dans l'espace, c'est une chose.
• Se poser en est une autre, vraiment une toute autre (souvenons nous de comment s'est posé un petit robot sur une planète aussi connue, étudiée, et stable, que Mars.)
• Se poser sur un tel objet relève de l'exploit !

Il est probablement vrai, tel que tu le trolles un peu dans ton journal :-) que les relevés n'auraient fait que confirmer des hypothèses déjà connues. Soit. Et que l'exploit réel se situe dans ce voyage, et ce … cométissage. Avoir une relevé de forage aurait été la cerise sur le gateau. Mais cette cerise manque quant même.

Et il pouvait aussi graver des cd/dvd de films bootables :p

~ est un raccourci pour le dossier /home de l'utilisateur en cours

C'est un raccourci général vers les /home, pas seulement de l'utilisateur. Dans ce cas cd ~ ne fait rien de plus que cd seul. Et pour voir son aspect général : cd ~toto amènes dans le /home/toto même si on est pas toto.

haaaaaaaaaaaaaaa enfin une parole sensée sur lvm

Pas de faits précis, juste des impressions également. Et uniquement personnelle bien sûr. Je me résoud moi aussi à passer à Gnome, malgrés son absence de configurabilité et son manque de finesse à mon goût, ainsi que sa lourdeur visuelle et ressentie, enfin son set d'icones absolument repoussant. Beaucoup de défauts intrinsèques, et par rapport au bureau kde c'est un autre monde :-/ Mais en même temps l'orientation "linux only" de gnome me plait. J'ai envie d'avoir un truc compact et cohérent, qui exploite le système, et pas d'un truc avec des dizaines de kilos de codes superflu pour maintenir un sur-système permettant d'être portable.

Gnome s'est orienté clairement.
Kde non, à mon grand regret d'utilisateur.

ps : enfin, j'dis ça mais s'il faut avec fedora 21 ça sera comme avec 18, 19 & 20 : je tiendrai 1 mois avec gnome et puis ça va me gonfler de ne pas pouvoir configurer 3 clicks sur le touchpad, de ne pas pouvoir masquer les contours latéraux du wm, de ne pas pouvoir configurer un coin d'écran pour basculer sur un zoom de bureau à la place de cette barre permanente et peu utile à droite, d'avoir cette barre de gauche moche et inutile quant on utilise alt+f2 devenu efficace, de ne plus avoir de notifications agréables, d'avoir un gestionnaire de fichiers qui n'est pas fichu de se synchroniser avec un terminal attaché, d'avoir beaucoup trop de boutons dans la plupart des interfaces (ben ouhai sous kde je vire tout : menu en icon dans le wm, boutons masqués), bref la liste est longue mais la voie est libre :p

Les chromebook n'ont pas grand chose à voir avec Android (pas de dalvikART, pas de surfaceflinger)
ChromeOS c'est basé sur Gentoo.

Plus sympa d'acheter une Gentoo brandée qu'un windows, pour y installer ensuite le système de son choix :p

les vendeurs se plaignent de la durée de transaction

Ils se plaignent aussi de la commission prise. Ils se plaignent également des terminaux. Bref, ils se plaignent.
Bizarre, ils se plaignent beaucoup moins de la gestion de l'argent liquide (faire le plein, avoir le point, gérer la petite monnaie, gérer la caisse), pourtant ces coûts liés à l'argent liquide sont bien réels. Bizarre, non ? lol …

Chacun voit ce qu'il veut voir.

Ce que j'y vois c'est une perte fondamentale, on l'on va passer d'un système de circulation autant horizontal que vertical à un système de circulation uniquement vertical. Depuis que l'argent existe, sous quelque forme que ça soit, il a toujours été possible de donner son argent à qui on voulait. Avec un système purement électronique, tel que ceux proposés depuis qq années, cela ne sera plus possible. Donc, dans ce débat d'argent électronique, la seule question qui soit importante à mes yeux, avant toutes questions techniques, c'est celle de la disponibilité de terminaux d'encaissements pour tous, permettant de préserver la liberté de circulation de l'argent.

Faudrait demander à Apple de faire ses keynotes le samedi, afin que de tels journaux puissent être publiés le vendredi. :-)

Non seulement ça existe encore, mais ça fait plus souffrir aujourd'hui qu'à l'époque. Essai un rdp depuis un xp vers une "tty locale" présentée par Vsphère en passant par un serveur 2003.
Tu souffres ;
Tu maudis l'admin windows ;
Tu maudis microsoft jusqu'à la 15è lignée de ballmer et gates ;
Tu pestes contre vmware.

Au final, il te faut : connaitre les codes tel que 124 pour le pîpe, anticiper que pour d'autres caractères tu peux les échapper en plus ( \$ = ctrl puis ton dollars) et tout ça de manière un peu aléatoire. Ben oui, si ça fonctionnait vraiment on serait juste obligé d'apprendre 50 trucs inutiles, mais en plus il faut compter avec la désatreuse gestion de la pile du copier/coller, qui part en vrille sur rdp dès que tu l'utilises dans excell localement. Et qui aussi, d'autres fois, t'obliges à cliquer sur ton desktop local, et au pire à relancer la connection rdp. Ajoute ça quelques problèmes du client Vsphère, qui a tendance a de temps temps déchargé sa pile comme un étudiant un soir de première cuite (tape un "a" et un seul "a", il fait : aaaaaaaaaa).

Technologie Microsoft à 100% ;
Merveilleux.
Au final tu obtiens un ensemble dans lequel tu n'as aucune confiance.

Avec X11 y a pas le son, et y a besoin d'un plus gros tuyaux, mais qu'est ce que ça marche bien !
Et avec SSH + X11, j'aime bien un ssh -X login@machin :display Xnest -query localhost.