Oui il ne s'agit bien que de la maquette, d'où
"Espérons que cela ne concerne que la maquette ..."
J'espère également que la version finale sera pleinement utilisable sans flash.
Mais franchement, 1) les scénarios sont illisibles sans flash 2) la maquette fonctionnelle n'est pas pleinement fonctionnelle sans flash. Ce qui n'augure rien de bon.
Oulah ! Je viens de mettre désir et possession dans le même sac, c'est pas très précis ça.
Mais bon l'essentiel est là. Ce que l'on désir on souhaite le posséder, et il y a des désirs essentiels qui nous amènent à des possessions essentielles : la nourriture, la chaleur etc.
Non, on désire toujours quelque chose. Pour manger, il me faut m'aproprier la pomme. On ne peut pas faire l'impasse sur la possession.
Pour Hobbes, la loi selon laquelle il est interdit de faire ce qui peut nous nuire n'interdit pas la possession (qui est indispensable), cette loi produit le contrat social (le fait de passer une partie de son pouvoir, une partie de sa liberté à une autorité souveraine au sens générique) qui permet de réguler les désirs.
Le logiciel étant un bien ne présentant pas de rivalité, est-ce que le sens hobbesien du conflit peut s'appliquer ? :)
Bien vu :)
J'avoue, ma conclusion était quelque peu tirée par les cheveux :D
On pourrait remplacer "conflit" par "récupération sans retour", et alors, la bouillie Hobbes/GNU/BSD fonctionne à peu près.
La licence GNU en posant des restrictions, serait plus libre que la licence BSD, au sens ou elle garantirai la production de liberté, elle garantirai le retour pour chaque récupération.
Mais bon, finalement, toutes ces comparaisons, ce n'est jamais que de la bonne vieille rhétorique de philosophe formé à bonne école (je parle en mon nom).
La maxime apportée par les DRM peut-elle être érigée en loi universelle ?
Regardons cela :
"Je souhaite enfermer mes auditeurs avec mes DRM afin qu'ils n'achètent que mes produits, tuant du même coup toute forme de concurrence et affaiblissant ainsi la création artistique, et ainsi je pourrais concentrer en mes mains toute les richesses du monde"
Cela peut-il être une loi universelle ?
Assurément si toutes les grosses entreprises tuaient la concurrence, comment dire, hum... il n'y aurait plus grand chose.
Si en plus ils affaiblissaient la création artistique on pourrait se demander quels produits ils vont bien pouvoir proposer !
De plus est-ce que la personne ayant une telle maxime en tête en imposant ses DRM aimerait qu'on lui impose ses pratique ?
Bref tout cela ne me semble pas bien moral, que ce soit pour un Hobbes ou un Kant ;)
(bouh, j'avoue, il y a comme un parti pris dans l'établissement de la maxime des DRM :) )
Finalement on peut rapprocher cette loi de Hobbes à l'impératif catégorique de Kant (in Métaphysique des M½urs, deuxième section) :
«Agis seulement d'après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle»
Par exemple puis-je mentir ? La maxime selon laquelle je puis mentir peut-elle être ériger en loi universelle ?
Si tout le monde ment, personne ne croit plus en personne, donc il devient impossible de mentir (puisque pour que le mensonge fonctionne il faut qu'autrui y croit).
Il serait amusant d'appliquer cet impératif aux maximes de GNU, de BSD, de Microsoft ;)
«la liberté s'arrête là où commence celle des autres», est une autre formulation de l'un des lois de nature de Hobbes : «Do no that to another, which thou wouldest not have done to thy selfe» (Leviathan I.15) soit : «ne fait pas à un autre ce que tu ne voudrais pas qu'on te fit à toi-même»
la liberté chez Hobbes est prise au sens "physique" : «By Liberty, is understood, according to the proper signification of the word, the absence of externall Impediments», la liberté c'est l'absence de contraintes extérieures.
Ce concept de liberté explique la notion de conflit contre chacun chez Hobbes. Dans l'état de nature, de pure liberté, plusieurs personnes peuvent désirer la même chose, et penser avoir chacun autant le droit de la poséder. Cela créé le conflit.
Mais il y a chez Hobbes la notion de Loi de Nature : «A Law of Nature, Lex Naturalis, is a Precept, or generall Rule, found out by Reason, by which a man is forbidden to do, that, which is destructive of his life». La Loi de Nature interdit à l'homme de faire ce qui peut nuire à sa vie. Or désirer ce qu'autrui désire peut entrainer le conflit et donc, finalement, nuire à sa vie.
Cette Loi de Nature produit donc d'autres lois de nature dont celle cité plus haut : «ne fait pas à autrui etc.»
En effet cette loi implique une forme d'auto-régulation de nos actions qui permettent de limiter les risques d'éclatement de conflit.
Cette loi de Nature produit également le contrat social qui sert à mettre en place une structure politique permettant de conserver la vie.
La liberté chez Hobbes est donc lié fortement à l'absence de liberté. Trop de liberté tue l'homme (donc tue la liberté). Et la seule manière de conserver la liberté est d'introduire de la contrainte.
La licence GNU est en ce sens une licence hobbesienne :) Alors que la licence BSD part du principe que le maximum de liberté est ce qu'il y a de meilleur. La question est : une licence trop libre tue-t-elle la liberté de la licence ?
ce ne sont pas quelques effets 3D (les auteurs ont beau répéter "this is not a 3D desktop", c'en est quand même un) qui vont améliorer l'ergonomie des applications, leur intégration dans l'environnement etc.
Bref, Metisse c'est une très bonne chose, Compiz aussi, mais ce n'est pour l'instant pas des avancés fondamentales dans le domaine de l'interface graphique.
Beaucoup plus important : que Kde améliore grandement son ergonomie.
Que Gnome devienne réellement un GNU Network Oject Model Environment, le NOM on le cherche encore.
Bref il faut travailler à rendre nos environnement flexibles, puissants et ergonomiques (c'est à dire logiques).
GNUstep/Étoilé/Backbone sont sur la bonne voie, mais il manque des dévs.
Mais bon, il est quand même extrêmement positif que de tels projets existe.
J'en ai eu la preuve dernièrement : ma mère a réellement compris le concept de multi-bureaux le jour ou je lui ai installé Béryl : le fameux "cube" permet de visualiser réellement les bureaux, de les rendre concrets.
Donc bien loin de moi l'idée de dénigrer Métisse ou Béryl, je veux juste rappeler qu'il ne faut pas se concentrer que sur ces projets. Ils ne seront vraiment efficaces qu'à l'intérieur d'un environnement bien pensé.
Effectivement, j'avais déjà lu cette annonce fort réjouissante.
Il y a effectivement pleins de bonnes choses dedans. Puisqu'il y a Étoilé, autant laisser le projet GNUstep se concentrer sur l'environnement de développement, c'est une sage décision.
Dans le cas de gtk je n'ai pas l'impression que toutes les applis proposent cette fonctionnalité, si ?
En fait la gestion du menu sous OpenStep/GNUstep, tout comme sur Mac (depuis ses débuts) est tout de même différente que celle d'un bureau comme Gnome ou Kde. Il y a une sorte de "séparation" entre la fenêtre et le menu.
Je lance un document pdf, si je clique sur le bouton de fermeture de la fenêtre, je ferme le document mais pas le visualiseur pdf.
Pour fermer le visualiseur il faut expressément cliquer sur l'option quitter du menu.
C'est à la fois logique et assez pratique. Cela permet de conserver naturellement une instance de l'application lorsque l'on ne souhaite que fermer un document, et en ouvrir un autre plus tard.
Le gain ne se fait pas seulement au niveau des performances (qui est bien souvent minime), mais surtout au niveau logique. En effet, avec ce système (couplé au dock), plus besoin de panneau de notification, on peut fermer la fenêtre de mail et continuer à recevoir les notifications de courriers entrants.
C'est vraiment beaucoup plus logique.
Il n'y a pas de coupure entre le panneau de notification et l'application (si je clique sur la croix, l'appli va quitter ou est-ce qu'elle va se réduire dans le panneau ? etc.).
Voilà l'intérêt principal du menu "séparé". De toute manière sous GNUstep un clique droit sur une appli ouvre son menu même si on ne lui a pas donné le focus.
Avec ce système on bénéficie des avantages d'un menu à la macos, et d'un menu à la windows.
Pour ce qui est de la doc Apple, j'en ai récupéré pas mal grâce au mac de ma femme. J'ai installé Xcode 2, il fournit une bonne documentation.
Merci pour le doc de Pierre Chatelier, je sens que je vais me régaler ;)
Je crois que je vais étudier les sources de ton prog.
Merci beaucoup pour tes conseils, notamment ceux sur l'API NeXT. C'est vrai qu'il y a quelque chose de rafraichissant dans NeXT. Le seul environnement à m'avoir autant excité est le Workbench de l'Amiga ;)
Je crois que je vais écrire un autre article sur mon blog dans lequel je détaillerais un peu plus la doc dispo pour le dév GNUstep.
En fait, j'ai conscience du fait que l'article est plus qu'approximatif, mais comme je voulais faire ultra-simple, présenter GNUstep comme un environnements de dév et Étoilé comme un projet qui a pour but de fournir un desktop me semblais efficace.
Mais j'avoue que je ne suis pas loin d'être dans le faux à vouloir trop simplifier ;)
Bon, je dis ça, mais ce projet m'intéresse également beaucoup et je le suis de près aussi. C'est vraiment dommage que je n'aie plus beaucoup de temps pour coder, sinon je m'y serais peut-être bien mis. D'autant plus que le code source que j'ai vu m'a vraiment paru intéressant :p (Objective-C est vraiment un beau langage...)
Oui, je le trouve aussi très sympathique ;)
GNUstep est vraiment un très bel environnement de dév pour faire de l'Objective-C ...
Pour ce qui est du finder, teste celui de GNUstep (en très gros un NexTstep libre) et tu gagneras tous ce qui manque au finder du Mac moins la lourdeur (mais pourquoi Apple n'a-t-il pas gardé dans son finder le système de dépôt de fichiers ?).
[^] # Re: Settlers
Posté par Camille_B . En réponse au journal 2 souris .... Évalué à 2.
Ah, l'Amiga était vraiment une grande machine ...
[^] # Re: saikoua ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal la maquette Europeana (Gallica 2) en ... flash !. Évalué à 1.
[^] # Re: Enquête
Posté par Camille_B . En réponse au journal la maquette Europeana (Gallica 2) en ... flash !. Évalué à 3.
"Espérons que cela ne concerne que la maquette ..."
J'espère également que la version finale sera pleinement utilisable sans flash.
Mais franchement, 1) les scénarios sont illisibles sans flash 2) la maquette fonctionnelle n'est pas pleinement fonctionnelle sans flash. Ce qui n'augure rien de bon.
Espérons que cela s'arrange.
[^] # Re: Hobbes
Posté par Camille_B . En réponse au journal Liberté philosophique, LL, Liberté de la musique. Évalué à 1.
Mais bon l'essentiel est là. Ce que l'on désir on souhaite le posséder, et il y a des désirs essentiels qui nous amènent à des possessions essentielles : la nourriture, la chaleur etc.
[^] # Re: Hobbes
Posté par Camille_B . En réponse au journal Liberté philosophique, LL, Liberté de la musique. Évalué à 1.
Pour Hobbes, la loi selon laquelle il est interdit de faire ce qui peut nous nuire n'interdit pas la possession (qui est indispensable), cette loi produit le contrat social (le fait de passer une partie de son pouvoir, une partie de sa liberté à une autorité souveraine au sens générique) qui permet de réguler les désirs.
En gros c'est ça ;)
[^] # Re: Hobbes
Posté par Camille_B . En réponse au journal Liberté philosophique, LL, Liberté de la musique. Évalué à 1.
Bien vu :)
J'avoue, ma conclusion était quelque peu tirée par les cheveux :D
On pourrait remplacer "conflit" par "récupération sans retour", et alors, la bouillie Hobbes/GNU/BSD fonctionne à peu près.
La licence GNU en posant des restrictions, serait plus libre que la licence BSD, au sens ou elle garantirai la production de liberté, elle garantirai le retour pour chaque récupération.
Mais bon, finalement, toutes ces comparaisons, ce n'est jamais que de la bonne vieille rhétorique de philosophe formé à bonne école (je parle en mon nom).
[^] # Re: Hobbes
Posté par Camille_B . En réponse au journal Liberté philosophique, LL, Liberté de la musique. Évalué à 2.
La maxime apportée par les DRM peut-elle être érigée en loi universelle ?
Regardons cela :
"Je souhaite enfermer mes auditeurs avec mes DRM afin qu'ils n'achètent que mes produits, tuant du même coup toute forme de concurrence et affaiblissant ainsi la création artistique, et ainsi je pourrais concentrer en mes mains toute les richesses du monde"
Cela peut-il être une loi universelle ?
Assurément si toutes les grosses entreprises tuaient la concurrence, comment dire, hum... il n'y aurait plus grand chose.
Si en plus ils affaiblissaient la création artistique on pourrait se demander quels produits ils vont bien pouvoir proposer !
De plus est-ce que la personne ayant une telle maxime en tête en imposant ses DRM aimerait qu'on lui impose ses pratique ?
Bref tout cela ne me semble pas bien moral, que ce soit pour un Hobbes ou un Kant ;)
(bouh, j'avoue, il y a comme un parti pris dans l'établissement de la maxime des DRM :) )
[^] # Re: Hobbes
Posté par Camille_B . En réponse au journal Liberté philosophique, LL, Liberté de la musique. Évalué à 3.
«Agis seulement d'après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle»
Par exemple puis-je mentir ? La maxime selon laquelle je puis mentir peut-elle être ériger en loi universelle ?
Si tout le monde ment, personne ne croit plus en personne, donc il devient impossible de mentir (puisque pour que le mensonge fonctionne il faut qu'autrui y croit).
Il serait amusant d'appliquer cet impératif aux maximes de GNU, de BSD, de Microsoft ;)
# Hobbes
Posté par Camille_B . En réponse au journal Liberté philosophique, LL, Liberté de la musique. Évalué à 4.
la liberté chez Hobbes est prise au sens "physique" : «By Liberty, is understood, according to the proper signification of the word, the absence of externall Impediments», la liberté c'est l'absence de contraintes extérieures.
Ce concept de liberté explique la notion de conflit contre chacun chez Hobbes. Dans l'état de nature, de pure liberté, plusieurs personnes peuvent désirer la même chose, et penser avoir chacun autant le droit de la poséder. Cela créé le conflit.
Mais il y a chez Hobbes la notion de Loi de Nature : «A Law of Nature, Lex Naturalis, is a Precept, or generall Rule, found out by Reason, by which a man is forbidden to do, that, which is destructive of his life». La Loi de Nature interdit à l'homme de faire ce qui peut nuire à sa vie. Or désirer ce qu'autrui désire peut entrainer le conflit et donc, finalement, nuire à sa vie.
Cette Loi de Nature produit donc d'autres lois de nature dont celle cité plus haut : «ne fait pas à autrui etc.»
En effet cette loi implique une forme d'auto-régulation de nos actions qui permettent de limiter les risques d'éclatement de conflit.
Cette loi de Nature produit également le contrat social qui sert à mettre en place une structure politique permettant de conserver la vie.
La liberté chez Hobbes est donc lié fortement à l'absence de liberté. Trop de liberté tue l'homme (donc tue la liberté). Et la seule manière de conserver la liberté est d'introduire de la contrainte.
La licence GNU est en ce sens une licence hobbesienne :) Alors que la licence BSD part du principe que le maximum de liberté est ce qu'il y a de meilleur. La question est : une licence trop libre tue-t-elle la liberté de la licence ?
[^] # Re: sympa mais...
Posté par Camille_B . En réponse au journal Metisse dans mandriva!. Évalué à -5.
de tels projets existe -> existent
# sympa mais...
Posté par Camille_B . En réponse au journal Metisse dans mandriva!. Évalué à 6.
Bref, Metisse c'est une très bonne chose, Compiz aussi, mais ce n'est pour l'instant pas des avancés fondamentales dans le domaine de l'interface graphique.
Beaucoup plus important : que Kde améliore grandement son ergonomie.
Que Gnome devienne réellement un GNU Network Oject Model Environment, le NOM on le cherche encore.
Bref il faut travailler à rendre nos environnement flexibles, puissants et ergonomiques (c'est à dire logiques).
GNUstep/Étoilé/Backbone sont sur la bonne voie, mais il manque des dévs.
Mais bon, il est quand même extrêmement positif que de tels projets existe.
J'en ai eu la preuve dernièrement : ma mère a réellement compris le concept de multi-bureaux le jour ou je lui ai installé Béryl : le fameux "cube" permet de visualiser réellement les bureaux, de les rendre concrets.
Donc bien loin de moi l'idée de dénigrer Métisse ou Béryl, je veux juste rappeler qu'il ne faut pas se concentrer que sur ces projets. Ils ne seront vraiment efficaces qu'à l'intérieur d'un environnement bien pensé.
[^] # Re: A noter que GNUstep a changé récemment de mainteneur principal
Posté par Camille_B . En réponse au journal GNUstep sous les Étoiles. Évalué à 2.
Effectivement, j'avais déjà lu cette annonce fort réjouissante.
Il y a effectivement pleins de bonnes choses dedans. Puisqu'il y a Étoilé, autant laisser le projet GNUstep se concentrer sur l'environnement de développement, c'est une sage décision.
[^] # Re: moi j'aime bien... windowmaker
Posté par Camille_B . En réponse au journal GNUstep sous les Étoiles. Évalué à 1.
Si les menus GNUstep sont parfois énervant c'est surtout parce que WindowMaker les gère moyennement bien. J'espère qu'Azalea améliorera tout cela :)
[^] # Re: moi j'aime bien... windowmaker
Posté par Camille_B . En réponse au journal GNUstep sous les Étoiles. Évalué à 4.
En fait la gestion du menu sous OpenStep/GNUstep, tout comme sur Mac (depuis ses débuts) est tout de même différente que celle d'un bureau comme Gnome ou Kde. Il y a une sorte de "séparation" entre la fenêtre et le menu.
Je lance un document pdf, si je clique sur le bouton de fermeture de la fenêtre, je ferme le document mais pas le visualiseur pdf.
Pour fermer le visualiseur il faut expressément cliquer sur l'option quitter du menu.
C'est à la fois logique et assez pratique. Cela permet de conserver naturellement une instance de l'application lorsque l'on ne souhaite que fermer un document, et en ouvrir un autre plus tard.
Le gain ne se fait pas seulement au niveau des performances (qui est bien souvent minime), mais surtout au niveau logique. En effet, avec ce système (couplé au dock), plus besoin de panneau de notification, on peut fermer la fenêtre de mail et continuer à recevoir les notifications de courriers entrants.
C'est vraiment beaucoup plus logique.
Il n'y a pas de coupure entre le panneau de notification et l'application (si je clique sur la croix, l'appli va quitter ou est-ce qu'elle va se réduire dans le panneau ? etc.).
Voilà l'intérêt principal du menu "séparé". De toute manière sous GNUstep un clique droit sur une appli ouvre son menu même si on ne lui a pas donné le focus.
Avec ce système on bénéficie des avantages d'un menu à la macos, et d'un menu à la windows.
[^] # Re: moi j'aime bien... windowmaker
Posté par Camille_B . En réponse au journal GNUstep sous les Étoiles. Évalué à 1.
Avec WildMenus on peut de toute manière choisir entre menus verticaux, et menus horizontals, donc la vie est belle :)
[^] # Re: L'environnement NextStep.
Posté par Camille_B . En réponse au journal GNUstep sous les Étoiles. Évalué à 2.
Pour ce qui est de la doc Apple, j'en ai récupéré pas mal grâce au mac de ma femme. J'ai installé Xcode 2, il fournit une bonne documentation.
Merci pour le doc de Pierre Chatelier, je sens que je vais me régaler ;)
Je crois que je vais étudier les sources de ton prog.
Merci beaucoup pour tes conseils, notamment ceux sur l'API NeXT. C'est vrai qu'il y a quelque chose de rafraichissant dans NeXT. Le seul environnement à m'avoir autant excité est le Workbench de l'Amiga ;)
Je crois que je vais écrire un autre article sur mon blog dans lequel je détaillerais un peu plus la doc dispo pour le dév GNUstep.
Merci !
# suse est smart
Posté par Camille_B . En réponse au journal Test de l'OpenSuSE 10.2. Évalué à 4.
Sinon, l'article est intéressant, merci !
Que vaut smart face à un apt ? Je me pose vraiment la question. Quels sont ses avantages ?
[^] # Re: moi j'aime bien... windowmaker
Posté par Camille_B . En réponse au journal GNUstep sous les Étoiles. Évalué à 3.
Je n'ai jamais testé ce live-cd.
(et mince j'ai deux copies de mon journal)
[^] # Re: Étoilé & Gnustep...
Posté par Camille_B . En réponse au journal GNUstep sous les Étoiles. Évalué à 1.
En fait, j'ai conscience du fait que l'article est plus qu'approximatif, mais comme je voulais faire ultra-simple, présenter GNUstep comme un environnements de dév et Étoilé comme un projet qui a pour but de fournir un desktop me semblais efficace.
Mais j'avoue que je ne suis pas loin d'être dans le faux à vouloir trop simplifier ;)
Oui, je le trouve aussi très sympathique ;)
GNUstep est vraiment un très bel environnement de dév pour faire de l'Objective-C ...
[^] # Re: Tu rêves !!
Posté par Camille_B . En réponse au journal Microsoft, mort dans 3 ans ?. Évalué à 1.
Plusieurs applications GNUstep sont dispo pour mac : GNUmail.app pour l'un des plus connus.
L'inverse est également vrai, Freetar a été porté de Mac à GNUstep.
[^] # Re: Tu rêves !!
Posté par Camille_B . En réponse au journal Microsoft, mort dans 3 ans ?. Évalué à 3.
[^] # Re: flash sapu
Posté par Camille_B . En réponse au journal vista, une copie d'OS X ? Naaaaaaan. Évalué à 1.
[^] # Re: flash sapu
Posté par Camille_B . En réponse au journal vista, une copie d'OS X ? Naaaaaaan. Évalué à -1.
Voici la doc de Gnash :
http://www.gnu.org/software/gnash/manual/gnash.html
[^] # Re: flash sapu
Posté par Camille_B . En réponse au journal vista, une copie d'OS X ? Naaaaaaan. Évalué à 4.
[^] # Re: peut on en conclure...
Posté par Camille_B . En réponse au journal Les logiciels propriétaires dans les distributions Linux. Évalué à 7.
Il me semble qu'il est assez original dans son genre non ?
Konqueror est lui aussi assez novateur non ?
Les Kparts c'est pas mal comme concept pour l'envirronement graphique non ?
Gimp est loin d'être une simple copie de Photoshop, son interface, son système de scripts, ses possibilités, lui sont spécifiques.
X11 c'est pas mal non plus non ?
Hurd, il propose des concepts intéressants ...
Bref, moi je vois pleins de belles choses bien novatrices dans le libre !