C'est peut être de l'humour mais l'analogie est foireuse.
Qu'est ce que les braquages ont à voir avec la contrefacon ?
Le p2p est un problème qu'il faudra bien résoudre. On ne va quand même pas mettre des filtres sur les FAI ou 80% des gens en taule. On ne va pas attendre que tous les auteurs passent à la musique libre. Vous ne voulez pas essayer de chercher une solution ? Vous attendez les procés en masse ? Vous voulez la guerre sur Internet ?
et bien malheur aux vaincus! :(
Patientez. Le DRM arrive. Le DRM répond a un besoin social. Le DRM est nécessaire. Nous avons tout essayé.
Je suis un client satisfait chez Apple. J'ai choisi Apple.
Apple utilise certains logiciels libres. Ils ont l'air contents de leur choix.
Alors, scandale ou bien histoire d'amour ?
Ca dépend de ce qu'on entend par choix.
Si le choix est librement consenti, ca ressemble beaucoup à une histoire d'amour.
Si le choix est imposé, contraint. ca ressemble à de l'exploitation.
Tout le problème est donc de savoir si je suis, tu es, nous sommes des clients exigeants.
Et là, je pense sincérement que je ne me fait pas avoir par les commerciaux.
Quand je cherche à acheter, je vais voir plusieurs vendeurs et je pose mes questions. Ils répondent. Je décide.
J'aimerai savoir ce que tu leur poses comme question ? ;-)
J'aime bien l'idée du code source de confience et du compilateur de confience aussi, méme si ca implique que le mainteneur du projet doit étre en mesure de certifier la provenance de chaque nouvelle ligne de code.
Trois points Kaa.
Beretta, regarde moi attentivement.
- tu es trés intelligent ...
- mais tu doutes ...
- tu as peur ...
- tu as besoin de confiance ...
- il te faut une autorité en qui faire totale confiance ...
- l'autorité te donnera des certificats ...
- l'autorité satisfera tous tes besoins ...
- il te suffira de me le demander ...
- car je suis ton ami ...
- je suis le seul à te comprendre ...
Maintenant Beretta, ferme les yeux.
Les droits d'auteurs comprennent deux choses : les droits moraux et les droits patrimoniaux.
Les droits patrimoniaux comprennent deux choses : le droit de représentation et le droit de reproduction.
Seuls les droits patrimoniaux permettent le bizness. C'est là qu'on trouve les requins.
L'Etat, pour ne pas laisser toute la place aux requins peut intervenir et placer des exceptions.
Mais, la régle du jeu exige que pour chaque exception installée par l'Etat, la société paiera. Il faut bien que les requins mangent.
L'Etat décide donc de se fixer des priorités:
a- préserver la paix sociale. on veut beaucoup d'espace pour nager.
b- préserver la technologie. on veut beaucoup d'eau.
Au début, si on avait laissé les requins dicter leurs lois. Toutes les technologies se seraient faites bouffées.
La télé, la radio, les photocopieurs, les ordinateurs, les bals populaires, le cinéma, les chaines hifi, les satellites, les graveurs, les magnétoscopes, les juke boxes, les tourne disques, etc.
Quand la netéconomie s'est cassée la figure, les requins ont compris qu'internet étaient une technologie efficace. Donc ils veulent la détruire.
C'est ce que nous dit Monsieur Marc Guez, requin chef, trés sérieusement, dans le forum des droits sur l'internet, dans ce qu'il appelle une contribution au débat : Peer-to-peer : quelle utilisation pour quels usages ?
Monsieur le requin chef Marc Guez ne souhaite pas juste détruire le mp3, non. ca va plus loin. Il souhaite
- montrer qu'il n'a pas lu les messages.
- montrer qu'il refuse de répondre à ces interlocuteurs.
- montrer qu'il lui est permis d'insulter les autres contributeurs.
- montrer qu'il ne craint pas d'affirmer publiquement des contrevérités.
- montrer que les modérateurs sont à sa botte.
- montrer que sans lui, nul débat n'existe.
Les requins paradent. Mais ce n'est pas tout. Les requins taillent les lois, l'EUCD par exemple. Et surtout, les requins attendent patiemment que la technologie vienne à eux. Le DRM sera notre technologie, pensent-ils. Elle nous rendra gros.
La nuit, les requins rêvent d'élevage. Une grande cage sur la mare dans laquelle les proies seraient captives et gavées. Pour le bonheur de tous, nos proies seront choyées. Vous pleurez pour échanger nos refrains, n'est ce pas ? Réjouissez-vous, notre DRM est trés intelligent : il sait faire ca et vous l'aurez bientôt, pour un prix juste et raisonnable. Mais pour l'instant, mes petits amis, rentrez dans la cage.
il n'y a pas vraiment de réponse à mon message juste au dessus concernant le fait que c'est autorisé par la loi ou pas au titre de copie privée
Ben oui Daganf, tu peux utiliser la copie privée pour enregistrer le stream de Radio France. Aucun problème, la loi n'est pas dure à comprendre.
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, …
La seule chose à comprendre c'est que les requins ont tout mis en oeuvre pour que ca arrive le plus tard possible sur ta machine. Je te renvoie à la retranscription du téléphone sonne ci dessous : ce sont des choses très couteuses … Donc c'est pas du tout des modèles qu'on connait. Mon Dieu. Nous nageons en pleine confusion dans une mare opaque. Internet a tout entrepris pour abaisser les couts, favoriser la communication et voila le résultat. Qui peut avaler ca ?
Les requins veulent freiner des quatre fers la divulgation internet. C'est du fair use selon toi ?
Je souhaite maximiser le manque à gagner des auteurs.
Que me faut il choisir comme support : CDR, DAT, VHS, disque dur ?
[x] disque dur
La morale, c'est qu'il ne faut pas attendre du requin qu'il vous apprenne à nager. Défendez Internet. Je trouve que le niveau de l'eau baisse.
Il serait trop facile pour un hébergeur de se dégager de toute responsabilité sous prétexte que seuls auteurs des pages hébergées sont responsables. Après tout, dans le domaine des transports, les transporteurs sont responsables de la sécurité du transport des passagers, même quand les accidents ne découlent pas d'une faute de ceux-ci. Notons également que les parents sont responsables pour les agissements de leurs enfants. Alors pourquoi ne pas faire quelque chose de similaire avec l'hébergement ?
Dans le domaine des transports, j'accepte d'etre infantilisé. Si je suis passager, je confie ma vie au pilote et c'est lui qui décide. Mais on n'est pas du tout dans ce cas là, mince. Ce dont on a besoin, c'est de responsabiliser les internautes.
Les hébergeurs francais n'ont été déclarés irresponsables qu'au regard de la loi. Tu peux leur demander des comptes en tant que citoyen. Ils ont, d'eux même, tres intelligemment pris cette direction.
- Ils se sont regroupés au sein de l'AFA afin de parler d'une seule voix.
- Ils ont réfléchis aux problemes sérieusement.
- Ils se sont organisés pour traiter les problemes efficacement.
- Ils ont fait un réel effort de pédagogie.
- Ils ont fait des propositions aux élections présidentielles.
La déresponsabilisation a été compensée. Que va apporter la nouvelle loi à ton avis ? une infantilisation des internautes. super.
J'ai pas de preuve, mais je suppose qu'ils ne vont pas t'envoyer ballader, ils réagiront bien.
- ils te donneront leur analyse du problème.
- ils essaieront de te mettre en contact avec la personne, si c'est possible pratiquement et déontologiquement,
- ils essaieront de faire médiation,
- en cas d'échec, il t'indiqueront d'aller porter plainte au commissariat.
Que veux tu de plus ? un préjudice. ah bon d'accord.
La loi fait une analogie entre un hébergeur et un directeur de publication
La précédente loi faisait l'analogie avec le kiosque. Et franchement, personne ne s'en est plaint. On n'a plus vu aucun procés scandaleux depuis altern. Cette loi etait efficace, des pages illicites étaient retirées chaque jour sans bruit sur instruction judiciaire. Tout le monde était heureux.
On a vécu une période paisible, sans remous. c'est fini. 08/2000 01/2003 putain trente mois. :(
Mon point de vue, c'est qu'il convient d'abord de fixer une hierarchie nette dans l'application des regles. Ca permet d'éviter les conflits.
1. le contrat commercial qu'on peut appeler aussi les licences.
2. la loi
3. la constitution
4. les textes fondamentaux (droits de l'homme)
5. l'éthique (la Bible, le Coran, la netiquette, le hockey sur glace, etc.)
C'est censé te guider dans les priorités. Mais il faut savoir qu'il y a une tendance naturelle de l'esprit humain à affaiblir les priorités. C'est particulièrement sensible dans le LL: on parle beaucoup de licences (niveau 1, peu puissant). La FSF ne nous aide pas avec ca car RMS joue à la fois sur le registre 1 et sur le registre 5. Comment veulent ils qu'on s'en sorte ?
Il y a aussi une tendance politique visant à affaiblir les priorités, c'est le libéralisme. On aime les contrats. On pense que le commerce adoucit les moeurs. L'ultralibéralisme, c'est encore un cran au dessus.
Donc on dit des conneries. :)
Je propose de faire le tour d'un certain nombre de conflits.
- Tu parles de "droit d'écoute", c'est de niveau 4. Quand tu es né, tu as deux oreilles qui te permettent d'écouter. Pour t'enlever ce droit, il faut te couper les oreilles. Et là on enfreint l'intégrité corporelle garantie au niveau 4.
- Le droit de lire, dont parle Stallman, c'est aussi au niveau 4. Ca concerne l'intégrité intellectuelle cette fois. Dans le monde cauchemardesque décrit par Stallman, ce qui me choque, ce ne sont pas les DRM, c'est le fait que le droit de lire soit passé du 4 au 1. On l'achète. On le négocie.
- Dans une autre news, on parlait du droit d'exécuter un programme, c'est au niveau 2. La loi accorde un droit de représentation dans le cadre familial. Si je viens chez toi, j'ai le droit de lancer IE et de jouer tes CD sur la chaine hifi. Pas besoin de licence.
- On y parlait aussi d'obligation d'accepter la GPL et je ne suis pas de ton avis, mais ca se discute. Tu penses que c'est au niveau 1, je pense que c'est au 2. Le passage de la GPL intéressant est le suivant:
5. You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it.
Ce qu'il faut lire, c'est ce qui n'est pas écrit. La GPL ne parle pas d'exécution. On doit donc passer au niveau de la loi. En ce qui concerne les programmes, c'est le droit de représentation dont on parle. Et dans la loi, on trouve ca:
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1. Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
Le mot qu'il va falloir soigneusement interpreter, c'est "divulguer".
Généralement, on entend par "divulgué" accepter la licence. Seulement dans ce cas précis, c'est un LL et je peux affirmer - sans trop pousser le bouchon - que l'oeuvre a été divulguée AVANT, à la personne qui me la transmise et qui, elle, a accepté la licence. La licence GPL a été acceptée par quelqu'un, c'est suffisant en terme de divulgation. Normalement, la communauté me soutient dans cette démarche. Je ne viole rien. J'affirme au contraire le caractère communautaire du LL.
- Si "divulguer" est un terme flou, il est à craindre que des jurisprudences peu joyeuses nous tombent dessus avec le DRM. Dans ce cas, il faudra utiliser une menace dans le niveau 2:
Nonobstant la cession de son droit d'exploitation, l'auteur, même postérieurement à la publication de son oeuvre, jouit d'un droit de repentir ou de retrait vis-à-vis du cessionnaire. Il ne peut toutefois exercer ce droit qu'à charge d'indemniser préalablement le cessionnaire du préjudice que ce repentir ou ce retrait peut lui causer.
Le manque à gagner, ce n'est pas à sens unique.
- Dans une autre news trollesque, j'ai trouvé un conflit marrant entre Bernstein et Stallman concernant la copie et la modification. Stallman comme indiqué plus haut vote pour le niveau 1. Bernstein quant à lui est pour le 3 ( http://cr.yp.to/softwarelaw.html(...) ). Les trolls trancheront. ;)
- on n'arrive pas à s'entendre sur le sujet des mp3 parce qu'on ne trouve pas le bon niveau. Tu t'accroches tel un morpion sur le 2 et moi je joue la valse hésitation, parfois sur le 5, parfois sur le 4.
- GRAND JEU QUIZZ (plein de copies gratuites de Metallica à gagner, connexion internet non fournie)
J'allume la télévision, j'allume la radio, j'emprunte un disque à la médiathèque, je loue un dévédé, j'emprunte un livre à la bibliothèque, je streame Radio France.
Peut-on dire que les oeuvres représentées ont été divulguées ?
Dans quels cas ai-je pris un engagement de type contractuel necessitant une signature ?
En quoi me suis je engagé sur mon droit de copie, sur mon droit de citation ?
Je souhaite copier ces oeuvres pour mon usage exclusif.
Dans quels cas suis-je dans le cadre de la copie privée ?
Je souhaite maximiser le manque à gagner des auteurs.
Que me faut il choisir comme support : CDR, DAT, VHS, disque dur ?
Quand je lis "le photocopillage tue le livre", s'agit il plutot d'un contrat, d'une réclame ou tout simplement d'un FUD absurde ?
- Message pour Radio France
Je vous renouvelle mes félicitations et mes remerciements pour le choix courageux que vous avez su prendre sur ogg vorbis. C'est une excellente décision.
Mais je voudrais mieux. Je voudrais aussi des émissions qui fasse de la pédagogie, des journalistes qui ne se laissent pas mener en bateau. Je voudrais avoir l'envie de les enregistrer.
L'émission du téléphone sonne au Midem que j'ai écouté était d'un niveau pitoyable.
Moi et d'autres disons Assez !!! http://virtualistes.org/DAvoleur.html(...)
Palladium te permet de controler qui peut lire ce que tu crees.
N'importe qui peut se trouver derrière l'écran et lire dans mon dos. Avec Palladium tu controles peut être quelques choses, mais pas la lecture.
Palladium est un bon outil facile pour conclure des contrats. Vous devriez le vendre comme ca et éviter ce thème de la "confiance". Les décideurs adoreront.
les policiers ont, il est vrai, des pouvoirs mais ceux-ci sont délimités.
délimités par la loi et par les gens. On est dans une société ouverte.
I Mac, de par son métier, est un intermédiaire qui est témoin dans une intervention policiaire. C'est une garantie pour les citoyens.
Si quelqu'un peut apporter un témoignage d'une dérive, c'est lui.
On est en train de faire sauter cette garantie pour des raisons d'efficacité : I Mac ne tape pas assez vite.
Donnez lui un cours de dactylo. Si ca ne résoud pas le problème et si vous estimez vraiment que les garanties humaines sont inutiles, centralisez les relais France Telecom dans les sous sols du ministère de l'intérieur.
Pourquoi une exception internet ?
Comment mesurer l'efficacité du système policier ?
je comprends pas pkoa c'est sensé être effrayant ?
La bonne question à poser, dans la tribune, est la suivante: où est ce que ca coince ?
Normalement, la vie privée est protégée. Ca fait partie des libertés individuelles. Le parlement peut toutefois restreindre les libertés individuelles pour des certaines raisons justifiées comme la sécurité nationale. C'est une exception au cas général.
Quand il s'agit d'attaquer les libertés, le législateur n'a donc pas un chèque en blanc. Il doit se justifier. Il doit être efficace. On demande des preuves, pas des beaux discours.
Ce qu'il faut donc bien analyser dans ces cas là, c'est le rapport entre les mesures prises, les objectifs affichés, et les raisons invoquées. Tous les mots sont importants.
Par exemple, si on invoque la lutte contre le terrorisme pour ouvrir l'acces au log des FAI, est ce que ca vous va ? combien a t'on arrêté de terroristes internautes depuis le 11-09 ?
Si on met des caméras pour lutter contre le traffic de drogue et qu'on s'apercoit qu'elle permet surtout de coincer des chauffards, faut il qu'on conserve ce système ?
Ce sont ces questions qui devraient être posées au journal de 20h.
au départ l'application ne sera pas certifiée, donc comment ca se passe ?
Tu envoies les sources à Ken Thompson avec:
- une photo d'identité (penser à la cravatte)
- un extrait de casier judiciaire
- un relevé EDF
- une licence au registre du commerce
- une déclaration sur l'honneur que ton stagiaire accepte d'aller en prison en cas de bug
- un chèque
Par retour de courrier tu recoies:
- un binaire
- un certificat
Pour l'instant, toute tentative globale de controle d'un ordinateur a distance, particuilierment par un site centralise, a echoue.
Je suis bien moins optimiste. Les techniques utilisées reposent souvent sur des attaques de type "man in the middle". On s'infiltre entre deux couches et on intercepte.
tcpa est redoutablement efficace contre ces attaques là.
Le fritz chip n'est pas compliqué à appréhender: c'est un lieu hors contrôle. Tel un no man's land, personne ne peut le controler. Quand les chefs de ce monde veulent réfléchir tranquillement, ils s'isolent à Davos.
Le fritz chip est donc un isoloir. Tout le monde peut l'utiliser. Quand vous sentez une présence malsaine dans les alentours, vous vous réfugiez dans l'isoloir.
On peut lancer d'autres attaques contre des sites centralisés. Mais man in the middle deviendra anecdotique si les fritz chips se répandent.
Je vois mal aussi comment ce genre de conneries vont "m'obliger" a migrer vers un Os non GPL.
si beaucoup de monde va sur kazaa, c'est parce que kazaa attire beaucoup de monde. Quand les internautes ont migrés de Napster à Gnutella, cela a été quasi instantané. Les monopoles s'auto alimentent.
quels sont les partis qui sont favorables aux logiciels libres ?
On s'en moque. Le LL n'a pas le monopole de l'opposition aux brevets logiciels. Vous trouverez des opposants chez les auteurs de sharewares, les chercheurs, les développeurs d'Apple, MS, Sun, Oracle, SGI. On n'est pas le nombril du monde, dans ce débat.
L'amalgame problématique brevets logiciels <=> problématique LL ne nous sert pas. L'OEB s'en sert.
>> J'aimerai une réponse claire.
> Personnellement, j'aime bien ta possibilité numéro (b)
Ah. Ca me fait chaud au coeur. Il y a encore des gens biens dans ce triste monde. Qu'en pense les autres ? On ne va pas faire un p2p mondial à deux.
L'option (b) n'est pas facile: sur toute ta cédéthèque actuelle, la phrase magique n'est pas marquée. Ca veut dire que tu es en train de supprimer toute ta musique du réseau et que tu vas rebatir un p2p à partir de zéro, sur d'autres bases saines.
On sait ce qu'on perd, c'est énorme. Que peut on espérer gagner ?
des répertoires. Le plus de répertoires possibles.
Il est important de perdre au début. C'est un processus qui permet d'apporter de la confiance à un système. Les internautes perdent, les artistes perdent. Ils misent sur l'avenir.
Les acteurs sont divers. Mais la règle doit être de négocier chaque répertoire globalement. Si Celine Dion met la pagaille en provoquant une crise interne dans une structure, ce n'est pas la peine d'insister.
On prend tout ou rien. On ne laisse jamais un individu quel qu'il soit s'interposer entre nous et les oeuvres.
Pour la Sacem, mieux vaut attendre. Ils ne sont pas près pour l'instant à entendre ca. Ils se sentiront attaqués. Ils mettront la barre trop haut. Leurs avocats ne comprendront pas qu'il sont en train de négocier non pas avec un diffuseur glouton habituel, mais avec Mélanie Dubois, 12 ans, fan de Lorie. La Sacem sera par contre preneur pour la taxe. C'est une étape.
Il y a les labels indépendants. Il me semble qu'on a plus de chance de convaincre certains. Ils sont aussi intéressés pour faire sauter le support CD au profit des oeuvres individuelles. Et on pourrait proposer des solutions libres. On a besoin pour ca de la signature électronique qui va bientôt être libérée par décrêt.
Il y a aussi un piège intéressant à tendre vers OD2. ;-)
Cette boîte s'est lancée dans le tout DRM et possède son répertoire. A l'origine, on trouve une démarche éthique de Peter Gabriel. Le problème de OD2, c'est que son business ne prendra pas s'il y a un reseau p2p libre en face. Ils le savent et le disent. Allons donc négocier leur répertoire sur une base éthique _et_ libre.
Tu évoques beaucoup d'autres points. J'essaierai d'y répondre un peu plus tard.
A ce propos, je signale que ca m'énerve de voir un soft afficher une licence GPL avec le choix accepter/refuser et qui refuse stupidement de s'installer si on a mal(TM) choisi. Je suis pervers, j'ai testé.
On trouve ce comportement trop souvent sur des OS propriétaires que nous ne nommerons pas. Certes, c'est le logiciel d'installation de l'OS qui est coupable, mais bon, ca m'énerve.
J'aimerai comprendre. Shift nous présente les avantages du p2p. C'est un média qu'il aime bien, qu'il sait manipuler. Que Shift fasse de la collectionnite ou bien un usage modéré, ca le concerne. De toute manière, il changera de gout et de centre d'interet au gré des modes.
Ce n'est pas nouveau. Shift sait sans doute se débrouiller aussi bien avec les autres médias.
Ce qui me semble carrément nouveau, c'est la revendication franche et massive que les particuliers ont le droit de publier les oeuvres qu'ils aiment sur leur réseau "for free", c'est à dire sans faire de commerce.
Est ce qu'on est d'accord la dessus? Notez que vous pouvez parfaitement télécharger sur le p2p sans rien y proposer. C'est important le droit de prêt pour vous ou bien vous vous en foutez ?
(J'aimerai une réponse claire. :)
Vous désirez faire 50 copies privées ou bien vous désirez partager ?
Si on est d'accord, alors je dis que la revendication essentielle, c'est le droit de prêt des oeuvres par les particuliers.
Les particuliers s'attachent aux oeuvres, pas aux stars. C'est nouveau ca aussi.
Et bien c'est interdit. C'est marqué sur les CD. Il faut être autorisé préalablement par la star. Préter son CD à la voisine du dessus: contrefacon.
Comment comptes tu sortir de ce dilemne ? On ne peut quand même pas maintenir un statu quo où 80% de la population risque de se retrouver en taule.
On ne peut pas non plus faire abstractions des auteurs, des éditeurs. Si le p2p est utile à quelque chose, Pascal Nègre a le droit de vouloir en profiter aussi, non ?
alors est-ce que, outre l'industrie du disque, celles du cinéma, du jeu vidéo, du logiciel informatique en général, des éditeurs de livres "normaux", etc. vont également toucher leur part du gateau, et si oui, dans quelles proportions ?
- Les livres pour l'instant ne sont pas concernés par le p2p.
- Le p2p doit profiter à la culture.
- Je ne range pas le logiciel dans la culture.
- La musique oui, le cinéma aussi.
- Pour les jeux vidéos, c'est en débat actuellement.
- Vous pouvez tout à fait avoir des avis différents du mien, ceci dit. ;)
Quelles solutions ?
a- on met une taxe sur les FAI. Je suis *POUR*.
b- on demande aux auteurs de rajouter "Le propriétaire de ce disque est autorisé à prêter son contenu si c'est dans un but non commercial" sur les CD vendus à la FNAC.
Je suis plutot *POUR*. Mais alors que faire si Céline Dion refuse de se préter à ce jeu ? Que faire si le morceau que vous aimez n'est pas distribué par la FNAC ?
c- on choisit la méthode ultralibérable. Tout se vend, tout s'achète, tout se négocie. La musique sera régie par contrat. On mettra du DRM partout, du tcpa-palladium partout. Au passage, on fait une croix sur l'exception culturelle.
d- si ce droit de prêt ne vous intéresse pas, on ferme le p2p et vous retournez jouer chez PressPlay ou M6. Internet sera détroné par le Minitel. Shift< prête moi la corde, STP.
Moi je suis *POUR* une telle taxe, indirectement percue par les FAI, dans la mesure où elle sera raisonnable et contrôlée par l'Etat. On essaiera d'éviter les erreurs de la commission Brun Buisson, notamment.
J'en serai le premier lésé. Je ne suis pas un gros consommateur de musique. Mais j'estime que nous avons besoin de médias libres, de diversité, d'indépendance. Tout ce qui concourt à mettre en place des contre pouvoirs doit être tenté. Ca a un coût.
Internet et le p2p sont essentiels pour l'équilibre.
Cette réaction indignée ne m'étonne pas. On gratte au bon endroit.
Il faut savoir que le Snep et la Sacem attrapent des boutons et manquent de s'étouffer dès qu'on parle de "licences légales" aussi connues sous le nom de licences obligatoires. Ca fait blémir les monopoles. Petit exemple: l'EUCD est notre loi, elle est faite pour nous, le public peut aller se faire cuire un oeuf...
Par ailleurs, toute introduction ou extension d'une exception ou d'une licence légale doit être exclue comme contraire à l'objectif d'amélioration de la protection des titulaires de droits qui est à la base même de la directive. Aucune mesure de ce type n'est justifiée au regard de contraintes auxquelles il ne pourrait être répondu par la voie contractuelle. http://www.disqueenfrance.com/snep/dossiers/syn_jurid_2002_2.asp(...)
Je pense que la communauté devrait bosser sérieusement sur ce sujet des licences obligatoires. Je vous suggére trés fortement de lire le dossier suivant et d'aller poser quelque question dérangeante au Téléphone Sonne. Vous risquez d'avoir des surprises agréables:
Si on ne garde que TF1, M6 et MTV, on peut déjà consacrer trois vies devant son écran. Trois vies sont suffisantes pour bien du monde.
Sur cette lancée audacieuse, je dirai sans hésiter que les bibliothèques sont inutiles. Avec la télé, les gens pourront tres bien se passer de livres et d'ordinateurs.
Restons sérieux. L'abondance peut elle justifier la disparition d'un média ?
Donc le logiciel ne vous appartient pas. Par contre, vos données vous appartiennent.
Je ne peux que plussoyer énergiquement avec ton analyse. :)
tcpa-palladium n'est pas mauvais en soi. Mais il est hors de question de l'utiliser pour lui confier Mes Documents. Un ordinateur manipulant des documents se doit d'être sous le controle total de l'utilisateur.
tcpa-palladium peut être utile dans les cas où il n'est plus question de document. Les téléphones, les consoles de jeu, les chaînes hifi, les frigo intelligents, les piscines à vagues, etc.
Il suffira qu'on explique bien sur l'étiquette la technologie utilisée, le mode d'emploi, et les limites de garanties. Et j'espère qu'on verra apparaitre des tcpa-linux pour faire un peu de concurence à MS sur ce créneau là.
> venir rire avec vos amis.
On doit pas avoir le même humour.
Je me souviens d'un virus bot qui lui était bien marrant. :)
Mais les bots meurent jeunes. c'etait mieux avant.
[^] # la marmotte est un pirate...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Le Monde défend le « piratage privé ». Évalué à -1.
Qu'est ce que les braquages ont à voir avec la contrefacon ?
Le p2p est un problème qu'il faudra bien résoudre. On ne va quand même pas mettre des filtres sur les FAI ou 80% des gens en taule. On ne va pas attendre que tous les auteurs passent à la musique libre. Vous ne voulez pas essayer de chercher une solution ? Vous attendez les procés en masse ? Vous voulez la guerre sur Internet ?
et bien malheur aux vaincus! :(
Patientez. Le DRM arrive. Le DRM répond a un besoin social. Le DRM est nécessaire. Nous avons tout essayé.
[^] # Re: Des fois, on voit de ces trucs....
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Apple à Solutions GNU/Linux 2003. Évalué à 1.
Apple utilise certains logiciels libres. Ils ont l'air contents de leur choix.
Alors, scandale ou bien histoire d'amour ?
Ca dépend de ce qu'on entend par choix.
Si le choix est librement consenti, ca ressemble beaucoup à une histoire d'amour.
Si le choix est imposé, contraint. ca ressemble à de l'exploitation.
Tout le problème est donc de savoir si je suis, tu es, nous sommes des clients exigeants.
Et là, je pense sincérement que je ne me fait pas avoir par les commerciaux.
Quand je cherche à acheter, je vais voir plusieurs vendeurs et je pose mes questions. Ils répondent. Je décide.
J'aimerai savoir ce que tu leur poses comme question ? ;-)
[^] # prenez garde à la manipulation
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium va attenter à la GPL. Évalué à 1.
Trois points Kaa.
Beretta, regarde moi attentivement.
- tu es trés intelligent ...
- mais tu doutes ...
- tu as peur ...
- tu as besoin de confiance ...
- il te faut une autorité en qui faire totale confiance ...
- l'autorité te donnera des certificats ...
- l'autorité satisfera tous tes besoins ...
- il te suffira de me le demander ...
- car je suis ton ami ...
- je suis le seul à te comprendre ...
Maintenant Beretta, ferme les yeux.
[^] # aquarium
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 10. Dernière modification le 06 février 2018 à 19:07.
Les droits d'auteurs comprennent deux choses : les droits moraux et les droits patrimoniaux.
Les droits patrimoniaux comprennent deux choses : le droit de représentation et le droit de reproduction.
Seuls les droits patrimoniaux permettent le bizness. C'est là qu'on trouve les requins.
L'Etat, pour ne pas laisser toute la place aux requins peut intervenir et placer des exceptions.
Mais, la régle du jeu exige que pour chaque exception installée par l'Etat, la société paiera. Il faut bien que les requins mangent.
L'Etat décide donc de se fixer des priorités:
a- préserver la paix sociale. on veut beaucoup d'espace pour nager.
b- préserver la technologie. on veut beaucoup d'eau.
Au début, si on avait laissé les requins dicter leurs lois. Toutes les technologies se seraient faites bouffées.
La télé, la radio, les photocopieurs, les ordinateurs, les bals populaires, le cinéma, les chaines hifi, les satellites, les graveurs, les magnétoscopes, les juke boxes, les tourne disques, etc.
Quand la netéconomie s'est cassée la figure, les requins ont compris qu'internet étaient une technologie efficace. Donc ils veulent la détruire.
C'est ce que nous dit Monsieur Marc Guez, requin chef, trés sérieusement, dans le forum des droits sur l'internet, dans ce qu'il appelle une contribution au débat : Peer-to-peer : quelle utilisation pour quels usages ?
Monsieur le requin chef Marc Guez ne souhaite pas juste détruire le mp3, non. ca va plus loin. Il souhaite
- montrer qu'il n'a pas lu les messages.
- montrer qu'il refuse de répondre à ces interlocuteurs.
- montrer qu'il lui est permis d'insulter les autres contributeurs.
- montrer qu'il ne craint pas d'affirmer publiquement des contrevérités.
- montrer que les modérateurs sont à sa botte.
- montrer que sans lui, nul débat n'existe.
Les requins paradent. Mais ce n'est pas tout. Les requins taillent les lois, l'EUCD par exemple. Et surtout, les requins attendent patiemment que la technologie vienne à eux. Le DRM sera notre technologie, pensent-ils. Elle nous rendra gros.
La nuit, les requins rêvent d'élevage. Une grande cage sur la mare dans laquelle les proies seraient captives et gavées. Pour le bonheur de tous, nos proies seront choyées. Vous pleurez pour échanger nos refrains, n'est ce pas ? Réjouissez-vous, notre DRM est trés intelligent : il sait faire ca et vous l'aurez bientôt, pour un prix juste et raisonnable. Mais pour l'instant, mes petits amis, rentrez dans la cage.
il n'y a pas vraiment de réponse à mon message juste au dessus concernant le fait que c'est autorisé par la loi ou pas au titre de copie privée
Ben oui Daganf, tu peux utiliser la copie privée pour enregistrer le stream de Radio France. Aucun problème, la loi n'est pas dure à comprendre.
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, …
La seule chose à comprendre c'est que les requins ont tout mis en oeuvre pour que ca arrive le plus tard possible sur ta machine. Je te renvoie à la retranscription du téléphone sonne ci dessous : ce sont des choses très couteuses … Donc c'est pas du tout des modèles qu'on connait. Mon Dieu. Nous nageons en pleine confusion dans une mare opaque. Internet a tout entrepris pour abaisser les couts, favoriser la communication et voila le résultat. Qui peut avaler ca ?
Les requins veulent freiner des quatre fers la divulgation internet. C'est du fair use selon toi ?
Je souhaite maximiser le manque à gagner des auteurs.
Que me faut il choisir comme support : CDR, DAT, VHS, disque dur ?
[x] disque dur
La morale, c'est qu'il ne faut pas attendre du requin qu'il vous apprenne à nager. Défendez Internet. Je trouve que le niveau de l'eau baisse.
[^] # Re: Les hébergeurs à nouveau responsables et juges de la lé
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les hébergeurs à nouveau responsables et juges de la légalité de leur contenus. Évalué à 10.
Dans le domaine des transports, j'accepte d'etre infantilisé. Si je suis passager, je confie ma vie au pilote et c'est lui qui décide. Mais on n'est pas du tout dans ce cas là, mince. Ce dont on a besoin, c'est de responsabiliser les internautes.
Les hébergeurs francais n'ont été déclarés irresponsables qu'au regard de la loi. Tu peux leur demander des comptes en tant que citoyen. Ils ont, d'eux même, tres intelligemment pris cette direction.
- Ils se sont regroupés au sein de l'AFA afin de parler d'une seule voix.
- Ils ont réfléchis aux problemes sérieusement.
- Ils se sont organisés pour traiter les problemes efficacement.
- Ils ont fait un réel effort de pédagogie.
- Ils ont fait des propositions aux élections présidentielles.
La déresponsabilisation a été compensée. Que va apporter la nouvelle loi à ton avis ? une infantilisation des internautes. super.
Si un jour tu es diffamé sur internet, va voir les hébergeurs. http://www.afa-france.com/(...)
J'ai pas de preuve, mais je suppose qu'ils ne vont pas t'envoyer ballader, ils réagiront bien.
- ils te donneront leur analyse du problème.
- ils essaieront de te mettre en contact avec la personne, si c'est possible pratiquement et déontologiquement,
- ils essaieront de faire médiation,
- en cas d'échec, il t'indiqueront d'aller porter plainte au commissariat.
Que veux tu de plus ? un préjudice. ah bon d'accord.
[^] # Re: Les hébergeurs à nouveau responsables et juges de la lé
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les hébergeurs à nouveau responsables et juges de la légalité de leur contenus. Évalué à 6.
La précédente loi faisait l'analogie avec le kiosque. Et franchement, personne ne s'en est plaint. On n'a plus vu aucun procés scandaleux depuis altern. Cette loi etait efficace, des pages illicites étaient retirées chaque jour sans bruit sur instruction judiciaire. Tout le monde était heureux.
On a vécu une période paisible, sans remous. c'est fini. 08/2000 01/2003 putain trente mois. :(
[^] # Re: \o/
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 10.
1. le contrat commercial qu'on peut appeler aussi les licences.
2. la loi
3. la constitution
4. les textes fondamentaux (droits de l'homme)
5. l'éthique (la Bible, le Coran, la netiquette, le hockey sur glace, etc.)
C'est censé te guider dans les priorités. Mais il faut savoir qu'il y a une tendance naturelle de l'esprit humain à affaiblir les priorités. C'est particulièrement sensible dans le LL: on parle beaucoup de licences (niveau 1, peu puissant). La FSF ne nous aide pas avec ca car RMS joue à la fois sur le registre 1 et sur le registre 5. Comment veulent ils qu'on s'en sorte ?
Il y a aussi une tendance politique visant à affaiblir les priorités, c'est le libéralisme. On aime les contrats. On pense que le commerce adoucit les moeurs. L'ultralibéralisme, c'est encore un cran au dessus.
Donc on dit des conneries. :)
Je propose de faire le tour d'un certain nombre de conflits.
- Tu parles de "droit d'écoute", c'est de niveau 4. Quand tu es né, tu as deux oreilles qui te permettent d'écouter. Pour t'enlever ce droit, il faut te couper les oreilles. Et là on enfreint l'intégrité corporelle garantie au niveau 4.
- Le droit de lire, dont parle Stallman, c'est aussi au niveau 4. Ca concerne l'intégrité intellectuelle cette fois. Dans le monde cauchemardesque décrit par Stallman, ce qui me choque, ce ne sont pas les DRM, c'est le fait que le droit de lire soit passé du 4 au 1. On l'achète. On le négocie.
- Dans une autre news, on parlait du droit d'exécuter un programme, c'est au niveau 2. La loi accorde un droit de représentation dans le cadre familial. Si je viens chez toi, j'ai le droit de lancer IE et de jouer tes CD sur la chaine hifi. Pas besoin de licence.
- On y parlait aussi d'obligation d'accepter la GPL et je ne suis pas de ton avis, mais ca se discute. Tu penses que c'est au niveau 1, je pense que c'est au 2. Le passage de la GPL intéressant est le suivant:
5. You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it.
Ce qu'il faut lire, c'est ce qui n'est pas écrit. La GPL ne parle pas d'exécution. On doit donc passer au niveau de la loi. En ce qui concerne les programmes, c'est le droit de représentation dont on parle. Et dans la loi, on trouve ca:
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1. Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
Le mot qu'il va falloir soigneusement interpreter, c'est "divulguer".
Généralement, on entend par "divulgué" accepter la licence. Seulement dans ce cas précis, c'est un LL et je peux affirmer - sans trop pousser le bouchon - que l'oeuvre a été divulguée AVANT, à la personne qui me la transmise et qui, elle, a accepté la licence. La licence GPL a été acceptée par quelqu'un, c'est suffisant en terme de divulgation. Normalement, la communauté me soutient dans cette démarche. Je ne viole rien. J'affirme au contraire le caractère communautaire du LL.
- Si "divulguer" est un terme flou, il est à craindre que des jurisprudences peu joyeuses nous tombent dessus avec le DRM. Dans ce cas, il faudra utiliser une menace dans le niveau 2:
Nonobstant la cession de son droit d'exploitation, l'auteur, même postérieurement à la publication de son oeuvre, jouit d'un droit de repentir ou de retrait vis-à-vis du cessionnaire. Il ne peut toutefois exercer ce droit qu'à charge d'indemniser préalablement le cessionnaire du préjudice que ce repentir ou ce retrait peut lui causer.
Le manque à gagner, ce n'est pas à sens unique.
- Dans une autre news trollesque, j'ai trouvé un conflit marrant entre Bernstein et Stallman concernant la copie et la modification. Stallman comme indiqué plus haut vote pour le niveau 1. Bernstein quant à lui est pour le 3 ( http://cr.yp.to/softwarelaw.html(...) ). Les trolls trancheront. ;)
- on n'arrive pas à s'entendre sur le sujet des mp3 parce qu'on ne trouve pas le bon niveau. Tu t'accroches tel un morpion sur le 2 et moi je joue la valse hésitation, parfois sur le 5, parfois sur le 4.
- GRAND JEU QUIZZ (plein de copies gratuites de Metallica à gagner, connexion internet non fournie)
J'allume la télévision, j'allume la radio, j'emprunte un disque à la médiathèque, je loue un dévédé, j'emprunte un livre à la bibliothèque, je streame Radio France.
Peut-on dire que les oeuvres représentées ont été divulguées ?
Dans quels cas ai-je pris un engagement de type contractuel necessitant une signature ?
En quoi me suis je engagé sur mon droit de copie, sur mon droit de citation ?
Je souhaite copier ces oeuvres pour mon usage exclusif.
Dans quels cas suis-je dans le cadre de la copie privée ?
Je souhaite maximiser le manque à gagner des auteurs.
Que me faut il choisir comme support : CDR, DAT, VHS, disque dur ?
Quand je lis "le photocopillage tue le livre", s'agit il plutot d'un contrat, d'une réclame ou tout simplement d'un FUD absurde ?
- Message pour Radio France
Je vous renouvelle mes félicitations et mes remerciements pour le choix courageux que vous avez su prendre sur ogg vorbis. C'est une excellente décision.
Mais je voudrais mieux. Je voudrais aussi des émissions qui fasse de la pédagogie, des journalistes qui ne se laissent pas mener en bateau. Je voudrais avoir l'envie de les enregistrer.
L'émission du téléphone sonne au Midem que j'ai écouté était d'un niveau pitoyable.
Moi et d'autres disons Assez !!!
http://virtualistes.org/DAvoleur.html(...)
[^] # Re: TCPA/Palladium va attenter à la GPL
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium va attenter à la GPL. Évalué à 1.
N'importe qui peut se trouver derrière l'écran et lire dans mon dos. Avec Palladium tu controles peut être quelques choses, mais pas la lecture.
Palladium est un bon outil facile pour conclure des contrats. Vous devriez le vendre comme ca et éviter ce thème de la "confiance". Les décideurs adoreront.
[^] # Re: \o/
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Radio France diffusera au format Ogg Vorbis. Évalué à 10.
Merci à Radio France. Des dépèches comme ca, on en redemande. :)
[^] # Re: ca me fais peur
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les autorités auront un accès direct à nos données de connexion. Évalué à 1.
délimités par la loi et par les gens. On est dans une société ouverte.
I Mac, de par son métier, est un intermédiaire qui est témoin dans une intervention policiaire. C'est une garantie pour les citoyens.
Si quelqu'un peut apporter un témoignage d'une dérive, c'est lui.
On est en train de faire sauter cette garantie pour des raisons d'efficacité : I Mac ne tape pas assez vite.
Donnez lui un cours de dactylo. Si ca ne résoud pas le problème et si vous estimez vraiment que les garanties humaines sont inutiles, centralisez les relais France Telecom dans les sous sols du ministère de l'intérieur.
Pourquoi une exception internet ?
Comment mesurer l'efficacité du système policier ?
[^] # Re: Les autorités auront un accès direct à nos donné
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les autorités auront un accès direct à nos données de connexion. Évalué à 3.
La bonne question à poser, dans la tribune, est la suivante: où est ce que ca coince ?
Normalement, la vie privée est protégée. Ca fait partie des libertés individuelles. Le parlement peut toutefois restreindre les libertés individuelles pour des certaines raisons justifiées comme la sécurité nationale. C'est une exception au cas général.
Quand il s'agit d'attaquer les libertés, le législateur n'a donc pas un chèque en blanc. Il doit se justifier. Il doit être efficace. On demande des preuves, pas des beaux discours.
Ce qu'il faut donc bien analyser dans ces cas là, c'est le rapport entre les mesures prises, les objectifs affichés, et les raisons invoquées. Tous les mots sont importants.
Par exemple, si on invoque la lutte contre le terrorisme pour ouvrir l'acces au log des FAI, est ce que ca vous va ? combien a t'on arrêté de terroristes internautes depuis le 11-09 ?
Si on met des caméras pour lutter contre le traffic de drogue et qu'on s'apercoit qu'elle permet surtout de coincer des chauffards, faut il qu'on conserve ce système ?
Ce sont ces questions qui devraient être posées au journal de 20h.
[^] # Re: TCPA & la GPL
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium va attenter à la GPL. Évalué à 4.
Tu envoies les sources à Ken Thompson avec:
- une photo d'identité (penser à la cravatte)
- un extrait de casier judiciaire
- un relevé EDF
- une licence au registre du commerce
- une déclaration sur l'honneur que ton stagiaire accepte d'aller en prison en cas de bug
- un chèque
Par retour de courrier tu recoies:
- un binaire
- un certificat
Ne me parlez pas de contrôle d'intégrité, svp.
[^] # Re: TCPA/Palladium va attenter à la GPL
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium va attenter à la GPL. Évalué à 4.
Je suis bien moins optimiste. Les techniques utilisées reposent souvent sur des attaques de type "man in the middle". On s'infiltre entre deux couches et on intercepte.
tcpa est redoutablement efficace contre ces attaques là.
Le fritz chip n'est pas compliqué à appréhender: c'est un lieu hors contrôle. Tel un no man's land, personne ne peut le controler. Quand les chefs de ce monde veulent réfléchir tranquillement, ils s'isolent à Davos.
Le fritz chip est donc un isoloir. Tout le monde peut l'utiliser. Quand vous sentez une présence malsaine dans les alentours, vous vous réfugiez dans l'isoloir.
On peut lancer d'autres attaques contre des sites centralisés. Mais man in the middle deviendra anecdotique si les fritz chips se répandent.
Je vois mal aussi comment ce genre de conneries vont "m'obliger" a migrer vers un Os non GPL.
si beaucoup de monde va sur kazaa, c'est parce que kazaa attire beaucoup de monde. Quand les internautes ont migrés de Napster à Gnutella, cela a été quasi instantané. Les monopoles s'auto alimentent.
[^] # Re: quels partis ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Bataille contre la brevetabilité du logiciel au Parlement européen. Évalué à 6.
[^] # Re: vive les taxes. à bas le contrôle.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche L'industrie musicale demande des comptes aux FAI. Évalué à 1.
> Personnellement, j'aime bien ta possibilité numéro (b)
Ah. Ca me fait chaud au coeur. Il y a encore des gens biens dans ce triste monde. Qu'en pense les autres ? On ne va pas faire un p2p mondial à deux.
L'option (b) n'est pas facile: sur toute ta cédéthèque actuelle, la phrase magique n'est pas marquée. Ca veut dire que tu es en train de supprimer toute ta musique du réseau et que tu vas rebatir un p2p à partir de zéro, sur d'autres bases saines.
On sait ce qu'on perd, c'est énorme. Que peut on espérer gagner ?
des répertoires. Le plus de répertoires possibles.
Il est important de perdre au début. C'est un processus qui permet d'apporter de la confiance à un système. Les internautes perdent, les artistes perdent. Ils misent sur l'avenir.
Les acteurs sont divers. Mais la règle doit être de négocier chaque répertoire globalement. Si Celine Dion met la pagaille en provoquant une crise interne dans une structure, ce n'est pas la peine d'insister.
On prend tout ou rien. On ne laisse jamais un individu quel qu'il soit s'interposer entre nous et les oeuvres.
Pour la Sacem, mieux vaut attendre. Ils ne sont pas près pour l'instant à entendre ca. Ils se sentiront attaqués. Ils mettront la barre trop haut. Leurs avocats ne comprendront pas qu'il sont en train de négocier non pas avec un diffuseur glouton habituel, mais avec Mélanie Dubois, 12 ans, fan de Lorie. La Sacem sera par contre preneur pour la taxe. C'est une étape.
Il y a les labels indépendants. Il me semble qu'on a plus de chance de convaincre certains. Ils sont aussi intéressés pour faire sauter le support CD au profit des oeuvres individuelles. Et on pourrait proposer des solutions libres. On a besoin pour ca de la signature électronique qui va bientôt être libérée par décrêt.
Il y a aussi un piège intéressant à tendre vers OD2. ;-)
Cette boîte s'est lancée dans le tout DRM et possède son répertoire. A l'origine, on trouve une démarche éthique de Peter Gabriel. Le problème de OD2, c'est que son business ne prendra pas s'il y a un reseau p2p libre en face. Ils le savent et le disent. Allons donc négocier leur répertoire sur une base éthique _et_ libre.
Tu évoques beaucoup d'autres points. J'essaierai d'y répondre un peu plus tard.
[^] # Re: Ca c'est les USA .
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Licences d'utilisation : les clauses de discrétion jugées abusives. Évalué à 1.
On trouve ce comportement trop souvent sur des OS propriétaires que nous ne nommerons pas. Certes, c'est le logiciel d'installation de l'OS qui est coupable, mais bon, ca m'énerve.
-1 [ma vie]
[^] # Re: vive les taxes. à bas le contrôle.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche L'industrie musicale demande des comptes aux FAI. Évalué à 3.
Ce n'est pas nouveau. Shift sait sans doute se débrouiller aussi bien avec les autres médias.
Ce qui me semble carrément nouveau, c'est la revendication franche et massive que les particuliers ont le droit de publier les oeuvres qu'ils aiment sur leur réseau "for free", c'est à dire sans faire de commerce.
Est ce qu'on est d'accord la dessus? Notez que vous pouvez parfaitement télécharger sur le p2p sans rien y proposer. C'est important le droit de prêt pour vous ou bien vous vous en foutez ?
(J'aimerai une réponse claire. :)
Vous désirez faire 50 copies privées ou bien vous désirez partager ?
Si on est d'accord, alors je dis que la revendication essentielle, c'est le droit de prêt des oeuvres par les particuliers.
Les particuliers s'attachent aux oeuvres, pas aux stars. C'est nouveau ca aussi.
Depuis Benjamin Franklin, on n'avait pas entendu un discours aussi subversif.
http://www.freescape.eu.org/eclat/1partie/Sterling/sterlingtxt.html(...)
Et bien c'est interdit. C'est marqué sur les CD. Il faut être autorisé préalablement par la star. Préter son CD à la voisine du dessus: contrefacon.
Comment comptes tu sortir de ce dilemne ? On ne peut quand même pas maintenir un statu quo où 80% de la population risque de se retrouver en taule.
On ne peut pas non plus faire abstractions des auteurs, des éditeurs. Si le p2p est utile à quelque chose, Pascal Nègre a le droit de vouloir en profiter aussi, non ?
alors est-ce que, outre l'industrie du disque, celles du cinéma, du jeu vidéo, du logiciel informatique en général, des éditeurs de livres "normaux", etc. vont également toucher leur part du gateau, et si oui, dans quelles proportions ?
- Les livres pour l'instant ne sont pas concernés par le p2p.
- Le p2p doit profiter à la culture.
- Je ne range pas le logiciel dans la culture.
- La musique oui, le cinéma aussi.
- Pour les jeux vidéos, c'est en débat actuellement.
- Vous pouvez tout à fait avoir des avis différents du mien, ceci dit. ;)
Quelles solutions ?
a- on met une taxe sur les FAI. Je suis *POUR*.
b- on demande aux auteurs de rajouter "Le propriétaire de ce disque est autorisé à prêter son contenu si c'est dans un but non commercial" sur les CD vendus à la FNAC.
Je suis plutot *POUR*. Mais alors que faire si Céline Dion refuse de se préter à ce jeu ? Que faire si le morceau que vous aimez n'est pas distribué par la FNAC ?
c- on choisit la méthode ultralibérable. Tout se vend, tout s'achète, tout se négocie. La musique sera régie par contrat. On mettra du DRM partout, du tcpa-palladium partout. Au passage, on fait une croix sur l'exception culturelle.
d- si ce droit de prêt ne vous intéresse pas, on ferme le p2p et vous retournez jouer chez PressPlay ou M6. Internet sera détroné par le Minitel. Shift< prête moi la corde, STP.
# vive les taxes. à bas le contrôle.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche L'industrie musicale demande des comptes aux FAI. Évalué à -1.
J'en serai le premier lésé. Je ne suis pas un gros consommateur de musique. Mais j'estime que nous avons besoin de médias libres, de diversité, d'indépendance. Tout ce qui concourt à mettre en place des contre pouvoirs doit être tenté. Ca a un coût.
Internet et le p2p sont essentiels pour l'équilibre.
# Re: La copie privée sur France Inter
Posté par cornofulgur . En réponse au journal La copie privée sur France Inter. Évalué à 4.
Cette réaction indignée ne m'étonne pas. On gratte au bon endroit.
Il faut savoir que le Snep et la Sacem attrapent des boutons et manquent de s'étouffer dès qu'on parle de "licences légales" aussi connues sous le nom de licences obligatoires. Ca fait blémir les monopoles. Petit exemple: l'EUCD est notre loi, elle est faite pour nous, le public peut aller se faire cuire un oeuf...
Par ailleurs, toute introduction ou extension d'une exception ou d'une licence légale doit être exclue comme contraire à l'objectif d'amélioration de la protection des titulaires de droits qui est à la base même de la directive. Aucune mesure de ce type n'est justifiée au regard de contraintes auxquelles il ne pourrait être répondu par la voie contractuelle.
http://www.disqueenfrance.com/snep/dossiers/syn_jurid_2002_2.asp(...)
Je pense que la communauté devrait bosser sérieusement sur ce sujet des licences obligatoires. Je vous suggére trés fortement de lire le dossier suivant et d'aller poser quelque question dérangeante au Téléphone Sonne. Vous risquez d'avoir des surprises agréables:
http://www.southcentre.org/publications/complicence/french/tdm.htm(...)
Et n'hésitez pas à poster ce lien un peu partout. :)
[^] # Re: La RIAA rentre sur vos machines avec des MP3/vidéos spéciaux
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La RIAA rentre sur vos machines avec des MP3/vidéos spéciaux. Évalué à 2.
Sur cette lancée audacieuse, je dirai sans hésiter que les bibliothèques sont inutiles. Avec la télé, les gens pourront tres bien se passer de livres et d'ordinateurs.
Restons sérieux. L'abondance peut elle justifier la disparition d'un média ?
[^] # Re: Logiciels et données
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 2.
Je ne peux que plussoyer énergiquement avec ton analyse. :)
tcpa-palladium n'est pas mauvais en soi. Mais il est hors de question de l'utiliser pour lui confier Mes Documents. Un ordinateur manipulant des documents se doit d'être sous le controle total de l'utilisateur.
tcpa-palladium peut être utile dans les cas où il n'est plus question de document. Les téléphones, les consoles de jeu, les chaînes hifi, les frigo intelligents, les piscines à vagues, etc.
Il suffira qu'on explique bien sur l'étiquette la technologie utilisée, le mode d'emploi, et les limites de garanties. Et j'espère qu'on verra apparaitre des tcpa-linux pour faire un peu de concurence à MS sur ce créneau là.
Pas sur les PC.
[^] # Re: Vous faites chier!
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Vous faites chier!. Évalué à 1.
Et bien, deux évènements concommittent:
- un déferlement de rancoeurs accumulées dans les journaux
- un [dacabale bot] sur la tribune à woof<
tu peux chopper le point de départ des trolls dans le journal d'Eddy< :
http://linuxfr.org/~eddy/980.html(...)
[^] # Re: Tribune
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Tribune. Évalué à 1.
# Re: INSTALLATION DE LINUX
Posté par cornofulgur . En réponse au journal INSTALLATION DE LINUX. Évalué à 1.
Lire l'écran.
Sur l'écran est marqué la touche à taper.
Indice: chercher Aide ou Options de démarrage ou Vga ou Texte.
[^] # Re: MandrakeSoft dépose le bilan ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche MandrakeSoft se déclare en cessation des paiements. Évalué à 2.
RIP la bande passante du pauvre gars. ;)