flagos a écrit 3012 commentaires

tu dépends pour ton fonctionnement d'un organisme tiers que tu ne peux pas changer

Ah non, ca va pas ca, clairement. Tu dois pouvoir déplacer ton infra ou tu veux, voire l'internaliser si l'ensemble des hosters de la planète se met a faire n'importe quoi.

Chez nous on fait de l'admin, on a plein, plein plein plein de bare métal chez OVH. Et on fait du dev data science. On a besoin de pas mal de ram et maintenant pas mal de carte graphique avec plein de ram. Alors je me suis dis, on ya qu'à utiliser les machines qu'on a chez OVH. Et bien non ça marche pas.

Meme histoire, mais pas la meme conclusion. Pour les data scientists, on avait installe un jupyter notebook sur un serveur, qui pouvait accéder a un cluster dask fait de 3-4 machines chez OVH. Ca dépotait méchant.

Pour le dev, je deployais de temps en temps mon setup sur une machine distante.. ca marchait bien mais c'est vrai que je fais tout via ssh.

Je suis bien d'accord avec toi sur les coûts du cloud, mais franchement le desktop c'est bien le dernier endroit ou on achète des machines, le tout en ayant peu de visibilité sur les activités futures.

Soit tu achètes une grosse machine et ca te coûte bonbon, soit tu radines et tout le monde se plaint.

Une architecture ou la machine sur laquelle tu travailles est essentiellement un clavier/écran vers une machine plus grosse, qui peut être interne, sur un kubernetes interne, chez une machine bare metal OVH ou en dynamique chez AWS, pour moi ca a tout de meme du sens.

Je sais pas si tu fais vraiment des economies avec ce modèle (j'ai jamais dit ca d'ailleurs, c'est marrant comme tu inventes des paroles que je n'ai pas dites), mais pour moi l'avantage c'est que tu évites surtout de faire un mauvais choix qui a un impact durable sur la boite.

mais pas du tout pour une boîte qui gère justement des projets de développement informatique : une machine à 1000-1500 € et c'est parti pour 5 ans.

C'est exactement le souci qui se passe chez nous. One size fits all: "Vous allez voir les gars, on va prendre un mac, c'est extraordinaire, ca marche tout le temps". Et derriere tout le monde galère pendant X années parce qu'il faut amortir la machine.

Et l'avantage que j'y vois, c'est que l'on peut changer dynamiquement la machine selon les besoins.

Je vois au boulot, quelqu'un a pris la bonne decision de prendre des M1 avec 8 GB de ram, parce que c'est du Apple et que c'est de la qualitay, et puis c'est tellement optimise qu'avec 8 GB de ram sur macOS tout glisse comme sur du beurre.

Bon ben maintenant les équipes se tapent une machine super lente, qui swappe des qu'on a un IDE ouvert et qu'on souhaite taper un message sur slack. Et mon petit doigt me dit que ca va pas s'arranger maintenant qu'on migre vers des micro-services.

La au moins c'est évolutif: si des gens passent sur un nouveau projet, hop on peut redimensionner les ressources a la hausse ou a la baisse, et s'assurer que tout le monde travaille dans de bonnes conditions.

La phrase que tu citais est littéralement au passé, et elle concerne une femme de 24 ans qui se souvient qu'à l'adolescence, Chrome était plus rapide.

Donc on parle d'une situation qui se situe il y a au moins 10 ans, et ça me semble factuellement correct.

Apparemment au bout de 3 ans, tu peux commenter.

https://next.ink/subs/

Je ne sais pas dans quelle réalité alternative tu as vécu, mais oui clairement Chrome a mis une claque en vitesse aux autres navigateurs. Il aura fallu attendre 10 ans pour que Firefox propose quelque chose de potable, mais c'était trop tard, les utilisateurs avaient déjà switché.

Pour moi l'article du Monde est exact, je l'ai lu en entier. Par la suite, il explique que

• la version sur mobile n'a jamais pris en part de marché
• la mofo a un souci sur le salaire de ses dirigeants
• l'essentiel de l'argent de la mofo de Google et le fait qu'un jugement aux US pose problème
• les investissements douteux style Mozilla.ai

Bref, il ne reste plus que les utilisateurs qui l'utilise pour un geste politique, et a vrai dire le principal espoir aujourd'hui, c'est manifest v3.

Voilà, moi je trouve que cet article est correct. Certes il ne fait pas plaisir, certains auraient préféré un article qui amène un confort de bulle et les confortent dans leur choix. Pour ma part je préfère qu'il soit réaliste et honnête.

Le jour ou tu as une visite d'un faux client des impôts, il faudra espérer avoir sorti un ticket de la bonne caisse.

De plus, j'imagine que la fraude à la TVA est plus fréquente en prenant l'argent liquide du client et en ne tapant pas la transaction sur la caisse.

Ce qui ne veut dire que tu ne peux pas donner de ticket de caisse au client. Je te donne pas une heure avant qu'un client te regarde de manière suspecte.

Du coup, la solution qui te reste c'est de faire "disparaître" la transaction une fois le client parti… Ce qu'un logiciel certifié ne devrait pas permettre.

Encore une fois, jusqu'à preuve du contraire le libre n'est pas le sujet.
Associer le libre à "pas cher" n'est pas être positif envers lui, c'est sous excuse de vouloir le défendre l'enfoncer.

Oui tu dois avoir raison en théorie. Disons qu'après il y a la vraie vie, les vraies gens et la réalité. Je ne suis pas spécialiste, mais la dernière fois que j'avais regardé ce sujet (autour de 2011), c'était plutôt des petits acteurs qui cherchaient les petits contrats pour adapter ceci ou cela qui bossaient en logiciel libre.

Ca me semble évident : caméra sur le toit, caméra sur le conduit de cheminée… Il guette le père Noël !

Tous ces gens qui ne savent pas que ce qu'ils recherchent existe déjà, ca m’étonnera toujours.

En fait, cette phrase la a suivie les 3 phrases donnees plus haut. Or c'est 3 phrases semblent contester meme qu'il y ait un problème, et la conversation a ete lockee juste apres, donc impossible de clarifier.

Du coup, ca a perdu un peu tout le monde et c'est la que ca a "éclaté" un peu partout.

Bref, a la fin c'etait juste tempete dans un verre d'eau, mais la communication aurait pu franchement etre meilleure.

Oui, c'est leur explication, mais je vois avoue ne pas avoir bien compris le fond de l'affaire, et je partage pour avoir vos lumières. Le commentaire donné est le suivant :

1. the SDK and the client are two separate programs
2. code for each program is in separate repositories
3. the fact that the two programs communicate using standard protocols does not mean they are one program for purposes of GPLv3

Le problème, c'est que si une partie de la fonctionnalité est dans un sdk qui n'est pas sous une licence libre, est ce qu'on peut vraiment considérer que c'est un client libre ?

Je sais pas de quoi on parle fonctionnellement, mais si ca vient de chez bitwarden, j'imagine que ce n'est pas une fonctionnalité annexe.

Bref, si quelqu'un comprend ce qui se passe chez Bitwarden.

Un assassinat, c'est par ex charlie hebdo, ou encore le bataclan, ou il y a eu vraie préparation.

Ici, c'est un homicide, un meurtre : au petit matin, les deux ignoraient l'existence, il n'y a donc pas assassinat…

C'est assez marrant, en 2 phrases consécutives, en venant donner des leçons a tout le monde, tu viens montrer que toi non plus tu n'as pas compris de quoi tu parlais.

Le Bataclan, ce n'est pas un assassinat, c'est du terrorisme… Car comme tu l'as expliqué ils ne connaissaient pas les victimes ! Meme Charlie Hebdo, c'est délicat car ils ne savaient pas qui exactement serait la ce jour là et je n'ai aucune idée de comment les faits ont ete qualifiés.

Mais vraiment, c'est sympa d'être passé nous voir de manière si peu arrogante.

Trop bien la browser extension, je faisais le partage avec KDE connect, mais la c'est beaucoup mieux, et en plus c'est libre et l'interface est jolie.

J'ai juste voulu vérifier si la synchro app <-> browser était bien chiffrée vu qu'à priori ça passe par.un serveur . A partir des sources c'était pas évident pour moi, mais c'est indiqué comme tel sur le site: https://2fas.com/support/security-privacy/is-2fas-end-to-end-encrypted/

Merci !

Je klaxonne toujours à vélo (sonnette) quand j'arrive à proximité d'un groupe de personnes pour les avertir (j'ai souvent une remorque à vélo). J'ai pas l'impression d'être violent, mais plutôt bienveillant envers eux.

Non arrête ça, c'est perçu agressivement. Le message que tu envoies c'est "poussez-vous, j'arrive". Ralentis simplement a leur passage, et un "svp" "merci !" S'ils ne t'ont pas vu et t'empêchent de passer.

La sonnette c'est vraiment le truc contre productif, je pense que je vais enlever la mienne d'ailleurs.

Soit dit en passant, 50km/h est une abberration en ville. La limite devrait être 20 ou 30.

Oui tout a fait. 30km/h par défaut. 50km/h sur certains axes qui ont ete aménagés : pas de voiture garée sur les côtés, piste cyclable séparée, barrière sur les trottoirs pour empêcher les piétons de débarquer. Mais ça doit rester l'exception et ailleurs 30km/h en le faisant respecter vraiment.

Et que donc ce conducteur posséderait une twingo. Est-ce que vous pensez que ce meurtre en aurait été empêché ?

Oui, la Twingo étant plus basse, le cycliste serait passe au dessus du capot. Sa tête aurait tapé le pare brise, mais a faible vitesse cela n'aurait pas été fatal.

Paul serait vivant.

Les poids lourds sont tout de même très dangereux même si les camionneurs font attention et ont une vraie culture de la sécurité.

Il est notamment facile de se faire écraser par les roues arrière et la visibilité pour le conducteur est mauvaise. Si vous vous trouvez a côté d'un côté d'un camion, notamment en abord d'un virage, freinez et sortez de la immédiatement, on ne va certainement pas vu.

C'est plus une question qu'autre chose: j'ai l'impression qu'il n'y a pas de sauvegarde automatique, il faut une sauvegarde manuelle.

Il y a tout de même une différence : quand on monte dans une voiture, on est dans une sorte de cockpit, le pare brise fait office d'écran. L'insonorisation est devenue excellente. On met des vitres teintées pour pas être vu. Aujourd'hui, on ajoute encore plus d'écran dans l'habitacle.

Bref, on est coupe du monde extérieur. Le conducteur est comme dans un jeu vidéo, il perd la notion que c'est le monde réel a l'extérieur de sa boîte. C'est aussi ce que les gens recherchent lorsqu'ils choisissent ce mode transport: une coupure avec le réel.

Si on en revient à cette histoire d'agressivité, je suis d'accord avec toi: l'effet de meute est délétère et rend les attitudes de part et d'autres agressives et assez nulles. Tu rajoutes une dose de politique là dessus, tu as un cocktail formidable.

Par contre, la voiture pose tout de même un autre souci, c'est qu'avec cette coupure avec le monde extérieur, cela catalyse le road rage. Le type qui a écrasé ce gamin, je suis persuadé que c'est pas juste une histoire d'agressivité. C'est tout simplement dans sa tête il était pas là. Il était sur Facebook en train de troller, il était sur sa Playstation a défoncer tout le monde, sa réalité c'est qu'il était pas au volant en train d'écraser un gamin.

A ce niveau là, clairement la voiture pose problème, et les constructeurs ont leur responsabilité la dedans.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/10/19/sortir-du-deni-de-la-violence-routiere_6355650_3232.html

Ce qui est marrant c'est qu'en Suisse, les radars ont une marge d'erreur de 3km/h.

Et encore plus marrant, la marge d'erreur est la même quelque soit l'appareil et la technologie sous jacente…

Non, arrêtons les faux discours: ces appareils sont très précis. Cette histoire de marge d'erreur, c'est un petit cadeau que l'on fait aux automobilistes. Une sorte de compassion envers les personnes qui commettent de la violence routière.

Le bon calcul, c'est bien 56-66.