Ouais titre putaclic… mais pour ces usages (mini serveur) c'est vraiment une mauvaise idée de mettre un RPi. Un RPi c'est bien quand on mélange informatique et électronique.
À moins de 100€ on a un vrai CPU, un vrai disque SSD, un vrai réseau Gigabit, le boitier, l'alim… Et la conso en idle est de l'ordre de 5W (oui c'est plus qu'un RPi mais ça reste vraiment raisonnable).
J'ai mis les Lenovo Tiny en exemple, mais chaque marque a sa gamme (Dell, HP…).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Un environnement par appli ça veut bien dire que l’on peut se retrouver avec appliA qui nécessite bibtruc.≥ X.Y.Z et appli2 qui nécessite bibtruc =X.Y.U ?
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, mais les environnements virtuels permettent justement de résoudre ce problème.
Avec les environnements virtuels, chaque appli a son propre système de paquets, et donc est complètement indépendante des autres.
Un peu comme si tu faisais un chroot par appli en C, tu aurais ainsi des librairies différentes et donc pas de soucis de dépendances qui se croisent.
ou bien beaucoup d’espace disque à disposition ?
Pour donner une idée, je suis en train de développer un site web pour mon asso, en Python en utilisant Flask et tout un tas de trucs qui gravitent autour. L'espace pris c'est 50Mo donc bon… on gère ^^
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Bin oui, dès que tu fais un sudo pip install xxx tu rentres en conflit avec d'éventuels apt get install python-xxx (voir avec des paquets yyy qui dont eux-même dépendants d'une autre version de xxx). Debian a simplement le bon goût de t'avertir.
Le seul paquet réellement indispensable au niveau système c'est venv (ou celui qu'on préfère pour gérer les environnement virtuels), et le reste tu le mettras dans ton environnement virtuel dédié précisément à cette application.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Pour info, si le logo CB est affiché sur ta carte (en plus de Visa ou MasterCard), alors un achat effectué entre deux banques Française se fera directement, sans passer par le tiers Américain.
Je ne sais pas le pourcentage que ça représente sur les achats effectués en France, mais j'imagine que c'est la grande majorité.
Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on n'est pas si dépendants que ça des Ricains (ce que je croyais jusqu'à il y a peu).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Une énorme qté de "détenus" le sont sous bracelet électronique
Oui et ils ont tous pris maxi 1 an ferme.
Après il y a une encore plus énorme quantité de détenus réellement en prison qui n'ont toujours pas été jugés (de l'ordre du tiers ou de la moitié). La seule personne que je connaisse qui a fait du séchoir c'était le cas : comparution immédiate, le soir elle était en prison. Le temps que le procès arrive ça a pris qqchose comme 3 ou 4 mois, et au bout de 3 ou 4 mois elle a été condamnée à… 3 ou 4 mois de prison. Elle est donc rentrée à la maison le soir.
Donc les prisons sont aussi pleines de petite délinquance, largement en dessous de 1 an de prison ferme.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Et ça le juge qui l'a condamné à (seulement) 1 an le savait très bien, donc si passe-droit il y a eu, ce serait plutôt ici qu'on pourrait le soupçonner.
Dans tous les cas, avec l'affaire Kadhafi qui l'attend il a de quoi transformer son sursis par de la prison ferme, et cette fois-ci largement hors du quota autorisé pour le bracelet.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est pas un passe droit. Quand tu as 1 an de prison ferme (ou moins) et que t'as 70 ans, on t'envoie rarement derrière les barreaux.
La vraie ironie c'est qu'il avait voulu rendre obligatoire l'enfermement pour les peines de plus de 6 mois (au lieu de 1 an donc). Si ça l'avait envoyé mécaniquement en prison là oui on aurait bien rigolé.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ah mince, j'avais (sans jamais avoir vérifié) fait une distinction entre social et sociétal : social serait ce qui se rapportent aux gens, alors que sociétal serait ce qui se rapporte à la société (c'est à dire son organisation, avec un côté plus "technique")
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Si il n'est pas disponible via pipy, je cherche à télécharger un package et à faire ensuite pour l'installer "python setup.py install".
Le tout dans ton environnement virtuel local pour pas pourrir ton installation bien évidemment, ni t'empêtrer dans les dépendances. C'est de là que je pars, ça n'est pas assez immédiat et ça demande une certaine connaissance de l'écosystème Python.
Que souhaite tu trouver comme fonctionnalité supplémentaire dans la méthodes que tu cherche ?
Un truc qui n'est pas fait pour les dev, mais pour les utilisateurs. Les dev ont le bon goût de se faire des trucs pratiques entre eux, mais ensuite, quelle plaie pour le reste de la population !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Si tu dis ça c'est que tu as déjà pensé à toutes les possibilités techniques, et que chacune tu as su les éliminer ? J'en doute.
Si les factures ne permettent pas d'identifier le client il deviendra impossible de vérifier une comptabilité.
D'accord. Il faut un moyen d'identifier le client. Je ne pense pas que la base de données des clients stockée chez les fournisseur soit la seule façon de faire.
De toute façon, s'il y a une facture la mention du nom de l'acheteur et d'une adresse de facturation est obligatoire.
Ça c'est une contrainte d'aujourd'hui, mais on peut toujours imaginer que ça change, c'est pas très grave. Je suis d'accord que c'est le point du dessus qui est important : il faut identifier le client. Ensuite l'écrire noir sur blanc est la solution la plus simple, mais on peut en imaginer plein d'autres.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Exactement, je garde avec la facture (comme au temps jadis).
Si j'ai un papier disant "tel jour telle heure j'ai acheté tel truc pour tel montant, facture numéro XYZ" et que lui dans sa compta il la même chose… bin… il apprendra que je suis M. Michou mais ça n'est pas nécessaire de le conserver sous prétexte de "même pas avoir à me le demander".
Après on peu réfléchir à des trucs un poil plus modernes où il a émit la facture, l'a signée (oui je sais c'est un gros mot, mais bon, quand on parle de payer son pain en Bitcoin on sous-entends qu'on va arriver à signer un pauvre document hein ?) et sait tout seul comme un grand vérifier qu'elle est juste.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
… que nos données perso doivent absolument être présente chez le fournisseur (quel qu'il soit).
Pourquoi doit-il les stocker ?
- parce qu'il en a besoin pour la commande (nom, adresse de livraison)
- pour pas qu'on les retapes à chaque fois
- pour nous faire chier avec des pubs plus ou moins adaptées/ciblées
Bon, pour le 3, je ne le considère pas, qu'ils aillent se faire cuire le cul avec leurs théories débiles. Énormément d'entreprises vivent très bien sans aucune pub. Si t'es pas mégalo à vouloir Rul3z da W0rLd t'as pas besoin de pub. Fais du bon boulot ce sera déjà ça.
Du coup j'ai l'impression qu'on pourrait se passer du stockage. Par exemple pour effectuer une commande il n'a pas besoin de la CB, il a besoin que son banquier lui dise : "c'est bon, il a payé".
De la même manière ne pourrait-on pas imaginer que le livreur ait accès à mon adresse parce que je lui donne, et pas parce que le fournisseur lui a donné ?
Certes, il y a le calcul des frais de port, mais là encore, donne pas ton adresse, donne juste le département par exemple et le calcul pourra se faire. Si en plus le département est foutu dans un cookie (chez moi donc) j'ai même pas à la retaper.
Bref ça me vient comme ça, j'ai pas trop réfléchis, mais peut-on essayer de changer de paradigme ? On trouve tous ça normal, mais il y a peut-être moyen de faire un poil plus malin non ? En tous cas je trouve intéressant d'y réfléchir autrement que "ah bin non ma petite dame, ça fait depuis le début d'Internet qu'on fait ça, comment voulez-vous qu'on fasse autrement ?"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Est-ce qu'ils sont en train de dire qu'ils ont ajouté un critère spécifiquement pour avoir des résultats défavorables à Python ?
Non, ils disent qu'ils ont cherché à éliminer un biais statistique : vu que Python est célèbre chez les débutants, comparer Python vs Java c'est aussi quelque part comparer débutant vs expérimenté (ce qui n'est pas le but de la recherche).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Tiens peut-être que tu pourras m'expliquer un truc (simple curiosité, c'est pas lié à cette histoire).
Plusieurs fois j'ai vu une situation style il y a des vendeurs à 31, et des acheteurs à 30. Ok, rien ne se passe, logique. Parfois on va voir passer une opération à 30, c'est donc un vendeur qui a baissé son prix, et un achat qui a été exécuté. Mais au milieu de quelques opération à 30, on en voit une passer à 29, alors que le "stock" d'acheteurs à 30 n'a pas été consommé.
Ça veut dire qu'un vendeur n'était pas au courant que à 30 ça partirait ? C'est curieux non ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Alors "j'y connais rien en bourse MAIS…" j'ai passé du temps à lire le forum de Boursorama sur cette action (forum qui bouillonne littéralement). J'ai appris pas mal de choses sur le fonctionnement vu que l'événement est en effet assez inhabituel.
Apparemment il y a quand même eu un truc bizarre vendredi. Il y a en effet une dilution annoncée pour mardi (avec introduction de 60 milliards d'actions, alors qu'aujourd'hui il y a 110 million d'actions). Elles ont été pré-vendues à 0,00037€ pour faire donc 200 millions d'€, qui est l'augmentation de capital annoncée. Vu que c'est une augmentation de capital juste pour survivre et non pas par exemple pour acheter une autre boîte, tout le monde sait que c'est risqué et que ça pue. Mais bon, les boursicoteurs sont de sortie !
Le soucis c'est que hier, il y a eu pendant tout l'après-midi, bcp plus que 100 millions d'actions en vente simultanément (volume échangé hier : 6 milliards d'actions, soit 60x le nombre total d'actions !!!). La théorie est donc que certains auraient touché leurs nouvelles actions et ont pu les revendre avant la date annoncée de mardi. Ces "certains" seraient les créanciers, qui ont manipulé le cours cette semaine en attirant les petits porteurs, petits porteurs qui n'avaient pas trop souscrit à l'augmentation de capital (un petit bide en fait).
Il faut bien comprendre que si aujourd'hui il n'y a réellement que 110 millions d'actions à 0,0026€, ça signifie que Atos est capitalisé à hauteur de 286000€ ce qui est complètement aberrant.
Un article de ABC bourse a confirmé ce que ressentaient les commentateurs du forum, il y a un truc chelou dans l'histoire.
En gros à lire le forum, ils savaient que la cible après dilution était vers les 0,0037€, ils avaient acheté plus cher pendant l'euphorie du 1€ mais pensaient avoir encore quelques jours pour vendre (bon, on ne dira rien, c'est clairement du casino, surtout en croyant arnaquer plus ou moins qqu'un d'autre vu que on sait que ça va baisser nécessairement). Mais l'effondrement annoncé s'est passé qques jours avant, et ça c'était pas prévu du tout.
Et sans parler du boom de la semaine, ceux qui ont souscrit à l'augmentation de capital à 0,0037€ ne pourront revendre que à partir de mardi, sachant qu'elle vaut aujourd'hui déjà 30% de moins. Elle a côté toute la journée plutôt 0,0030€ donc bcp de petits porteurs ont acheté, pensant la revendre 0,0037€ (et peut-être plus !) à partir de mardi. Mais là ça commence à penser que jamais elle ne remontera à ce niveau.
Plusieurs ont porté plainte auprès de l'Autorité des Marchés Financiers, affaire à suivre.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Si j'avais acheté (ou miné) des bitcoins à l'époque où ça valait 1€, j'aurais déjà craqué quand ça a dépassé les 1000€ par exemple (et peut-être même les 100€).
De la même manière que j'en achète pas aujourd'hui en me disant "je les revendrai que ça vaudra 1 million".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# J'ai mesuré
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Powertop et la consommation électrique rapportée d'un ordinateur portable comme serveur. Évalué à 7.
4 ou 5W c'est à peu près ce que je mesure sur un miniPC (sans écran donc) en idle avec un i7 4587T (puce mobile).
L'ordre de grandeur est donc correct.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Jetez vos Raspberry Pi !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Un raspberry pi 4 pour une instance gitlab dockerisée ?. Évalué à 6. Dernière modification le 31 décembre 2024 à 19:13.
Ouais titre putaclic… mais pour ces usages (mini serveur) c'est vraiment une mauvaise idée de mettre un RPi. Un RPi c'est bien quand on mélange informatique et électronique.
Pour un serveur il vaut mieux taper dans les miniPC d'occase à pas cher.
À moins de 100€ on a un vrai CPU, un vrai disque SSD, un vrai réseau Gigabit, le boitier, l'alim… Et la conso en idle est de l'ordre de 5W (oui c'est plus qu'un RPi mais ça reste vraiment raisonnable).
J'ai mis les Lenovo Tiny en exemple, mais chaque marque a sa gamme (Dell, HP…).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Quelques idées :
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Remplacements pour les applis Google. Évalué à 4.
Merci !!!
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Quelques idées :
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Remplacements pour les applis Google. Évalué à 8.
Malheureusement l'appli Android va être abandonnée, l'auteur en ayant marre de se battre contre Google pour faire accepter son appli.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Debian ne pip plus ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La galère de Python en déploiement. Évalué à 4.
Ah oui, je vois ce que tu veux dire.
Disons que chacun va au plus vite/facile pour lui mais que en effet, globalement c'est pas super optimal.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Debian ne pip plus ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La galère de Python en déploiement. Évalué à 5.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, mais les environnements virtuels permettent justement de résoudre ce problème.
Avec les environnements virtuels, chaque appli a son propre système de paquets, et donc est complètement indépendante des autres.
Un peu comme si tu faisais un
chrootpar appli en C, tu aurais ainsi des librairies différentes et donc pas de soucis de dépendances qui se croisent.Pour donner une idée, je suis en train de développer un site web pour mon asso, en Python en utilisant Flask et tout un tas de trucs qui gravitent autour. L'espace pris c'est 50Mo donc bon… on gère ^^
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Debian ne pip plus ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La galère de Python en déploiement. Évalué à 5. Dernière modification le 25 décembre 2024 à 11:58.
Bin oui, dès que tu fais un
sudo pip install xxxtu rentres en conflit avec d'éventuelsapt get install python-xxx(voir avec des paquetsyyyqui dont eux-même dépendants d'une autre version dexxx). Debian a simplement le bon goût de t'avertir.Le seul paquet réellement indispensable au niveau système c'est
venv(ou celui qu'on préfère pour gérer les environnement virtuels), et le reste tu le mettras dans ton environnement virtuel dédié précisément à cette application.En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mastercard et Google
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 6.
C'est pas tout à fait le cas en France, voir mon commentaire précédent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# CB
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 10.
Pour info, si le logo CB est affiché sur ta carte (en plus de Visa ou MasterCard), alors un achat effectué entre deux banques Française se fera directement, sans passer par le tiers Américain.
Je ne sais pas le pourcentage que ça représente sur les achats effectués en France, mais j'imagine que c'est la grande majorité.
Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on n'est pas si dépendants que ça des Ricains (ce que je croyais jusqu'à il y a peu).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Petite secousse
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Nicolas Sarkozy condamné, un séisme dans l’histoire de la Vᵉ République. Évalué à 3.
Oui tu as raison, mais c'est le même topo pour cette discussion : pas assez de moyens, surpopulation etc.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Petite secousse
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Nicolas Sarkozy condamné, un séisme dans l’histoire de la Vᵉ République. Évalué à 8.
Oui et ils ont tous pris maxi 1 an ferme.
Après il y a une encore plus énorme quantité de détenus réellement en prison qui n'ont toujours pas été jugés (de l'ordre du tiers ou de la moitié). La seule personne que je connaisse qui a fait du séchoir c'était le cas : comparution immédiate, le soir elle était en prison. Le temps que le procès arrive ça a pris qqchose comme 3 ou 4 mois, et au bout de 3 ou 4 mois elle a été condamnée à… 3 ou 4 mois de prison. Elle est donc rentrée à la maison le soir.
Donc les prisons sont aussi pleines de petite délinquance, largement en dessous de 1 an de prison ferme.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Petite secousse
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Nicolas Sarkozy condamné, un séisme dans l’histoire de la Vᵉ République. Évalué à 8.
Je crois que c'est au dessus de 1 an que c'est pas aménageable. Donc par exemple pour 18 mois c'est au séchoir, pas le choix !
Et ça le juge qui l'a condamné à (seulement) 1 an le savait très bien, donc si passe-droit il y a eu, ce serait plutôt ici qu'on pourrait le soupçonner.
Dans tous les cas, avec l'affaire Kadhafi qui l'attend il a de quoi transformer son sursis par de la prison ferme, et cette fois-ci largement hors du quota autorisé pour le bracelet.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Petite secousse
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Nicolas Sarkozy condamné, un séisme dans l’histoire de la Vᵉ République. Évalué à 10.
C'est pas un passe droit. Quand tu as 1 an de prison ferme (ou moins) et que t'as 70 ans, on t'envoie rarement derrière les barreaux.
La vraie ironie c'est qu'il avait voulu rendre obligatoire l'enfermement pour les peines de plus de 6 mois (au lieu de 1 an donc). Si ça l'avait envoyé mécaniquement en prison là oui on aurait bien rigolé.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Le Pouvoir des langues
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Quelques notes de lecture. Évalué à 7. Dernière modification le 19 décembre 2024 à 08:16.
Ah mince, j'avais (sans jamais avoir vérifié) fait une distinction entre social et sociétal :
socialserait ce qui se rapportent aux gens, alors quesociétalserait ce qui se rapporte à la société (c'est à dire son organisation, avec un côté plus "technique")En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Container
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Livrer un environnement Python. Évalué à 10.
"Le XML c'est comme la violence : si ça ne résout pas tous tes problèmes, c'est que tu ne l'as pas assez utilisé."
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ceci n'est pas une réponse mais une question (parce que je suis curieux)
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Livrer un environnement Python. Évalué à 6.
Je vais y jeter un œil.
Le coup de proposer l'isolation, les dépendances en même temps que le package lui-même ça ressemble à ce que je cherche oui.
merci !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ceci n'est pas une réponse mais une question (parce que je suis curieux)
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Livrer un environnement Python. Évalué à 8.
Le tout dans ton environnement virtuel local pour pas pourrir ton installation bien évidemment, ni t'empêtrer dans les dépendances. C'est de là que je pars, ça n'est pas assez immédiat et ça demande une certaine connaissance de l'écosystème Python.
Un truc qui n'est pas fait pour les dev, mais pour les utilisateurs. Les dev ont le bon goût de se faire des trucs pratiques entre eux, mais ensuite, quelle plaie pour le reste de la population !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: quand y pense, c'est con...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien LDLC : deuxième « incident de cybersécurité » et fuite de données de l’année. Évalué à 3.
Si tu dis ça c'est que tu as déjà pensé à toutes les possibilités techniques, et que chacune tu as su les éliminer ? J'en doute.
D'accord. Il faut un moyen d'identifier le client. Je ne pense pas que la base de données des clients stockée chez les fournisseur soit la seule façon de faire.
Ça c'est une contrainte d'aujourd'hui, mais on peut toujours imaginer que ça change, c'est pas très grave. Je suis d'accord que c'est le point du dessus qui est important : il faut identifier le client. Ensuite l'écrire noir sur blanc est la solution la plus simple, mais on peut en imaginer plein d'autres.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: quand y pense, c'est con...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien LDLC : deuxième « incident de cybersécurité » et fuite de données de l’année. Évalué à -1. Dernière modification le 11 décembre 2024 à 16:15.
Exactement, je garde avec la facture (comme au temps jadis).
Si j'ai un papier disant "tel jour telle heure j'ai acheté tel truc pour tel montant, facture numéro XYZ" et que lui dans sa compta il la même chose… bin… il apprendra que je suis M. Michou mais ça n'est pas nécessaire de le conserver sous prétexte de "même pas avoir à me le demander".
Après on peu réfléchir à des trucs un poil plus modernes où il a émit la facture, l'a signée (oui je sais c'est un gros mot, mais bon, quand on parle de payer son pain en Bitcoin on sous-entends qu'on va arriver à signer un pauvre document hein ?) et sait tout seul comme un grand vérifier qu'elle est juste.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# quand y pense, c'est con...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien LDLC : deuxième « incident de cybersécurité » et fuite de données de l’année. Évalué à 5.
… que nos données perso doivent absolument être présente chez le fournisseur (quel qu'il soit).
Pourquoi doit-il les stocker ?
- parce qu'il en a besoin pour la commande (nom, adresse de livraison)
- pour pas qu'on les retapes à chaque fois
- pour nous faire chier avec des pubs plus ou moins adaptées/ciblées
Bon, pour le 3, je ne le considère pas, qu'ils aillent se faire cuire le cul avec leurs théories débiles. Énormément d'entreprises vivent très bien sans aucune pub. Si t'es pas mégalo à vouloir Rul3z da W0rLd t'as pas besoin de pub. Fais du bon boulot ce sera déjà ça.
Du coup j'ai l'impression qu'on pourrait se passer du stockage. Par exemple pour effectuer une commande il n'a pas besoin de la CB, il a besoin que son banquier lui dise : "c'est bon, il a payé".
De la même manière ne pourrait-on pas imaginer que le livreur ait accès à mon adresse parce que je lui donne, et pas parce que le fournisseur lui a donné ?
Certes, il y a le calcul des frais de port, mais là encore, donne pas ton adresse, donne juste le département par exemple et le calcul pourra se faire. Si en plus le département est foutu dans un cookie (chez moi donc) j'ai même pas à la retaper.
Bref ça me vient comme ça, j'ai pas trop réfléchis, mais peut-on essayer de changer de paradigme ? On trouve tous ça normal, mais il y a peut-être moyen de faire un poil plus malin non ? En tous cas je trouve intéressant d'y réfléchir autrement que "ah bin non ma petite dame, ça fait depuis le début d'Internet qu'on fait ça, comment voulez-vous qu'on fasse autrement ?"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Via Stéphane Bortzmeyer (Twitter)
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien A turing-complete programming language for writing programs in the style of clickbait news headlines. Évalué à 3.
Et oui, je dis encore Twitter.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: my 2 cents
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Apprendre la programmation en Python n'est pas plus facile qu'en Java ou en C++. Évalué à 8.
Non, ils disent qu'ils ont cherché à éliminer un biais statistique : vu que Python est célèbre chez les débutants, comparer Python vs Java c'est aussi quelque part comparer débutant vs expérimenté (ce qui n'est pas le but de la recherche).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ah la bourse !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien L'action d'ATOS dévisse de -98% !. Évalué à 3. Dernière modification le 07 décembre 2024 à 18:27.
Tiens peut-être que tu pourras m'expliquer un truc (simple curiosité, c'est pas lié à cette histoire).
Plusieurs fois j'ai vu une situation style il y a des vendeurs à 31, et des acheteurs à 30. Ok, rien ne se passe, logique. Parfois on va voir passer une opération à 30, c'est donc un vendeur qui a baissé son prix, et un achat qui a été exécuté. Mais au milieu de quelques opération à 30, on en voit une passer à 29, alors que le "stock" d'acheteurs à 30 n'a pas été consommé.
Ça veut dire qu'un vendeur n'était pas au courant que à 30 ça partirait ? C'est curieux non ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ah la bourse !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien L'action d'ATOS dévisse de -98% !. Évalué à 5. Dernière modification le 07 décembre 2024 à 17:09.
Alors "j'y connais rien en bourse MAIS…" j'ai passé du temps à lire le forum de Boursorama sur cette action (forum qui bouillonne littéralement). J'ai appris pas mal de choses sur le fonctionnement vu que l'événement est en effet assez inhabituel.
Apparemment il y a quand même eu un truc bizarre vendredi. Il y a en effet une dilution annoncée pour mardi (avec introduction de 60 milliards d'actions, alors qu'aujourd'hui il y a 110 million d'actions). Elles ont été pré-vendues à 0,00037€ pour faire donc 200 millions d'€, qui est l'augmentation de capital annoncée. Vu que c'est une augmentation de capital juste pour survivre et non pas par exemple pour acheter une autre boîte, tout le monde sait que c'est risqué et que ça pue. Mais bon, les boursicoteurs sont de sortie !
Le soucis c'est que hier, il y a eu pendant tout l'après-midi, bcp plus que 100 millions d'actions en vente simultanément (volume échangé hier : 6 milliards d'actions, soit 60x le nombre total d'actions !!!). La théorie est donc que certains auraient touché leurs nouvelles actions et ont pu les revendre avant la date annoncée de mardi. Ces "certains" seraient les créanciers, qui ont manipulé le cours cette semaine en attirant les petits porteurs, petits porteurs qui n'avaient pas trop souscrit à l'augmentation de capital (un petit bide en fait).
Il faut bien comprendre que si aujourd'hui il n'y a réellement que 110 millions d'actions à 0,0026€, ça signifie que Atos est capitalisé à hauteur de 286000€ ce qui est complètement aberrant.
Un article de ABC bourse a confirmé ce que ressentaient les commentateurs du forum, il y a un truc chelou dans l'histoire.
En gros à lire le forum, ils savaient que la cible après dilution était vers les 0,0037€, ils avaient acheté plus cher pendant l'euphorie du 1€ mais pensaient avoir encore quelques jours pour vendre (bon, on ne dira rien, c'est clairement du casino, surtout en croyant arnaquer plus ou moins qqu'un d'autre vu que on sait que ça va baisser nécessairement). Mais l'effondrement annoncé s'est passé qques jours avant, et ça c'était pas prévu du tout.
Et sans parler du boom de la semaine, ceux qui ont souscrit à l'augmentation de capital à 0,0037€ ne pourront revendre que à partir de mardi, sachant qu'elle vaut aujourd'hui déjà 30% de moins. Elle a côté toute la journée plutôt 0,0030€ donc bcp de petits porteurs ont acheté, pensant la revendre 0,0037€ (et peut-être plus !) à partir de mardi. Mais là ça commence à penser que jamais elle ne remontera à ce niveau.
Plusieurs ont porté plainte auprès de l'Autorité des Marchés Financiers, affaire à suivre.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Trop fluctuant
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé $100K. Évalué à 5.
Je pense qu'elles ont vendu il y a belle lurette.
Si j'avais acheté (ou miné) des bitcoins à l'époque où ça valait 1€, j'aurais déjà craqué quand ça a dépassé les 1000€ par exemple (et peut-être même les 100€).
De la même manière que j'en achète pas aujourd'hui en me disant "je les revendrai que ça vaudra 1 million".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.