Je ne vois pas pourquoi il y aurait différence de traitement entre l'Allemand et l'Arabe.
Que la majorité des arabophones soit immigrés et que les germanophones ne le soit pas ne constitue pas en soi un argument, il me semblait que la préférence nationale était contraire à la constitution.
Sans compter que linuxfr s'adresse à un public francophone et non pas seulement français.
C'est encore un point de vue ethno-centrique, je ne prends que ce qui m'arrange moi, les autres sont partie négligeable.
Mon avis personnel est que l'essentiel de l'information diffusée doit être en Français mais ça n'empêche pas une ouverture pour ceux capable de comprendre les articles originaux ou de partager des informations intéressantes pour d'autres.
> ce qui inclut l'espagnol, l'anglais, l'allemand, l'italien, mais exclurait plutôt l'arabe, le turque, le japonais...
Tu te trompes, techniquement, il y a plus d'arabophones que de germanophones (1.2 millions) en France. A elle-seule l'immigration originaire d'Afrique du nord dans sa très large majorité arabophone représente 1.5 millions sans compter leur progéniture, les personnes naturalisés, les personnes non arabophones qui ont appris cette langue.
Comme quoi ...
C'est très relatif, parce que je n'ai jamais eu de problèmes à me connecter à un rétroprojecteur avec un mac, ça a toujours marché en dehors de la boite.
En revanche, avec GNU/Linux , c'est un peu plus aléatoire selon le matos usité même si souvent ça se règle très rapidement. Enfin, moi, je n'utilise que du matos supporté par des pilotes libres donc aucun problème !
Pas nécessairement, actuellement ReiserFS et Reiser4 sont maintenu par les employés de Namesys (la boite de Hans Reiser). ça sent mauvais certes mais on ne sait jamais. Et visiblement ça continue de gigoter (contrairement à Nina:'( ) : http://lkml.org/lkml/2008/4/18/390
la question est de savoir si Namesys survivra sans son fondateur.
Que viens foutre la liberté de la presse ?
Ingrid Bétancourt n'est pas journaliste mais une femme politique, elle était candidate à l'élection présidentielle colombienne lors de son enlèvement.
On a fait un tam-tam autour de son enlèvement mais que je sache c'est elle qui est allé volontairement se jeter dans la gueule du loup.
> Si il veut de la documentation, il n'a qu'à monter au créneau avec les constructeurs
ça prête à sourire parce que justement TdR et ses potes sont ceux qui font le plus de lobbying pour libérer les spécifications, un lobbying dont Linux est un des premiers bénéficiaires.
Il gueule régulièrement car il aimerait un peu plus de soutien de la part des développeurs Linux, ce qui ne serait pas du superflu car j'imagine bien que la plupart des constructeurs doivent lui rire au nez vu la part de marché d'OpenBSD.
> les devs Linux ne sont pas les assistants de ce cher Theo!
L'inverse également.
TdR ne nie pas le caractère libre du noyau Linux, il dit que Linus et certains développeurs ne sont pas coopératifs ou tout simplement ignorent les OS libre tiers. Et il n'a pas tort sur ce point.
Certes, il exagère en disant que Linus cherche le monopole -il doit probablement s'en foutre- mais ce genre d'attitude qui consiste à ignorer les copains ne peut que mener à un monopole Linux.
Un monopole libre ne vaut guère mieux qu'un monopole propriétaire.
A mon avis, si il a tapé sur Linus plutôt que sur les développeurs en question, c'est parce qu'il n'a probablement pas de noms en tête et que Linus est la figure de proue du projet.
Hein, rappelons qu'elle avait été prévenue à de multiples reprises des risques d'enlèvement à la fois par l'armée colombienne (qui lui a fait signé une décharge) et par les FARC eux-même.
C'est comme si Ségolène Royal allait se perdre toute seule dans un camp d'Al Qaeda. Faut soit être très con soit assumer ses actes.
Même si TdR a un langage fleuri et vert, ça n'en fais pas pour autant un sociopathe.
C'est sa façon d'être, comme tu le soulignes, il en rajoute probablement un poil pour avoir un impact plus fort. Son style outrancier est la meilleure publicité qu'il soit pour OpenBSD.
Sur le fond, il n'a pas tort, avoir des pilotes libres c'est bien mais avoir les spécifications libres c'est mieux. Le logiciel libre ne se limite au noyau Linux, et tout les OS libres doivent avoir la possibilité d'implémenter des pilotes pour tout les périphériques. Sinon, effectivement, on ne fera que remplacer un monopole Microsoft par un monopole Linux.
L'attaque vis à vis de Linus n'est pas dénué d'un fond de vérité, Linus est avant tout un "pragmatique" et non pas un militant comme TdR ou RMS. Linus ne cherche très certainement pas de nuire volontairement aux autres OS libres mais il n'en a rien à foutre également.
Cette attitude est nuisible au logiciel libre, dans une certaine mesure on la retrouve même au sein de la communauté GNU/Linux où certaines distributions renâclent à jouer le jeu.
Je préfère un TdR franc et direct aux connards spécialistes de la langue de bois ou du double langages.
Quant à son inimité vis à vis de RMS, ce n'est pas surprenant vu l'opposition de leurs personnalités respectives. RMS est un asocial profond doublé d'un logicien hors pair, TdR est un gros bourrin sanguin. Le plus comique dans tout ça est que ce qui n'est très souvent que de l'ingénuité de la part de RMS passe pour de la malice pour TdR ce qui a tendance à le rendre encore plus fou. ^^
Éviter autant que possible les distributions avec une durée de vie inférieure à 2/3 ans. ça t'évitera de mauvaises surprises lors des mises à jours.
Personnellement, je te recommenderais une CentOS (support étendu de 7ans ) ou une Debian stable selon tes affinités.
Pour le serveur de fichiers, samba est pas mal dans des environnements hétérogènes, sinon avec des Unices, autant privilégier NFS. Tu as également la possibilité d'utiliser ssh.
En serveur de fax libre, tu as Hylafax qui est d'après les retours assez puissant.
> maginer la même chose avec un conférence de Mark Shuttleworth, avec la même mise en scène et Bill Gates qui apparaitrait pour faire son annonce.
Est-ce que Mark S. est prêt à vendre son âme pour battre Matt Mackall au bras de fer quitte à subir les fatwas des barbus ?
Enfin, vous avez vu comment Bill Gates, il est gaulé ? Même à deux, ils se feraient péter l'avant bras.
A la rigueur, Mark S. pourrait vendre son âme à Mister T. pardon l'Elfe de la nuit punk, il aurait plus de chance.
> Attention, pour la FSF, code source ouvert n'est pas Logiciel Libre !
Dans le cas de RHEL les sources mises à dispositions respectent les 4 libertés fondamentales.
> SI je dois modifier ne serait-ce qu'une seule ligne de code (histoire d'enlever les images ou autres) avant de pouvoir copier RHEL, ce n'est pas libre !
tu n'as rien à modifier, l'artwork de RedHat est regroupé dans 2 paquets, et Fedora fournit déjà des paquets d'artwork générique.
De plus, quasiment toutes les distributions protègent leur artwork que ce soit Ubuntu, Mandriva, Fedora, Debian y compris.
De plus, on ne t'interdis pas de copier RHEL avec son artwork mais de créer une distribution dérivée avec l'artwork de RedHat.
C'est tout à fait légitime.
> la relation gagnant-gagnant que tu décris entre RedHat-FedoraProject me fait penser un peu à de l'esclavage volontaire
Aujourd'hui, le FedoraBoard est élu dans sa majorité par les contributeurs, les autres boards sont élus dans leur totalité par les contributeurs. Reste le FedoraProject Leader qui a un rôle représentatif et de trésorier. FedoraProject est dirigé par la communauté
Le contrat tacite entre la communauté et RedHat repose sur un objectif commun: faire avancer le logiciel libre sans compromission avec l'éthique. Après que RedHat se fasse du pognon, tant mieux, ils investiront plus dans FedoraProject derrière. Tu peux faire de même si tu le souhaites, c'est du logiciel libre.
Mais le jour ou RedHat brise le contrat, la majorité des contributeurs et bon nombres d'employés leur feront un gros F*CK et iront ailleurs.
Dans les faits, la communauté se sert autant de RedHat que l'inverse.
> "signez en bas de la facture, vous inquiétez pas, c'est fait par des gens motivés"
FedoraProject c'est 1/3 de contributeurs de RedHat et 2/3 de contributeurs volontaires. Si on se met à parler de code, on arrive rapidement à un rapport 90/10 en faveur de RedHat.
Contrairement à ce que tu sembles croire, les p'tits gars de RedHat abattent un travail monstre, le gros du travail de la communauté c'est du packaging (qui n'est pas repris par RHEL), des traductions, de la documentation (idem, RH a ses propres équipes de documentation).
> Quelle limite au Chiffre d'Affaire de RedHat ? Au bénéfices ? À quand RedHat côté en bourse ?
Pas de limite, c'est une société commerciale (faire de l'argent n'est pas sale), RedHat est déjà côté en bourse.
Tout ce qu'on leur demande c'est de faire du logiciel libre et de respecter l'éthique. Pour le moment, on n'a pas à se plaindre.
> C'est ce côté "on est tous potes" (...) et "mais nous on facture" avec lequel j'ai un peu de mal.
Rien ne t'interdit de commercialiser un produit basé sur Fedora, c'est ce que fait Linpus,YellowDog, ou même RHEL comme le fait Oracle (avec 0 contributions au compteur dans Fedora), ou certaines SSLL avec CentOS.
Y a quand même pire que RedHat dans le rôle de la société suceuse de sang libriste, suffit de voir du côté d'Isle Of Man ou de San Diego voire Waltham (du fait de leur accord ignoble).
> Je vais me faire moinsser par tous les gens à chapeau rouge
ça tombe bien, je n'ai pas de chapeau rouge, juste une casquette Fedora.
Fredix a été très pertinent, donc je ne m'attarderais pas sur les mêmes aspects.
Les sources de RHEL sont librement disponibles, des clones communautaires (ie: CentOS) voire commerciaux (ie: Oracle) fournissent quasiment la même chose, et RedHat s'en fout. La seule exigence de leur part est de ne pas utiliser leur marque et artwork (bref, quelques paquets à changer et encore, Fedora fournit des paquets d'artwork génériques). Pourquoi ?
Tout simplement parce que RedHat ne vends pas de logiciel, ils te vendent leur expertise à travers du support.
Et plus ils participent aux projets en upstream, plus RedHat acquiert une grande expertise, plus RedHat devient attractif pour ses clients potentiels. Une expertise fondée sur son implication dans le logiciel libre. RedHat en tant que personne morale est le plus gros contributeur du logiciel libre, il n'y a guère que Sun avec OpenSolaris/OOo/Java qui pourrait lui contester ce titre.
La relation RedHat-FedoraProject est une relation gagnant-gagnant, RedHat met à disposition de la communauté des moyens techniques (serveurs, bande passante, budget etc ...), humains (la fine fleur des hackers libristes, des marketeux, des artistes etc ...). En échange, la communauté participe au développement, aux tests et fournit un vivier de recrutement pour RedHat.
Beaucoup de gens chez RedHat sont des libristes convaincus donc le courant passe très bien avec la communauté. RedHat a très certainement une influence sur FedoraProject mais l'inverse est également vraie. Le nouveau CEO Jim Whitehurst a confirmé l'engagement de RedHat vis à vis du libre et pour la première fois un CEO de RH est allé parlé aux contributeurs au FUDCon (Fedora User & Developer Conference).
> Si demain les DRM rapportent plus, ce sera le revirement
Si RedHat jouent aux cons, on forke et je te parie que beaucoup démissionneront. RedHat n'a pas le garde-fou "propriétaire" qui lui permet de garder en otage le code et les clients. On peut très rapidement créer une RedHat bis et les défoncer si ils font chier.
Ce que je raconte est plus ou moins applicables à d'autres distributions comme Mandriva, Ubuntu/Canonical, OpenSuSE/Novell etc ...
> et je vois pas d'autres buts à part Canonical :
1. Conquérir le monde ?
2. Battre Matt Mackall au bras de fer.
3. élever des bébés dragons abandonnés par des parents alcooliques et irresponsable.
4. Alimenter en matière le plus supaire chouette skyblog de qualitai du monde : markshuttleworth.com
Apprends à lire, la liberté n°3 est toujours garantie, le code sous licence BSD reste toujours sous licence BSD. Tu ne peux changer que la licence de l'ensemble.
Un logiciel propriétaire est un logiciel privateur car il te prive des 4 libertés fondamentales du logiciel libre
* Liberté 0 : La liberté d'exécuter le programme — pour tous les usages ;
* Liberté 1 : La liberté d'étudier le fonctionnement du programme — ce qui suppose l'accès au code source ;
* Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies — ce qui comprend la liberté de vendre des copies ;
* Liberté 3 : La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations — ce qui suppose, là encore, l'accès au code source. (merci wikipedia)
Justement, tu tombes dans le piège, parce qu'à part dpkg-reconfigure, ben le reste ne sont pas des fonctionnalités intrinsèques au format dpkg.
D'ailleurs, si RPM n'a pas l'équivalent de debconf, c'est un choix assumé des concepteurs, ils estiment que le paquet doit fournir une configuration par défaut fonctionnel et que si il est nécessaire d'avoir une configuration plus fine, fournir un outil de configuration externe d'où les system-config-tools.
Pour compléter ce qui a été précédemment dit, il est possible de configurer RPM afin de n'installer que certaines locales d'un paquet (donc pas besoin de localepurge).
Les dépendances recommandés sont remplacés par les groupes, c'est un autre choix des concepteurs de RPM de laisser la gestion des "groupes" (dépendances obligatoire/optionnelles) à l'outil de plus haut niveau.
La plupart des fonctionnalités d'apt & cie pourrait être implémenter en plugin pour yum.
[^] # Re: magazine Linux arabe
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Revue de presse - août 2008. Évalué à 2.
Que la majorité des arabophones soit immigrés et que les germanophones ne le soit pas ne constitue pas en soi un argument, il me semblait que la préférence nationale était contraire à la constitution.
Sans compter que linuxfr s'adresse à un public francophone et non pas seulement français.
C'est encore un point de vue ethno-centrique, je ne prends que ce qui m'arrange moi, les autres sont partie négligeable.
Mon avis personnel est que l'essentiel de l'information diffusée doit être en Français mais ça n'empêche pas une ouverture pour ceux capable de comprendre les articles originaux ou de partager des informations intéressantes pour d'autres.
[^] # Re: magazine Linux arabe
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Revue de presse - août 2008. Évalué à 3.
Tu te trompes, techniquement, il y a plus d'arabophones que de germanophones (1.2 millions) en France. A elle-seule l'immigration originaire d'Afrique du nord dans sa très large majorité arabophone représente 1.5 millions sans compter leur progéniture, les personnes naturalisés, les personnes non arabophones qui ont appris cette langue.
Comme quoi ...
# Si il reste encore du travail vis à vis du "tout libre"
Posté par GeneralZod . En réponse au journal L'intrépide OpenJDK 6 poursuit son chemin. Évalué à 6.
> En effet ici, le choix a été fait d'attendre une certaine maturité pour un projet libre
96% du code est commun avec Sun Java 6, OpenJDK 6 passe le TCK, enfin, ça me semble suffisamment mature pour être inclus comme VM libre par défaut.
[^] # Re: Sus aux usurpateurs bidouilleurs
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Le piratage des logiciel est nuisible au libre. Évalué à 3.
[^] # Re: oo vs abiword
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Go-oo, une alternative à OpenOffice. Évalué à 4.
Via macports:
# port install gtk2 variant:quartz
Si tu préfères passer par jhbuild:
http://developer.imendio.com/projects/gtk-macosx/build-instr(...)
C'est effectivement très compliqué à installer. :S
[^] # Re: Sus aux usurpateurs bidouilleurs
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Le piratage des logiciel est nuisible au libre. Évalué à 2.
En revanche, avec GNU/Linux , c'est un peu plus aléatoire selon le matos usité même si souvent ça se règle très rapidement. Enfin, moi, je n'utilise que du matos supporté par des pilotes libres donc aucun problème !
[^] # Re: 42 normal ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal toi aussi participe à un casting d'obeses taille 42. Évalué à 2.
[^] # Re: Sondage ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hans Reiser a bel et bien tué sa femme. Évalué à 7.
http://lkml.org/lkml/2008/4/18/390
la question est de savoir si Namesys survivra sans son fondateur.
[^] # Re: C'est quand qu'elle y retourne ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Quiero decire que los marxistos del FARC son derrotados. Évalué à 8.
Ingrid Bétancourt n'est pas journaliste mais une femme politique, elle était candidate à l'élection présidentielle colombienne lors de son enlèvement.
On a fait un tam-tam autour de son enlèvement mais que je sache c'est elle qui est allé volontairement se jeter dans la gueule du loup.
[^] # Re: Il se sent bien?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 10.
ça prête à sourire parce que justement TdR et ses potes sont ceux qui font le plus de lobbying pour libérer les spécifications, un lobbying dont Linux est un des premiers bénéficiaires.
Il gueule régulièrement car il aimerait un peu plus de soutien de la part des développeurs Linux, ce qui ne serait pas du superflu car j'imagine bien que la plupart des constructeurs doivent lui rire au nez vu la part de marché d'OpenBSD.
> les devs Linux ne sont pas les assistants de ce cher Theo!
L'inverse également.
[^] # Re: Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Posté par GeneralZod . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 10.
Certes, il exagère en disant que Linus cherche le monopole -il doit probablement s'en foutre- mais ce genre d'attitude qui consiste à ignorer les copains ne peut que mener à un monopole Linux.
Un monopole libre ne vaut guère mieux qu'un monopole propriétaire.
A mon avis, si il a tapé sur Linus plutôt que sur les développeurs en question, c'est parce qu'il n'a probablement pas de noms en tête et que Linus est la figure de proue du projet.
# C'est quand qu'elle y retourne ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Quiero decire que los marxistos del FARC son derrotados. Évalué à 4.
C'est comme si Ségolène Royal allait se perdre toute seule dans un camp d'Al Qaeda. Faut soit être très con soit assumer ses actes.
# Theo de Raadt ou la xyloglossie bafouée
Posté par GeneralZod . En réponse au journal The Linux developers are selfish dickheads. Évalué à 10.
C'est sa façon d'être, comme tu le soulignes, il en rajoute probablement un poil pour avoir un impact plus fort. Son style outrancier est la meilleure publicité qu'il soit pour OpenBSD.
Sur le fond, il n'a pas tort, avoir des pilotes libres c'est bien mais avoir les spécifications libres c'est mieux. Le logiciel libre ne se limite au noyau Linux, et tout les OS libres doivent avoir la possibilité d'implémenter des pilotes pour tout les périphériques. Sinon, effectivement, on ne fera que remplacer un monopole Microsoft par un monopole Linux.
L'attaque vis à vis de Linus n'est pas dénué d'un fond de vérité, Linus est avant tout un "pragmatique" et non pas un militant comme TdR ou RMS. Linus ne cherche très certainement pas de nuire volontairement aux autres OS libres mais il n'en a rien à foutre également.
Cette attitude est nuisible au logiciel libre, dans une certaine mesure on la retrouve même au sein de la communauté GNU/Linux où certaines distributions renâclent à jouer le jeu.
Je préfère un TdR franc et direct aux connards spécialistes de la langue de bois ou du double langages.
Quant à son inimité vis à vis de RMS, ce n'est pas surprenant vu l'opposition de leurs personnalités respectives. RMS est un asocial profond doublé d'un logicien hors pair, TdR est un gros bourrin sanguin. Le plus comique dans tout ça est que ce qui n'est très souvent que de l'ingénuité de la part de RMS passe pour de la malice pour TdR ce qui a tendance à le rendre encore plus fou. ^^
# Mon conseil
Posté par GeneralZod . En réponse au message Conseils choix de la distribution. Évalué à 5.
Personnellement, je te recommenderais une CentOS (support étendu de 7ans ) ou une Debian stable selon tes affinités.
Pour le serveur de fichiers, samba est pas mal dans des environnements hétérogènes, sinon avec des Unices, autant privilégier NFS. Tu as également la possibilité d'utiliser ssh.
En serveur de fax libre, tu as Hylafax qui est d'après les retours assez puissant.
# ESR pointe au chomage ...
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Linspire n'est plus .... Évalué à 4.
http://esr.ibiblio.org/
[^] # Re: Aptana propriétaire ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Sortie de Eclipse 3.4 - Ganymede. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/2007/09/22/23130.html
# Signer un pacte avec le grand Satan
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Bill Gates part à la retraite.... Évalué à 2.
Est-ce que Mark S. est prêt à vendre son âme pour battre Matt Mackall au bras de fer quitte à subir les fatwas des barbus ?
Enfin, vous avez vu comment Bill Gates, il est gaulé ? Même à deux, ils se feraient péter l'avant bras.
A la rigueur, Mark S. pourrait vendre son âme à Mister T. pardon l'Elfe de la nuit punk, il aurait plus de chance.
[^] # Re: Entreprises à but lucratif ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 3.
Dans le cas de RHEL les sources mises à dispositions respectent les 4 libertés fondamentales.
> SI je dois modifier ne serait-ce qu'une seule ligne de code (histoire d'enlever les images ou autres) avant de pouvoir copier RHEL, ce n'est pas libre !
tu n'as rien à modifier, l'artwork de RedHat est regroupé dans 2 paquets, et Fedora fournit déjà des paquets d'artwork générique.
De plus, quasiment toutes les distributions protègent leur artwork que ce soit Ubuntu, Mandriva, Fedora, Debian y compris.
De plus, on ne t'interdis pas de copier RHEL avec son artwork mais de créer une distribution dérivée avec l'artwork de RedHat.
C'est tout à fait légitime.
> la relation gagnant-gagnant que tu décris entre RedHat-FedoraProject me fait penser un peu à de l'esclavage volontaire
Aujourd'hui, le FedoraBoard est élu dans sa majorité par les contributeurs, les autres boards sont élus dans leur totalité par les contributeurs. Reste le FedoraProject Leader qui a un rôle représentatif et de trésorier. FedoraProject est dirigé par la communauté
Le contrat tacite entre la communauté et RedHat repose sur un objectif commun: faire avancer le logiciel libre sans compromission avec l'éthique. Après que RedHat se fasse du pognon, tant mieux, ils investiront plus dans FedoraProject derrière. Tu peux faire de même si tu le souhaites, c'est du logiciel libre.
Mais le jour ou RedHat brise le contrat, la majorité des contributeurs et bon nombres d'employés leur feront un gros F*CK et iront ailleurs.
Dans les faits, la communauté se sert autant de RedHat que l'inverse.
> "signez en bas de la facture, vous inquiétez pas, c'est fait par des gens motivés"
FedoraProject c'est 1/3 de contributeurs de RedHat et 2/3 de contributeurs volontaires. Si on se met à parler de code, on arrive rapidement à un rapport 90/10 en faveur de RedHat.
Contrairement à ce que tu sembles croire, les p'tits gars de RedHat abattent un travail monstre, le gros du travail de la communauté c'est du packaging (qui n'est pas repris par RHEL), des traductions, de la documentation (idem, RH a ses propres équipes de documentation).
> Quelle limite au Chiffre d'Affaire de RedHat ? Au bénéfices ? À quand RedHat côté en bourse ?
Pas de limite, c'est une société commerciale (faire de l'argent n'est pas sale), RedHat est déjà côté en bourse.
Tout ce qu'on leur demande c'est de faire du logiciel libre et de respecter l'éthique. Pour le moment, on n'a pas à se plaindre.
> C'est ce côté "on est tous potes" (...) et "mais nous on facture" avec lequel j'ai un peu de mal.
Rien ne t'interdit de commercialiser un produit basé sur Fedora, c'est ce que fait Linpus,YellowDog, ou même RHEL comme le fait Oracle (avec 0 contributions au compteur dans Fedora), ou certaines SSLL avec CentOS.
Y a quand même pire que RedHat dans le rôle de la société suceuse de sang libriste, suffit de voir du côté d'Isle Of Man ou de San Diego voire Waltham (du fait de leur accord ignoble).
[^] # Re: Entreprises à but lucratif ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 5.
ça tombe bien, je n'ai pas de chapeau rouge, juste une casquette Fedora.
Fredix a été très pertinent, donc je ne m'attarderais pas sur les mêmes aspects.
Les sources de RHEL sont librement disponibles, des clones communautaires (ie: CentOS) voire commerciaux (ie: Oracle) fournissent quasiment la même chose, et RedHat s'en fout. La seule exigence de leur part est de ne pas utiliser leur marque et artwork (bref, quelques paquets à changer et encore, Fedora fournit des paquets d'artwork génériques). Pourquoi ?
Tout simplement parce que RedHat ne vends pas de logiciel, ils te vendent leur expertise à travers du support.
Et plus ils participent aux projets en upstream, plus RedHat acquiert une grande expertise, plus RedHat devient attractif pour ses clients potentiels. Une expertise fondée sur son implication dans le logiciel libre. RedHat en tant que personne morale est le plus gros contributeur du logiciel libre, il n'y a guère que Sun avec OpenSolaris/OOo/Java qui pourrait lui contester ce titre.
La relation RedHat-FedoraProject est une relation gagnant-gagnant, RedHat met à disposition de la communauté des moyens techniques (serveurs, bande passante, budget etc ...), humains (la fine fleur des hackers libristes, des marketeux, des artistes etc ...). En échange, la communauté participe au développement, aux tests et fournit un vivier de recrutement pour RedHat.
Beaucoup de gens chez RedHat sont des libristes convaincus donc le courant passe très bien avec la communauté. RedHat a très certainement une influence sur FedoraProject mais l'inverse est également vraie. Le nouveau CEO Jim Whitehurst a confirmé l'engagement de RedHat vis à vis du libre et pour la première fois un CEO de RH est allé parlé aux contributeurs au FUDCon (Fedora User & Developer Conference).
> Si demain les DRM rapportent plus, ce sera le revirement
Si RedHat jouent aux cons, on forke et je te parie que beaucoup démissionneront. RedHat n'a pas le garde-fou "propriétaire" qui lui permet de garder en otage le code et les clients. On peut très rapidement créer une RedHat bis et les défoncer si ils font chier.
Ce que je raconte est plus ou moins applicables à d'autres distributions comme Mandriva, Ubuntu/Canonical, OpenSuSE/Novell etc ...
[^] # Re: Peter Brown
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 5.
1. Conquérir le monde ?
2. Battre Matt Mackall au bras de fer.
3. élever des bébés dragons abandonnés par des parents alcooliques et irresponsable.
4. Alimenter en matière le plus supaire chouette skyblog de qualitai du monde : markshuttleworth.com
[^] # Re: "logiciel privateur"
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 1.
[^] # Re: "logiciel privateur"
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 2.
[^] # Re: "logiciel privateur"
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 10.
* Liberté 0 : La liberté d'exécuter le programme — pour tous les usages ;
* Liberté 1 : La liberté d'étudier le fonctionnement du programme — ce qui suppose l'accès au code source ;
* Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies — ce qui comprend la liberté de vendre des copies ;
* Liberté 3 : La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations — ce qui suppose, là encore, l'accès au code source. (merci wikipedia)
[^] # Re: la liste complète
Posté par GeneralZod . En réponse au journal 52 artistes pour soutenir l'hadopi. Évalué à 7.
[^] # Re: RPM vs APT le faux débat
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Questions trollesques sur GNOME & cie. Évalué à 2.
D'ailleurs, si RPM n'a pas l'équivalent de debconf, c'est un choix assumé des concepteurs, ils estiment que le paquet doit fournir une configuration par défaut fonctionnel et que si il est nécessaire d'avoir une configuration plus fine, fournir un outil de configuration externe d'où les system-config-tools.
Pour compléter ce qui a été précédemment dit, il est possible de configurer RPM afin de n'installer que certaines locales d'un paquet (donc pas besoin de localepurge).
Les dépendances recommandés sont remplacés par les groupes, c'est un autre choix des concepteurs de RPM de laisser la gestion des "groupes" (dépendances obligatoire/optionnelles) à l'outil de plus haut niveau.
La plupart des fonctionnalités d'apt & cie pourrait être implémenter en plugin pour yum.