Dans pas très longtemps, Zakath va nous mettre un lien dit qui que OLPC n'a pas ceci ou cela voire qu'il est lent pour coder du h264...
Au moins OLPC essaie de faire quelque chose. Ça marche tant mieux, ça ne marche pas tant pis. Techniquement le chalenge était ÉNORME. Le défit a été relevé avec des moyens très serrés pour ne pas dire très modeste. Il y a maintenant quelques difficultés pour diffuser OLPC. Une voix semi commerciale est tentée mais l'objectif reste le même. C-à-d aider les pays pauvres. Pas en se disant que quelques sacs de riz feront l'affaire, mais avec un enorme transfert de technologie et en misant sur l'éducation. Je souhaite le meilleur à OLPC.
La dépêche :
- soit-disant-à-100$
- Et pourtant,
- Cette vente directe entre en conflit
- l'idée n'était pas
- donnera une valeur marchande
- ne reste pas dans les mains de l'enfant auquel il est destiné
- alimente un marché parallèle.
- Le résultat de cette expérience G1G1 pourrait donc changer la direction du projet OLPC.
C'est terrible.
En passant, OLPC n'a pas besoin d'être vendu pour avoir une valeur marchande. La drogue c'est illégal, ça a pourtant une valeur marchande. Juste pour dire que la dépêche est bien biaisée.
Les commentaires sont "tristes".
Diable, OLPC c'est un projet qui roxe !
Va chercher un truc à 200 $ (142 ¤ !) qui soit aussi intéressant que OLPC. Pas évident à trouver. Même ou doublant le prix (284 ¤), ça reste super intéressant.
> En gros il n'y a pas eu de "framework" de dev spécifiques ou adapté pour l'olpc (c'est une question) ?
Je n'y connais pas assez.
Juste un petit avertissement. OLPC a un peu de plomb de l'aile aujourd'hui. Il ne sera peut-être pas le succès prévu. Donc on va voir des "règlements de compte".
Mais si l'opération Give 1 Get 1 marche (ce qui est tout à fait possible), que quelques gouvernements sont moins frileux, et bien tout ça va être vite oublié.
Ces "règlements de compte" ne sont pas forcément mal intentionnés. Ça peut être de la frustration après s'être beaucoup impliqué.
> Ce flottement a duré 1 an, justement le temps qu'il a fallu aux nouveaux mainteneurs pour s'approprier RPM
C'est principalement la conséquence d'avoir viré jbj. Décision que je ne remets pas en cause.
> 1 an de perdu
Ce n'est pas 1 an avec des développeurs payés à rien foutre ou a développer des choses sans avenir, ce n'est pas une distribution dont la date de sortie est repoussée d'un an, une fonctionnalité qui sort avec du retard alors que d'autres développements en dépandent, etc...
C'est un pause d'un an dans le développement de rpm. C'est tout. Je n'en suis pas heureux, mais c'est seulement ça. Le fait d'avoir virer jbj l'explique, le justifie à 80 %. Ça ne ressemble pas à des conséquences d'irresponsabilité, de fautes graves, ou de caffouillage de premier.
Dans le fond on doit être d'accord, mais les mots d'irresponsabilité, de fautes graves, etc sont à mon avis beaucoup beaucoup trop forts.
> Quant à la langue de bois, je félicitait RH/FP de dire franchement les choses et pas l'inverse ! ;-)
> Il faudrait au contraire lutter contre le gaspillage de ressource, incité les gens à consommer Durable
Ce qui n'est pas incompatible avec la croissance de l'économie. L'argent doit être utilisé différemment. Il doit être investis dans les services et moins dans les matière première, acheter une voiture électrique au-lieu d'une voiture à essence, favoriser le travail à distance au-lieu de faire des tonnes de déplacement en voiture, etc...
L'économie c'est principalement l'activité. L'activité n'est pas forcément polluante.
> si tu rajoute 3 points de croissance il en faudrait 50
Ajouter 3 points de croissance n'est pas ajouter 3 points de polution.
> je pense que le principe de précaution devrait rester
Le problème que j'ai avec le principe de précaution, c'est le principe. Des précautions il en faut. Il faut toujours évaluer les risques, analyser les conséquences, etc avant de prendre une décision.
Mais le "principe de précaution", si c'est un principe, fait qu'on ne fait rien.
> Ce n'est pas en augmentant le risque qu'on aumgente la croissance
Croire qu'on peut progresser sans risque est ... naïf.
Le progres ce n'est pas forcément ajouter des risques. C'est parfois temporairement prendre des risques pour plus tard prendre moins de risque.
S'interdir les risques par principe est une connerie. C'est mon avis.
Quel langue de bois ?
Red Hat aurait du dire que rpm est à eux uniquement (alors qu'il vient d'y avoir un fork...), qu'il le maintienne et tout alors qu'il n'avait même pas un mainteneur pour rpm (puisqu'il s'était cassé) ni de CVS (rpm.org était toujours pour jbj) !. Ça ne serait plus de la langue de bois, mais du n'importe quoi. Red Hat a dit ce qui en était. C'est-à-dire qu'ils réfléchissaient au problème et que rpm est important pour eux. Je ne vois pas de langue de bois. Maintenant il y a un mainteneur, on peut annoncer le fork. Ce qui a été fait il y a quelques mois (en juin ou juillet ?). Deux versions de maintenance/cleanup sont sorties (4.4.2.1 et 4.4.2.2).
Mais t'as raison. Tu sais lire entre les lignes, tu sais ce que je pense, etc...
Surtout n'hésite pas pour me faire la morale ou une psycanalyse ça m'est très profitable.
> Bon, tout le monde aura de toute façon compris que je ne suis pas d'accord
Ce qui est loins d'être évident. J'ai dit plus d'une fois ces derniers temps que Mandriva faisait moins de connerie et allait probablement avoir un second souffle.
Grace à toi, j'arrête. J'ai tout compris. Maintenant si je dois dire quelque chose sur Mandriva, je ne vais pas me limiter à des critiques techniques sur le packaging du noyau, ce sera pour vomir sur Mandriva et partout puisque tu le demandes. Puisque tu m'as "révélé" que c'est ma vocation, que j'en ai un désir profond et que je ne dois surtout pas le reffouler (de la psychanalyse à la petite semaine dans ce goût).
> aie le courage d'annoncer la couleur !
Fait le toi aussi. Tu fais le mec objectif, et blablabla. Ton intention était de me cataloguer dans les anti-mandriva primaire. Bravo, c'est réussi.
J'ai fait une critique, j'ai fait quelque échange avec baud123. La passion (lui pour Mandriva, moi pour Fedora) fait que les esprits s'échauffent. Ce n'est pas toujours un mal. Mais lui il lit mes commentaires, il ne les invente pas. Il cherche à comprendre mes commentaires. Il ne fait pas de la psychologie à la petite semaine. Assurément je suis lui casse les pieds. Assurément il doit se dire "culotté de faire une analyse du packaging du noyau de Mandriva sur la base d'une dépêche". Assurément il se dit "ça va être pénible d'expliquer quelque chose sur Mandriva à quelqu'un qui a principalement un repère Fedora". Il a des raisons d'être agacé surtout que j'ai souvant un registre de communication assez brutal (et pas sournois contrairement à ce que tu penses). Mais j'ai apris des choses. J'espère que lui aussi. Bref, on a communiqué.
Avec toi ce n'est pas la peine de chercher à communiqué. T'as tes préjugés, tu es dans ton petit monde simpliste avec des gentils et des anti-Mandriva primaire. T'en a rien à foutre de savoir si ma critique est justifiée ou non (et elle est au moins partiellement justifiée puisque Mandriva a répondu récemment à certaines de mes critiques). D'où elles viennent et que faut-il faire pour qu'elles ne se reproduisent pas est le cadet de tes soucis. T'es un petit soldat de la secte Mandriva qui a pour mission de me discrédité. C'est réussi.
Je suis peut-être pinailleur.
Grosso-modo on est d'accord sur plein de chose.
Mais parler de caffouillage, je ne suis pas d'accord.
Les débuts de Fedora ont été un caffouillage. Des trucs étaient promis et il n'arrivaient pas, le discours n'était pas toujours en adéquation avec la réalité, les délais ont été explosé, etc....
Ça c'est du caffouillage. Les gens pestaient, il y avait une énorme perte de temps, etc... Ce n'était pas catastrophique puisque les distributions sortaient. Mais c'était un vrai caffouillage.
> La connerie a été justement de ne rien faire après avoir viré jbj.
Ça c'est une connerie. Mais une connerie à postériori. Peut-être que SuSE aurait repris le bébé. Peut-être la communauté. Qui savait ? C'est un projet libre, et il est classique dans un projet libre que le mainteneur change. N'es-ce pas ?
Connerie oui. Faute grave j'en doute. Peut-être faute grave à postériori.
> Laisser pourrir pendant 1 an dans un coin sans mainteneur, un composant aussi important que RPM, c'est pas irresponsable ?
Irresponsable ?
C'est un projet libre, diable !
Red Hat n'a pas obligation de maintenir rpm.
Et si tu parle d'irresponsabilité, où sont les conséquences graves ?
Il n'y en a pas.
> C'est un cafouillage puisque RedHat n'a pas repris les choses en main de suite ni clarifier la situation comme ils auraient du le faire.
Ta vision c'est : Red Hat est le propriétaire de rpm. Red Hat est l'unique responsable de rpm, etc...
Ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas ce que veut Red Hat.
Tu peux penser que Red Hat a tord et devrait gérer rpm d'une "main de fer". Je respecte cet avis. Ma la réalité est que Red Hat n'est pas le responsable de rpm, ne veut pas l'être. Red Hat veut seulement y appliquer une "dictature douce". Mais si rpm peut être géré comme la pluspart des projets libre, ben tant mieux.
> Ils auraient pu soit se synchroniser avec la branche de jbj
Ça a été fait et relativement tôt.
> soit imposer un nouveau mainteneur.
C'est un projet libre, tu ne l'impose pas.
Il y a maintenant un mainteneur qui petit à petit prend ses marques.
Et le mainteneur est un employé Red Hat. Donc Red Hat a pris ses responsabilités.
> Mais ils n'ont rien foutu
Ceci est faux. Red Hat a tardé. Mais tout le monde à tardé et Red Hat est celui qui a le moins tardé. Reconnait au moins ça. Tu ne peux pas parler d'irresponsabilité, de caffouillage, etc pour Red Hat sans dire que les autres ont aussi été irresponsable. Tout le monde à laisser le flou. Novell, Mandriva, etc... Tout le monde. Mais tu chies une pendule pour Red Hat qui pourtant est celui qui a le plus assumé ses responsabilités. Je ne comprend pas.
> et on se retrouve avec 2 RPM au final.
Et ?
C'est la vie, c'est le logiciel libre. Il y avait incompatibilité entre jbj et le reste. Action tardive ou pas de Red Hat, il y aurait eu 2 rpm. C'est mon sentiment.
> GDK est pourtant clair à ce sujet, RedHat a laissé la situation pourrir.
Si pour toi il était évident que le départ de jbj était une situation pourrie, t'as raison. Mais à l'époque ce n'était pas évident. Faut bien avoir en tête, que ce n'était qu'un développeur ! Certe le meilleur du domaine. Mais qu'un développeur diable ! A l'époque, le développement de rpm n'avait pas une grosse pression. Rpm marche, répond au besoin. Le départ de jbj a crée une pause dans le développement. Pas de quoi en faire un fromage.
On ne va pas sortir un plan de crise dès un développeur quitte un projet.
> Au moins, on ne peut accuser RedHat de manier la langue de bois.
A propos de quoi ?
Après le dépard de jbj, Red Hat (et Fedora) a dit y réfléchir et que rpm était important.
Où est la langue de bois ?
Ce dont je me rappelle c'est qu'il se disait qu'un plan d'action devrait être défini/pris, mais ce plan d'action n'arrivait pas. Un manque d'intérêt.
> We're in a position where we have, essentially, forked RPM -- and no one is willing to admit it.
Je ne suis pas d'accord. C'était un fork, clairement un fork. Fedora est resté bloqué à la version 4.4.2. Il y a eu très tôt une page sur le wiki de Fedora pour lister les différences entre la version Fedora et la version jbj. Par contre les conséquence n'étaient totalement assumées. Comme si c'était un fork temporaire.
> Il a fallu quasiment 1 an pour RedHat décide de reprendre les choses en main.
Pour toi c'est un scandale car tu veux que Red Hat soit à 100 % responsable de rpm. Comme si rpm était un truc proprio.
Je ne dis pas que tout a été bien fait, que les décisions prises étaient les meilleurs, etc...
Faut voir le contexte. A l'époque, temporiser un peu pour voir si la communauté n'allait pas prendre le projet en main par exemple, était loins d'entre stupide.
Si tu considères que Red Hat est 100 % responsable de rpm, et fait une analyse à postériori...
> Chacun doit prendre ses responsabilités, c'est valable pour RedHat/FedoraProject
Red Hat/Fedora n'a pas pris ses responsabilités ? Si tu considère que rpm n'est pas la propriété de Red Hat/Fedora (et ce n'est pas la propriété de Red Hat/Fedora, ET c'est utilisé par plein de distributions) alors Red Hat/Fedora a assumé pleinement ses responsabilités. C'est in-con-tes-ta-ble.
OK pour dire que l'action a trop tardé. OK pour dire qu'il y a eu un flou, etc...
Mais parler d'irresponsabilité, de caffouillage de première, etc c'est franchement pousser.
> GDK est pourtant clair à ce sujet
Il ne parle pas d'irresponsabilité, de caffouillage de première, etc...
Et notes bien son "I don't know" alors qu'il faut une analyse à postériori. Donc à l'époque...
Désolé. J'ai effectivement cru que Rex Dieter était un employé Red Hat. Je l'ai tellement vu sur les mailing Fedora que ça me paraissait évident. Il est dans le board de Fedora et FESCo aussi si j'ai bonne mémoire.
Je n'ai pas dit que j'ai lu la doc. Et d'ailleur je ne l'ai pas lu.
> Les différentes saveurs de noyau pour Fedora sont documentées aussi ?
Non, mais ce n'est pas compliqué.
Déjà toutes les saveurs utilisent les mêmes sources (et les même patchs sont appliqués). Elles sortent toujours en même temps (normal, c'est le même source). C'est maintenu par la même personne.
Il y a :
kernel-2.6... i586 // pour i586
kernel-2.6... i686 // pour i686
Avec ça t'as 99 % des utilisateurs. Et encore, la version i686 doit faire 99 % des utilisateurs. C'est la seule saveur en i586.
kernel-kdump // kdump, c'est évident.
kernel-PAE : description rpm :
- "This package includes a version of the Linux kernel with support for up to 64GB of high memory. It requires a CPU with Physical Address Extensions (PAE). The non-PAE kernel can only address up to 4GB of memory. Install the kernel-PAE package if your machine has more than 4GB of memory."
kernel-xen // Xen, c'est évident.
Pas besoin d'un wiki.
> Pour ce qui est de la séparation desktop / server, je pense que cela sert ensuite dans la corporate desktop / server, les entreprises ayant tendance à séparer les deux (tout simplement parce que bien souvent ce sont des équipes différentes, sans réelle raison technique)
Même équipe chez Red Hat, même noyau. Remarque que le "gros" Red Hat ne gère qu'un noyau... Même source pour toutes les architectures.
> Cette séparation n'existe tout simplement pas pour Red Hat, vu que RHEL ne s'intéresse qu'au volet entreprise (et serveur).
Il y a une version desktop de RHEL et elle doit se vendre sans problème autant que la CS desktop.
Red Hat a une version desktop de RHEL depuis RHEL 3.
Red Hat a annoncé il y a quelques mois s'intéresser au desktop. HP australie vend du RHEL Desktop installé. Red Hat pousse sa solution Global Desktop.
RHEL Desktop, Client et Server utilisent les même sources (que ce soit le noyau et le reste).
> Pour l'entreprise, une Fedora pourra éventuellement servir pour du desktop
> RedHat a très mal géré la situation après le renvoi de jbj.
Que veux-tu dire ?
Si Red Hat a mal géré c'est car Red Hat n'a pas fait assez. Red Hat n'a pas fait de connerie. Quelle connerie a fait Red Hat ? Virer jbj ?
Et si tu dis que Red Hat a mal géré la situation, alors que dire de SuSE ou Mandriva ? Ils n'ont rien de rien fait. Sauf SuSE a apporte son soutient.
> RedHat se trompe rarement, mais la gestion du problème RPM a été un cafouillage de première.
Je ne suis pas d'accord. Ça n'a pas été un cafouillage, ça été un manque d'action.
Tu dis cafouillage comme si Red Hat était allé dans une direction puis une autre et que plein de monde a perdu du temps. Ce n'est pas ce qui c'est passé. Après jbj, qu'a dit Red Hat/Fedora ? Pas grand chose en fait. Ils ont dit y réfléchir et que rpm était important. Où est le cafouillage ?
Tu fais bien de le rappeler, Red Hat a embauché un mec pour s'occuper de rpm. Ça a pris du temps. Formé quelqu'un au entraille de rpm est très long. Mais c'est Red Hat qui l'a fait et pas un autre. C'était une connerie ?
> RPM étant un composant important de Fedora et RHEL, c'est une faute grave.
Et ce n'est pas une faute grave pour Novell ou Mandriva de rester à rien foutre, ne pas assumer que rpm est important pour eux aussi, etc ?
RHEL a un mainteneur pour rpm (Nasrat je crois).
Désolé, mais on ne peut pas faire du deux poids deux mesures. Rpm est utilisé par plein de distributions. Pourquoi il y aurait obligation que Red Hat prennent tout en charge et que les autres se lavent les mains et attendent ?
C'est ce bien ce qui se passe. Tout le monde attend que Red Hat fasse le boulot. Et quel soutient à Red Hat ? Presque rien pour ne pas dire rien du tout.
Une fois j'ai regardé les contributions de Mandriva. Il y a pratiquement rien ! Et du côté de Novell ce n'est guère mieux (quoique le mainteneur SuSE participe en "expertise"). Mandriva et Novell font leurs patchs et se synchronisent avec la branche rpm.org de temps à autre. C'est pratiquement tout. Tout le reste (comprendre au moins 95 %) c'est fait par Red Hat/Fedora/CentOS. Si pour toi porté un projet à 95 % c'est du cafouillage de première...
> Pourquoi acheter renault si tu ne roules qu'en peugeot ? Ben c'est pareil. Pourquoi critiquer une distro si tu ne jures que par Fedora. Utilise Fedora, contribue à Fedora et promeus Fedora ...
Promeus Fedora tu pousses un peu.
Tu verras des types dire qu'il vaut mieux utiliser Mandriva que Fedora, que Fedora est plus buggué que Mandriva, etc... On le voit dans cette dépêche. Par contre tu ne me verras quasiment jamais le faire. Cheche le dans cette dépêche.
Tu m'"accuse", me prêter des intentions, etc...
Mais où est l'argumentaire pour faire de telle accusation ?
Tu préfères Mandriva ?
Très bien, je m'en fous.
Tu n'aimes pas Fedora ?
Très bien, je m'en fous.
Tu ne veux pas utiliser Fedora ?
Très bien, je m'en fous.
Tu dis de connerie des Fedora ?
Ben je ne m'en fous pas.
> Pourquoi critiquer une distro si tu ne jures que par
Car dans les news Fedora ou SuSE ou Gentoo ou autre, on ne parle jamais des autres distributions ?
> Pourquoi critiquer une distro si tu ne jures que par
Et alors ? Si je veux critiquer une distribution, je critique une distribution. Et le faire dans une news sur cette distribution me semble très adapté. Pas toi ?
> Pourquoi critiquer une distro si tu ne jures que par
S'il te plait, tu rappelle à l'audience que ce j'ai critiqué ?
Le packaging du noyau. Je n'ai pas critiqué toute la distribution.
Arrête avec la parano. Lit ce que j'écris et arrête d'inventer des trucs. Merci.
> mais aussi les utilisateurs de mandriva
Les fanboys.
Il y a aussi des fanboys chez Fedora. Moins nombreux Dieu merci.
> la politique de mandriva...
Où ?
> Mandriva en général.
C'est-à-dire ?
J'ai dit sérieusement que Mandriva est une mauvaise distribution ?
Quelle était buggué ?
Qu'il vaut mieux utiliser Fedora à Mandriva ?
Tu parles de quoi ?
De Mandriva la distribution ?
Dans ce cas j'ai critiqué le packaging du noyau et rien d'autre.
De Mandriva le projet ?
Oui, il y a une ou deux légères critiques.
Puis merde, on n'a plus le droit de critiquer ici ?
> Dire le contraire comme tu le fais, c'est de la mauvaise foi.
OK, je vais critiqué Mandriva, mais vite fait car ça tu me souales.
Mandriva est une usine à jouet. Des jouets de merde. Sony fait un jouet qui est un chien (j'ai oublié le nom du truc). C'est totalement inutile, c'est super cher, mais putain que c'est classe. Mandriva et classe ça fait deux. Mandriva ça fait des jouets de merde. Un peu comme ces mitraillettes en plastique léger, aux formes agressives, qui font plein de bruit avec plein de lumières clignotantes dans tous les coins. Mandriva est dans ce registre. La 2008.0 repoussera surement encore les limites. Les "mais la prochaine sera mieux et corrigera tous les défauts" des fanboys (n'est-ce pas zorro ?) n'y changera rien.
Certes, le jouet est sélectif et pas à la porté de tous (contrairement à la mitraillette en plastique ce qui lui donne déjà un avantage significatif sur Mandriva). Ce n'est pas un beau jouet pour enfant entre 5 et 8 ans (comme l'adorable chien de Sony). C'est pour les ados qui ont quelques chose à compenser. En effet, ce n'est pas un, ni deux, ni trois noyau qu'il y a dans Mandriva ! Mais 12 !
Et les fanboys de dire "Wouaaa" avec de la bave aux coins des lèvres.
À quoi ça sert ? Le fanboys s'en fout, il a un truc qui en fout plein la vu. Il s'imagine déjà à la récré en train de dire à Natalie : "Windows c'est lent car ça n'exploite pas le matos comme le fait Mandriva avec le noyau linux-tmb-2.6.23-rc6-desktop-multimedia-P6-step-7-SSE3". Il se sent tout de suite plus virile. Il connait (croit connaitre) des choses que le commun des Ubuntuistes et le glacial pragmatisque Fedoraiste ignorera toujours (faut dire s'en foutent ces derniers).
Et que dire du look Mandriva ?
Insipide. Je ne dis pas, en 95-98 (19xx évidemment) ça pourrait être classe. Mais aujourd'hui c'est nul de chez nul. Des couleurs saturées (comme si on sortait du noir et blanc à la grande époque du VGA) des graphismes de background sans recherche, à peine travaillé. Actuellement c'est un assemblage de pingoin...
Pour ceux qui ont le culte de Linux (du tux) c'est cool. Mais si je suis sous Linux, je ne veux pas d'un truc qui me rappelle que je suis sous Linux. C'est tout con mais même ça Mandriva n'est pas foutu d'y penser.
La communication de Mandriva ?
Ceux qui aiment les mots "greatest" et "lastest" doivent adorer. Dommage, ça manque de "enlarge". Ici ce n'est pas une immersion dans les années 90 comme pour le look. C'est une immersion dans les années 70. Ça me fait aussi penser à la vente en porte à porte.
L'ergonomie ?
Il n'y en a pas. Plus il y a de boutons, plus les fanboys boutonneux s'y retrouve. Normal.
Et à toutes les sorties c'est pareil :
- Mais elle est nulle l'ergonomie de drakebidule et drakemachin
- [les fanboys] On y travaille, patience, faut faire avec les moyens du bords, etc...
Pourtant, Mandriva devrait savoir que l'époque est aux choses soignées, cohérente, directe, et plus au tableau de bord de centrale nucléaire.
L'innovation ?
Je veux dire la vrai innovation. Des trucs qui marque tout GNU/Linux et pas une poigné de ligne de code pour faire Drake3D. Quelle aura été l'influence de Mandriva dans le libre ? Montrer le mauvais exemple. Merci Mandriva.
L'expertise ?
Quelle expertise ?
Le principe de Mandriva c'est : plus il y en a, mieux c'est. Et plus il y en a et moins Mandriva y comprend quoique soit. Ce n'est pas de l'expertise, c'est le super-marché. Il y a tout en promo et tout est génial et indispensable (preuve avec des paneaux sur fond fluorescent). Va poser une question technique dans un bazard pareil.
Et le meilleur pour la fin, l'analyse du marché de Mandriva. Mandriva, pardon Mandrake, a fait un truc bien : proposer KDE. Gros succès. Après ça a été connerie sur connerie. Un serial-connard ce Mandriva. Second succès, le raquette organisé (et légale) avec le club. Ça un marché un temps. C'était la secte des adorateurs de Mandr[ake|iva]. Une fois embobiné, les fanboys y laissait toute leur tune et partaient prêcher la bonne parole comme quoi Linux est gratuit mais qu'il était très mal vu de ne pas donner 100 ¤ à Mandriva. À pisser de rire si certains n'avaient pas aussi acheté des actions Mandriva.
Les fanboys Ubuntu sont aussi casse burne que les fanboys Mandriva. Mais eux au moins ils ont choisi une bonne distribution. Ils ne sont pas pollué par les connerie d'une distribution.
> Dis donc, Caliméro, tu te prends des -10 c'est pas par manque d'humour
Je n'impose pas que mon humour fasse rire ou qu'il soit apprécié. J'ai fait de l'humour, il n'est pas apprécié, je suis moinsé, basta.
Mais ne pas voir que c'est de l'humour alors c'est ÉNORME, je comprend moins.
> L'humour, c'est un truc qui se partage,
Par forcément. Des gens célèbrent ont dit : "on peut rire de tout mais pas avec tout le monde".
> C'est bon, j'en ai connu des petits rigolos qui se croient intelligents parce qu'ils "cassent",
Fait moi penser à faire un journal qui casse Mandriva. Tu verras, ça sera très différent.
> Tu peux dire que je suis teubé si tu veux, fin de la discussion.
Ne pas voir que "cette distribution ne mérite pas un journal tant elle est fadasse et pourrave" est de l'humour dans ce journal : http://linuxfr.org/~IsNotGood/25432.html
Désolé, mais je ne comprend pas.
Que ça ne te fasse pas rire, ben ça ne te fait pas rire.
Je n'ai pas dit que c'était rigolo, j'ai dit que c'était de l'humour. Il y a des humouriste qui me font pas rire et pourtant c'est leur boulot de me faire rire. Mais je vois bien quand ils font de l'humour (même quand ça ne me fait pas rire).
Tous les humouristes te font rire ?
Ben t'en de la chance.
En passant, ce qui fait que je n'utilise pas Mandriva (c'est valable pour SuSE aussi et d'autres), ce sont des petits trucs comme ça.
Si j'installe une distribution et qu'elle a des bugs, ben je me dis que ce sont des bugs et basta. Par contre si j'ouvre le capot et que c'est moche, que les solutions ne sont pas cohérentes, que les choix sont "bizarres", etc et bien j'en fais tout un plat.
Je préfère une solution élégante/cohérente avec des bugs qu'une solution moche sans bug. Les bugs ça se corrigent. Ce qui est moche reste moche.
> Sinon je ne comprends pas la particularité de tes "saveurs"
Des "saveurs" c'est très bien dans l'absolu. Mais après il faut voir le contexte.
Prend cette dépêche pour une distribution grand public.
noyau Linux 2.6.22.9-1mdv-1-1mdv2008.0 dans ses déclinaisons desktop et laptop, l'extension -latest (e.g. : kernel-desktop-latest) permettant d'assurer les mises à jour automatiques (tout en conservant la précédente version)
Quelle horreur !
Desktop ou laptop, et c'est quoi ce "-latest", où je vérifie que j'ai un kernel-desktop-latest car je veux les mises à jours automatiques, etc...
C'est une horreur.
Qu'un dépôt, "dans un coins", propose plein de saveurs. Pourquoi pas.
Mais mettre l'utilisateur fasse à ce type de choix de noyau :
- desktop
- laptop
- multimedia
- server
est nul. Si je veux un desktop mais avec hibernation (typiquement laptop) et pour une utilisation multimedia tout en sachant que la bécane est aussi utilisé comme petit server web. Je fais quoi ? Je prend quoi ?
D'ailleurs, quelle distribution propose ce type de saveur ? Fedora le fait pas. J'image qu'Ubuntu a l'intelligence de ne pas propose ces faux choix.
Fedora a des saveurs mais se sont pour des choses pointues (XEN, kdumps, plus de 4Go de mémoire, etc). Et choisir son noyau est trivial. Tu n'as pas à hésité, à te torturer le cerveau. Tu veux XEN, t'installe kernel-XEN. T'as plus de 4 Go, t'installe kernel-PAE. Tu veux debugger, d'installer kernel-kdump. C'est carré, c'est simple.
Tu crois que ceux qui quittent Mandriva pour Ubuntu regrette les noyaux desktop, laptop, server, multimedia, etc ?
Ceci dit, je ne connais pas les saveurs de noyau fournit par Ubuntu. Mais si Ubuntu est cohérent, Ubuntu n'offre alors qu'un noyau (ou alors des saveurs bien spécifiques comme le fait Fedora).
Surtout que les saveurs proposées sont pour quel gain ?
Quel gain il y a a utiliser un noyau mandriva-laptop par rapport à un noyau Fedora-"tout terrain" ?
Et quel coût ?
Pour Fedora, au moins 99 % utilise le noyau "de base". Quand il y a un bug, il n'y a pas de doute sur la configuration du noyau. Il y a plus de chance de voir un bug confirmé/reproduit avec une distribution qui ne propose qu'un noyau qu'avec une distribution qui en propose 50.
Si le bug est vite confirmé/reproduit, il sera vite corrigé.
Excellent. Bravo Mandriva. Prendre ce qui marche au-lieu de réinventer la roue est toujours excellent.
> Il reste kernel-source pour ceux qui tiendraient à recompiler le noyau...
Il n'y a plus de kernel-source dans Fedora (il a été viré pour FC2 (ou FC3 ?)). Il a été viré afin de simplifier la maintenance du fichier .spec et car c'est redondant avec le fichier .src.rpm (donc ça bouffe de la place pour rien).
Si on veut compiler un noyau sous Fedora on fait :
$ rpm -i kernel...src.rpm
$ rpmbuild -bp --target i686 kernel-2.6.spec
$ cd [...]
$ make menuconfig
$ etc... [le reste en classique]
Pour ma part, je me refais un paquet rpm (après de légères retouches au fichier kernel-2.6.spec). Puis un "yum update".
Notons que c'est exactement le même principe pour n'importe quel programme. Si on veut le recompiler, on utilise le src.rpm. C'est valable aussi pour le noyau.
Ceci dit, la compilation du noyau est très populaire. La méthode Fedora exige de connaitre un peu rpmbuild et son environnement. La méthode Mandrake ne le demande pas ce qui déroutera moins ceux qui viennent d'une autre distribution et veulent compiler leur noyau.
Les deux ont leur propre mérite.
> Honnêtement je me suis dis "mais qu'est ce cette distrib lui a fait ? Il lui en veut vraiment".
Tout ça car j'ai critiqué le pakaging du noyau...
> Je suis aussi les autres distrib's et j'aime bien tester
Je n'ai pas testé de Mandriva depuis des années et c'est pour ça que tu ne me verra pas dire que Mandriva est buggué, etc...
Je n'invente pas ce que j'avance.
> Mais jamais je dis pour être drôle : "ta distrib elle pue ça va être pire que la dernière fois, et encore je sais mm pas si c'est possible" ou qqch dans ce genre.
Il y a des formes d'humour (même si elles ne font pas rires) qui me parraissent bien visibles. Ça m'apprendra d'annoncer la sortie d'une Mandriva car personne le fait.
Et quel con j'ai été à mettre des liens. Dont celui-ci : http://wiki.mandriva.com/en/Releases/Mandriva/2008.0/Tour
Mandriva Linux 2008 is the latest edition of Mandriva Linux, the product of more than than nine years of continuous innovation for desktops and enterprise servers.
In this release, we have integrated the most up-to-date versions of the major components, with the brand new GNOME 2.20 desktop, the latest stable KDE 3.5.7, Compiz Fusion 0.5.2, OpenOffice.org 2.2.1, the latest Mozilla Firefox 2.0 and Mozilla Thunderbird 2.0.
Mandriva Linux 2008 includes an all-new base system built on version 2.6.22.9 of the Linux kernel, with the best hardware support ever in a Mandriva Linux release. 2008 automatically runs on a wide range of hardware configurations, automatically detected and configured out of the box by the Mandriva tools.
Mais quel con je suis. Mais quel con je suis.
Et en plus je n'ai pas d'humour...
> Se réclamer d'être objectif et démonter qqch sans l'avoir tester, j'appelle ça être émotif.
> Mais bon, toujours se cacher derrière de l'ironie et du soi-disant humour
Désolé, mais je ne pratique pas ça.
Et je ne me cache pas, c'était énorme. Tu trouves que "fadasse" et "pourrave" ce n'est pas énorme comme seul qualificatif à une distribution ?
J'ai aussi dit que c'est une distribution qui ne mérite pas un journal. Ce n'est pas énorme ça ?
Tu n'as peut-être pas la même perception des journaux que moi.
J'ai rien dit d'autre !
Fadasse, pourave et qui ne mérite pas un journal. C'est énorme, non ?
Ce n'est pas encore assez gros ?
> en disant que les autres n'ont pas d'humour ou qu'ils sont teubés, c'est un peu facile, non ?
C'était facile de voir l'intention du journal. Non ? Franchement, réfléchi deux secondes. Si je voulais faire un journal pour casser du Mandriva de façon un rien crédible, tu crois sincèrement que j'aurais fait ce journal ? Franchement ?
Si tu dis "oui", je vais dire que t'es teubé.
Regarde aussi mes commentaires dans le journal, il n'y a rien de crédible (ça m'a valu plein de -10, c'est dire le niveau d'humour ici).
[^] # Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche OLPC Give 1 Get 1 : Donnez-en 1, obtenez-en 1. Évalué à 2.
Au moins OLPC essaie de faire quelque chose. Ça marche tant mieux, ça ne marche pas tant pis. Techniquement le chalenge était ÉNORME. Le défit a été relevé avec des moyens très serrés pour ne pas dire très modeste. Il y a maintenant quelques difficultés pour diffuser OLPC. Une voix semi commerciale est tentée mais l'objectif reste le même. C-à-d aider les pays pauvres. Pas en se disant que quelques sacs de riz feront l'affaire, mais avec un enorme transfert de technologie et en misant sur l'éducation. Je souhaite le meilleur à OLPC.
En passant, ça peut faire un joli cadeau de noël.
[^] # Re: Portable a 200$
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche OLPC Give 1 Get 1 : Donnez-en 1, obtenez-en 1. Évalué à 7.
La dépêche :
- soit-disant-à-100$
- Et pourtant,
- Cette vente directe entre en conflit
- l'idée n'était pas
- donnera une valeur marchande
- ne reste pas dans les mains de l'enfant auquel il est destiné
- alimente un marché parallèle.
- Le résultat de cette expérience G1G1 pourrait donc changer la direction du projet OLPC.
C'est terrible.
En passant, OLPC n'a pas besoin d'être vendu pour avoir une valeur marchande. La drogue c'est illégal, ça a pourtant une valeur marchande. Juste pour dire que la dépêche est bien biaisée.
Les commentaires sont "tristes".
Diable, OLPC c'est un projet qui roxe !
Va chercher un truc à 200 $ (142 ¤ !) qui soit aussi intéressant que OLPC. Pas évident à trouver. Même ou doublant le prix (284 ¤), ça reste super intéressant.
Et ici tout le monde fait la fine bouche.
C'est combien une Mandriva flash ?
http://store.mandriva.com/product_info.php?products_id=277
89 ¤ !
Au passage, 89 ¤ = 125 $ !
3 Mandriva flash ça fait presque 2 OLPC (un donné, un acqui).
Et ici les gens font la mou. Trouve que OLPC est trop cher, etc...
Elle est bizarre cette dépêche.
[^] # Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche OLPC Give 1 Get 1 : Donnez-en 1, obtenez-en 1. Évalué à 2.
Je n'y connais pas assez.
Juste un petit avertissement. OLPC a un peu de plomb de l'aile aujourd'hui. Il ne sera peut-être pas le succès prévu. Donc on va voir des "règlements de compte".
Mais si l'opération Give 1 Get 1 marche (ce qui est tout à fait possible), que quelques gouvernements sont moins frileux, et bien tout ça va être vite oublié.
Ces "règlements de compte" ne sont pas forcément mal intentionnés. Ça peut être de la frustration après s'être beaucoup impliqué.
Un test de OLPC très positif :
http://www.nytimes.com/2007/10/04/technology/circuits/04pogu(...)
Regarde aussi la vidéo.
[^] # Re: Portable a 200$
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche OLPC Give 1 Get 1 : Donnez-en 1, obtenez-en 1. Évalué à 1.
Pas si étrange que ça. Quand tu fais un truc pour la première fois, tu peux te tromper. Vista a explosé son budget et ça c'est plus surprenant.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 1.
C'est principalement la conséquence d'avoir viré jbj. Décision que je ne remets pas en cause.
> 1 an de perdu
Ce n'est pas 1 an avec des développeurs payés à rien foutre ou a développer des choses sans avenir, ce n'est pas une distribution dont la date de sortie est repoussée d'un an, une fonctionnalité qui sort avec du retard alors que d'autres développements en dépandent, etc...
C'est un pause d'un an dans le développement de rpm. C'est tout. Je n'en suis pas heureux, mais c'est seulement ça. Le fait d'avoir virer jbj l'explique, le justifie à 80 %. Ça ne ressemble pas à des conséquences d'irresponsabilité, de fautes graves, ou de caffouillage de premier.
Dans le fond on doit être d'accord, mais les mots d'irresponsabilité, de fautes graves, etc sont à mon avis beaucoup beaucoup trop forts.
> Quant à la langue de bois, je félicitait RH/FP de dire franchement les choses et pas l'inverse ! ;-)
J'en ai encore les joues rouges de honte.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
[^] # Re: économie contre écologie
Posté par IsNotGood . En réponse au journal "revenir sur l'inscription du principe de précaution dans la Constitution". Évalué à 2.
Ce qui n'est pas incompatible avec la croissance de l'économie. L'argent doit être utilisé différemment. Il doit être investis dans les services et moins dans les matière première, acheter une voiture électrique au-lieu d'une voiture à essence, favoriser le travail à distance au-lieu de faire des tonnes de déplacement en voiture, etc...
L'économie c'est principalement l'activité. L'activité n'est pas forcément polluante.
> si tu rajoute 3 points de croissance il en faudrait 50
Ajouter 3 points de croissance n'est pas ajouter 3 points de polution.
[^] # Re: précaution d'usage
Posté par IsNotGood . En réponse au journal "revenir sur l'inscription du principe de précaution dans la Constitution". Évalué à 4.
Le problème que j'ai avec le principe de précaution, c'est le principe. Des précautions il en faut. Il faut toujours évaluer les risques, analyser les conséquences, etc avant de prendre une décision.
Mais le "principe de précaution", si c'est un principe, fait qu'on ne fait rien.
> Ce n'est pas en augmentant le risque qu'on aumgente la croissance
Croire qu'on peut progresser sans risque est ... naïf.
Le progres ce n'est pas forcément ajouter des risques. C'est parfois temporairement prendre des risques pour plus tard prendre moins de risque.
S'interdir les risques par principe est une connerie. C'est mon avis.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal "revenir sur l'inscription du principe de précaution dans la Constitution". Évalué à 6.
J'allais faire un commentaire, mais à cause du principe de précaution je pense que je ne devrais pas.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
Quel langue de bois ?
Red Hat aurait du dire que rpm est à eux uniquement (alors qu'il vient d'y avoir un fork...), qu'il le maintienne et tout alors qu'il n'avait même pas un mainteneur pour rpm (puisqu'il s'était cassé) ni de CVS (rpm.org était toujours pour jbj) !. Ça ne serait plus de la langue de bois, mais du n'importe quoi. Red Hat a dit ce qui en était. C'est-à-dire qu'ils réfléchissaient au problème et que rpm est important pour eux. Je ne vois pas de langue de bois. Maintenant il y a un mainteneur, on peut annoncer le fork. Ce qui a été fait il y a quelques mois (en juin ou juillet ?). Deux versions de maintenance/cleanup sont sorties (4.4.2.1 et 4.4.2.2).
Au-lieu de critiques gratuites, argumente.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à -1.
Surtout n'hésite pas pour me faire la morale ou une psycanalyse ça m'est très profitable.
> Bon, tout le monde aura de toute façon compris que je ne suis pas d'accord
Ce qui est loins d'être évident. J'ai dit plus d'une fois ces derniers temps que Mandriva faisait moins de connerie et allait probablement avoir un second souffle.
Grace à toi, j'arrête. J'ai tout compris. Maintenant si je dois dire quelque chose sur Mandriva, je ne vais pas me limiter à des critiques techniques sur le packaging du noyau, ce sera pour vomir sur Mandriva et partout puisque tu le demandes. Puisque tu m'as "révélé" que c'est ma vocation, que j'en ai un désir profond et que je ne dois surtout pas le reffouler (de la psychanalyse à la petite semaine dans ce goût).
> aie le courage d'annoncer la couleur !
Fait le toi aussi. Tu fais le mec objectif, et blablabla. Ton intention était de me cataloguer dans les anti-mandriva primaire. Bravo, c'est réussi.
J'ai fait une critique, j'ai fait quelque échange avec baud123. La passion (lui pour Mandriva, moi pour Fedora) fait que les esprits s'échauffent. Ce n'est pas toujours un mal. Mais lui il lit mes commentaires, il ne les invente pas. Il cherche à comprendre mes commentaires. Il ne fait pas de la psychologie à la petite semaine. Assurément je suis lui casse les pieds. Assurément il doit se dire "culotté de faire une analyse du packaging du noyau de Mandriva sur la base d'une dépêche". Assurément il se dit "ça va être pénible d'expliquer quelque chose sur Mandriva à quelqu'un qui a principalement un repère Fedora". Il a des raisons d'être agacé surtout que j'ai souvant un registre de communication assez brutal (et pas sournois contrairement à ce que tu penses). Mais j'ai apris des choses. J'espère que lui aussi. Bref, on a communiqué.
Avec toi ce n'est pas la peine de chercher à communiqué. T'as tes préjugés, tu es dans ton petit monde simpliste avec des gentils et des anti-Mandriva primaire. T'en a rien à foutre de savoir si ma critique est justifiée ou non (et elle est au moins partiellement justifiée puisque Mandriva a répondu récemment à certaines de mes critiques). D'où elles viennent et que faut-il faire pour qu'elles ne se reproduisent pas est le cadet de tes soucis. T'es un petit soldat de la secte Mandriva qui a pour mission de me discrédité. C'est réussi.
> Depuis le début, je ne te reproche qu'une chose
La prochaine dit que c'est depuis le berceau.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
Grosso-modo on est d'accord sur plein de chose.
Mais parler de caffouillage, je ne suis pas d'accord.
Les débuts de Fedora ont été un caffouillage. Des trucs étaient promis et il n'arrivaient pas, le discours n'était pas toujours en adéquation avec la réalité, les délais ont été explosé, etc....
Ça c'est du caffouillage. Les gens pestaient, il y avait une énorme perte de temps, etc... Ce n'était pas catastrophique puisque les distributions sortaient. Mais c'était un vrai caffouillage.
> La connerie a été justement de ne rien faire après avoir viré jbj.
Ça c'est une connerie. Mais une connerie à postériori. Peut-être que SuSE aurait repris le bébé. Peut-être la communauté. Qui savait ? C'est un projet libre, et il est classique dans un projet libre que le mainteneur change. N'es-ce pas ?
Connerie oui. Faute grave j'en doute. Peut-être faute grave à postériori.
> Laisser pourrir pendant 1 an dans un coin sans mainteneur, un composant aussi important que RPM, c'est pas irresponsable ?
Irresponsable ?
C'est un projet libre, diable !
Red Hat n'a pas obligation de maintenir rpm.
Et si tu parle d'irresponsabilité, où sont les conséquences graves ?
Il n'y en a pas.
> C'est un cafouillage puisque RedHat n'a pas repris les choses en main de suite ni clarifier la situation comme ils auraient du le faire.
Ta vision c'est : Red Hat est le propriétaire de rpm. Red Hat est l'unique responsable de rpm, etc...
Ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas ce que veut Red Hat.
Tu peux penser que Red Hat a tord et devrait gérer rpm d'une "main de fer". Je respecte cet avis. Ma la réalité est que Red Hat n'est pas le responsable de rpm, ne veut pas l'être. Red Hat veut seulement y appliquer une "dictature douce". Mais si rpm peut être géré comme la pluspart des projets libre, ben tant mieux.
> Ils auraient pu soit se synchroniser avec la branche de jbj
Ça a été fait et relativement tôt.
> soit imposer un nouveau mainteneur.
C'est un projet libre, tu ne l'impose pas.
Il y a maintenant un mainteneur qui petit à petit prend ses marques.
Et le mainteneur est un employé Red Hat. Donc Red Hat a pris ses responsabilités.
> Mais ils n'ont rien foutu
Ceci est faux. Red Hat a tardé. Mais tout le monde à tardé et Red Hat est celui qui a le moins tardé. Reconnait au moins ça. Tu ne peux pas parler d'irresponsabilité, de caffouillage, etc pour Red Hat sans dire que les autres ont aussi été irresponsable. Tout le monde à laisser le flou. Novell, Mandriva, etc... Tout le monde. Mais tu chies une pendule pour Red Hat qui pourtant est celui qui a le plus assumé ses responsabilités. Je ne comprend pas.
> et on se retrouve avec 2 RPM au final.
Et ?
C'est la vie, c'est le logiciel libre. Il y avait incompatibilité entre jbj et le reste. Action tardive ou pas de Red Hat, il y aurait eu 2 rpm. C'est mon sentiment.
> GDK est pourtant clair à ce sujet, RedHat a laissé la situation pourrir.
Si pour toi il était évident que le départ de jbj était une situation pourrie, t'as raison. Mais à l'époque ce n'était pas évident. Faut bien avoir en tête, que ce n'était qu'un développeur ! Certe le meilleur du domaine. Mais qu'un développeur diable ! A l'époque, le développement de rpm n'avait pas une grosse pression. Rpm marche, répond au besoin. Le départ de jbj a crée une pause dans le développement. Pas de quoi en faire un fromage.
On ne va pas sortir un plan de crise dès un développeur quitte un projet.
> Au moins, on ne peut accuser RedHat de manier la langue de bois.
A propos de quoi ?
Après le dépard de jbj, Red Hat (et Fedora) a dit y réfléchir et que rpm était important.
Où est la langue de bois ?
Ce dont je me rappelle c'est qu'il se disait qu'un plan d'action devrait être défini/pris, mais ce plan d'action n'arrivait pas. Un manque d'intérêt.
> We're in a position where we have, essentially, forked RPM -- and no one is willing to admit it.
Je ne suis pas d'accord. C'était un fork, clairement un fork. Fedora est resté bloqué à la version 4.4.2. Il y a eu très tôt une page sur le wiki de Fedora pour lister les différences entre la version Fedora et la version jbj. Par contre les conséquence n'étaient totalement assumées. Comme si c'était un fork temporaire.
> Il a fallu quasiment 1 an pour RedHat décide de reprendre les choses en main.
Pour toi c'est un scandale car tu veux que Red Hat soit à 100 % responsable de rpm. Comme si rpm était un truc proprio.
Je ne dis pas que tout a été bien fait, que les décisions prises étaient les meilleurs, etc...
Faut voir le contexte. A l'époque, temporiser un peu pour voir si la communauté n'allait pas prendre le projet en main par exemple, était loins d'entre stupide.
Si tu considères que Red Hat est 100 % responsable de rpm, et fait une analyse à postériori...
> Chacun doit prendre ses responsabilités, c'est valable pour RedHat/FedoraProject
Red Hat/Fedora n'a pas pris ses responsabilités ? Si tu considère que rpm n'est pas la propriété de Red Hat/Fedora (et ce n'est pas la propriété de Red Hat/Fedora, ET c'est utilisé par plein de distributions) alors Red Hat/Fedora a assumé pleinement ses responsabilités. C'est in-con-tes-ta-ble.
OK pour dire que l'action a trop tardé. OK pour dire qu'il y a eu un flou, etc...
Mais parler d'irresponsabilité, de caffouillage de première, etc c'est franchement pousser.
> GDK est pourtant clair à ce sujet
Il ne parle pas d'irresponsabilité, de caffouillage de première, etc...
Et notes bien son "I don't know" alors qu'il faut une analyse à postériori. Donc à l'époque...
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
http://fedoraproject.org/wiki/RexDieter
Il était dans le board et dans FESCo.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 1.
Je n'ai pas dit que j'ai lu la doc. Et d'ailleur je ne l'ai pas lu.
> Les différentes saveurs de noyau pour Fedora sont documentées aussi ?
Non, mais ce n'est pas compliqué.
Déjà toutes les saveurs utilisent les mêmes sources (et les même patchs sont appliqués). Elles sortent toujours en même temps (normal, c'est le même source). C'est maintenu par la même personne.
Il y a :
kernel-2.6... i586 // pour i586
kernel-2.6... i686 // pour i686
Avec ça t'as 99 % des utilisateurs. Et encore, la version i686 doit faire 99 % des utilisateurs. C'est la seule saveur en i586.
kernel-kdump // kdump, c'est évident.
kernel-PAE : description rpm :
- "This package includes a version of the Linux kernel with support for up to 64GB of high memory. It requires a CPU with Physical Address Extensions (PAE). The non-PAE kernel can only address up to 4GB of memory. Install the kernel-PAE package if your machine has more than 4GB of memory."
kernel-xen // Xen, c'est évident.
Pas besoin d'un wiki.
> Pour ce qui est de la séparation desktop / server, je pense que cela sert ensuite dans la corporate desktop / server, les entreprises ayant tendance à séparer les deux (tout simplement parce que bien souvent ce sont des équipes différentes, sans réelle raison technique)
Même équipe chez Red Hat, même noyau. Remarque que le "gros" Red Hat ne gère qu'un noyau... Même source pour toutes les architectures.
> Cette séparation n'existe tout simplement pas pour Red Hat, vu que RHEL ne s'intéresse qu'au volet entreprise (et serveur).
Il y a une version desktop de RHEL et elle doit se vendre sans problème autant que la CS desktop.
Red Hat a une version desktop de RHEL depuis RHEL 3.
Red Hat a annoncé il y a quelques mois s'intéresser au desktop. HP australie vend du RHEL Desktop installé. Red Hat pousse sa solution Global Desktop.
RHEL Desktop, Client et Server utilisent les même sources (que ce soit le noyau et le reste).
> Pour l'entreprise, une Fedora pourra éventuellement servir pour du desktop
Ce n'est pas l'avis de Red Hat, et comme j'ai dit, Red Hat a une solution desktop pour RHEL :
http://www.redhat.com/rhel/desktop/
Red Hat a aussi une solution station de travail (dite client).
Les saveurs RHEL (même source):
- base
- xen
- kdump
Il n'y a pas de PAE, base le fait.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 1.
Que veux-tu dire ?
Si Red Hat a mal géré c'est car Red Hat n'a pas fait assez. Red Hat n'a pas fait de connerie. Quelle connerie a fait Red Hat ? Virer jbj ?
Et si tu dis que Red Hat a mal géré la situation, alors que dire de SuSE ou Mandriva ? Ils n'ont rien de rien fait. Sauf SuSE a apporte son soutient.
> RedHat se trompe rarement, mais la gestion du problème RPM a été un cafouillage de première.
Je ne suis pas d'accord. Ça n'a pas été un cafouillage, ça été un manque d'action.
Tu dis cafouillage comme si Red Hat était allé dans une direction puis une autre et que plein de monde a perdu du temps. Ce n'est pas ce qui c'est passé. Après jbj, qu'a dit Red Hat/Fedora ? Pas grand chose en fait. Ils ont dit y réfléchir et que rpm était important. Où est le cafouillage ?
Tu fais bien de le rappeler, Red Hat a embauché un mec pour s'occuper de rpm. Ça a pris du temps. Formé quelqu'un au entraille de rpm est très long. Mais c'est Red Hat qui l'a fait et pas un autre. C'était une connerie ?
> RPM étant un composant important de Fedora et RHEL, c'est une faute grave.
Et ce n'est pas une faute grave pour Novell ou Mandriva de rester à rien foutre, ne pas assumer que rpm est important pour eux aussi, etc ?
RHEL a un mainteneur pour rpm (Nasrat je crois).
Désolé, mais on ne peut pas faire du deux poids deux mesures. Rpm est utilisé par plein de distributions. Pourquoi il y aurait obligation que Red Hat prennent tout en charge et que les autres se lavent les mains et attendent ?
C'est ce bien ce qui se passe. Tout le monde attend que Red Hat fasse le boulot. Et quel soutient à Red Hat ? Presque rien pour ne pas dire rien du tout.
Une fois j'ai regardé les contributions de Mandriva. Il y a pratiquement rien ! Et du côté de Novell ce n'est guère mieux (quoique le mainteneur SuSE participe en "expertise"). Mandriva et Novell font leurs patchs et se synchronisent avec la branche rpm.org de temps à autre. C'est pratiquement tout. Tout le reste (comprendre au moins 95 %) c'est fait par Red Hat/Fedora/CentOS. Si pour toi porté un projet à 95 % c'est du cafouillage de première...
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 1.
J'ai ouvert ce thread et fait des messages que dans ce thread (sauf un message).
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
Promeus Fedora tu pousses un peu.
Tu verras des types dire qu'il vaut mieux utiliser Mandriva que Fedora, que Fedora est plus buggué que Mandriva, etc... On le voit dans cette dépêche. Par contre tu ne me verras quasiment jamais le faire. Cheche le dans cette dépêche.
Tu m'"accuse", me prêter des intentions, etc...
Mais où est l'argumentaire pour faire de telle accusation ?
Tu préfères Mandriva ?
Très bien, je m'en fous.
Tu n'aimes pas Fedora ?
Très bien, je m'en fous.
Tu ne veux pas utiliser Fedora ?
Très bien, je m'en fous.
Tu dis de connerie des Fedora ?
Ben je ne m'en fous pas.
> Pourquoi critiquer une distro si tu ne jures que par
Car dans les news Fedora ou SuSE ou Gentoo ou autre, on ne parle jamais des autres distributions ?
> Pourquoi critiquer une distro si tu ne jures que par
Et alors ? Si je veux critiquer une distribution, je critique une distribution. Et le faire dans une news sur cette distribution me semble très adapté. Pas toi ?
> Pourquoi critiquer une distro si tu ne jures que par
S'il te plait, tu rappelle à l'audience que ce j'ai critiqué ?
Le packaging du noyau. Je n'ai pas critiqué toute la distribution.
Arrête avec la parano. Lit ce que j'écris et arrête d'inventer des trucs. Merci.
> mais aussi les utilisateurs de mandriva
Les fanboys.
Il y a aussi des fanboys chez Fedora. Moins nombreux Dieu merci.
> la politique de mandriva...
Où ?
> Mandriva en général.
C'est-à-dire ?
J'ai dit sérieusement que Mandriva est une mauvaise distribution ?
Quelle était buggué ?
Qu'il vaut mieux utiliser Fedora à Mandriva ?
Tu parles de quoi ?
De Mandriva la distribution ?
Dans ce cas j'ai critiqué le packaging du noyau et rien d'autre.
De Mandriva le projet ?
Oui, il y a une ou deux légères critiques.
Puis merde, on n'a plus le droit de critiquer ici ?
> Dire le contraire comme tu le fais, c'est de la mauvaise foi.
OK, je vais critiqué Mandriva, mais vite fait car ça tu me souales.
Mandriva est une usine à jouet. Des jouets de merde. Sony fait un jouet qui est un chien (j'ai oublié le nom du truc). C'est totalement inutile, c'est super cher, mais putain que c'est classe. Mandriva et classe ça fait deux. Mandriva ça fait des jouets de merde. Un peu comme ces mitraillettes en plastique léger, aux formes agressives, qui font plein de bruit avec plein de lumières clignotantes dans tous les coins. Mandriva est dans ce registre. La 2008.0 repoussera surement encore les limites. Les "mais la prochaine sera mieux et corrigera tous les défauts" des fanboys (n'est-ce pas zorro ?) n'y changera rien.
Certes, le jouet est sélectif et pas à la porté de tous (contrairement à la mitraillette en plastique ce qui lui donne déjà un avantage significatif sur Mandriva). Ce n'est pas un beau jouet pour enfant entre 5 et 8 ans (comme l'adorable chien de Sony). C'est pour les ados qui ont quelques chose à compenser. En effet, ce n'est pas un, ni deux, ni trois noyau qu'il y a dans Mandriva ! Mais 12 !
Et les fanboys de dire "Wouaaa" avec de la bave aux coins des lèvres.
À quoi ça sert ? Le fanboys s'en fout, il a un truc qui en fout plein la vu. Il s'imagine déjà à la récré en train de dire à Natalie : "Windows c'est lent car ça n'exploite pas le matos comme le fait Mandriva avec le noyau linux-tmb-2.6.23-rc6-desktop-multimedia-P6-step-7-SSE3". Il se sent tout de suite plus virile. Il connait (croit connaitre) des choses que le commun des Ubuntuistes et le glacial pragmatisque Fedoraiste ignorera toujours (faut dire s'en foutent ces derniers).
Et que dire du look Mandriva ?
Insipide. Je ne dis pas, en 95-98 (19xx évidemment) ça pourrait être classe. Mais aujourd'hui c'est nul de chez nul. Des couleurs saturées (comme si on sortait du noir et blanc à la grande époque du VGA) des graphismes de background sans recherche, à peine travaillé. Actuellement c'est un assemblage de pingoin...
Pour ceux qui ont le culte de Linux (du tux) c'est cool. Mais si je suis sous Linux, je ne veux pas d'un truc qui me rappelle que je suis sous Linux. C'est tout con mais même ça Mandriva n'est pas foutu d'y penser.
La communication de Mandriva ?
Ceux qui aiment les mots "greatest" et "lastest" doivent adorer. Dommage, ça manque de "enlarge". Ici ce n'est pas une immersion dans les années 90 comme pour le look. C'est une immersion dans les années 70. Ça me fait aussi penser à la vente en porte à porte.
L'ergonomie ?
Il n'y en a pas. Plus il y a de boutons, plus les fanboys boutonneux s'y retrouve. Normal.
Et à toutes les sorties c'est pareil :
- Mais elle est nulle l'ergonomie de drakebidule et drakemachin
- [les fanboys] On y travaille, patience, faut faire avec les moyens du bords, etc...
Pourtant, Mandriva devrait savoir que l'époque est aux choses soignées, cohérente, directe, et plus au tableau de bord de centrale nucléaire.
L'innovation ?
Je veux dire la vrai innovation. Des trucs qui marque tout GNU/Linux et pas une poigné de ligne de code pour faire Drake3D. Quelle aura été l'influence de Mandriva dans le libre ? Montrer le mauvais exemple. Merci Mandriva.
L'expertise ?
Quelle expertise ?
Le principe de Mandriva c'est : plus il y en a, mieux c'est. Et plus il y en a et moins Mandriva y comprend quoique soit. Ce n'est pas de l'expertise, c'est le super-marché. Il y a tout en promo et tout est génial et indispensable (preuve avec des paneaux sur fond fluorescent). Va poser une question technique dans un bazard pareil.
Et le meilleur pour la fin, l'analyse du marché de Mandriva. Mandriva, pardon Mandrake, a fait un truc bien : proposer KDE. Gros succès. Après ça a été connerie sur connerie. Un serial-connard ce Mandriva. Second succès, le raquette organisé (et légale) avec le club. Ça un marché un temps. C'était la secte des adorateurs de Mandr[ake|iva]. Une fois embobiné, les fanboys y laissait toute leur tune et partaient prêcher la bonne parole comme quoi Linux est gratuit mais qu'il était très mal vu de ne pas donner 100 ¤ à Mandriva. À pisser de rire si certains n'avaient pas aussi acheté des actions Mandriva.
Les fanboys Ubuntu sont aussi casse burne que les fanboys Mandriva. Mais eux au moins ils ont choisi une bonne distribution. Ils ne sont pas pollué par les connerie d'une distribution.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 2.
Je n'impose pas que mon humour fasse rire ou qu'il soit apprécié. J'ai fait de l'humour, il n'est pas apprécié, je suis moinsé, basta.
Mais ne pas voir que c'est de l'humour alors c'est ÉNORME, je comprend moins.
> L'humour, c'est un truc qui se partage,
Par forcément. Des gens célèbrent ont dit : "on peut rire de tout mais pas avec tout le monde".
> C'est bon, j'en ai connu des petits rigolos qui se croient intelligents parce qu'ils "cassent",
Fait moi penser à faire un journal qui casse Mandriva. Tu verras, ça sera très différent.
> Tu peux dire que je suis teubé si tu veux, fin de la discussion.
Ne pas voir que "cette distribution ne mérite pas un journal tant elle est fadasse et pourrave" est de l'humour dans ce journal :
http://linuxfr.org/~IsNotGood/25432.html
Désolé, mais je ne comprend pas.
Que ça ne te fasse pas rire, ben ça ne te fait pas rire.
Je n'ai pas dit que c'était rigolo, j'ai dit que c'était de l'humour. Il y a des humouriste qui me font pas rire et pourtant c'est leur boulot de me faire rire. Mais je vois bien quand ils font de l'humour (même quand ça ne me fait pas rire).
Tous les humouristes te font rire ?
Ben t'en de la chance.
Tous les humouriste sauf moi :-)
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
Si j'installe une distribution et qu'elle a des bugs, ben je me dis que ce sont des bugs et basta. Par contre si j'ouvre le capot et que c'est moche, que les solutions ne sont pas cohérentes, que les choix sont "bizarres", etc et bien j'en fais tout un plat.
Je préfère une solution élégante/cohérente avec des bugs qu'une solution moche sans bug. Les bugs ça se corrigent. Ce qui est moche reste moche.
> Sinon je ne comprends pas la particularité de tes "saveurs"
Des "saveurs" c'est très bien dans l'absolu. Mais après il faut voir le contexte.
Prend cette dépêche pour une distribution grand public.
Quelle horreur !
Desktop ou laptop, et c'est quoi ce "-latest", où je vérifie que j'ai un kernel-desktop-latest car je veux les mises à jours automatiques, etc...
C'est une horreur.
Qu'un dépôt, "dans un coins", propose plein de saveurs. Pourquoi pas.
Mais mettre l'utilisateur fasse à ce type de choix de noyau :
- desktop
- laptop
- multimedia
- server
est nul. Si je veux un desktop mais avec hibernation (typiquement laptop) et pour une utilisation multimedia tout en sachant que la bécane est aussi utilisé comme petit server web. Je fais quoi ? Je prend quoi ?
D'ailleurs, quelle distribution propose ce type de saveur ? Fedora le fait pas. J'image qu'Ubuntu a l'intelligence de ne pas propose ces faux choix.
Fedora a des saveurs mais se sont pour des choses pointues (XEN, kdumps, plus de 4Go de mémoire, etc). Et choisir son noyau est trivial. Tu n'as pas à hésité, à te torturer le cerveau. Tu veux XEN, t'installe kernel-XEN. T'as plus de 4 Go, t'installe kernel-PAE. Tu veux debugger, d'installer kernel-kdump. C'est carré, c'est simple.
Tu crois que ceux qui quittent Mandriva pour Ubuntu regrette les noyaux desktop, laptop, server, multimedia, etc ?
Ceci dit, je ne connais pas les saveurs de noyau fournit par Ubuntu. Mais si Ubuntu est cohérent, Ubuntu n'offre alors qu'un noyau (ou alors des saveurs bien spécifiques comme le fait Fedora).
Surtout que les saveurs proposées sont pour quel gain ?
Quel gain il y a a utiliser un noyau mandriva-laptop par rapport à un noyau Fedora-"tout terrain" ?
Et quel coût ?
Pour Fedora, au moins 99 % utilise le noyau "de base". Quand il y a un bug, il n'y a pas de doute sur la configuration du noyau. Il y a plus de chance de voir un bug confirmé/reproduit avec une distribution qui ne propose qu'un noyau qu'avec une distribution qui en propose 50.
Si le bug est vite confirmé/reproduit, il sera vite corrigé.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 1.
Excellent. Bravo Mandriva. Prendre ce qui marche au-lieu de réinventer la roue est toujours excellent.
> Il reste kernel-source pour ceux qui tiendraient à recompiler le noyau...
Il n'y a plus de kernel-source dans Fedora (il a été viré pour FC2 (ou FC3 ?)). Il a été viré afin de simplifier la maintenance du fichier .spec et car c'est redondant avec le fichier .src.rpm (donc ça bouffe de la place pour rien).
Si on veut compiler un noyau sous Fedora on fait :
$ rpm -i kernel...src.rpm
$ rpmbuild -bp --target i686 kernel-2.6.spec
$ cd [...]
$ make menuconfig
$ etc... [le reste en classique]
Pour ma part, je me refais un paquet rpm (après de légères retouches au fichier kernel-2.6.spec). Puis un "yum update".
Notons que c'est exactement le même principe pour n'importe quel programme. Si on veut le recompiler, on utilise le src.rpm. C'est valable aussi pour le noyau.
Ceci dit, la compilation du noyau est très populaire. La méthode Fedora exige de connaitre un peu rpmbuild et son environnement. La méthode Mandrake ne le demande pas ce qui déroutera moins ceux qui viennent d'une autre distribution et veulent compiler leur noyau.
Les deux ont leur propre mérite.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 1.
Tout ça car j'ai critiqué le pakaging du noyau...
> Je suis aussi les autres distrib's et j'aime bien tester
Je n'ai pas testé de Mandriva depuis des années et c'est pour ça que tu ne me verra pas dire que Mandriva est buggué, etc...
Je n'invente pas ce que j'avance.
> Mais jamais je dis pour être drôle : "ta distrib elle pue ça va être pire que la dernière fois, et encore je sais mm pas si c'est possible" ou qqch dans ce genre.
Il y a des formes d'humour (même si elles ne font pas rires) qui me parraissent bien visibles. Ça m'apprendra d'annoncer la sortie d'une Mandriva car personne le fait.
Et quel con j'ai été à mettre des liens. Dont celui-ci :
http://wiki.mandriva.com/en/Releases/Mandriva/2008.0/Tour
Mais quel con je suis. Mais quel con je suis.
Et en plus je n'ai pas d'humour...
> Se réclamer d'être objectif et démonter qqch sans l'avoir tester, j'appelle ça être émotif.
Toi t'as des oeillères. Ce n'est pas mieux.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 2.
Pour les arguments, voir pBpG.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
Ben pas moi, désolé.
Surtout, si tu fais de l'humour, préviens moi. Avoir la garantit de rigoler c'est super cool.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Déjà la nouvelle année 2008 pour Mandriva Linux. Évalué à 0.
Désolé, mais je ne pratique pas ça.
Et je ne me cache pas, c'était énorme. Tu trouves que "fadasse" et "pourrave" ce n'est pas énorme comme seul qualificatif à une distribution ?
J'ai aussi dit que c'est une distribution qui ne mérite pas un journal. Ce n'est pas énorme ça ?
Tu n'as peut-être pas la même perception des journaux que moi.
J'ai rien dit d'autre !
Fadasse, pourave et qui ne mérite pas un journal. C'est énorme, non ?
Ce n'est pas encore assez gros ?
> en disant que les autres n'ont pas d'humour ou qu'ils sont teubés, c'est un peu facile, non ?
C'était facile de voir l'intention du journal. Non ? Franchement, réfléchi deux secondes. Si je voulais faire un journal pour casser du Mandriva de façon un rien crédible, tu crois sincèrement que j'aurais fait ce journal ? Franchement ?
Si tu dis "oui", je vais dire que t'es teubé.
Regarde aussi mes commentaires dans le journal, il n'y a rien de crédible (ça m'a valu plein de -10, c'est dire le niveau d'humour ici).
Le journal que tu prend pour un brulot anti-Mandriva :
http://linuxfr.org/~IsNotGood/25432.html