Entierement d'accord j'ajouterais en plus que l'on a deja des utilitaires qui fournissent ce genre d'outil mais dans des langages plus adaptes a mon sens (Karamba, et Gdesklets pour ne pas les citer).
Pour finir si n veut fair ela meme chse que Microsoft comme le fait Microsoft on va tomber sur un triple probleme
1 - la Xlib n'arrive aps a la cheville de GDI ou de GDI+ au niveau des perfs
2 - On a pas le soutien des grands constructeurs pour avoir des drivers graphiques bien optimises dans les coins et capables de gerer les transparences et les effets rigolos a toute vitesse (on a deja pas de serveur libre capable de bien gerer les transparences, et le serveur le plus repadu n'est plus libre).
3 - Python etait un excellent langage pour le melange description/script, avec des appels graphiques en natif ou via des libs tres repandues (GTK, QT, WxWindows). XUL est eventuellement utilisable a condition de le reecrire pour le natif, mais faire quelque chose de different revient a reinventer une ennieme fois la roue.
Bref, on va encore passer pour des guignols avec une implementation lente et limitee d'un produit Microsoft, alors qu'on aurait pu prendre encore plus d'avance avec des solutions differentes mais plus adaptees a Linux.
Kha
Et n'oubliez pas le mot du jour : alternative.
La premeire chose a faire est de faire pression au maximum sur le gouvernement de nos pays respectif pour museler au maximum cette loi. Cela veut dire :
- Empecher que la loi deteigne sur le code penal
- S'assurrer que l'exploitation commerciale a un palier bas suffisant (ie que la vente d'un CDs a un camarade de classe ne constitue pas une exploitation commerciale)
- Denoncer toutes les proprietes intellectuelles qui bloquent l'interroperabilite, la libre concurrence ou la libre entree dans le marche (bref defendre les droits fondamentaux des entreprises).
Ces trois points sont le minimum a respecter. Viennent ensuite un certains nombre de choses a faire pour remettre les pendules a l'heure :
- Exiger un droit (et non plsu uen exception de droit) de transfer des oeuvres et biens vers d'autres plateformes. Cela voudrait dire que si je prefere avoir mes CDs sur un disque dur au format OGG plutot que tel quel, le fait d'effectuer le transfer ne constitue pas un detournement de protection ou un attaques des proprietes intellectuelles. Idem si je fait un moulage en plomb de mon jouet ou si je passe mon DVD au format MPEG4.
- Exiger une application etendue de la loi sur la vente liee/forcee. En d'autre termes il ne devrait pas etre possible d'obliger une personne a acheter un ensemble de produits proteges par PI . IE un DVD doit rester a la norme actuelle et ne pas exiger un lecteur/une television/ un ensemble audio pour fonctionner. Si c'est le cas il doit etre clairement mis en valeur que ce n'est pas un DVD. (cf protection sur les CDs pour comprendre).
C'est un debut aussi. Je sens tres nettement que la bataille est aps gagnee du tout.
On va dire que ca serait un debut. Mais je pense personellement que c'est beaucoup beaucoup plus qu'une news de premiere page qu'il va falloir faire....
Cool, tout le lobying sur les brevets logiciels qui part a la poubelle.
Bien bon maintenant il suffit que les deux ou trois plus gros de chaque branche pondent une protection a la noix dans chaque domaine et hop debarrasses a vie de ce genant probleme de concurrence...
A noter que ca va completement contre les ammendements que l'on a eu sur les brevets logiciels. Bonne chance pour faire comprendre que vous visiez l'interroperabilite et non pas le cassage de la protection ...
Tout ca pour defendre des entreprises qui n'ont jamais fait autant d'argent qu'aujourd'hui.
Bon suite logique l'EUCD comme ca la boucle est bouclee.
A part le court jus tu as quand meme un truc qui rayonne a 50Hz, un truc qui rayonne entre 200Mhz et 3Ghz, des petits trucs qui rayonnent a 100, 200, 400 Mhz un peu partout.
Bref avoir une bonne cgae de Faraday a la masse, ca aide bien quand on veut regarder la tele alors que l'ordinateur est allume.
C'est seulement parceque les terriens "vrais" se sont fait massacrer qu'il y a cela. La quaestion est non seulement debile mais en plus elle ne colle pas...
Ce n'est pas un comportement de complexes, mais un comportement de minorite. Histoire de dire "au fait on existe ca serait bien si vous pensiez a nous".
Ensuite le comportement qui consiste a expliquer ce qui se passe de problematique, ce que l'on a fait pour generer le probleme et dans quel environnement le probleme se pose est un excellent comportement. Envoyer un mail disant simplement "ca marche pas" oblige les mainteneurs (que se soit d'un site web ou d'une application) a se poser les questions, a mener l'enquete, a chercher a comprendre ce qui se passe, a verifier que ce n'est pas de la faute de l'utilisateur puis enfin a corriger le probleme.
C'est l'attitude par defaut de tout utilisateur de logiciels libres. C'est une attitude responsable forgee a coup de RTFM, et de demandes de recherches prealables avant de poser la question.
Plaignons-nous seulement des problèmes en question, tels qu'ils nous apparaissent...
Surtout pas, on passe alors de "les utilisateurs de Galeon semblent avoir du mal avec le site" a "Monsieur Michu arrive pas a voir le site". Il faut beaucoup de monsieur Michu pour que les devs estiment que ca vaut le coup de jeter un oeuil sur le probleme, alors que le spectre de se couper d'une partie des utilisateurs est plus fort.
De toute facon dans tout support quel qu'il soit il y a une regle fondamentale : "Ne jamais faire confiance a l'utilisateur." Donc un support serieux verifiera les dire de toute personne qui se plaint d'un probleme puis essayera de resoudre le probleme. Mais plus il aura d'information plus l'etape verification ira vite.
Pourquoi inventer une norme qui n'a aucune raison d'être ?
Je pense que ton probleme viens de la. Cette norme a une raison d'etre, il y a des gens qui estiment que leur site ou elur doccument devrait pouvoir etre exploitable independament de la plateforme de l'utilisateur.
Le W3C ne fait que decrire des normes qui si elles sont respectees par les createurs de site et les createurs de visualisateurs permettent d'etre sur que :
- les informations sont lisibles independamment du fait que l'on soit aveugle sur un terminal braille, decideur presse sur PocketPC ou etudiant sur GNU/Linux.
- les information ssont exploitables si besoin est : on eput remplir les formulaires, voir les informations interressantes en cas d'interaction, exportees les donnees vers un autre format, comprendre facilement qu'l manque un plugin/un charset/un objet pour avoir une information complete.
- les informations sont transmissibles : Un traducteur francais/anglais ne devrait pas avoir besoin de savoir coder en XML ou autre pour traduire uen page d'une langue a l'autre. Un utilisateur en 800x600 n'a pas besoin de coder pour lire une page prevue en 1024x768.
Tout cela correspond a des demandes de l'industrie et des besoins reels. Le W3C ne s'est pas reveille un beau matin en se disant : "tiens on va tout casser pour ennerver les webmasters ca va etre drole". Les specifications XHTML repondent a se besoin.
Pour finir le HTML et derives ne sont pas des langages de programmations se sont au choix des generateurs de rapport ou des meta-langages de presentation. De fait meme une norme pour associer le code au rendu est obligatoire. Cette norme etait figee avec le HTML, elle devient flexible avec le XHTML. Si tu n'aimes pas les nouvelles options offertes par le XHTML tu peux parfaitement creer une page 100% XHTML compliant avec un CSS qui ne fait que reproduire a la lettre le comportement du HTML dans la version que tu preferes. Le XHTML n'enleve rien aux webmasters.
En ce qui concerne les utilisations abusives de tableaux et de pixels transparents ils marchent aussi bien en XHTML qu'avant. Le truc c'est jsute que maintenant on dipose de moyen propres pour faire autrement. Si le fait que les tableaux et les pixels transparents rendent l'acces a un site extremement penible pour toute une categorie de la population t'indiffere, continue comme tu le sens. Mais ne t'etonnes pas si tu perds de la frequentation au fur et a mesure du temps.
Open office a du retard sur Office sur un grand nombre de points : la gestion de publipostage, les fonctionnalites tableur n'arrivent pas au niveau de celles d'Excell loin s'en faut (regression, calculs cycliques avec but, integration et mise a jour de flux de donnees exterieures etc.). Les systemes de maccros et de scripts ne sont pas encore au point (vivement que le module python soit fonctionnel)Par contre par d'autres niveaux il est tres en avance.
- Le gestionnaires d'images integre est incoparablement plus puissant que tout ce que la suite office a a offrir.
- Les modeles, et notamment les modeles personnalisees fonctionnent (ceux qui ont deja essayer d'imprimer un modele personalise Word fait pour du A4 en letter comprendront).
- La generation de rapports est extraordinaire (XML oblige)
- Les integrations multiples fonctionnent plutot mieux que sous office (ie integration dans une presentation d'un doccument texte qui contient lui meme des donnees venant du tableur)
- Une stabilite accrue, surtout sur les "gros" doccuments. La suite office continuant de partir en vrille au moindre OLE mal place.
Personellement je trouve que le gros retard d'Ooo se fait surtout au niveau du tableur(OOcalc) qui ne tient pas la comparaison avec Excel. Excel est il faut bien el reconnaitre un tres bon produit, il est d'ailleurs pour beaucoup dans le succes de la suite Office.
J'espere que le tableur rattrapera bientot son retard. Je suis aussi un eu inquiet quand aux capacites "groupware" que Microsoft sembel ajouter aux dernieres moutures de sa suite, et qui pourrait lui valoir de continuer a tenir la dragee haute a Ooo du point de vue des entreprises.
Soit les descripteurs ont morfles, sur de la fat c'est super frequent. Bilan 8500 fichiers erronees bonjour, la solution dans ces cas la c'est format c:\. Si il y a des fichiers a sauver absolument voir ce que l'on peut faire avec ranish partition manager (utilitaire DOS) qui m'a sauve la mise une ou deux fois, malheureusement il devient de plsu en plus dur a trouver.
Soit effectivement la table d'allocation est partie aux fraises. Une fois de plus Ranish peut aider a la recreer. Je ne connais pas d'outil Linux capable de recreer proprement le secteur 1 a partir d'un scan du disque.
Soit le disque a "morphe". Ca arrive surout sur les vieux disques de taille inferieure a 8Go. Le disque decide d'un seul coup (le plus souvent suite a un crash ou a un flash du bios) que plutot que le nombre de tetes/cylindre/plateaux a change (Sur la merveilleuse architecture x86 on tourne toujours avec des chiffres abbherents et 256 tetes qui ne refletent en rien la realite). Dans ce cas avec Fdisk il faut essayer les differentes geometrie valide et voir si par hasard dan sle lot il y en a pas une de nettement meilleure que les autres. Generalement dans ce cas la il y a des erreurs du type "partition doesn.t end at end of cylinder" a foison.
Ceci etant 9 chances sur 10 que ce soient les descripteurs (ie le catalogue) qui aient morfles. Dans ce cas la les adresses et els noms des fichiers sont foutus, mais sur le disque les fichiers sont reccuperables en raw. Ceci etant c'est uen veritable galere, a ne faire que si les fichiers sont vraiments importants, mais pas assez pour payer une fortune pour les voir reccupere par des pros.
C'est justement le contraire... en rechargeant ta voiture à air comprimé sur le secteur tu utilises de l'énergie nucléaire... c'est sûr que si tu la branches sur un groupe électrogène il y a aucun intérêt, il faut effectivement supposer que l'utilisateur ai plus de jugeotte que toi ce qui ne doit pas être bien difficile...
En branchant sur le secteur il faut quand meme des heures pour recharger. Si la proportion de voitures utilisant ce systeme est grande (ie si ca a un interet quelconque) il faudra alors probablement construire des centrales supplementaires pour satisfaire ce besoin.
Les énergies fossiles ne sont pas inépuisables, sont difficiles à transporter et polluent dans le cas du pétrole ; quant au nucléaire, effectivement si tu prends comme donnée scientifque crédible les films de sf je comprends que cette inovation ne risque pas de t'étonner...
L'uranium n'est pas plus innepuisable que le petrole au le gaz, et bien que nettement moins polluant a court terme, sur le moyen/long terme il deveint vite uen catastrophe vu que la pollution cummule. On peut encore utiliser le nucleaire pendant une vingtaine d'annees au ryhtme actuel, apres on va avoir de vrais problemes de stockage des dechets.
Le probleme des dechets peut etre ammoindri grace a un sur generateur, mais ca n'a aps la'ir d'etre ce vers quoi les dirigeants se tournent. J'espere que la fusion arrivera a prendre le relais a temps.
Pour le deuxieme point il ne s'agit bien entendu pas de mettre uen centrale dans la voiture, mais de perfectionner les voitures electriques. Il y a aura toujours besoin de centrales supplementaires, mais au moins on gicle un rendement de l'ordre de 10% de la chaine, donc techniquement on arrive au meme resultat avec uen production d'energie 10 fois moindre. Hors la question n'est pas tant comment produire de l'energei mais comment se satisfaire de moins d'energie.
Comme tu le dis, l'air comprimé est un vecteur d'énergie mais c'est justement là l'intérêt! Peu importe si on a besoin de plus d'énergie tant qu'elle est disponible et pollue moins que le pétrole. Le principe est le même qu'avec une batterie mais avec des inconvéniants en moins (pollution, rapidité de rechargement, poids, usure...)
La rapidite de rechargement me parait un peu difficile a donner comme un avantage. On ne peut pas compresser de l'air a des vitesses monstrueuses, l'elevation de temperature qui resulterait serait hallucinante. Des lors les "stations haute pression" evoquee dans le site ne peuvent etre que d'ennormes reservoirs d'air comprime a plus de 300bars. Ce qui pose un double probleme :
1- comment comprimment-ils l'air ? Si il faut 6h sur du secteur a environ pour comprimer assez d'air pour faire le plein sur une voiture, combien faut-il de puissance pour comprimer de l'air en permanence pour toujours avoir a la pompe de quoi satisfaire la demande ?
2- Comprimer de l'air produit de la chaleur. Un ennorme reservoir qui comprime en permanence produit combien de chaleur par jour ? Quels sont les effets ?
La contribution de l'état de 2000 à 2003 a varié entre 7,9 et 8,6 milliards soit le tiers de la TIPP (http://www.social.gouv.fr/htm/dossiers/ccss/a-02/ccss0209/ccss0902_(...))). C'est bien de sortir des nombres, mais en général on donne les sources ou des références plus précises que "supplément" plutôt que de dispenser des leçons...
Le budget n'est qu'une des facons dont la securite sociale gagne son argent, il y a aussi les prelevements sociaux et patronnaux et les subventions aux hopitaux. Quand aux sources comem je te l'ai dit j'ai utilise les tiennes. Je ne voyais donc pas vraiment l'interet de les citer a nouveau.
Pour être encore de meilleur foi, tu aurais pu considérer que les panneaux solaires sont alimentés par le cul de 3 lucioles, ce qui nous donne une durée de 1917234579h
J'ai considere les meilleurs panneaux solaires fonctionnant a plein rendement en permanence sur une surface d'1m2 et alimentant un compresseur avec un rendement de moteur de course. Si avec ca je suis de mauvaise foi je ne comprend pas bien....
Le moteur à air comprimé n'est sans doute pas la réponse ultime à la crise énergétique, mais il permet de résoudre certains problèmes
Pas du tout, l'air comprime n'existe pas dans la nature, donc por faire rouler uen voiture a l'air comprime il faut qu'un compresseur ait comprime l'air. Le calcul du panneau solaire permet de se rendre compte que meme en prennant des chiffres utopiques on ne peut pas comprimer de l'air avec du solaire (je pourrais faire la meme demonstration avec l'eolien). Si on ne peut pas comprimer de la'ir avec du solaire on le fera tres probablement avec du fossile, peut-etre (mais c'est peut vraissembable) avec du nucleaire. Dans ce cas la autant mettre l'energie du fossile ou du nucleaire directement dans la voiture, au moins comme ca on ne perd pas d'energie dans des conversions d'une forme d'energie a une autre.... Lit quelques posts plus haut, l'air comprime n'est qu'un vecteur d'energie. Se demander comment on va comprimer l'air plutot que comment on va faire rouler la voiture n'a aucun interet.
montant de la TIPP : 24 milliards par an, solde de la sécu: +1 milliards en 2001
Et ? Au risque de te casser dans ton elan tu compares des pommes et des oranges. Le fait que la securite ait un solde beneficiaire ne veut pas dire que qu'elle n'a plus de budget. A titre d'information en 1998 la securite sociale a recut 20 milliards de supplement. Reprend tes propres liens avec un bouquin d'initiation a la comptabilite.
Heureusement qu'Il y a des gens tres bien [...] qui savent de quoi ils parlent...
Oui hein ?
D'autre part tu te plains du nombre accidents de la route et 2 lignes après tu fais remarquer qu'une voiture qui roule à 110km/h n'est pas une innovation suffisante...merci la cohérence...
Nurf ? Outre le fait qu'il est absolument clair que ce soit la vitesse et non pas la fatigue ou la conduite sous influence qui soit responsable des accidents, je n'ai jamais dit qu'une voiture roulant a 110km/h n'etait pas une innovation suffisante (Meme si j'ai dait qu'une voiture a air comprime n'avait rien d'une innovation interressante). La seule chose que j'ai dit et que je ne pense pas que cette invention destabiliserait le moins du mond eles lobbies petrolier. Je le maintien.
Je propose qu'EDF distribue gratuitement des ampoules à LED au lieu d'acheter la prochaine centrale nucléaire ;)
Ils ont un peu de mal a fabriquer un diode qui supporte 20Watts en alternatif sous 220v. Mais je susi sur que des qu'ils y arrivent (ceci etant pour le cote diode en alternatif j'ai un doute, avec un pont peut-etre...)
Euh, il faut kkch de l'ordre de 25kW, pour accelerer a 100km/h avec une voiture particuliere (genre 0 a 100 en 40sec).
J'ai voulu etre gentil, Et puis 110 km/h c'est une vitesse max. Mais bon il y a quand meme des voitures de 3/4 chevaux vapeur qui arrivaient a 100km/h, mais clairement pas en 40 seconde ou en pente ou les jours de vent.
Tout ton exposé est brillant mais sans objets, nous ne sommes pas à la recherche de la source d'energie parfaite mais a la recherche d'energie permettant de reduire la polution et de palier a la pénurie attendue d'energie fossile : un point c'est tout !
Mon expose n'a pas d'autre but que de faire comprendre qu'une energie que l'on tire d'un carburant que l'on doit d'abord fabriquer n'a aucun interet. Quand on decomprime du gaz sous pression on recupere forcement moins d'energie que ce que l'on a mis pour le comprimer. Quand on brule un melange H + O on recuperre forcement moins d'energie que ce que l'on a mis pour faire l'electrolyse. Quand on purifie une huile vegetale avec ue huile minerale ou du charbon (genre colza via fuel) parceque l'huile vegetale en question ne degage pas assez d'energie pour pouvoir se purifier elle meme (ie on ne peut pas faire un fourneau de decantation du colza qui fonctionne au colza) etc...
Bref ce ne sont pas des energies alternatives mais juste des masques, derrieres c'est toujours les memes energies qui font tourner la machine. Mettre de l'essence dans ma voiture ou mettre de l'essence pour fabriquer de l'air sous pression que je met dans ma voiture, dans le meilleur des cas ca revient au meme. Mais comme on est pas dans le meilleur des cas, et que l'on ne peut pas etre dans le meilleur des cas (cf loi de l'entropie) c'est du gaspillage. pur et simple.
Je ne fait que dire l'air comprime ne peut pas etre une solution, c'est mathematiquement impossible, donc il faut arreter de se faire des films sur cette nouvelle energie "propre". Elle n'existe pas.
1) Pas de bol je te l'accorde, j'utilise d'ahbitude un ton poli et civilise, mais aujourd'hu je te l'accorde je suis sur les nerfs et il y a eu des dommages collateraux. C'est toi qui a pris alors que cen'etait pas vraiment de ta faute, tu etais au mauvais endroit au mauvais moment.
2) Une des seules URLs que je connaisse sur le sujet est http://www.manicore.com/(...) c'est une des choses qui m'ennerve par ailleurs. Mais j'y reviens avec le point 3.
3) Si cela te dérange de voir des gens débattre d'inovations techniques et d'énergies renouvelables, change de journal.
Mon probleme majeur vient de la. 90% de ce qui est presente comme une innovation technique ou une percee dans le domaine des energies renouvelables n'en est pas. On a en ce moment les moteurs hybrides, les essences vegetales, les eoliennes, les panneaux solaires et j'en passe. Et a chaque fois tout le monde bondit de joie comme si ca apportait quelque chose. Pourtant des que l'on prend un bout de papier et un crayon on se rend compte que l'on a une solution sous dimmensionnee, tout aussi polluante que la precedente (quand ce n'est pas plus) et qui ne fait que masquer la pollution en la decalant d'un ou deux crans au niveau visibilite.
Pour resumer tres rapidement : les energies renouvelables n'existent pas. L'entropie garantie de facon claire que les energies utilisees sont perdues. Par contre il y a des energies innepuisables ou assimilies innepuisables. A ma connaissance il y en a trois :
a - La gravite
b - La foudre
c - L'energie solaire.
Parmis ces trois energies il y en a une que l'on sait tres bien recuperer mais dont la recuperation peut avoir des consequences graves sur l'environement, une dont on est en train d'apprendre lentement a la manier et qui devrait etre relativement propre et une que l'on ne sait absolument pas recuperer de facon satisfaisante. Respectivement la gravite (Usine maree-motrice) la foudre (a l'etude en labo) et le solaire. Le solaire, tant au niveau photo voltaique que thermique ou eolien est tres difficile a capturer de facon rentable. Le thermqiue a des rendements interressant mais necessites des systemes d'isolation et de conduction de chaleur qui font qu'il est quasi inutilisable pour autre chose que pour chauffer. Le photo-votaique est une energie d'appoint pratique mais necessite une telle mise en place au niveau infratructure et genere a l'heure actuelle une telle polution par KW que l'on peu difficilemet l'envisager comme une solution aujourd'hui. L'eolien n'est pas generalisable pour des raisons de fiabilite (les jours sans vent) et de disponibilite (tres peu de zones rentables en France par exemple).
Et pourtant on n'entend parler que de solaire et d'eolien alors que l'on sait qu'il ne sont pas exploitables dans de grandes mesures.
Dans le meme temps on voit sans arret des gens expliquer avec la meilleure mauvaise fois du monde que si A est disponible a foison dans la nature, que A peut etre utilise pour produire B et que B produit de l'energie en degageant A comme rejet. Alors B est une energie renouvelable. A chaque fois on zappe l'etape de la frabrication de B a partir de A. Et on "oublie" de dire que l'energie utilise pour transformer A en B aurait ete mieux utilisee si on l'avait directement utilise a la place de B.
Bref les melanges hydrogene, le gaz comprime et dans une certaine mesure les huiles vegetales ne sont pas des carburants mais des vecteurs d'energies. En d'autres termes si on avait de rendements de 100% il se contenteraient de ne rien apporter de plsu, mais comem els rendements sont de l'odre de 40% en etant tres large ils ne font que participer au gaspillage.
Voila pourquoi je grogne. Les moteurs a air comprime ne feront qu'augmenter encore les besoins en energie de la population tout en donnant la fausse impression que l'on est passe a une energie plus fiable et plus sure alors qu'en coulisse rien n'aura change.
Excepté que tu peux produire de l'air comprimé extrêmement facilement, et que tu peux pour cela utiliser des énergies non polluantes mais qui n'ont pas forcément un rendement immédiat très élevé pour le faire.
Euh ah bon ? Pour moi produire une compression ca revient a faire remonter un piston meccaniquement. Bref fair eun moteur a compression (ie comme les diesels, et comme 90% des essences). Bref c'est exactement le meme type de moteurs avec les memes types de contraintes. Je ne sais pas sous quelle pression seront les bombonnes de gaz d'air comprime mais si c'est comme ce qui se fait dans le commerce actuellement au niveau industriel (IE pas de l'air liquide mais presque) il va quand meme falloir un vache de rendement.
Ces voitures sont supposees rouler a 110km/h. On peut donc leur supposer une puissance de l'ordre de 3 chevaux vapeurs, ou pour faire simple 2kw.
Le site fait etat de bombonnes de 46MJ avec 300 litres d'air sous 300 bars. Ou dans le cas de la miniCAT de 2 reservoirs de 100 litres sous 300 bars (30.7MJ) soit 278*30.7=8534.6 Wh.
Maintenant si on compresse via un moteur electrique avec un rendement de 40% (je suis large) il faut donc produire 76.75MJ.
Un panneau solaire d'1m2 delivre au max (je suis toujours large) 200W. Il faut donc pratiquement 43h pour reremplir une bombonne de gaz avec 1M2 de panneau solaire et un rendement monstrueux du compresseur et des cellules photovoltaiques. Compte tenu du fait qu'il n'y a pas 43h de soleil par jour on peut dire sans hesiter qu'il faut au minimum 5(jxm2 de panneau) pour faire le plein.
Bref ton panneau en plein champs pour faire le plein...
Au final, le gain existe quand même et en plus, fini les embouteillages à la pompe.
Avec 6h aux pompes publiques pour faire le plein d'apres le site et 5J aux pompes privees tu veux parier ?
1) les lobbies pétroliers ne se laisseront pas faire.
Alors la tu te fourre le doigt le l'oeuil, les lobbies des energies fossiles sont pour les eoliennes, pour les energies sous pressions (Gaz, methane liquide, air comprime etc..) et ils sont pour les energies vegetale. Pourquoi ? Parceque toute ces energies sont tributaires des energies fossiles. Une eolienne a besoin d'une centrale pour prendre le relais en cas d'absence de vent, les moteurs a compression electrique ont des rendements infammes (genre 10% pour les meilleurs), les tracteurs roulent au gasoil, et les fours de rafinement du colza tournent aux derivées de petrole.
2) Une bonne partie de l'économie du pays (spécialement en France où la TIPP est scandaleuse) est basé sur les taxes automobiles.
Je te rassure tout ca reppart immediatement a la seccu grace a notre taux reccord d'accidents de la route.
Même si l'on avait un gouvernement de philanthropes, le fait de passer du jour au lendemain au moteur à air comprimé suffirait à provoquer une récession.
C'est sur que des voitures deux personnes qui peuvent rouler a 110 km/h moyennant 6 heures de pleins je ne voit vraiment pas comment l'industrie automobile classique va faire pour contrer une telle innovation ....
Kha
Qui commence lentement a en avoir marre des eccolophiles qui se prennent pour des eccologistes. Vous voulez des news sur la pollution est les solutions envisagees ? Passez un coup de fil a l'IFREMER ou a la protection du littoral. Il y a des gens tres bien la dedans qui savent de quoi ils parlent. Et croyez moi ca change ....
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Ah donc c'est toujours Bill au sommet de la pyramide...
C'est bon a savoir ca.
Kha
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Moralite il faut trouver autre chose...
Kha
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 2.
Kha
(Pas taper...)
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 5.
Pour finir si n veut fair ela meme chse que Microsoft comme le fait Microsoft on va tomber sur un triple probleme
1 - la Xlib n'arrive aps a la cheville de GDI ou de GDI+ au niveau des perfs
2 - On a pas le soutien des grands constructeurs pour avoir des drivers graphiques bien optimises dans les coins et capables de gerer les transparences et les effets rigolos a toute vitesse (on a deja pas de serveur libre capable de bien gerer les transparences, et le serveur le plus repadu n'est plus libre).
3 - Python etait un excellent langage pour le melange description/script, avec des appels graphiques en natif ou via des libs tres repandues (GTK, QT, WxWindows). XUL est eventuellement utilisable a condition de le reecrire pour le natif, mais faire quelque chose de different revient a reinventer une ennieme fois la roue.
Bref, on va encore passer pour des guignols avec une implementation lente et limitee d'un produit Microsoft, alors qu'on aurait pu prendre encore plus d'avance avec des solutions differentes mais plus adaptees a Linux.
Kha
Et n'oubliez pas le mot du jour : alternative.
[^] # Re: La directive a été votée
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal La directive a été votée. Évalué à 9.
- Empecher que la loi deteigne sur le code penal
- S'assurrer que l'exploitation commerciale a un palier bas suffisant (ie que la vente d'un CDs a un camarade de classe ne constitue pas une exploitation commerciale)
- Denoncer toutes les proprietes intellectuelles qui bloquent l'interroperabilite, la libre concurrence ou la libre entree dans le marche (bref defendre les droits fondamentaux des entreprises).
Ces trois points sont le minimum a respecter. Viennent ensuite un certains nombre de choses a faire pour remettre les pendules a l'heure :
- Exiger un droit (et non plsu uen exception de droit) de transfer des oeuvres et biens vers d'autres plateformes. Cela voudrait dire que si je prefere avoir mes CDs sur un disque dur au format OGG plutot que tel quel, le fait d'effectuer le transfer ne constitue pas un detournement de protection ou un attaques des proprietes intellectuelles. Idem si je fait un moulage en plomb de mon jouet ou si je passe mon DVD au format MPEG4.
- Exiger une application etendue de la loi sur la vente liee/forcee. En d'autre termes il ne devrait pas etre possible d'obliger une personne a acheter un ensemble de produits proteges par PI . IE un DVD doit rester a la norme actuelle et ne pas exiger un lecteur/une television/ un ensemble audio pour fonctionner. Si c'est le cas il doit etre clairement mis en valeur que ce n'est pas un DVD. (cf protection sur les CDs pour comprendre).
C'est un debut aussi. Je sens tres nettement que la bataille est aps gagnee du tout.
Kha
[^] # Re: La directive a été votée
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal La directive a été votée. Évalué à 8.
Kha
# Re: La directive a été votée
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal La directive a été votée. Évalué à 8.
Bien bon maintenant il suffit que les deux ou trois plus gros de chaque branche pondent une protection a la noix dans chaque domaine et hop debarrasses a vie de ce genant probleme de concurrence...
Pour ceux qui aiment l'humour drole : http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt(...)
A noter que ca va completement contre les ammendements que l'on a eu sur les brevets logiciels. Bonne chance pour faire comprendre que vous visiez l'interroperabilite et non pas le cassage de la protection ...
Tout ca pour defendre des entreprises qui n'ont jamais fait autant d'argent qu'aujourd'hui.
Bon suite logique l'EUCD comme ca la boucle est bouclee.
Bienvenu en corpocratie.
Kha
[^] # Re: Prise de courant ?
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Prise de courant ?. Évalué à 2.
Bref avoir une bonne cgae de Faraday a la masse, ca aide bien quand on veut regarder la tele alors que l'ordinateur est allume.
Kha
# Re: Sauvegarde perso
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Sauvegarde perso. Évalué à 2.
Linus Torvalds
[^] # Re: La Question qui a pour Réponse ce que vous savez est enfin dévoilée !
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal La Question qui a pour Réponse ce que vous savez est enfin dévoilée !. Évalué à 1.
Kha
# Re: Utilisateurs de logiciels libres, compexés ?
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Utilisateurs de logiciels libres, compexés ?. Évalué à 6.
Ensuite le comportement qui consiste a expliquer ce qui se passe de problematique, ce que l'on a fait pour generer le probleme et dans quel environnement le probleme se pose est un excellent comportement. Envoyer un mail disant simplement "ca marche pas" oblige les mainteneurs (que se soit d'un site web ou d'une application) a se poser les questions, a mener l'enquete, a chercher a comprendre ce qui se passe, a verifier que ce n'est pas de la faute de l'utilisateur puis enfin a corriger le probleme.
C'est l'attitude par defaut de tout utilisateur de logiciels libres. C'est une attitude responsable forgee a coup de RTFM, et de demandes de recherches prealables avant de poser la question.
Plaignons-nous seulement des problèmes en question, tels qu'ils nous apparaissent...
Surtout pas, on passe alors de "les utilisateurs de Galeon semblent avoir du mal avec le site" a "Monsieur Michu arrive pas a voir le site". Il faut beaucoup de monsieur Michu pour que les devs estiment que ca vaut le coup de jeter un oeuil sur le probleme, alors que le spectre de se couper d'une partie des utilisateurs est plus fort.
De toute facon dans tout support quel qu'il soit il y a une regle fondamentale : "Ne jamais faire confiance a l'utilisateur." Donc un support serieux verifiera les dire de toute personne qui se plaint d'un probleme puis essayera de resoudre le probleme. Mais plus il aura d'information plus l'etape verification ira vite.
Kha
[^] # Re: Votre avis sur le W3C
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Votre avis sur le W3C. Évalué à 2.
Je pense que ton probleme viens de la. Cette norme a une raison d'etre, il y a des gens qui estiment que leur site ou elur doccument devrait pouvoir etre exploitable independament de la plateforme de l'utilisateur.
Le W3C ne fait que decrire des normes qui si elles sont respectees par les createurs de site et les createurs de visualisateurs permettent d'etre sur que :
- les informations sont lisibles independamment du fait que l'on soit aveugle sur un terminal braille, decideur presse sur PocketPC ou etudiant sur GNU/Linux.
- les information ssont exploitables si besoin est : on eput remplir les formulaires, voir les informations interressantes en cas d'interaction, exportees les donnees vers un autre format, comprendre facilement qu'l manque un plugin/un charset/un objet pour avoir une information complete.
- les informations sont transmissibles : Un traducteur francais/anglais ne devrait pas avoir besoin de savoir coder en XML ou autre pour traduire uen page d'une langue a l'autre. Un utilisateur en 800x600 n'a pas besoin de coder pour lire une page prevue en 1024x768.
Tout cela correspond a des demandes de l'industrie et des besoins reels. Le W3C ne s'est pas reveille un beau matin en se disant : "tiens on va tout casser pour ennerver les webmasters ca va etre drole". Les specifications XHTML repondent a se besoin.
Pour finir le HTML et derives ne sont pas des langages de programmations se sont au choix des generateurs de rapport ou des meta-langages de presentation. De fait meme une norme pour associer le code au rendu est obligatoire. Cette norme etait figee avec le HTML, elle devient flexible avec le XHTML. Si tu n'aimes pas les nouvelles options offertes par le XHTML tu peux parfaitement creer une page 100% XHTML compliant avec un CSS qui ne fait que reproduire a la lettre le comportement du HTML dans la version que tu preferes. Le XHTML n'enleve rien aux webmasters.
En ce qui concerne les utilisations abusives de tableaux et de pixels transparents ils marchent aussi bien en XHTML qu'avant. Le truc c'est jsute que maintenant on dipose de moyen propres pour faire autrement. Si le fait que les tableaux et les pixels transparents rendent l'acces a un site extremement penible pour toute une categorie de la population t'indiffere, continue comme tu le sens. Mais ne t'etonnes pas si tu perds de la frequentation au fur et a mesure du temps.
Kha
[^] # Re: Testez OpenOffice 1.1.1rc
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Testez OpenOffice 1.1.1rc. Évalué à 10.
- Le gestionnaires d'images integre est incoparablement plus puissant que tout ce que la suite office a a offrir.
- Les modeles, et notamment les modeles personnalisees fonctionnent (ceux qui ont deja essayer d'imprimer un modele personalise Word fait pour du A4 en letter comprendront).
- La generation de rapports est extraordinaire (XML oblige)
- Les integrations multiples fonctionnent plutot mieux que sous office (ie integration dans une presentation d'un doccument texte qui contient lui meme des donnees venant du tableur)
- Une stabilite accrue, surtout sur les "gros" doccuments. La suite office continuant de partir en vrille au moindre OLE mal place.
Personellement je trouve que le gros retard d'Ooo se fait surtout au niveau du tableur(OOcalc) qui ne tient pas la comparaison avec Excel. Excel est il faut bien el reconnaitre un tres bon produit, il est d'ailleurs pour beaucoup dans le succes de la suite Office.
J'espere que le tableur rattrapera bientot son retard. Je suis aussi un eu inquiet quand aux capacites "groupware" que Microsoft sembel ajouter aux dernieres moutures de sa suite, et qui pourrait lui valoir de continuer a tenir la dragee haute a Ooo du point de vue des entreprises.
Kha
# Re: Sauver un disque de la mort... (table d'alloc suppose-je)
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Sauver un disque de la mort... (table d'alloc suppose-je). Évalué à 2.
Soit les descripteurs ont morfles, sur de la fat c'est super frequent. Bilan 8500 fichiers erronees bonjour, la solution dans ces cas la c'est format c:\. Si il y a des fichiers a sauver absolument voir ce que l'on peut faire avec ranish partition manager (utilitaire DOS) qui m'a sauve la mise une ou deux fois, malheureusement il devient de plsu en plus dur a trouver.
Soit effectivement la table d'allocation est partie aux fraises. Une fois de plus Ranish peut aider a la recreer. Je ne connais pas d'outil Linux capable de recreer proprement le secteur 1 a partir d'un scan du disque.
Soit le disque a "morphe". Ca arrive surout sur les vieux disques de taille inferieure a 8Go. Le disque decide d'un seul coup (le plus souvent suite a un crash ou a un flash du bios) que plutot que le nombre de tetes/cylindre/plateaux a change (Sur la merveilleuse architecture x86 on tourne toujours avec des chiffres abbherents et 256 tetes qui ne refletent en rien la realite). Dans ce cas avec Fdisk il faut essayer les differentes geometrie valide et voir si par hasard dan sle lot il y en a pas une de nettement meilleure que les autres. Generalement dans ce cas la il y a des erreurs du type "partition doesn.t end at end of cylinder" a foison.
Ceci etant 9 chances sur 10 que ce soient les descripteurs (ie le catalogue) qui aient morfles. Dans ce cas la les adresses et els noms des fichiers sont foutus, mais sur le disque les fichiers sont reccuperables en raw. Ceci etant c'est uen veritable galere, a ne faire que si les fichiers sont vraiments importants, mais pas assez pour payer une fortune pour les voir reccupere par des pros.
Kha
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 2.
En branchant sur le secteur il faut quand meme des heures pour recharger. Si la proportion de voitures utilisant ce systeme est grande (ie si ca a un interet quelconque) il faudra alors probablement construire des centrales supplementaires pour satisfaire ce besoin.
Les énergies fossiles ne sont pas inépuisables, sont difficiles à transporter et polluent dans le cas du pétrole ; quant au nucléaire, effectivement si tu prends comme donnée scientifque crédible les films de sf je comprends que cette inovation ne risque pas de t'étonner...
L'uranium n'est pas plus innepuisable que le petrole au le gaz, et bien que nettement moins polluant a court terme, sur le moyen/long terme il deveint vite uen catastrophe vu que la pollution cummule. On peut encore utiliser le nucleaire pendant une vingtaine d'annees au ryhtme actuel, apres on va avoir de vrais problemes de stockage des dechets.
Le probleme des dechets peut etre ammoindri grace a un sur generateur, mais ca n'a aps la'ir d'etre ce vers quoi les dirigeants se tournent. J'espere que la fusion arrivera a prendre le relais a temps.
Pour le deuxieme point il ne s'agit bien entendu pas de mettre uen centrale dans la voiture, mais de perfectionner les voitures electriques. Il y a aura toujours besoin de centrales supplementaires, mais au moins on gicle un rendement de l'ordre de 10% de la chaine, donc techniquement on arrive au meme resultat avec uen production d'energie 10 fois moindre. Hors la question n'est pas tant comment produire de l'energei mais comment se satisfaire de moins d'energie.
Comme tu le dis, l'air comprimé est un vecteur d'énergie mais c'est justement là l'intérêt! Peu importe si on a besoin de plus d'énergie tant qu'elle est disponible et pollue moins que le pétrole. Le principe est le même qu'avec une batterie mais avec des inconvéniants en moins (pollution, rapidité de rechargement, poids, usure...)
La rapidite de rechargement me parait un peu difficile a donner comme un avantage. On ne peut pas compresser de l'air a des vitesses monstrueuses, l'elevation de temperature qui resulterait serait hallucinante. Des lors les "stations haute pression" evoquee dans le site ne peuvent etre que d'ennormes reservoirs d'air comprime a plus de 300bars. Ce qui pose un double probleme :
1- comment comprimment-ils l'air ? Si il faut 6h sur du secteur a environ pour comprimer assez d'air pour faire le plein sur une voiture, combien faut-il de puissance pour comprimer de l'air en permanence pour toujours avoir a la pompe de quoi satisfaire la demande ?
2- Comprimer de l'air produit de la chaleur. Un ennorme reservoir qui comprime en permanence produit combien de chaleur par jour ? Quels sont les effets ?
La contribution de l'état de 2000 à 2003 a varié entre 7,9 et 8,6 milliards soit le tiers de la TIPP (http://www.social.gouv.fr/htm/dossiers/ccss/a-02/ccss0209/ccss0902_(...))). C'est bien de sortir des nombres, mais en général on donne les sources ou des références plus précises que "supplément" plutôt que de dispenser des leçons...
Le budget n'est qu'une des facons dont la securite sociale gagne son argent, il y a aussi les prelevements sociaux et patronnaux et les subventions aux hopitaux. Quand aux sources comem je te l'ai dit j'ai utilise les tiennes. Je ne voyais donc pas vraiment l'interet de les citer a nouveau.
Kha
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 1.
J'ai considere les meilleurs panneaux solaires fonctionnant a plein rendement en permanence sur une surface d'1m2 et alimentant un compresseur avec un rendement de moteur de course. Si avec ca je suis de mauvaise foi je ne comprend pas bien....
Le moteur à air comprimé n'est sans doute pas la réponse ultime à la crise énergétique, mais il permet de résoudre certains problèmes
Pas du tout, l'air comprime n'existe pas dans la nature, donc por faire rouler uen voiture a l'air comprime il faut qu'un compresseur ait comprime l'air. Le calcul du panneau solaire permet de se rendre compte que meme en prennant des chiffres utopiques on ne peut pas comprimer de l'air avec du solaire (je pourrais faire la meme demonstration avec l'eolien). Si on ne peut pas comprimer de la'ir avec du solaire on le fera tres probablement avec du fossile, peut-etre (mais c'est peut vraissembable) avec du nucleaire. Dans ce cas la autant mettre l'energie du fossile ou du nucleaire directement dans la voiture, au moins comme ca on ne perd pas d'energie dans des conversions d'une forme d'energie a une autre.... Lit quelques posts plus haut, l'air comprime n'est qu'un vecteur d'energie. Se demander comment on va comprimer l'air plutot que comment on va faire rouler la voiture n'a aucun interet.
montant de la TIPP : 24 milliards par an, solde de la sécu: +1 milliards en 2001
Et ? Au risque de te casser dans ton elan tu compares des pommes et des oranges. Le fait que la securite ait un solde beneficiaire ne veut pas dire que qu'elle n'a plus de budget. A titre d'information en 1998 la securite sociale a recut 20 milliards de supplement. Reprend tes propres liens avec un bouquin d'initiation a la comptabilite.
Heureusement qu'Il y a des gens tres bien [...] qui savent de quoi ils parlent...
Oui hein ?
D'autre part tu te plains du nombre accidents de la route et 2 lignes après tu fais remarquer qu'une voiture qui roule à 110km/h n'est pas une innovation suffisante...merci la cohérence...
Nurf ? Outre le fait qu'il est absolument clair que ce soit la vitesse et non pas la fatigue ou la conduite sous influence qui soit responsable des accidents, je n'ai jamais dit qu'une voiture roulant a 110km/h n'etait pas une innovation suffisante (Meme si j'ai dait qu'une voiture a air comprime n'avait rien d'une innovation interressante). La seule chose que j'ai dit et que je ne pense pas que cette invention destabiliserait le moins du mond eles lobbies petrolier. Je le maintien.
Kha
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 1.
Ils ont un peu de mal a fabriquer un diode qui supporte 20Watts en alternatif sous 220v. Mais je susi sur que des qu'ils y arrivent (ceci etant pour le cote diode en alternatif j'ai un doute, avec un pont peut-etre...)
Kha
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 1.
J'ai voulu etre gentil, Et puis 110 km/h c'est une vitesse max. Mais bon il y a quand meme des voitures de 3/4 chevaux vapeur qui arrivaient a 100km/h, mais clairement pas en 40 seconde ou en pente ou les jours de vent.
Kha
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 4.
Mon expose n'a pas d'autre but que de faire comprendre qu'une energie que l'on tire d'un carburant que l'on doit d'abord fabriquer n'a aucun interet. Quand on decomprime du gaz sous pression on recupere forcement moins d'energie que ce que l'on a mis pour le comprimer. Quand on brule un melange H + O on recuperre forcement moins d'energie que ce que l'on a mis pour faire l'electrolyse. Quand on purifie une huile vegetale avec ue huile minerale ou du charbon (genre colza via fuel) parceque l'huile vegetale en question ne degage pas assez d'energie pour pouvoir se purifier elle meme (ie on ne peut pas faire un fourneau de decantation du colza qui fonctionne au colza) etc...
Bref ce ne sont pas des energies alternatives mais juste des masques, derrieres c'est toujours les memes energies qui font tourner la machine. Mettre de l'essence dans ma voiture ou mettre de l'essence pour fabriquer de l'air sous pression que je met dans ma voiture, dans le meilleur des cas ca revient au meme. Mais comme on est pas dans le meilleur des cas, et que l'on ne peut pas etre dans le meilleur des cas (cf loi de l'entropie) c'est du gaspillage. pur et simple.
Je ne fait que dire l'air comprime ne peut pas etre une solution, c'est mathematiquement impossible, donc il faut arreter de se faire des films sur cette nouvelle energie "propre". Elle n'existe pas.
Kha
# Re: La punition suprême !
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal La punition suprême !. Évalué à 3.
Kha
Pour rappel : http://linuxfr.org/~ploum/10006.html(...)
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 6.
2) Une des seules URLs que je connaisse sur le sujet est http://www.manicore.com/(...) c'est une des choses qui m'ennerve par ailleurs. Mais j'y reviens avec le point 3.
3) Si cela te dérange de voir des gens débattre d'inovations techniques et d'énergies renouvelables, change de journal.
Mon probleme majeur vient de la. 90% de ce qui est presente comme une innovation technique ou une percee dans le domaine des energies renouvelables n'en est pas. On a en ce moment les moteurs hybrides, les essences vegetales, les eoliennes, les panneaux solaires et j'en passe. Et a chaque fois tout le monde bondit de joie comme si ca apportait quelque chose. Pourtant des que l'on prend un bout de papier et un crayon on se rend compte que l'on a une solution sous dimmensionnee, tout aussi polluante que la precedente (quand ce n'est pas plus) et qui ne fait que masquer la pollution en la decalant d'un ou deux crans au niveau visibilite.
Pour resumer tres rapidement : les energies renouvelables n'existent pas. L'entropie garantie de facon claire que les energies utilisees sont perdues. Par contre il y a des energies innepuisables ou assimilies innepuisables. A ma connaissance il y en a trois :
a - La gravite
b - La foudre
c - L'energie solaire.
Parmis ces trois energies il y en a une que l'on sait tres bien recuperer mais dont la recuperation peut avoir des consequences graves sur l'environement, une dont on est en train d'apprendre lentement a la manier et qui devrait etre relativement propre et une que l'on ne sait absolument pas recuperer de facon satisfaisante. Respectivement la gravite (Usine maree-motrice) la foudre (a l'etude en labo) et le solaire. Le solaire, tant au niveau photo voltaique que thermique ou eolien est tres difficile a capturer de facon rentable. Le thermqiue a des rendements interressant mais necessites des systemes d'isolation et de conduction de chaleur qui font qu'il est quasi inutilisable pour autre chose que pour chauffer. Le photo-votaique est une energie d'appoint pratique mais necessite une telle mise en place au niveau infratructure et genere a l'heure actuelle une telle polution par KW que l'on peu difficilemet l'envisager comme une solution aujourd'hui. L'eolien n'est pas generalisable pour des raisons de fiabilite (les jours sans vent) et de disponibilite (tres peu de zones rentables en France par exemple).
Et pourtant on n'entend parler que de solaire et d'eolien alors que l'on sait qu'il ne sont pas exploitables dans de grandes mesures.
Dans le meme temps on voit sans arret des gens expliquer avec la meilleure mauvaise fois du monde que si A est disponible a foison dans la nature, que A peut etre utilise pour produire B et que B produit de l'energie en degageant A comme rejet. Alors B est une energie renouvelable. A chaque fois on zappe l'etape de la frabrication de B a partir de A. Et on "oublie" de dire que l'energie utilise pour transformer A en B aurait ete mieux utilisee si on l'avait directement utilise a la place de B.
Bref les melanges hydrogene, le gaz comprime et dans une certaine mesure les huiles vegetales ne sont pas des carburants mais des vecteurs d'energies. En d'autres termes si on avait de rendements de 100% il se contenteraient de ne rien apporter de plsu, mais comem els rendements sont de l'odre de 40% en etant tres large ils ne font que participer au gaspillage.
Voila pourquoi je grogne. Les moteurs a air comprime ne feront qu'augmenter encore les besoins en energie de la population tout en donnant la fausse impression que l'on est passe a une energie plus fiable et plus sure alors qu'en coulisse rien n'aura change.
Kha
[^] # Re: Après le biodiesel : le moteur à air comprimé
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Après le biodiesel : le moteur à air comprimé. Évalué à 2.
Euh ah bon ? Pour moi produire une compression ca revient a faire remonter un piston meccaniquement. Bref fair eun moteur a compression (ie comme les diesels, et comme 90% des essences). Bref c'est exactement le meme type de moteurs avec les memes types de contraintes. Je ne sais pas sous quelle pression seront les bombonnes de gaz d'air comprime mais si c'est comme ce qui se fait dans le commerce actuellement au niveau industriel (IE pas de l'air liquide mais presque) il va quand meme falloir un vache de rendement.
Ces voitures sont supposees rouler a 110km/h. On peut donc leur supposer une puissance de l'ordre de 3 chevaux vapeurs, ou pour faire simple 2kw.
Le site fait etat de bombonnes de 46MJ avec 300 litres d'air sous 300 bars. Ou dans le cas de la miniCAT de 2 reservoirs de 100 litres sous 300 bars (30.7MJ) soit 278*30.7=8534.6 Wh.
Maintenant si on compresse via un moteur electrique avec un rendement de 40% (je suis large) il faut donc produire 76.75MJ.
Un panneau solaire d'1m2 delivre au max (je suis toujours large) 200W. Il faut donc pratiquement 43h pour reremplir une bombonne de gaz avec 1M2 de panneau solaire et un rendement monstrueux du compresseur et des cellules photovoltaiques. Compte tenu du fait qu'il n'y a pas 43h de soleil par jour on peut dire sans hesiter qu'il faut au minimum 5(jxm2 de panneau) pour faire le plein.
Bref ton panneau en plein champs pour faire le plein...
Au final, le gain existe quand même et en plus, fini les embouteillages à la pompe.
Avec 6h aux pompes publiques pour faire le plein d'apres le site et 5J aux pompes privees tu veux parier ?
1) les lobbies pétroliers ne se laisseront pas faire.
Alors la tu te fourre le doigt le l'oeuil, les lobbies des energies fossiles sont pour les eoliennes, pour les energies sous pressions (Gaz, methane liquide, air comprime etc..) et ils sont pour les energies vegetale. Pourquoi ? Parceque toute ces energies sont tributaires des energies fossiles. Une eolienne a besoin d'une centrale pour prendre le relais en cas d'absence de vent, les moteurs a compression electrique ont des rendements infammes (genre 10% pour les meilleurs), les tracteurs roulent au gasoil, et les fours de rafinement du colza tournent aux derivées de petrole.
2) Une bonne partie de l'économie du pays (spécialement en France où la TIPP est scandaleuse) est basé sur les taxes automobiles.
Je te rassure tout ca reppart immediatement a la seccu grace a notre taux reccord d'accidents de la route.
Même si l'on avait un gouvernement de philanthropes, le fait de passer du jour au lendemain au moteur à air comprimé suffirait à provoquer une récession.
C'est sur que des voitures deux personnes qui peuvent rouler a 110 km/h moyennant 6 heures de pleins je ne voit vraiment pas comment l'industrie automobile classique va faire pour contrer une telle innovation ....
Kha
Qui commence lentement a en avoir marre des eccolophiles qui se prennent pour des eccologistes. Vous voulez des news sur la pollution est les solutions envisagees ? Passez un coup de fil a l'IFREMER ou a la protection du littoral. Il y a des gens tres bien la dedans qui savent de quoi ils parlent. Et croyez moi ca change ....
[^] # Re: Documentation et training
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal J'ai switché pour les femmes (et pourtant je suis nul). Évalué à 10.
Make : Cannot make Love
% Why ?
No Match
% %blow
%blow: No such job.
%sleep with me
bad character
% chown woman me
% touch me
touch : cannot touch me : permission denied
%man: why did you get a divorce?
man: too many arguments
Kha
# Re: J'ai raté le 10.000 ème ... et j'en suis fier !
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal J'ai raté le 10.000 ème ... et j'en suis fier !. Évalué à 4.
Kha
(AAAIIIllllleeuuuuhhhh)
[^] # Re: migration en perspective ?
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal migration en perspective ?. Évalué à 4.
Clique sur l'attachement, c'est une surprise ...