Tout a fait, mais ce n'etait pas (aux dernieres nouvelles) le cas de zone alarm. Je passe aussi mes journees a epluches des logs et a effacer les petits jeux gratuits de droite et de gauche donc je connais.
Ceci etant, pour moi perso qui est plusieurs ordis, je me protege derriere un OpenBSD. Mais ce n'est pas a la portee de tout le monde.
La seule bonne facon d'utiliser unsubscribe c'est par paquet de 100, ne pas se desinscrire sois meme, mais si il y a moyen desinscrire des centaines et des centaines d'adresses emails bidons via un robot. Generalement ca fait plaisir aux spameurs qui au lieu d'avoir une liste de clients qui lisent leur mails se retrouvent avec une liste d'emails factices.
Bien sur faire tres attention a prendre des emails sur des domaines qui ne sont effectivement pas enregistres, sinon c'est le bazard.
Tu peux desactiver le truc si tu veux tu sais. Et tu peux aussi te planquer derriere un firwall. Ceci etant c'est vrai que le nombre de services actifs par defauts sur XP est impressionant. Sur ma homme edition j'ai fichu pres de 500 Mo de systeme a la poubelle(et mon XP tourne otujours parfaitement).
Comme firewall je recommande Zone Alarm en gratuit. Ou alors de se planquer derriere une machine qui fait routeur/gateway/firewall, c'est encore mieux.
Alors dans l'ordre :
1) change les piles, des fois ca aide (oui meme si elles sont neuves)
2) Je n'aime pas le matos logitech sans fil (perte des drivers PS2 sur des configs certes windows mais differents, avec trifouillage de la base de registre a la main et reinstall de drivers via DamWare, que du bonheur..)
3) Meme si c'est une logitech verifier qu'elle utilise bien les drivers "intellimouse explorer" dans Xfree.
4) Mise a jour du kernel avec tout le HID dans la section support USB et installation des scripts Hotplugs.
5) Achat d'une souris IBM ou MS (avec fil) si tout le reste a echoue.
Kha
J'espère que ce consortium aura comme effet de bord d'imposer Ogg Vorbis comme format de prédilection pour l'audio/vidéo embarqué...
Connaissant Sony ca m'etonnerais. Ils sont assez interresses par les 8523 systemes de protections que l'on trouve dans les technos windows. J'ai peur que meme si ils tournent le dos a Microsoft pour les technos, ils se mettent a implementer des protections similaires dans leur produits. Et puis il ne faut pas oublier non plus qu'officiellement c'est Phillips qui detient les droits sur la majorite des systemes de protection de contenu numerique, et comme il fait partie du groupe....
Kha
Le probleme des ecologistes c'est que c'est des scientifiques et que tout le monde se fiche de ce qu'ils peuvent bien avoir a dire. A la place on prefere ecouter des groupements politises constitues au mieux d'ecophiles au pire d'hypocrites.
N.B : Je desaprouve quand meme a 100% le journal, l'ecologie est une necessite quand on dispose de moyens suffisant pour supprimer toute vie a la surface du globe en moins de 24h.
Et oui encore un groupe de zealot stupide qui n'a rien compris et qui va permettre aux medias de nous traiter de dangereux pirates pendant des mois....
Sans aller jusqu'aux dictatures il y a en France un truc qui s'apelle la raison d'etat qui marche pareil (voir meme tappe encore un peu plus fort.)
Kha
C'est marrant mais sur l'ensemble des fonctionnaires qui font greve il y a deux categories sur lesquelles je ne taperais pas :
-Le personel de sante. Il ne font pas greve souvent, et quand il font greve c'est souvent avec d'exellente raisons.
-Les "petits enseignants" (traduisez j'ai pas chaire a l'universite, et je ne suis pas non plus en prepas) qu'on a un peu tendance a prendre pour des cons trop souvent. Avec souvent un vache de niveau d'etude pur des clopinettes en paye (mais 4 mois de vaccances par an aussi).
Kha
Le probleme etant que la tu cites la loi telle qu'elle est en place. Or la directive qui se prepare aura force de loi, et passera outre ces definitions (elle utilise d'ailleurs de nouveaux termes).
Il y a ennormement de choses qui sont tres peu claires dans la directive :
-La notion d'homme du metier
-La facon dont l'innovation technique est definie (difference non triviale entre l'etat de la technique et le programme candidat au brevet)
-La notion de machine programmable
Et j'en passe.
De plus les amendements que tu cites comme etant une bonne definition de la technique ont ete sujet a tellement d'interpretations differentes suivant les etats membres et ont donnes naissances a tellement de jurisprudences contradictoire que cela a donne la creation de la directive que l'on connait maintenant, le but etant a l'origine exclusivment de clarifier la loi pour harmoniser les jurisprudences.
Kha
Ben hier encore c'etait le gouvernement le Saddam Hussein, vu que les ricians avaient rien trouve de mieux dans l'urgence que de remettre en place les anciens ministres. Comme ne plus il avaient aussi remis en place l'ancienne police c'etait assez sympa. Mais bon ils ont un peu le choix entre ca et un extremisme religieux pur et dur donc....
Je pense notamment au : "on peut breveter tout et n'importe quoi comme le xor vu au dessus", de la dimension de l'effet technique qui a été remplacé par la contribution technique.
Oui mais en l'etat c'est le cas. Les notions de trivialites et d'homme du metier ne sont pas applicables au domaine logiciel. Je suis progammeur systeme(donc homme du metier au sens le plus fort), ca fait 10 ans que je programme et je peux te dire que le fichier malloc.c n'a rien d'evident pour moi. La premiere fois que je l'ai vu il m'a fallu deux jours pour comprendre (et encore par completement) ce qu'il faisait. Et je connais bien le langage C. Mais le malloc GNU n'est pas trivial.
Supposons que je veuille un brevet sur un systeme de gestion de memoire virtuelle. Qui va etre capable de faire la difference(au sens soustraction) entre mon produit et l'ensemble des autres gestionnaires qui existent ? C'est pourtant un des criteres de breuvetabilite, il est dit qu'il faut que la contribution technique (difference par rapport a l'etat de la technique) soit non triviale pour l'homme du metier.
Ca donnerais un truc dans le genre :
-Bonjour monsieur l'expert, on a un candidat au brevet, vous pouvez jeter un oeuil ?
- Bien sur mon petit, faites la soustraction entre les methodes utilisees dans le produit et tout ce qui existe actuellement, et je viendrais verifier que le resultat est non trivial.
Bien que je sois contre l'utilisation abusive du terme "n'importe quoi" quand on s'adresse a un depute, il faut bien reconnaitre qu'il represente assez bien la realite.
Au final je dirais qu'il est vrai que certains examples peuvent discrediter le combat et se retourner contre leurs utilisateurs. Mais la plupart des exemples donnes sur ce site ne constituent pas de la desinformation.
(suite du post du dessus, click incontrole sur envoye, je deteste les touchpads)
Ce que je veux dire par là, c'est qu'on ne peut pas refuter et s'opposer à la marche en avant du brevetage des logiciels comme on le fait maintenant en disant : "on est pas d'accord, il n'y a pas de problemes de brevets en Europe"
Les cours auront toujours des conflits à regler, le probleme sera resté insolube, et c'est l'experience tiré des decisions de justice qui feront la loie.
C'est bien la le drame, les divergences de jurisprudences viennent de la notion "effet technique" que la commission etait supposee clarifiee avec ca directive. Or non seulement on se retrouve avec une loi qui va tres loin dans le domaine du breuvetage logiciel, mais en plus la notion d'"effet technique" n'est pas plus claire qu'avant. En d'autres termes, l'ancienne loi comme la nouvelle loi laissent une forte marge a l'interpretation des magistrats sur ce qui peut etre breuveter ou pas (peut on faire plus vague qu'"apareil programable"). Donc
1) le probleme n'est pas resolu
2) il est encore plus etendu qu'avant.
Si une loi restrictive a reussi a generer suffisament d'incoherence pour qu'il est fallut reunir une commission europeenne pour la clarifier, que va-t-il se passer avec une loi beaucoup plus generale ?
Je vous rappelle que la première société qui a réellement démontré que le logiciel etait brevetable est IBM en parlant d'effet technique potentiel.
Ce que je veux vous souffler comme mots, c'est qu'il ne faut pas se tromper sur la motivation des entreprises en pensant qu'il n'y a que les pro priétaires qui veulent breveter ...
Ben on a jamais dit ca, ce que l'on dit c'est que en l'etat actuel il n'y a que les grosses compagnies qui veulent breuveter. Ensuite la notion d'effet technique potentiel ne veut rien dire, si ce n'est que l'on ne depose pas un brevet sur un produit (cause) mais sur le resultat (effet) ce qui est contraire en Europe a la notion de brevet. (Mais est tolere aux Etats-Unis)
Il y a des procédures, des controles et un grand nombre de points à respecter pour pouvoir breveter.
On est bien d'accord, mais en l'etat le texte autorise des depots de brevets sur un tres vaste pannel de produits, de plus les termes sont trop flous pour pouvoir permettre des depots de brevets equitables (le probleme s'est pose avec une loi beaucoup plus ciblee). Pour finir on en arrive a breveter l'effet et non la cause ce qui est une horreur.
Soyons plus productifs, étudions ces loies, recherchons des avis contradictoires, et faisons des propositions, des suggestions nottament pour donner une dimension à la gpl(ou autre licence libre) dans les brevets, qui seront bien plus écoutés qu'un Non massif.
Une fois de plus il ne s'agissait pas a la base d'un non massif, mais entre ce que la loi aurait du etre et ce qu'elle est on aura plus vite fait de la faire detruire que de chercher a l'ammender suffisament pour qu'elle soit utilisable.
Il faut en plus revenir en arrièrere sur les decisions pour reetudier au cas par cas tout les decisions qui ont été faites concernant les brevets logiciel en Europe.
1) C'est le boulot de l'OEB, c'est pour ce genre de truc qu'il existe
2) Les 13 000 brevets litigieux (qui ont besoins de la directive pour pouvoir etre acceptable) n'ont pas ete acceptes, ils sont en attente de traitement. A l'heure actuelle vue que la directive n'est pas officielle on ne sais meme pas si ils satisferont les criteres de breuvetabilite.
3) Avec une loi aussi floue c'est de toute facon ce qui va se passer, reste a savoir si ca sera fait par l'OEB (avec leur sous) ou par les tribuneaux (avec les notres). Moi je choisi vite.
Il faut bien comprendre que la position du logiciel libre en s'opposant totalement aux brevets est complétement radical, et que comme tout mouvement extremiste, aucune voix ne se fera entendre. 150 000 petitionnaires fanatiques, ça reste 150 000 personnes d'un mouvement qui c'est engagé, c'est pas comme si c'était 150 000 personnes ayant des vues différentes.
Il faut resituer dans le contexte. A la base cela devait juste etre un eclairsissement de la loi, de facon et eviter certaines derives et divergences constatee dans certains etats membres. Vu que l'on ne parlait absolument pas de breuvetabilite du logiciel, personne n'etait contre (la petition Euro-Linux Alliance ne faisait que demander la reaffirmation de la non breuvetabilite de logiciles tournant sur des ordinateur grand public). Partant de la on arrive a une directive qui, si elle passe, aura force de loi. Cette directive s'applique a des "appareils programables" (on peut dificilement faire plus large, une montre meccanique est un appareil programmable) et parle de "caracteristiques a premiere vue nouvelles" dans le cadre des definitions. Le mouvement de rejet violent de cette directive n'est en rien un acte extremiste, c'est un ereaction parfaitement normale. Pour schematiser on nous a dit hier que l'on allait creer une loi pour reguler la vente des petards et on se retrouve aujourd'hui avec une directive qui propose la vente libre de l'arme atomique. Oui on panique et on rejette.
Je vous le dis aujourd'hui, le brevetage des logiciels est inévitable que ça soit dans 2 mois, dans 1 ans ou 30 ans.
Dans trente ans ce sera une autre histoire, une fois que l'on arrivera a un seuil de stabilisation des technologies informatiques, la possibilite de brevet sera differente. Mais de facon generale je pense personellement que le droit d'auteur protege bien mieux un logiciel qu'un brevet. On se retrouve dans 30 ans pour voir.
Depuis 1970, les décisions de justice tendent vers la légifération du brevetage logiciel car les loies ne couvrent pas un domaine ou il y a régulièrement des litiges et des conflits d'intérêt. La convention de Munich a été une fois corrigé, et par la suite réinterpetré par les magistrars car ils leurs manquaient des connaissances sur le sujet.
Tout a fait, et en theorie la directive ne devrait que donner des directives aux magistrats pour harmoniser les jurisprudences entre les Etats membres (Bon en fait l'Allemagne, le Royaume Uni et le reste de l'Europe.) Mais cela n'a aucun rapport avec le brevet sur le logiciel. A la base la modification de loi a ete faite pour permettre les brevets sur un couple machine outil/logiciel ET RIEN D"AUTRE. Au final L'OEB a accepte plus de 10 000 brevets tandencieux (il n'y a pas eu 10 000 machine outils nouvelles). Il s'agit donc pour la plupart des gens de clarifier la notion "d'effet technique" et d'arreter le derapage incontrole. Une fois de plus aucun rapport avec ce que l'on obtient....
n'attendons pas le 21 aout pour continuer à sensibiliser nos députés, nos chefs d'entreprises et la presse.
Par contre il serait bon que l'on arrette de suite l'effet "panique tout le monde a l'assaut". Il faudrait quelqu'un pour coordoner les manoeuvre et eviter que l'on se mette a dos les personnes que l'on essaye de convaicre. Si entre ici et le vote on se retrouve avec tout le monde qui envoit 40 email par jour ca va faire vraiment desordre...
Des idees ?
Je suis à 100% d'accord, c'est vraiment à droite qu'il y a le plus besoin de concentrer nos efforts.
Perdu McCarthy est de gauche (parti travailliste) ce qui prouve bien que c'est les gens non informes qu'il faut viser.
La plupart des deputes pensent peut-etre honnetement que le brevet sur les logiciels va aider a relancer l'ecconomie. Il juste les informer des faits :
1) Les PME ne savent pas ce qu'est le brevet ou ne veulent pas s'en servir. cf la directive P4 : Douze PME ont repondu (sic) (...) Parmi les PME qui ont repondu, beaucoup n'etaient guere consciente du fait que les brevets pouvaient proteger leur produit.
2) Les start-up (suposement favorisees par les brevets) sont contre (cf analyse P3)
3) Pas de victoire flagrante de victoire d'une PME sur une grande entreprise grace aux brevets. Dans l'analyse il est dit qu'il n'y a qu'un seul example : Microsoft vs Stac (or en plus d'avoir enfreint le brevet MS avait carrement copie l'utilitaire de compression de disque de Stac dans MSDOS 6, le tout se passant il y a 10 ans...).
J'ai envoye une missive au premier ministre et au president (restees sans reponses pour l'instant.) Concernant surtout le cote democratiquement contestable de la directive. Le but etait surtout de faire reporter le vote en septembre. Cependant il y avait aussi beaucoup d'informations sur le cheminement etrange qui a donne naissance a cette directive.
Ajouter dans le hosts devrait marcher (je viens de tester sans reboot depuis NT et 2000). Sinon ajouter le le serveur DNS dans la liste des serveurs a taper pour la resolution de nom devrait marcher aussi, mais si vous etes en NAT/Masquarade et que la passerelle estime que c'est a elle de faire les resolutiosn vous l'avez dans l'os (a moins d'avoir les droits sur la passerelle).
[^] # Re: Ah ... Les Winpopup...
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Ah ... Les Winpopup.... Évalué à 2.
Ceci etant, pour moi perso qui est plusieurs ordis, je me protege derriere un OpenBSD. Mais ce n'est pas a la portee de tout le monde.
Kha
[^] # Re: Spam suxor
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Spam suxor. Évalué à 2.
Bien sur faire tres attention a prendre des emails sur des domaines qui ne sont effectivement pas enregistres, sinon c'est le bazard.
Kha
# Re: Ah ... Les Winpopup...
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Ah ... Les Winpopup.... Évalué à 1.
Comme firewall je recommande Zone Alarm en gratuit. Ou alors de se planquer derriere une machine qui fait routeur/gateway/firewall, c'est encore mieux.
Kha
[^] # Re: Thomson Multimedia...
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Philips s'associe à Sony pour promouvoir Linux. Évalué à 1.
# Re: Souris sans fil logitech
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Souris sans fil logitech. Évalué à 3.
[^] # Re: Ogg Vorbis
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Philips s'associe à Sony pour promouvoir Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Philips s'associe à Sony pour promouvoir Linux
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Philips s'associe à Sony pour promouvoir Linux. Évalué à 4.
[^] # Re: L'écologisme comme religion d'Etat.
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal L'écologisme comme religion d'Etat.. Évalué à 3.
N.B : Je desaprouve quand meme a 100% le journal, l'ecologie est une necessite quand on dispose de moyens suffisant pour supprimer toute vie a la surface du globe en moins de 24h.
Kha
# Re: Le chantage pour faire tourner Linux sur XBox
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Le chantage pour faire tourner Linux sur XBox. Évalué à 2.
Pour se defouler il y a ca : http://www.penny-arcade.com/view.php3?date=2003-06-30(...)
En anglais malheureusement.
Kha
[^] # Re: PHP 5 ;-))
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal PHP 5 ;-)). Évalué à 1.
Kha
[^] # Re: Question pour juristes
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Question pour juristes. Évalué à 3.
# Re: Vers une reconnaissance du statut d'enseignant-gréviste ?
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Vers une reconnaissance du statut d'enseignant-gréviste ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération. Évalué à 3.
[^] # Re: La guérilla anti-américaine en Irak fait un nouveau mort
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal La guérilla anti-américaine en Irak fait un nouveau mort. Évalué à 4.
Enfin bref du beau boulot quoi
Kha
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 1.
Kha
(pas nerveux du tout..)
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 6.
Oui mais en l'etat c'est le cas. Les notions de trivialites et d'homme du metier ne sont pas applicables au domaine logiciel. Je suis progammeur systeme(donc homme du metier au sens le plus fort), ca fait 10 ans que je programme et je peux te dire que le fichier malloc.c n'a rien d'evident pour moi. La premiere fois que je l'ai vu il m'a fallu deux jours pour comprendre (et encore par completement) ce qu'il faisait. Et je connais bien le langage C. Mais le malloc GNU n'est pas trivial.
Supposons que je veuille un brevet sur un systeme de gestion de memoire virtuelle. Qui va etre capable de faire la difference(au sens soustraction) entre mon produit et l'ensemble des autres gestionnaires qui existent ? C'est pourtant un des criteres de breuvetabilite, il est dit qu'il faut que la contribution technique (difference par rapport a l'etat de la technique) soit non triviale pour l'homme du metier.
Ca donnerais un truc dans le genre :
-Bonjour monsieur l'expert, on a un candidat au brevet, vous pouvez jeter un oeuil ?
- Bien sur mon petit, faites la soustraction entre les methodes utilisees dans le produit et tout ce qui existe actuellement, et je viendrais verifier que le resultat est non trivial.
Bien que je sois contre l'utilisation abusive du terme "n'importe quoi" quand on s'adresse a un depute, il faut bien reconnaitre qu'il represente assez bien la realite.
Au final je dirais qu'il est vrai que certains examples peuvent discrediter le combat et se retourner contre leurs utilisateurs. Mais la plupart des exemples donnes sur ce site ne constituent pas de la desinformation.
Kha
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 2.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'on ne peut pas refuter et s'opposer à la marche en avant du brevetage des logiciels comme on le fait maintenant en disant : "on est pas d'accord, il n'y a pas de problemes de brevets en Europe"
Les cours auront toujours des conflits à regler, le probleme sera resté insolube, et c'est l'experience tiré des decisions de justice qui feront la loie.
C'est bien la le drame, les divergences de jurisprudences viennent de la notion "effet technique" que la commission etait supposee clarifiee avec ca directive. Or non seulement on se retrouve avec une loi qui va tres loin dans le domaine du breuvetage logiciel, mais en plus la notion d'"effet technique" n'est pas plus claire qu'avant. En d'autres termes, l'ancienne loi comme la nouvelle loi laissent une forte marge a l'interpretation des magistrats sur ce qui peut etre breuveter ou pas (peut on faire plus vague qu'"apareil programable"). Donc
1) le probleme n'est pas resolu
2) il est encore plus etendu qu'avant.
Si une loi restrictive a reussi a generer suffisament d'incoherence pour qu'il est fallut reunir une commission europeenne pour la clarifier, que va-t-il se passer avec une loi beaucoup plus generale ?
Je vous rappelle que la première société qui a réellement démontré que le logiciel etait brevetable est IBM en parlant d'effet technique potentiel.
Ce que je veux vous souffler comme mots, c'est qu'il ne faut pas se tromper sur la motivation des entreprises en pensant qu'il n'y a que les pro priétaires qui veulent breveter ...
Ben on a jamais dit ca, ce que l'on dit c'est que en l'etat actuel il n'y a que les grosses compagnies qui veulent breuveter. Ensuite la notion d'effet technique potentiel ne veut rien dire, si ce n'est que l'on ne depose pas un brevet sur un produit (cause) mais sur le resultat (effet) ce qui est contraire en Europe a la notion de brevet. (Mais est tolere aux Etats-Unis)
Il y a des procédures, des controles et un grand nombre de points à respecter pour pouvoir breveter.
On est bien d'accord, mais en l'etat le texte autorise des depots de brevets sur un tres vaste pannel de produits, de plus les termes sont trop flous pour pouvoir permettre des depots de brevets equitables (le probleme s'est pose avec une loi beaucoup plus ciblee). Pour finir on en arrive a breveter l'effet et non la cause ce qui est une horreur.
Soyons plus productifs, étudions ces loies, recherchons des avis contradictoires, et faisons des propositions, des suggestions nottament pour donner une dimension à la gpl(ou autre licence libre) dans les brevets, qui seront bien plus écoutés qu'un Non massif.
Une fois de plus il ne s'agissait pas a la base d'un non massif, mais entre ce que la loi aurait du etre et ce qu'elle est on aura plus vite fait de la faire detruire que de chercher a l'ammender suffisament pour qu'elle soit utilisable.
Il faut en plus revenir en arrièrere sur les decisions pour reetudier au cas par cas tout les decisions qui ont été faites concernant les brevets logiciel en Europe.
1) C'est le boulot de l'OEB, c'est pour ce genre de truc qu'il existe
2) Les 13 000 brevets litigieux (qui ont besoins de la directive pour pouvoir etre acceptable) n'ont pas ete acceptes, ils sont en attente de traitement. A l'heure actuelle vue que la directive n'est pas officielle on ne sais meme pas si ils satisferont les criteres de breuvetabilite.
3) Avec une loi aussi floue c'est de toute facon ce qui va se passer, reste a savoir si ca sera fait par l'OEB (avec leur sous) ou par les tribuneaux (avec les notres). Moi je choisi vite.
Kha
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 3.
Il faut resituer dans le contexte. A la base cela devait juste etre un eclairsissement de la loi, de facon et eviter certaines derives et divergences constatee dans certains etats membres. Vu que l'on ne parlait absolument pas de breuvetabilite du logiciel, personne n'etait contre (la petition Euro-Linux Alliance ne faisait que demander la reaffirmation de la non breuvetabilite de logiciles tournant sur des ordinateur grand public). Partant de la on arrive a une directive qui, si elle passe, aura force de loi. Cette directive s'applique a des "appareils programables" (on peut dificilement faire plus large, une montre meccanique est un appareil programmable) et parle de "caracteristiques a premiere vue nouvelles" dans le cadre des definitions. Le mouvement de rejet violent de cette directive n'est en rien un acte extremiste, c'est un ereaction parfaitement normale. Pour schematiser on nous a dit hier que l'on allait creer une loi pour reguler la vente des petards et on se retrouve aujourd'hui avec une directive qui propose la vente libre de l'arme atomique. Oui on panique et on rejette.
Je vous le dis aujourd'hui, le brevetage des logiciels est inévitable que ça soit dans 2 mois, dans 1 ans ou 30 ans.
Dans trente ans ce sera une autre histoire, une fois que l'on arrivera a un seuil de stabilisation des technologies informatiques, la possibilite de brevet sera differente. Mais de facon generale je pense personellement que le droit d'auteur protege bien mieux un logiciel qu'un brevet. On se retrouve dans 30 ans pour voir.
Depuis 1970, les décisions de justice tendent vers la légifération du brevetage logiciel car les loies ne couvrent pas un domaine ou il y a régulièrement des litiges et des conflits d'intérêt. La convention de Munich a été une fois corrigé, et par la suite réinterpetré par les magistrars car ils leurs manquaient des connaissances sur le sujet.
Tout a fait, et en theorie la directive ne devrait que donner des directives aux magistrats pour harmoniser les jurisprudences entre les Etats membres (Bon en fait l'Allemagne, le Royaume Uni et le reste de l'Europe.) Mais cela n'a aucun rapport avec le brevet sur le logiciel. A la base la modification de loi a ete faite pour permettre les brevets sur un couple machine outil/logiciel ET RIEN D"AUTRE. Au final L'OEB a accepte plus de 10 000 brevets tandencieux (il n'y a pas eu 10 000 machine outils nouvelles). Il s'agit donc pour la plupart des gens de clarifier la notion "d'effet technique" et d'arreter le derapage incontrole. Une fois de plus aucun rapport avec ce que l'on obtient....
[^] # Re: Vote postposé pour la session de septembre.
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Situation critique concernant la brevetabilité du logiciel en Europe. Évalué à 1.
Par contre il serait bon que l'on arrette de suite l'effet "panique tout le monde a l'assaut". Il faudrait quelqu'un pour coordoner les manoeuvre et eviter que l'on se mette a dos les personnes que l'on essaye de convaicre. Si entre ici et le vote on se retrouve avec tout le monde qui envoit 40 email par jour ca va faire vraiment desordre...
Des idees ?
Kha
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 2.
Perdu McCarthy est de gauche (parti travailliste) ce qui prouve bien que c'est les gens non informes qu'il faut viser.
La plupart des deputes pensent peut-etre honnetement que le brevet sur les logiciels va aider a relancer l'ecconomie. Il juste les informer des faits :
1) Les PME ne savent pas ce qu'est le brevet ou ne veulent pas s'en servir. cf la directive P4 : Douze PME ont repondu (sic) (...) Parmi les PME qui ont repondu, beaucoup n'etaient guere consciente du fait que les brevets pouvaient proteger leur produit.
2) Les start-up (suposement favorisees par les brevets) sont contre (cf analyse P3)
3) Pas de victoire flagrante de victoire d'une PME sur une grande entreprise grace aux brevets. Dans l'analyse il est dit qu'il n'y a qu'un seul example : Microsoft vs Stac (or en plus d'avoir enfreint le brevet MS avait carrement copie l'utilitaire de compression de disque de Stac dans MSDOS 6, le tout se passant il y a 10 ans...).
Kha
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 2.
Je vous tiens au courant si j'ai des reponses.
Kha
[^] # Re: <b>Situation critique concernant la brevetabilité du logiciel en Europe</b>
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Situation critique concernant la brevetabilité du logiciel en Europe. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/~ccomb/3678.html(...)
Kha
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 1.
Kha
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 0.
Kha
(y en a deux qui vont comprendre ....)
[^] # Re: brevets-logiciels.info : problème de DNS à cause de nordnet..
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal brevets-logiciels.info : problème de DNS à cause de nordnet.... Évalué à 1.
Kha