Marotte ⛧ a écrit 8719 commentaires

Pareil, le seul que j'ai jamais eu, en tous cas que j'ai vu.

Un obscure programme pour Windows (je ne sais pu quel était le besoin), je sais que ça pue mais clamav n'est pas installé, la flemme tout ça, je me dis : « Bof aller, faut vivre dangereusement ! » et je l'exécute direct avec wine. Heureusement que j'avais pas beaucoup de programmes sous Wine (1 en fait) parce que wine j'ai été obligé de le désinstaller et de faire un rm de ~/.wine !

Vecteur de contamination classique : interface chaise-clavier :)

Des fois je me mets à imaginer que toutes mes box sont rootées, que des anonymous observent mes communications à l'aide du micro ou de la webcam, que Debian possède une backdoor des plus sophistiquée connue d'un cercle restreint de seigneurs des NTIC… Là on me donne une pilule bleu et je dois retourner dans ma chambre pour qu'on m'attache à mon lit.

T'es pas sympa avec Zenitram. Il vient déjà de s'user sur des boulets dans un autre fil pour défendre la rigueur budgétaire en Europe et là tu écris comme ça de but en blanc : « L'auteur associe les deux (logiciel libre et logiciel open source) alors que c'est quand même un peut différent. »

Tu vas nous le tuer !

Libre et OpenSource (selon l'OSI) c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

D'ailleurs sur la page Wikipédia pour la licence BSD, parce que c'est à celle là que tu pensais non ?

Two variants of the license, the New BSD License/Modified BSD License,[1] and the Simplified BSD License/FreeBSD License[2] have been verified as GPL-compatible free software licenses by the Free Software Foundation, and have been vetted as open source licenses by the Open Source Initiative,[3] while the original, 4-clause license has not been accepted as an open source license and, although the original is considered to be a free software license by the FSF, the FSF does not consider it to be compatible with the GPL due to the advertising clause.[4]

Ça change tout ! :\

Bref « libre » et « opensource » c'est (en tout cas ça le devrait) une pure histoire de connotation, comme le fait remarquer l'auteur de l'article.

Hé ! Pas mal zavez vu j'ai utilisé trois fois le mot blanc dans ce commentaire :)

C'est marrant, j'ai demandé à un collègue ce qu'était Linux, la première et seule réponse qu'il m'a faite est : « Linux c'est une marque », ce qui est vrai, mais à mon avis pas le plus important. Linux c'est d'abord un noyau, le noyau de RHEL, Suse ou Android.

C'est loin d'être un mythe. Même si aujourd'hui Linux peut se passer de GNU (par exemple avec TinyCore Linux, qui n'embarque pas de GNU à ma connaissance), c'est bien l'existence des outils GNU qui a permis d'avoir un OS complet quand Linux est apparu. Aujourd'hui n'importe quelle distribution GNU/Linux doit son origine aux travaux de RMS d'une part et de Linus Torvald d'autre part. Et au travail de bien d'autres par la suite.

C'est une bonne explication, très simple, de ce qu'est le logiciel libre. Il y a même l'indispensable vérité suprême :

N.B :
*On doit dire GNU/Linux et non pas seulement Linux car Linux désigne le noyau du système complet qui contient également des outils du projet GNU.

Vous notez bien hein.

Chez moi sur l'OS universel ça marche. ;)

Je ne sais pas si ça fonctionne pour tous les packages mais ça fonctionne pour les gros projets (donc bien packagés) comme Samba ou PHP. Tu n'as pas dit, je crois, sur quel logiciel tu as fait ton test pour l'écrasement du fichier de conf.

Par contre, ce qui n'est pas par défaut (il faut installer le package apt-listchanges) c'est les notes de mise à jour (quand il y en a) affichées avant une mise à jour avec possibilité d'annuler la mise à jour, c'est quasi indispensable pour administrer correctement un serveur (même un desktop), bien pratique de les avoir en direct.

Tu m'étonnes. Déjà que le « ils croyent » est légèrement irritant, même à l'oral, « tu croyent » là c'est carrément corrosif ! :)

Ça va, ils ont l'habitude de se faire enculer.

===> []

Tu penses que l'état il prend de l'argent puis il le détruit ?

Oui ! Un fonctionnaire payé à rien foutre de plus en France et c'est tout une usine qui ne sort pas de terre en Chine !

===> []

nombre de personnes riches possèdent ou investissent dans des entreprises ?

Peu en France parce qu'il y a plus lucratif et à peine plus risqué ailleurs dans le monde.

ce qui a conduit au problème aujourd'hui (l'argent pas cher entre 2000 et 2008)

Dans le cas de l'Irlande. Qui a tiré profit des investissements des grandes sociétés là-bas, lié à la fiscalité attractive négociée au niveau européen ? Les polonais ?

Effectivement, ca en dit long sur la difference entre le bon et le mauvais linuxien.

linuxien newbie.

Oui parce que la doc faut déjà avoir envie de la lire. Le débutant ayant le choix entre du out-of-the-box ou bien Arch (ou FreeBSD ou autre), ceux qui vont choisir juste pour « se la péter » sont des crétins et galèreront de toute façon à l'utiliser si ils n'ont pas fait l'effort de comprendre les commandes qu'ils ont copié-collé. Ils finiront par installer une autre distribution, voir un autre OS, très rapidement. Et j'ose espérer que la majorité des utilisateurs d'Arch ne sont pas des crétins.

Bien sûr je ne dis pas qu'on est forcément un crétin à choisir la facilité quant au système d'exploitation qu'on a envie d'apprendre à utiliser. On peut avoir d'autres centres d'intérêt (ce que je disais).

j'ai compris cette engouement pour refaire a la main ce que des machines font bien mieux que soi.

Ça s'appelle apprendre pour savoir. Ça permet des configurations plus précises des OS. Quand on sait et qu'on en a besoin.

Pourquoi faire des calculs à la main alors qu'on a une calculatrice ? Tu l'as oublié ou tu ne l'as jamais su ?

Le principe du Ying et du Yang aussi c'est binaire mais ça n'oppose pas le bien et le mal. Je trouve Zenitram carrément manichéen.

On critique le système actuel, le capitalisme financier, donc ses élites les très riches, et on est taxé de populisme.

Sous l'ancien régime, peu avant la révolution, Zenitram aurait hurlé au populisme si quelqu'un avait soutenu que Marie-Antoinette dépensait trop d'argent en conneries. C'était pourtant la cas.

Ce n'est pas parce qu'une idée est populaire qu'elle est forcément fausse.

Je vais prendre une définition communément admise de seigneur

Seigneur : Personnage important qui occupe une place de premier plan, qui a la suprématie dans un domaine où il exerce une grande influence, voire une domination.

Maintenant, considérant que des intérêts privés détiennent des capitaux colossaux le terme « seigneur du capital » a un sens. Même si « seigneurs du capitalisme » est encore plus précis.

Mais je pense qu'un capitaliste considérera que le capital est une entité autonome et que nous en sommes tous ses serviteurs…

En attendant, tu es autant un seigneur du capital que tous les autres personnes sur terre.

Je ne possède pas 10 milliards de dollars.

C'est dingue ça, à chaque fois qu'on dit que le capitalisme déconne et qu'il faut faire quelque chose, on est tout de suite accusé de vouloir le remettre en cause dans sa totalité. :|

Donc tu n'es plus un newbie.

Moi non plus, et j'apprécie également la simplicité de Debian, le coté assisté, je ne le nie pas. J'ai testé Arch, ça fonctionne très bien, mais je ne l'ai pas gardé parce que je pense qu'elle ne pouvait rien m'apporter de plus que Debian. Je continue d'apprendre des choses sur Unix au boulot et c'est sûr que j'ai pas trop envie d'une distribution cutting-edge DIY de retour à la maison :)

Par la même occasion, j'ai démontré que je l'ai lu.

Oui et tu l'as même cité dans un commentaire, pardon.

Je n'ai pas lu le texte parce que je me fous un peu du bien fondé du soutient de Hessel à DSK.

Je réagissais au fait que selon toi, parce que les propos de Vidal ne te plaisent pas, l'expression « seigneur du capital » ne peut pas avoir de sens, plus ou moins précis et ne peux rien désigner de réel.

D'où ma question initiale :

Comment sais-tu qu'ils n'existent pas ?

Même pas cap !

Lorsque tu débutes sur arch tu te sens trop puissant : oh mon dieu je fais tout de A à Z, je suis un r0xor !!!

Pour installer et configurer Arch en tant que newbie faut quand même savoir lire une procédure, une documentation, la comprendre assez pour pouvoir l'appliquer correctement. Ça permet de faire le tri entre un linuxien qui sait comment fonctionne un système de type Unix, voir un OS en général, et un linuxien qui veut un outil qui marche tout de suite et facilement, plus pour faire ce qu'il a à faire, parce que l'informatique ne l'intéresse pas plus que ça (mais qu'il est très intéressé par la licence), que forcément par paresse intellectuelle.

J'ai la chance d'être assez vieux pour ne pas avoir eût ce dilemme quand j'ai découvert GNU/Linux, out-of-box ça n'existait pas :) Le chemin parcouru par GNU/Linux est immense.

Mon niveau de troll est bon ?

Pas mal. Je me suis senti forcé de répondre ;)

Et bien sûr, même si j'ai testé Arch pour me faire une idée, j'utilise évidemment Debian qui est la meilleure distribution GNU/Linux de tous les temps.

En quoi pouvoir acheter une Ferrari en fait un "seigneur du capital"?

Il n'y a pas que des très très riches qui achètent des Ferrari, je te l'accorde.

note la dénomination qui ne veut rien dire, pour pouvoir lui faire tout dire

C'est bien toi qui l'a employée. Tu reconnais donc que tu souhaites pourrir le débat en le faisant partir dans tous les sens. Tu es un maître en la matière ! :)

En allant par l'absurde, si 100% de la population pouvait acheter une Ferrari, tu dis que ça serait contre l’intérêt général, bizarre…

Oui, est-ce que tu imagines 6 et quelques milliards (and counting) de Ferrari sur la planète quant à l'intérêt général ? C'est absurde (sans être une démonstration par l'absurde) c'est vrai.

Ca s'appelle le populisme. Et je m'indigne de ce populisme de base.

Loin de moi l'idée qu'il faut rejeter toutes les fautes sur les autres. Comme le bon sens, la connerie est ce qui est le mieux partagée. Néanmoins il faut reconnaître que l'augmentation des injustices entre riches et pauvres est ce qui de tout temps, atteint un certain niveau, provoqué guerres civiles et révolutions et donc amené de la misère et de l'instabilité politique.

Des gens comme Liliane Bettencourt ou Paris Hilton ne sont qu'une petite partie visible de personnes très riches mais la plupart des autres vivent cachés, ça se comprend.

Je vais donc te proposer une définition de « seigneurs du capital » : Personnes dont la capitalisation est si importante que leurs décisions peuvent peser sur des pans entiers de l'économie d'un pays. C'est personnes dirigent le monde (enfin essayent) sans faire parler d'eux et garde leur argent propre (par tous leurs investissements évidemment) dans des paradis fiscaux. Ils ne sont pas légion.

Bref, il faut des riches, ce qui implique qu'il faille des pauvres. Des riches trop riches et peu nombreux signifie forcément des pauvres, trop pauvres et plus nombreux. Et boom, civilisation, a pu.

aujourd'hui on a "tout le monde peut acheter un iPhone", ça faisait quelque chose d'horrible?

Qu'on ait réduit (je considère le matraquage publicitaire comme une agression) tout un tas de pauvres prolétaires à manger du minerai de viande pour pouvoir se payer un iPhone, oui ça me pose quelques problèmes.

La suite Adobe a un coût non négligeable et la méthode, de goret comme tu dis, reste valable en cas de DRM :)

seigneurs du capital qui n'existent pas

Comment sais-tu qu'ils n'existent pas ?

Pourquoi les ventes de Ferrari ont battu leur record de vente cette année, dans les pays émergents comme en Europe et Amérique du nord ?

convaincu de l'absurdité extrême de la réintroduction des farines animales non décontaminées dans la chaîne alimentaire.

Merci pour ta réponse. Je ne savais même pas qu'une farine animal pouvait être décontaminée.

Ce que dit Juke est très juste.

De plus, même ton PDF est modifiable par ton correspondant à partir du moment ou il peut l'afficher !

Il faut des compétences en Photoshop Gimp mais c'est pas un problème, import, export, tout ça…

D'ailleurs, si la RH veut effectuer ses recrutements en distribuant des CV anonymisés aux autres services de l'entreprise, elle en a bien le droit.

Tu bluffes, elle marche encore.

Pour toi, c'est juste le cerveau qui fait de nous "Le grand prédateur" ?

Oui clairement. Sans ce cerveau nous n'aurions pas inventé des outils et un langage si complexes, et donc pas non plus tout ce qui en découle (armes, pièges, organisation de la chasse). Nous serions encore à la merci de grands félins, des canidés en meute, entre-autres.

Tu manges quels types d'animaux? Le sauvage, ou l'élevé?

De l'élevé principalement, rarement de la viande sauvage mais du poisson un peu plus. Je suis pour l'élevage, y compris de poissons. Faut juste que ce ne soit pas fait n'importe comment.

L'élevage est, selon moi, plus efficace que la chasse et la pêche pour ce qui est de nourrir les Hommes.

C'est normal de rendre malade, casser un animal pour étudier son comportement?

C'est un mal nécessaire, en tous cas pour la médecine et la biologie. Et oui, pour étudier la vie il faut parfois donner la mort…

pour savoir la dose de dangerosité - et ça pour quasiment tout les nouveaux produits-, oh que c'est intelligent.

Tu te proposes comme cobaye ?

On va arrêter là ce débat, en tous cas moi, nos avis divergent trop pour espérer se rejoindre je pense.

Oui tu as tout à fait raison. Cependant on a quand même des traces de maladies des porcs datant de l'époque pré-industrielle dans la littérature, comme par exemple la fièvre porcine. As-tu jamais noté des symptômes correspondants à une infection par un prion (pardonnez-moi si infection n'est pas un terme adapté) chez les Porcs, on aurait-du je suppose ?

Parce qu'on a beau être opposé aux farines animales il faut reconnaître qu'en faire manger à un cochon dont on sait depuis l'antiquité, voir plus, qu'il peut manger absolument tout et n'importe quoi et en faire manger à une vache, que personne au monde n'a jamais vu manger de la viande, il y a quand même un monde.