Dire qu'un politicien qui affirme que le texte est bon pour les artistes et la création artistique est soit un menteur, soit un incapable, je n'appelle pas ça de la diffamation, j'appelle ça un FAIT!
Dans les deux cas, on peut se demander pourquoi il tient à soutenir le texte, et je regrette, mais je ne vois pas beaucoup d'excuses valables.
Moi dans le discours d'Albanel, je lis que je suis un pirate en puissance qui ne respecte rien et qui vole les artistes.
J'ai le droit de porter plainte pour diffamation??
- utilisateur final:
Ben les perfs, c'est joli, mais le plus intéressant c'est le rapport puissance/(prix*consommation), et là à part les procs ARM, pour l'instant c'est un peu le néant, sauf applications spécifiques.
- développeur de processeur:
Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes. Cela dit ils sont très rapides.
On t'attend pour sortir l'opensparc qui va conquérir un large public (assez large pour rentabiliser des wafers de 300mm avec une techno de 60nm max, 45 préférable, le temps de finir le design la moitié des concurrents seront en 32, autant te prévenir...).
Et encore, avec l'opensparc je te facilite la tâche: le coeur est déjà fait!
Le x86, c'est peut-être pas la meilleure base, mais c'est de loin celle qui a concentré le plus d'efforts d'optimisation. D'ailleurs on se demande pourquoi Apple a renoncé au power pc, et pourquoi IBM ne vend pas que du G5 sur ses serveurs.
Ben et E17, je l'ai cité, non? En plus, c'est un bon de ce côté parce qu'il tourne déjà sur de l'embarqué, et comme je disais, il a été pensé pour ça aussi. Il est trop petit ou trop gros pour ne pas rentrer dans tes critères? Je n'ai pas cité XFCE non plus.
awesome et fluxbox sont très bien, mais ce sont des windows managers, pas des bureaux complets. Je ne vois pas quel intégration de services on va avoir en portant fluxbox sur son téléphone (pour uniformiser le fond d'écran?).
LXDE est loin d'être mature aussi niveau applis disponibles, et je n'ai jamais vu de vidéo de LXDE tourner sur ARM.
Maintenant, comme tu dis, c'est presque le présent, et comme nous le disons tous les deux: beaucoup de choses dans ce que j'écris existent déjà, je n'invente rien (ou si, j'invente le principe de tout mettre ensemble et de simplifier pour en faire profiter l'utilisateur lambda).
J'ai jamais dit que ce serait l'informatique de dans 10ans non plus!
C'est justement parce que presque tout existe que ça peut devenir crédible!
Ah! Autant pour moi! Je suis donc très mal informé ;)
Mais quid des autres points? Et surtout du côté général:
On nous prépare des environnements tout intégrés, et pas forcément faits main dans la main avec freedesktop, alors où est l'organisation freemobile??
Pas de question particulière, je range ça dans la même catégorie que windows home server (en mieux ;) ).
Mais comme je le disais, ça ne suffit pas!
Je pensait à une solution qui pouvait non seulement faire un peu de tout ça (encore que le VHS-4 me paraît être un bazooka pour tuer une mouche pour la grande majorité des besoins des particuliers), mais qui pouvait faire bien plus aussi.
Enfin, comme dit ailleurs, je pense que les gens ne sont pas prêts à avoir un "serveur" chez eux. C'est un mot qui fait peur.
Il faut un terme mercatique (oui, marketing a une traduction française, et je trouve en plus que le mot sonne bien alors je l'utilise :D) qui passe mieux.
Faut pas non plus l'appeler PC, sinon va y avoir des retour du petit neveu qu'a pas pu installer warcraft 12 (ou pire: qui a réussi à l'installer, et là c'est l'acheteur qu'on a au tél pour demander pourquoi y'a plus rien qui marche).
Mais finalement le nom ça peut attendre, vu que de toute façon je ne développe pas le truc plus loin que l'idée...
Ah oui, mais toi tu vas beaucoup plus loin.
Moi mon idée ce n'était pas de faire la révolution, mais d'apporter une solution à un besoin existant (ou plutôt "qui sera probablement existant un jour").
Disons que je propose une solution qui pourrait être viable commercialement (ça va pas te plaire ;) ), tout en satisfaisant le client, sans contrepartie (sans devoir jouer avec la vie privée, sans cacher des clauses ou faire en sorte que les utilisateurs ne s'en inquiètent pas).
Je commence par répondre à la mise en oeuvre perso:
Non, y'a quand même peu de chances.
Une des raisons à ça est que je suis en Chine (bon, ça c'est plutôt un bon point si je veux monter une usine à PC pas chère :P), et que l'accès internet ici est un peu trop pourri pour s'auto-héberger: connexion par câble, en réseau local, et tu peux toujours te gratter pour demander une conversion de port sur les connexions entrantes (déjà que même en entreprise c'est la galère pour que le fournisseur d'accès configure correctement les enregistrements DNS...).
La principale raison étant que je suis loin d'avoir le niveau requis ne serait-ce que pour faire un "proof-of-concept".
Ce dernier étant donc un serveur avec tous les services.
Et même si j'arrive à faire ça, il manque encore la partie qui n'existe pas: l'automatisation de l'installation et de la configuration.
Et c'est là que j'aborde le point qui fache à propos de l'administration:
Comme tu dis, on ne peut pas demander à un utilisateur lambda de gérer l'administration.
Mais on est d'accord pour dire que si on ne cherche pas à ajouter quoi que ce soit, si la liste des logiciels est totalement figée, et les paramètres sont déjà fixés sans possibilité de modification, ça devient beaucoup plus réaliste.
C'est pour ça aussi que je parlais d'architecture matérielle figée:
- matériel figé
- logiciels figés
- configuration figée autant que faire se peut (à la limite, juste indiquer le troisième niveau du nom du site, et l'adresse mail ; on ne choisit pas non plus le nom de domaine, par défaut, c'est ton nom, sauf demande explicite)
Si les utilisateurs avancés veulent changer quelque chose, grand bien leur fasse, mais le but est d'avoir une barrière d'entrée technique pour empêcher un utilisateur normal d'aller changer quoi que ce soit.
Windows échoue à ça parce qu'un ordinateur se doit d'être versatile: il doit pouvoir tout faire, s'adapter à toutes les modifications, nouveaux logiciels, évolution matérielle, etc.
Un système sur lequel on n'a rien à changer sera bien plus simple. Pour faire un parallèle, on peut parler de l'administration des routeurs convertis en serveurs web avec firmware libre: si on ne change pas le firmware au départ, il n'y a rien à faire!)
Mon idée c'était d'avoir un pack logiciel figé, et limiter les mises-à-jour aux mises-à-jour de sécurité (genre debian stable, quoi), automatisées, qui ne posent pas de questions.
Les grosses mises-à-jour, je ne sais pas encore comment ça se passerait.
En ce qui concerne NX, on peut le laisser tomber pour un temps, ainsi que les "applis lourdes". Parce que la liste des applis sera difficile à faire, et quasi-impossible à gérer compte tenu des demandes multiples ultérieures.
Mais si j'ai parlé de NX, c'est que j'ai déjà essayé de faire tourner une appli avec une bonne grosse interface graphique à distance via X, et on peut dire que ça ramait à mort. J'ai entendu dire que NX accélérait pas mal les choses. Mais comme je le disais: je suis loin d'avoir le niveau pour apporter les bonnes solutions à tous les problèmes ;)
Non, pour moi la réponse de MS est encore très incomplète.
Il ne s'agit pas "simplement" de stockage et de serveur média.
Je parle d'un package complet:
Tu branches, tu réponds à 3 questions, et tout est en place: création des comptes mail, xmpp, on peut même envisager un "configurateur" (néologisme?) qui propose d'installer les fichiers de config sur son pc pour que thunderbird et gajim (encore une fois: exemple!!) juste marchent de suite, et que firefox ait la page d'édition du blog dans les favoris.
Et je rappelle que le package doit aussi inclure l'achat de nom de domaine pour que l'utilisateur final ait vraiment le moins possible à faire!
Qui a dit que c'était impossible?
C'est juste atrocement compliqué! ;)
Oui, comme je le disais, une partie des services peut être externalisée, mais ça reviendrait à lier encore plus le matériel au service, et ça ne facilitera pas le développement de la "gestion haut niveau" (services/applis s'appuyant sur plusieurs services non localisés au même endroit).
Ensuite, le but est d'avoir tout accessible en permanence: les photos de vacances qu'on va montrer à sa grand-mère sur le téléphone portable qui se connecte à la maison, un travail collaboratif sur un document texte pour des étudiants qui ne sont pas toujours non plus à la maison quand ils bossent, ni même ensembles.
Enfin, tu oublies la partie "applications lourdes". Très franchement, je ne sais pas encore vraiment ce qu'il y aura dedans. Pourquoi pas les applis de montage vidéo, encodage/décodage divx des DVDs (tiens d'ailleurs, j'ai oublié un truc: ce super-mini-serveur peut aussi faire serveur de musique/vidéo branché direct sur la, voire les télés par connexion snas fil? il a cependant intérêt à pas être bruyant...). Moi je me vois bien aussi lancer un Wesnoth distant si j'ai un netbook à base d'arm sur les genoux! :D
Quitte à avoir une machine qui peut faire des choses lourdes, autant qu'elle s'occupe de ce qui ne l'est pas trop (3 blogs, 4 ou 5 comptes mails, autant de comptes xmpp, ça ne mettra pas à genoux un pc moderne).
Et comme parade, puisque tout le monde n'a pas besoin de tout, on peut voir un sytème matériel à base de rack avec circuits dédiés. (ex: tiroir "disque dur+proc vidéo" pour le multimédia, dont on ne veut pas forcément au départ).
Pour la "puissance de base", je ne sais pas si des solutions aussi souples existent (1 proc basse consommation au départ, des gros procs qui se rajoutent pour gonfler les perfs des applis "lourdes"). Je sais par contre que c'est ce que faisaient les dernières architectures matérielles de l'Amiga: le processeur central restait un 680x0, et c'est le power pc qui était en co-processeur! Les plus jeunes ne comprendront rien à ce que je viens de dire...
Mais tout cela implique une certaine fermeture au niveau matériel, sinon la partie logicielle deviendra véritablement cauchemardesque! (comment maintenir une distribution qui non seulement doit être à jour compte-tenu de ce qu'il y a dans la machine, mais installer et configurer automatiquement les paquets liés au matériel ajouté si celui-ci peut sortir de n'importe où?)
Espèce de *#'~~!!
La réponse me paraissait évidente, du coup je viens de prendre encore un coup de vieux!
Bon, je vais aller me remater des épisodes de K2000 et Supercopter en mangeant des Raiders coupe-faim pour me calmer. Je m'occupe pas de la lessive, j'ai un chimpanzé omo micro.
Plus sérieusement, la confusion vient du fait que quand on se rend sur le site de Kolab, qui commence donc avec un "K", on trouve rapidement les termes "Kontact", "KMail", etc.
J'ai bien compris qu'il y avait un client préféré, mais je répète: si le but est de pouvoir diffuser le serveur au delà des utilisateurs de KDE sur Win/Mac/Linux, alors je pense que le nom pourrait être un frein.
Peut-on utiliser le serveur Kolab "aussi bien" avec Outlook, Evolution et Kontact? Est-ce un but recherché ou un ajout de fonctions uniquement pour des migrations en douceur?
Qu'apporte-t-il à la race humaine??
Toutes ces questions méritent qu'on y réponde (sauf la dernière, parce que la question est mal formulée, et la réponse est 42...)
Je connais assez peu les groupwares, mais là j'ai une remarque à faire:
Quand on va sur le site de Kolab, il n'est pas évident de savoir si c'est un projet KDE qui "tolère"/gère des applications tierces, ou s'il s'agit d'un serveur indépendant de KDE d'un côté et d'un ensemble de logiciels clients basés sur Kontact de l'autre.
- La partie serveur a-t-elle une quelconque dépendance avec un/plusieurs élement(s) de KDE?
- Si non, ne serait-il pas pertinent de changer le nom du projet, côté serveur, pour éviter de faire croire qu'adopter Kolab niveau serveur, ça implique une migration massive de tous les postes clients sous Kontact? (on peut toutefois rappeler la spécificité de la suite client et son lien avec KDE en ajoutant le maintenant célèbre "K" devant le nom ;) ).
Je ne sais pas, moi, on pourrait appeler ça "Colab" et le client K-Colab (Plus de patate et moins de sucre. Je sais où est la porte.).
Si on se posait la question: pourquoi Linux a-t-il si bien percé par rapport à BSD? (d'une manière générale, je sais que BSD domine certains marchés)
Je soupçonne largement que c'est pour les raisons que tu cites: les développeurs souhaitentéviter de se faire pomper le code intégralement sans rien en retour, et donc préfèrent contribuer à Linux qu'à BSD.
(Attention, je peux complètement me planter ici, ce n'est qu'une hypothèse!)
Aura-t-on autant de développeurs bénévoles sur les projets à licence plus permissive?
S'il ne reste que ça, très certainement (pas le choix). Mais voilà: jusqu'à ce que la GPL soit déclarée illégale, on aura toujours le choix!
Parlons du point 1:
L'idée (je pense, je ne suis pas dans sa tête!) d'Eric Raymond, ce serait qu'une entreprise devrait déployer plus d'effort pour suivre le développement d'un logiciel libre et ajouter ses petites fonctions supplémentaires qu'une entreprise qui contribue directement à la source:
- payer des gens pour ajouter une fonction, qui est d'ailleurs ajoutée au projet initial 2 mois plus tard: effort perdu pour une exclusivité de 2 mois, pas rentable
- aucun moyen d'influencer le développement du projet pour l'empêcher de rendre inutilisable les ajouts par l'entreprise à cause d'un changement d'API (ou autre, enfin j'espère que c'est clair)
- "force de frappe" de développement probablement bien inférieure à celle de la communauté
Ce dernier argument dépend clairement de la taille du projet initial et de la dimension de la boite qui voudrait en profiter.
Microsoft a (par EXEMPLE, je ne veux pas lancer un troll MS, on en a bien assez!) largement les moyens de continuer à faire évoluer la pile TCP/IP, peut-être même plus vite que les équipes de dev BSD.
Vu comme ça, la GPL a un certain attrait pour ceux qui ne veulent pas que ça se passe ainsi.
J'ai un contre-proposition à faire à Eric Raymond: puisque les entreprises qui utiliseraient une base de code libre et ajouteraient des éléments propriétaires seraient de toute façon perdantes face à des entreprises qui contribueraient, les avantages de la permissivité de la BSD sont un leurre, cette permissivité n'apportant pas d'avantage compétitif à l'entreprise.
Dès lors, c'est la BSD elle-même qui n'a plus de raison d'être, et on peut tout passer en GPL.
D'un autre côté, les firmwares, qui je vous le promets ne vont pas s'arranger partout si facilement d'un point de vue libriste, sont un marché particulièrement adapté aux licences de type BSD, et peu voire pas du tout GPL.
Pourquoi je dis ça (en dehors d'une volonté masochiste de voir mon commentaire moinssé): sur certains composants, tout le monde ou presque a le même matériel (parce que tout le monde achète les mêmes licences pour mettre les mêmes éléments dedans...).
La différence compétitive se fait au niveau logiciel, et les logiciels étant petits (je ne parle pas de cartes graphiques et processeurs!), facilement copiable une fois qu'on a mis la main dessus.
Rendre public ses développements, c'est aligner parfaitement la concurrence, ce qui permettra d'avoir absolument la même offre partout, toute innovation de l'un étant immédiatement reproduite chez les autres.
Sur le marché des composants, il n'y a pas d'activité de service, ou alors elle est dérisoire, je n'ai pas besoin de deux consultants pendant 6 mois pour installer un compas électronique sur une carte et ajouter les logiciels dans mon système. Par contre, trouver l'algorithme qui permet de recalibrer automatiquement le compas, et éliminer efficacement les perturbations environnantes, c'est une toute autre histoire, mais c'est la même pour tous les clients, d'où le "pas de service, c'est déjà dans le pack, assorti d'une clause d'interdiction de réutilisation avec les produits concurrents bien sûr!"
Le business-modèle open source sur ce segment reste à définir!
Mais pour la petite histoire, je pense que le cas de l'embarqué doit être pour un petit quelquechose dans le fait qu'E17 et les EFL sont sous licence BSD.
Là où je vais me contredire (parce que je ne fais que donner des éléments, je n'ai pas de réponse, vous avez lu tout ça pour rien: dommage!) c'est que d'après mes explications, c'est un noyau BSD qui aurait dû percé dans l'embarqué, et non un noyau Linux.
C'est là que je reviens à la "force de frappe" de développement: ce sont les développeurs pour embarqué qui ont choisi Linux, et non les "utilisateurs" (j'entends ici intégrateurs).
Conclusions: Evidemment, la GPL, pour un logiciel BSD (qui n'est pas GPL), évidemment la GPL n'est pas la BSD. On a des logiciels BSD, et des logiciels GPL, évidemment, qui ne sont pas propriétaires.
Ce que je voulais dire c'est que cet argument est sans fondement.
Reprenons ici l'idée du commentaire "Bande de has been" écrit plus haut, l'avenir dans l'entreprise sur facebook/skyblog, c'est ça:
"G mi nvelle vers. design suspension citronopipo C-603 [en fait une un rendu 3d avec de belles couleurs roses fluo qui clignote, parce que les fichiers CAD, c'est has been, la ponctuation et les articles aussi, c'est trop long à écrire, ça aide pas à enlarge your productivity].
Lâchez vos com'"
Format la plupart du temps paysage, texte court allant à l'essentiel:
"Salut!
Ici il fait beau, et on s'éclate!
Bises!
[Signature]"
Cette forme a l'avantage de permettre une édition complète avant de partir pour ne pas perdre de temps sur place ;)
Plus sérieusement:
Que tu le veuilles ou non, la carte postale répond presque toujours à une série de critères: texte court et aéré, donc lisible. Peu d'informations importantes, la carte en elle-même est un message "je pense à toi", le contenu étant quasiment secondaire...
J'ajoute que pour des raisons pratiques de fournitures, la carte postale est rarement écrite en rose pastel sur fond blanc ou bleu foncé sur fond violet bien sombre, et personne ne se plaint de cette absence de possibilité.
De même, je n'ai jamais reçu de carte écrite en format portrait (sauf cartes "exotiques" ou le layout se prête au format portrait).
EREUSEMEN PR MOI C PAS TS LES GENS KI TAP NIMPORT COMEN PASK ENFETTE J M PAS LIRE DES TXTS ILLISIBLES
JE SEN KE TU VA PAS MEME NON PLUS
Effectivement j'ai un filtre à kikoolol, et je me connecte de plus en plus rarement à msn ou qq (avant c'était via pidgin bien sûr) pour éviter ça.
Mais le fond de mon message, c'est ça:
Demande à quelqu'un d'écrire une lettre écrite, tout le monde fait ça à peu près correctement. On peut trouver des "fautes de non respect du protocole" sur la position de l'expéditeur, le bonjour au milieu, tout ça, mais on s'en fout un peu des détails.
Les lignes ont la bonne longueur, il y a une ponctuation, des paragraphes, etc.
Demande à la même personne de t'envoyer un mail:
La ponctuation disparait, le retour à la ligne aussi parfois, on peut par contre avoir des trucs de toutes les couleurs écrits en police 24 (pour bien faire sentir qu'on "crie") et plein d'autres fantaisies qui font mal aux yeux.
Utiliser les couleurs dans un mail, je le fais régulièrement (au boulot, quand on fait des allers-retours de questions, on change de couleur pour distinguer les interlocuteurs, les questions/réponses, etc. c'est pratique), le gras, je l'utilise (pour mettre en valeur des mots-clés ou insister sur un point particulier).
Mais mes mails ne ressemblent pas à une guirlande de noël...
Effectivement, on voit moins ce phénomène chez les gens qui utilisent les mails régulièrement au travail.
PS: Quant à dire qu'on peut décider qui on apprécie ou pas sur la base de la manière d'écrire par mail ou par msn, c'est euh... comment dire... non, je ne trouve pas de mot là...
Ah ben donc finalement les arguments "iphone c'est fermé et proprio" et "google android ça te lie à la plateforme", il s'en cogne!
Sinon je suggère de poser la question sur PCInpact.
Tiens, hors sujet, mais j'ai trouvé ça rigolo:
Les expats en Chine ont tendance à trouver les Chinois vulnérables au marketing: "mais si c'est vrai c'est le vendeur qui me l'a dit et il avait l'air de s'y connaître".
J'ai une collègue super fière d'avoir son nouveau portable 3G... sans abonnement, et sans internet, parce que c'était en option et ça coûte cher, donc pur téléphone par cartes prépayées (c'est ce que presque tout le monde a en Chine).
Quand je lui ai demandé quel était l'intérêt si c'est pour faire EXACTEMENT la même chose qu'avec le GSM, elle m'a répondu fièrement:
"Le vendeur m'a dit que ça émettait moins d'ondes nocives pour le cerveau".
Arf!
PS: Oui je sais, c'est hors sujet et nombreux sont ceux qui s'en foutent, mais vu que de toute façon ce journal aurait dû être en forum, je peux mettre des commentaires qui auraient dû être en blog, non?
Je n'ai pas dit qu'il fallait oblitérer tout ce qui n'est pas pur texte, j'ai dit qu'il ne fallait pas faire n'importe quoi.
Je veux dire que je n'aime pas qu'on m'envoie un mail en police 42 sur 15 lignes pour "insister sur l'importance du message".
Je veux dire que je n'aime pas qu'on m'envoie des trucs en jaune fluo sur fond blanc parce que "ah mais moi je trouvais joli".
Je veux dire que je n'aime pas voir une conversation entre 4 personnes arriver ou un répond au-dessus, le second au-dessous, et le troisième entre les lignes, et à la fin on me demande "ce que t'en penses?" (-bah laisse-moi 10min pour trier votre bord... déjà, et après je te réponds)
Tout comme on peut se permettre des fantaisies dans une lettre écrite sans la rendre pénible à la lecture!
Quoi, t'as besoin de 2 lettres? Mais moi une seule suffit!
Même si c'est pas la bonne il pense que je me suis trompé et balance l'adresse de linuxfr quand même!
D'ailleurs, j'ai tenté un plugin d'intelligence artificiel pour que je sois plus productif au boulot, et l'AI m'a balancé au bout de 2 jours "je te mets linuxfr le plus vite possible: plus vite t'as lu tous les nouveaux journaux et nouvelles dépêches et parcouru les réponses à tes commentaires, et plus vite tu te mets au boulot, sale feignasse!!"
En lisant au début, j'étais plutôt d'accord, mais en réfléchissant, je me suis dit que finalement non.
Quand on écrit un courrier (l'original, papier, tout ça), on suit des règles. On écrit pas au format paysage, on ne met pas l'adresse en bas, on respecte un protocole "de fait".
Pourquoi dont est-ce qu'on devrait dire que pour les mails, tout est permis, et faisons joyeusement n'importe quoi?
L'ordinateur doit s'adapter à l'utilisateur et pas le contraire, certes. Mais quand on parle de communiquer via l'ordinateur, il faut se rappeler qu'on ne parle pas un ordinateur qui doit s'adapter, mais à un humain qui préfèrera sûrement quelque chose de propre à l'arrivée (oui, pas seulement les mails, mais "kikoo" en rose qui clignote et apparait en popup en prenant le focus pendant qu'on écrit un document, c'est un peu, comment dire... RHAAAAAAA!!!)
Finalement, en fait, je pense qu'on arrive tout doucement à te proposer de larguer KDE4, et X11 en fait:
tu peux lancer mplayer dans un framebuffer et utiliser emacs/vim pour développer.
Bon, pas sûr que tu auras plus de succès quand tu feras tes interfaces graphiques en ncurses...
[^] # Re: diffamation
Posté par Maclag . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 10.
Dans les deux cas, on peut se demander pourquoi il tient à soutenir le texte, et je regrette, mais je ne vois pas beaucoup d'excuses valables.
Moi dans le discours d'Albanel, je lis que je suis un pirate en puissance qui ne respecte rien et qui vole les artistes.
J'ai le droit de porter plainte pour diffamation??
[^] # Re: IBM et la Linux Foundation, commentons sur les commentaires...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 15. Évalué à 1.
TU DISCUTES PAS, TU SORS!!
[^] # Re: Pendant qu'on est dans le dev web
Posté par Maclag . En réponse au journal Les possibilités des nouvelles techno web. Évalué à 7.
[^] # Re: Architecture naze
Posté par Maclag . En réponse au journal Intel contribuera à GCC. Évalué à 6.
- utilisateur final:
Ben les perfs, c'est joli, mais le plus intéressant c'est le rapport puissance/(prix*consommation), et là à part les procs ARM, pour l'instant c'est un peu le néant, sauf applications spécifiques.
- développeur de processeur:
Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes. Cela dit ils sont très rapides.
On t'attend pour sortir l'opensparc qui va conquérir un large public (assez large pour rentabiliser des wafers de 300mm avec une techno de 60nm max, 45 préférable, le temps de finir le design la moitié des concurrents seront en 32, autant te prévenir...).
Et encore, avec l'opensparc je te facilite la tâche: le coeur est déjà fait!
Le x86, c'est peut-être pas la meilleure base, mais c'est de loin celle qui a concentré le plus d'efforts d'optimisation. D'ailleurs on se demande pourquoi Apple a renoncé au power pc, et pourquoi IBM ne vend pas que du G5 sur ses serveurs.
[^] # Re: Une chose est sûre…
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
awesome et fluxbox sont très bien, mais ce sont des windows managers, pas des bureaux complets. Je ne vois pas quel intégration de services on va avoir en portant fluxbox sur son téléphone (pour uniformiser le fond d'écran?).
LXDE est loin d'être mature aussi niveau applis disponibles, et je n'ai jamais vu de vidéo de LXDE tourner sur ARM.
Maintenant, comme tu dis, c'est presque le présent, et comme nous le disons tous les deux: beaucoup de choses dans ce que j'écris existent déjà, je n'invente rien (ou si, j'invente le principe de tout mettre ensemble et de simplifier pour en faire profiter l'utilisateur lambda).
J'ai jamais dit que ce serait l'informatique de dans 10ans non plus!
C'est justement parce que presque tout existe que ça peut devenir crédible!
[^] # Re: pidgin
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Mais quid des autres points? Et surtout du côté général:
On nous prépare des environnements tout intégrés, et pas forcément faits main dans la main avec freedesktop, alors où est l'organisation freemobile??
[^] # Re: Serveur Domestique
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Mais comme je le disais, ça ne suffit pas!
Je pensait à une solution qui pouvait non seulement faire un peu de tout ça (encore que le VHS-4 me paraît être un bazooka pour tuer une mouche pour la grande majorité des besoins des particuliers), mais qui pouvait faire bien plus aussi.
Enfin, comme dit ailleurs, je pense que les gens ne sont pas prêts à avoir un "serveur" chez eux. C'est un mot qui fait peur.
Il faut un terme mercatique (oui, marketing a une traduction française, et je trouve en plus que le mot sonne bien alors je l'utilise :D) qui passe mieux.
Faut pas non plus l'appeler PC, sinon va y avoir des retour du petit neveu qu'a pas pu installer warcraft 12 (ou pire: qui a réussi à l'installer, et là c'est l'acheteur qu'on a au tél pour demander pourquoi y'a plus rien qui marche).
Mais finalement le nom ça peut attendre, vu que de toute façon je ne développe pas le truc plus loin que l'idée...
[^] # Re: Une réponse possible
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Moi mon idée ce n'était pas de faire la révolution, mais d'apporter une solution à un besoin existant (ou plutôt "qui sera probablement existant un jour").
Disons que je propose une solution qui pourrait être viable commercialement (ça va pas te plaire ;) ), tout en satisfaisant le client, sans contrepartie (sans devoir jouer avec la vie privée, sans cacher des clauses ou faire en sorte que les utilisateurs ne s'en inquiètent pas).
[^] # Re: des rêves
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Non, y'a quand même peu de chances.
Une des raisons à ça est que je suis en Chine (bon, ça c'est plutôt un bon point si je veux monter une usine à PC pas chère :P), et que l'accès internet ici est un peu trop pourri pour s'auto-héberger: connexion par câble, en réseau local, et tu peux toujours te gratter pour demander une conversion de port sur les connexions entrantes (déjà que même en entreprise c'est la galère pour que le fournisseur d'accès configure correctement les enregistrements DNS...).
La principale raison étant que je suis loin d'avoir le niveau requis ne serait-ce que pour faire un "proof-of-concept".
Ce dernier étant donc un serveur avec tous les services.
Et même si j'arrive à faire ça, il manque encore la partie qui n'existe pas: l'automatisation de l'installation et de la configuration.
Et c'est là que j'aborde le point qui fache à propos de l'administration:
Comme tu dis, on ne peut pas demander à un utilisateur lambda de gérer l'administration.
Mais on est d'accord pour dire que si on ne cherche pas à ajouter quoi que ce soit, si la liste des logiciels est totalement figée, et les paramètres sont déjà fixés sans possibilité de modification, ça devient beaucoup plus réaliste.
C'est pour ça aussi que je parlais d'architecture matérielle figée:
- matériel figé
- logiciels figés
- configuration figée autant que faire se peut (à la limite, juste indiquer le troisième niveau du nom du site, et l'adresse mail ; on ne choisit pas non plus le nom de domaine, par défaut, c'est ton nom, sauf demande explicite)
Si les utilisateurs avancés veulent changer quelque chose, grand bien leur fasse, mais le but est d'avoir une barrière d'entrée technique pour empêcher un utilisateur normal d'aller changer quoi que ce soit.
Windows échoue à ça parce qu'un ordinateur se doit d'être versatile: il doit pouvoir tout faire, s'adapter à toutes les modifications, nouveaux logiciels, évolution matérielle, etc.
Un système sur lequel on n'a rien à changer sera bien plus simple. Pour faire un parallèle, on peut parler de l'administration des routeurs convertis en serveurs web avec firmware libre: si on ne change pas le firmware au départ, il n'y a rien à faire!)
Mon idée c'était d'avoir un pack logiciel figé, et limiter les mises-à-jour aux mises-à-jour de sécurité (genre debian stable, quoi), automatisées, qui ne posent pas de questions.
Les grosses mises-à-jour, je ne sais pas encore comment ça se passerait.
En ce qui concerne NX, on peut le laisser tomber pour un temps, ainsi que les "applis lourdes". Parce que la liste des applis sera difficile à faire, et quasi-impossible à gérer compte tenu des demandes multiples ultérieures.
Mais si j'ai parlé de NX, c'est que j'ai déjà essayé de faire tourner une appli avec une bonne grosse interface graphique à distance via X, et on peut dire que ça ramait à mort. J'ai entendu dire que NX accélérait pas mal les choses. Mais comme je le disais: je suis loin d'avoir le niveau pour apporter les bonnes solutions à tous les problèmes ;)
[^] # Re: Serveur Domestique
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 3.
Il ne s'agit pas "simplement" de stockage et de serveur média.
Je parle d'un package complet:
Tu branches, tu réponds à 3 questions, et tout est en place: création des comptes mail, xmpp, on peut même envisager un "configurateur" (néologisme?) qui propose d'installer les fichiers de config sur son pc pour que thunderbird et gajim (encore une fois: exemple!!) juste marchent de suite, et que firefox ait la page d'édition du blog dans les favoris.
Et je rappelle que le package doit aussi inclure l'achat de nom de domaine pour que l'utilisateur final ait vraiment le moins possible à faire!
Qui a dit que c'était impossible?
C'est juste atrocement compliqué! ;)
[^] # Re: C'est EDF qui va être content
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 2.
Ensuite, le but est d'avoir tout accessible en permanence: les photos de vacances qu'on va montrer à sa grand-mère sur le téléphone portable qui se connecte à la maison, un travail collaboratif sur un document texte pour des étudiants qui ne sont pas toujours non plus à la maison quand ils bossent, ni même ensembles.
Enfin, tu oublies la partie "applications lourdes". Très franchement, je ne sais pas encore vraiment ce qu'il y aura dedans. Pourquoi pas les applis de montage vidéo, encodage/décodage divx des DVDs (tiens d'ailleurs, j'ai oublié un truc: ce super-mini-serveur peut aussi faire serveur de musique/vidéo branché direct sur la, voire les télés par connexion snas fil? il a cependant intérêt à pas être bruyant...). Moi je me vois bien aussi lancer un Wesnoth distant si j'ai un netbook à base d'arm sur les genoux! :D
Quitte à avoir une machine qui peut faire des choses lourdes, autant qu'elle s'occupe de ce qui ne l'est pas trop (3 blogs, 4 ou 5 comptes mails, autant de comptes xmpp, ça ne mettra pas à genoux un pc moderne).
Et comme parade, puisque tout le monde n'a pas besoin de tout, on peut voir un sytème matériel à base de rack avec circuits dédiés. (ex: tiroir "disque dur+proc vidéo" pour le multimédia, dont on ne veut pas forcément au départ).
Pour la "puissance de base", je ne sais pas si des solutions aussi souples existent (1 proc basse consommation au départ, des gros procs qui se rajoutent pour gonfler les perfs des applis "lourdes"). Je sais par contre que c'est ce que faisaient les dernières architectures matérielles de l'Amiga: le processeur central restait un 680x0, et c'est le power pc qui était en co-processeur! Les plus jeunes ne comprendront rien à ce que je viens de dire...
Mais tout cela implique une certaine fermeture au niveau matériel, sinon la partie logicielle deviendra véritablement cauchemardesque! (comment maintenir une distribution qui non seulement doit être à jour compte-tenu de ce qu'il y a dans la machine, mais installer et configurer automatiquement les paquets liés au matériel ajouté si celui-ci peut sortir de n'importe où?)
[^] # Re: IBM et la Linux Foundation, commentons sur les commentaires...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 15. Évalué à 3.
La réponse me paraissait évidente, du coup je viens de prendre encore un coup de vieux!
Bon, je vais aller me remater des épisodes de K2000 et Supercopter en mangeant des Raiders coupe-faim pour me calmer. Je m'occupe pas de la lessive, j'ai un chimpanzé omo micro.
[^] # Re: Confusion Serveur-KDE
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kolab 2.2.1 est sorti. Évalué à 5.
Plus sérieusement, la confusion vient du fait que quand on se rend sur le site de Kolab, qui commence donc avec un "K", on trouve rapidement les termes "Kontact", "KMail", etc.
J'ai bien compris qu'il y avait un client préféré, mais je répète: si le but est de pouvoir diffuser le serveur au delà des utilisateurs de KDE sur Win/Mac/Linux, alors je pense que le nom pourrait être un frein.
Peut-on utiliser le serveur Kolab "aussi bien" avec Outlook, Evolution et Kontact? Est-ce un but recherché ou un ajout de fonctions uniquement pour des migrations en douceur?
Qu'apporte-t-il à la race humaine??
Toutes ces questions méritent qu'on y réponde (sauf la dernière, parce que la question est mal formulée, et la réponse est 42...)
# Confusion Serveur-KDE
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kolab 2.2.1 est sorti. Évalué à 7.
Quand on va sur le site de Kolab, il n'est pas évident de savoir si c'est un projet KDE qui "tolère"/gère des applications tierces, ou s'il s'agit d'un serveur indépendant de KDE d'un côté et d'un ensemble de logiciels clients basés sur Kontact de l'autre.
- La partie serveur a-t-elle une quelconque dépendance avec un/plusieurs élement(s) de KDE?
- Si non, ne serait-il pas pertinent de changer le nom du projet, côté serveur, pour éviter de faire croire qu'adopter Kolab niveau serveur, ça implique une migration massive de tous les postes clients sous Kontact? (on peut toutefois rappeler la spécificité de la suite client et son lien avec KDE en ajoutant le maintenant célèbre "K" devant le nom ;) ).
Je ne sais pas, moi, on pourrait appeler ça "Colab" et le client K-Colab (Plus de patate et moins de sucre. Je sais où est la porte.).
# Discutable, mais?
Posté par Maclag . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 5.
Je soupçonne largement que c'est pour les raisons que tu cites: les développeurs souhaitentéviter de se faire pomper le code intégralement sans rien en retour, et donc préfèrent contribuer à Linux qu'à BSD.
(Attention, je peux complètement me planter ici, ce n'est qu'une hypothèse!)
Aura-t-on autant de développeurs bénévoles sur les projets à licence plus permissive?
S'il ne reste que ça, très certainement (pas le choix). Mais voilà: jusqu'à ce que la GPL soit déclarée illégale, on aura toujours le choix!
Parlons du point 1:
L'idée (je pense, je ne suis pas dans sa tête!) d'Eric Raymond, ce serait qu'une entreprise devrait déployer plus d'effort pour suivre le développement d'un logiciel libre et ajouter ses petites fonctions supplémentaires qu'une entreprise qui contribue directement à la source:
- payer des gens pour ajouter une fonction, qui est d'ailleurs ajoutée au projet initial 2 mois plus tard: effort perdu pour une exclusivité de 2 mois, pas rentable
- aucun moyen d'influencer le développement du projet pour l'empêcher de rendre inutilisable les ajouts par l'entreprise à cause d'un changement d'API (ou autre, enfin j'espère que c'est clair)
- "force de frappe" de développement probablement bien inférieure à celle de la communauté
Ce dernier argument dépend clairement de la taille du projet initial et de la dimension de la boite qui voudrait en profiter.
Microsoft a (par EXEMPLE, je ne veux pas lancer un troll MS, on en a bien assez!) largement les moyens de continuer à faire évoluer la pile TCP/IP, peut-être même plus vite que les équipes de dev BSD.
Vu comme ça, la GPL a un certain attrait pour ceux qui ne veulent pas que ça se passe ainsi.
J'ai un contre-proposition à faire à Eric Raymond: puisque les entreprises qui utiliseraient une base de code libre et ajouteraient des éléments propriétaires seraient de toute façon perdantes face à des entreprises qui contribueraient, les avantages de la permissivité de la BSD sont un leurre, cette permissivité n'apportant pas d'avantage compétitif à l'entreprise.
Dès lors, c'est la BSD elle-même qui n'a plus de raison d'être, et on peut tout passer en GPL.
D'un autre côté, les firmwares, qui je vous le promets ne vont pas s'arranger partout si facilement d'un point de vue libriste, sont un marché particulièrement adapté aux licences de type BSD, et peu voire pas du tout GPL.
Pourquoi je dis ça (en dehors d'une volonté masochiste de voir mon commentaire moinssé): sur certains composants, tout le monde ou presque a le même matériel (parce que tout le monde achète les mêmes licences pour mettre les mêmes éléments dedans...).
La différence compétitive se fait au niveau logiciel, et les logiciels étant petits (je ne parle pas de cartes graphiques et processeurs!), facilement copiable une fois qu'on a mis la main dessus.
Rendre public ses développements, c'est aligner parfaitement la concurrence, ce qui permettra d'avoir absolument la même offre partout, toute innovation de l'un étant immédiatement reproduite chez les autres.
Sur le marché des composants, il n'y a pas d'activité de service, ou alors elle est dérisoire, je n'ai pas besoin de deux consultants pendant 6 mois pour installer un compas électronique sur une carte et ajouter les logiciels dans mon système. Par contre, trouver l'algorithme qui permet de recalibrer automatiquement le compas, et éliminer efficacement les perturbations environnantes, c'est une toute autre histoire, mais c'est la même pour tous les clients, d'où le "pas de service, c'est déjà dans le pack, assorti d'une clause d'interdiction de réutilisation avec les produits concurrents bien sûr!"
Le business-modèle open source sur ce segment reste à définir!
Mais pour la petite histoire, je pense que le cas de l'embarqué doit être pour un petit quelquechose dans le fait qu'E17 et les EFL sont sous licence BSD.
Là où je vais me contredire (parce que je ne fais que donner des éléments, je n'ai pas de réponse, vous avez lu tout ça pour rien: dommage!) c'est que d'après mes explications, c'est un noyau BSD qui aurait dû percé dans l'embarqué, et non un noyau Linux.
C'est là que je reviens à la "force de frappe" de développement: ce sont les développeurs pour embarqué qui ont choisi Linux, et non les "utilisateurs" (j'entends ici intégrateurs).
Conclusions: Evidemment, la GPL, pour un logiciel BSD (qui n'est pas GPL), évidemment la GPL n'est pas la BSD. On a des logiciels BSD, et des logiciels GPL, évidemment, qui ne sont pas propriétaires.
Ce que je voulais dire c'est que cet argument est sans fondement.
[^] # Re: à propos de la perte de popularité des emails
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 3.
"G mi nvelle vers. design suspension citronopipo C-603 [en fait une un rendu 3d avec de belles couleurs roses fluo qui clignote, parce que les fichiers CAD, c'est has been, la ponctuation et les articles aussi, c'est trop long à écrire, ça aide pas à enlarge your productivity].
Lâchez vos com'"
---------> [ ]
[^] # Re: mort le mail??
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 4.
Format la plupart du temps paysage, texte court allant à l'essentiel:
"Salut!
Ici il fait beau, et on s'éclate!
Bises!
[Signature]"
Cette forme a l'avantage de permettre une édition complète avant de partir pour ne pas perdre de temps sur place ;)
Plus sérieusement:
Que tu le veuilles ou non, la carte postale répond presque toujours à une série de critères: texte court et aéré, donc lisible. Peu d'informations importantes, la carte en elle-même est un message "je pense à toi", le contenu étant quasiment secondaire...
J'ajoute que pour des raisons pratiques de fournitures, la carte postale est rarement écrite en rose pastel sur fond blanc ou bleu foncé sur fond violet bien sombre, et personne ne se plaint de cette absence de possibilité.
De même, je n'ai jamais reçu de carte écrite en format portrait (sauf cartes "exotiques" ou le layout se prête au format portrait).
Il y a donc bien un protocole de fait.
En quoi est-ce que c'est un contre-exemple?
[^] # Re: mort le mail??
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 2.
JE SEN KE TU VA PAS MEME NON PLUS
Effectivement j'ai un filtre à kikoolol, et je me connecte de plus en plus rarement à msn ou qq (avant c'était via pidgin bien sûr) pour éviter ça.
Mais le fond de mon message, c'est ça:
Demande à quelqu'un d'écrire une lettre écrite, tout le monde fait ça à peu près correctement. On peut trouver des "fautes de non respect du protocole" sur la position de l'expéditeur, le bonjour au milieu, tout ça, mais on s'en fout un peu des détails.
Les lignes ont la bonne longueur, il y a une ponctuation, des paragraphes, etc.
Demande à la même personne de t'envoyer un mail:
La ponctuation disparait, le retour à la ligne aussi parfois, on peut par contre avoir des trucs de toutes les couleurs écrits en police 24 (pour bien faire sentir qu'on "crie") et plein d'autres fantaisies qui font mal aux yeux.
Utiliser les couleurs dans un mail, je le fais régulièrement (au boulot, quand on fait des allers-retours de questions, on change de couleur pour distinguer les interlocuteurs, les questions/réponses, etc. c'est pratique), le gras, je l'utilise (pour mettre en valeur des mots-clés ou insister sur un point particulier).
Mais mes mails ne ressemblent pas à une guirlande de noël...
Effectivement, on voit moins ce phénomène chez les gens qui utilisent les mails régulièrement au travail.
PS: Quant à dire qu'on peut décider qui on apprécie ou pas sur la base de la manière d'écrire par mail ou par msn, c'est euh... comment dire... non, je ne trouve pas de mot là...
[^] # Re: Trop tard
Posté par Maclag . En réponse au journal 3g et cerveau. Évalué à 7.
Sinon je suggère de poser la question sur PCInpact.
Tiens, hors sujet, mais j'ai trouvé ça rigolo:
Les expats en Chine ont tendance à trouver les Chinois vulnérables au marketing: "mais si c'est vrai c'est le vendeur qui me l'a dit et il avait l'air de s'y connaître".
J'ai une collègue super fière d'avoir son nouveau portable 3G... sans abonnement, et sans internet, parce que c'était en option et ça coûte cher, donc pur téléphone par cartes prépayées (c'est ce que presque tout le monde a en Chine).
Quand je lui ai demandé quel était l'intérêt si c'est pour faire EXACTEMENT la même chose qu'avec le GSM, elle m'a répondu fièrement:
"Le vendeur m'a dit que ça émettait moins d'ondes nocives pour le cerveau".
Arf!
PS: Oui je sais, c'est hors sujet et nombreux sont ceux qui s'en foutent, mais vu que de toute façon ce journal aurait dû être en forum, je peux mettre des commentaires qui auraient dû être en blog, non?
[^] # Re: mort le mail??
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 4.
Je veux dire que je n'aime pas qu'on m'envoie un mail en police 42 sur 15 lignes pour "insister sur l'importance du message".
Je veux dire que je n'aime pas qu'on m'envoie des trucs en jaune fluo sur fond blanc parce que "ah mais moi je trouvais joli".
Je veux dire que je n'aime pas voir une conversation entre 4 personnes arriver ou un répond au-dessus, le second au-dessous, et le troisième entre les lignes, et à la fin on me demande "ce que t'en penses?" (-bah laisse-moi 10min pour trier votre bord... déjà, et après je te réponds)
Tout comme on peut se permettre des fantaisies dans une lettre écrite sans la rendre pénible à la lecture!
[^] # Re: Le voilà ton problème
Posté par Maclag . En réponse au journal Pourquoi du gris sur du noir ? (le site de linuxfr). Évalué à 10.
Même si c'est pas la bonne il pense que je me suis trompé et balance l'adresse de linuxfr quand même!
D'ailleurs, j'ai tenté un plugin d'intelligence artificiel pour que je sois plus productif au boulot, et l'AI m'a balancé au bout de 2 jours "je te mets linuxfr le plus vite possible: plus vite t'as lu tous les nouveaux journaux et nouvelles dépêches et parcouru les réponses à tes commentaires, et plus vite tu te mets au boulot, sale feignasse!!"
(oui, l'AI est une AI libriste de droite)
-----------> [ ]
[^] # Re: à propos de la perte de popularité des emails
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 9.
Finalement, l'e-mail n'est pas mort, il se porte même très bien, il est juste réservé aux conversations avec un contenu!
C'est les conversations avec un contenu qui sont en train de crever!
-----------> [ ]
[^] # Re: mort le mail??
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 10.
Quand on écrit un courrier (l'original, papier, tout ça), on suit des règles. On écrit pas au format paysage, on ne met pas l'adresse en bas, on respecte un protocole "de fait".
Pourquoi dont est-ce qu'on devrait dire que pour les mails, tout est permis, et faisons joyeusement n'importe quoi?
L'ordinateur doit s'adapter à l'utilisateur et pas le contraire, certes. Mais quand on parle de communiquer via l'ordinateur, il faut se rappeler qu'on ne parle pas un ordinateur qui doit s'adapter, mais à un humain qui préfèrera sûrement quelque chose de propre à l'arrivée (oui, pas seulement les mails, mais "kikoo" en rose qui clignote et apparait en popup en prenant le focus pendant qu'on écrit un document, c'est un peu, comment dire... RHAAAAAAA!!!)
[^] # Re: C'est bien beau...
Posté par Maclag . En réponse au journal Le libriste de gauche. Évalué à 6.
[^] # Re: KDevelop et Kaffeine ?
Posté par Maclag . En réponse au journal KDE 4 devient instable. Évalué à 4.
...
Finalement, en fait, je pense qu'on arrive tout doucement à te proposer de larguer KDE4, et X11 en fait:
tu peux lancer mplayer dans un framebuffer et utiliser emacs/vim pour développer.
Bon, pas sûr que tu auras plus de succès quand tu feras tes interfaces graphiques en ncurses...
Quoi? Ah, certes, on n'est plus vendredi...