matiasf a écrit 1969 commentaires

> des considerations aussi stupides ont pu jouer un grand role.

"ont pu"...

> Beaucoup plus simple, le code des bindings est en c++, donc il utilise les controle de validite de type via les cast c++

Çà ne peut pas marcher. Je n'y croix pas une seconde. Sauf peut-être pour les classes virtuel pure dont le type est déterminé à l'exécution.

Je fais deux petit critiques argumentées et je passe pour quelqu'un qui se moque du rédacteur de l'article.
Faut arrêter !

Je le répète car tu n'as pas compris :
- "C'est toujours un plaisir de lire un test distribe par frlinux.net."

> ce me plait pas top en terme d'usabilite
Un utilisateur "normal" n'a pas à être au courant de l'existance de gconf. Donc l'usabilité n'est pas très importante. C'est un outil pour le developpement, l'administration.

> sinon depuis qd ils utilisent fam ?
J'ai un RH 8.0, donc Gnome 2.0, qui utilise fam.

> pcque fam c'est du c++, po bieeeen ;)
fam est un serveur et non une librairie. Le client peut être écrit en C, C++, perl etc...

Un début de piste :
http://www.linux-mandrake.com/en/pr-fgnome.php3(...)

Sinon j'ai rien trouvé de significatif. Il me semble que Mandrake a un développeur à plein temps sur Gnome. Quelqu'un a des infos ?

Ben moi non plus.
J'ai uniquement entendu parlé qu'ils avaient porté leurs outils de configuration sous gtk2. Enfin, la futur 9.1 sera livrée avec Gnome 2.2 (ou 2.2rc2).

> Grisbi
Il est bien ce projet ? Car on me dit tout le temps "touche pas au Grisbi.".

Trouvé sur /.
http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2003-February/msg(...)

J'ai posté mon lien d'explication de gconf à 22:37 et toi tu réponds à 22:40. Soit tu lis et comprend très, très vite soit...

> mais niveau interface, beurk!!!!!!!
Le lien donné ne parle jamais de gconf-editor. A moins que tu trouves la ligne de command de gconftool pas très conviviale...

> Du coup, j'ai laissé tombé gnome, désolé
Faut pas t'excuser. Il n'y a pas que Gnome.

Gnucash n'est pas un petit projet. C'est un gestionnaire de pognon (ou misère) assez abouti. Son fonctionnement basé sur les transactions et une hiérarchie de compte est particuliairement astucieux, efficace et souple.

Un must.

Signé : un ancien utilisateur de MS-Money.

Avant que çà dérape en troll et comme on en parlait dans une news récente, il y a une bonne description des capacités de gconf ici :
http://www.gnome.org/learn/admin-guide/2.2/gconf-0.html(...)

J'ai une url qui explique bien les caractéristiques de gconf :
http://www.gnome.org/learn/admin-guide/2.2/gconf-0.html(...)

mplayer est le plus rapide mais il faut aimer les lignes de commande. Il y a une interface graphique quand tu lances gmplayer.

> j'ai jamais considerer le c comme faisant du controle de type
T'as pas fait beaucoup de C alors.

> dans le binding Qt-c il y a un test implicite dans les casts
Ben il faut me montrer çà. Car je ne sais pas comment faire pour détecter le type à l'exécution (du moins en C) surtout que les structures utilisées sont les mêmes que Qt. A moins que dans le binding, chaque structure est encapsulé dans une structure qui indique le type.

C'est toujours un plaisir de lire un test distribe par frlinux.net.

Quelques remarques :
- "Knoppix est une de ces distributions qui se veut relativement complète donc KDE etait un choix de taille pour permettre un bureau fonctionnel avec plein d'applications. De plus la partie multimédia n'est pas en reste car le CD contient gimp, xmms, vlc (videolan)."

Fait assez troll puisque qu'après tu parles de gimp, xmms, vlc qui n'utilise pas KDE. De même je pense que knoppix fourni evolution. Bref le "KDE judicieux car application" fait bizarre surtout que tu ne cites que kdm comme appli KDE.

- Tu dis que knoppix détecte tout le matos. Il serait bon de savoir si d'autres distribes ont mal fait la detection/configuration de cette machine de test.

> - la plus honteuse: kde c'etait et c'est encore un projet essentielement europeen

Tu ne peux pas dire çà. C'est pas sérieux, grotesque et honteux.
Question TrollTech, c'est Européen?

> d'ou redhat chez gnome

C'est tellement évident que je me demande pourquoi je n'y ai pas pensé.

> le binding c de Qt est aussi utilisable que gtk
Ben va consulter les sources. Il n'y a pas de controle de type car tout passe par des (void *), les noms de fonctions sont parfois non significatif ( toto1() , toto2() ). Les fichiers d'entête n'ont pas de commentaires, etc...
C'est normal car c'est généré automatiquement. Si c'est pour programmer en C, gtk+ est 1000 fois meilleur (au moins).

> Alors que du cote de gtk+, comme le binding reelement c++ OO a tarde
http://www.freiburg.linux.de/~wxxt/(...)
http://inti.sourceforge.net/index.html(...)
http://www.gtkmm.org/(...)

La partie gtk est terminée depuis des lustres. Par contre ce qui tarde a être complet c'est la partie gnome.

> gtk (noter l'absence de + => pas gtk+) en bien plus vieux que Qt
Il me semble pas. Lorsque j'ai découvert Qt, gimp utilisait Motif.

> il est "devenu" gtk+ plus tard pour les "besoins" du projet gnome
Pour les besoins de tout le monde :
http://www.gtk.org/faq/#AEN60(...)
- ""I originally wrote gtk which included the three libraries, libglib, libgdk and libgtk. It featured a flat widget hierarchy. That is, you couldn't derive a new widget from an existing one. And it contained a more standard callback mechanism instead of the signal mechanism now present in gtk+. The + was added to distinguish between the original version of gtk and the new version. You can think of it as being an enhancement to the original gtk that adds object oriented features.""

> le portage datait des balbutiements de gnome
Mouais. Je rappèle que Gnome veut dire Gnu Network Object Model Environment. Dès le début (le nom le prouve) ils voulaient utiliser Corba (accès à distance de composant). KDE n'utilisait pas d'équivalent à Corba à l'époque qu'ils estimaient inutile.

> Je n'en suis pas sur, Harmony n'a jamais ete tres avance.
Il y a toujours de grosses difficultés pour refaire une librairie sans tomber sur des problèmes de copyright. Ainsi, le projet lesstif n'a jamais atteind le niveau de motif malgré de gros efforts. Compte-tenu de çà, je ne suis pas convaincu de la réussite d'Harmony. Mais c'est histoire n'a pas été écrite...
Enfin, l'autre problème est que les spec d'Harmony sont "dictées" par TrollTech. Du moins tant que KDE ne peut se passer de QT.

> Qt a ete choisi sur Gtk pour des raisons techniques
Faut pas oublié que Qt a été fait avant Gtk. Donc au début Qt était fort logiquement meilleur que Gtk.

> raisons qui ont fait que KDE a progresse plus vite que Gnome
Déjà qu'ils avaient de l'avance. Si en plus ils vont plus vite...

> il aurait ete plus logique de se concentre sur Harmony.
C'est juste. Néanmoins, Gnome a, dès le debut, voulu être indépendant du language de programme pour que les pro-C, pro-C++, pro-python, etc... puissent utiliser Gnome/Gtk. Je sais qu'il existe des bindings pour Qt ou KDE. Malheureusement ils n'ont pas le niveau des bindings de Gtk/GNOME (même si ceux-ci sont encore perfectible). J'ai regardé le binding C de Qt mais il n'est pas réellement exploitable. Il y a maintenant beaucoup de petits/moyennes applis écritent avec gtkmm ou python-gtk, etc... Les binding Gtk/Gnome sont une réalité car utilisé. Néanmoins KDE offre DCOPS (je suis pas sure du nom) qui est interessant pour faire de petit scripts.

> Le projet Gnome a commence comme un portage en KDE en Gtk. Je me souviens parfaitement des premieres versions qui etaient exactement identiques a KDE

J'ai utilisé Gnome 0.99. Je peux confirmer que pour le "portage", ils se sont plantés.

> Chaque appli déclare une liste de paramètres configurables et gconf les ajoute dans son interface
Les paramètres de configuration sont dans /etc/gconf/. L'appli ne les déclare pas à gconf. C'est gconf qui récupère les schémas et les valeurs par défaut dans /etc/gconf/. Par contre les données par utilisateur sont dans ~/.gconf.

> seul GNOME (et encore, pas toutes les applis) l'utilise
Il semble que KDE a un système équivalent (quelqu'un pour donner plus d'info ?).

> Mozilla ou OOO de l'utiliser.
Ce sont des projets qui doivent aussi tourner sous Windows, apple, HP-UP, etc... Ils ne peuvent donc pas avoir beaucoup de dépendance avec les libs GNOME.

gcc 3.2 améliore les perfs du chargement des programmes C++.
Le temps mis pour se loguer sous KDE ou GNOME n'est pas très important si le bureau ne plante pas :-)

> A l'origine Gnome a été mis en place pour tuer KDE
C'est vrai. Mais c'est de l'histoire ancienne. De plus, la volonter de "tuer KDE" était liée à la license de QT qui a changée depuis ... au moins si ce n'est plus.

> Maintenant c'est Gnome qui meurt
Mais que font les urgences ?

> RedHat va probablement les rejoindre incessament sous peu
Pas sure du tout. Enfin, RedHat a surement déjà été contacté et a donc déjà donné un "non".
Puis, ce que j'aime pas dans ce consortium, c'est son côté Linux centrique alors que KDE/GNOME/etc... marche très bien sur tout les unix (Solaris, HP-UX, AIX, *BSD, etc...). C'est donc plus un groupe pour faire la promotion de Linux que de Bureau LL.

> tu voulais dire GNUStep
Heu... Oui. Et le plus bête c'est que je pensais à OpenStep.

> Par ailleurs, pour répondre au troll à 2 cents de la niouze
J'ai dit qu'il y avait peu de représentant de GNOME et c'est tout. Perso, je trouve celà un peu regrétable. Mais faut pas chercher midi à 14h, j'ai pas dit que s'était un site de promotion pour KDE ou qu'il était hostile à GNOME.

Si j'étais hostile à KDE, tu crois que j'aurais posté cette news ?

> il y a KDE + theKompany contre Ximian
Lycoris, SuSE, Mandrake, Xandros sont plutôt des supporteurs de KDE (j'en oublie peut-être d'autres).

> Pourquoi toujours opposer GNOME et KDE des que l'occasion se presente ??

Ce n'est pas mon intention.
Si on peut plus rien dire maintenant...