matiasf a écrit 1969 commentaires

> Le HTML permet de transmettre l'information, mais n'apporte aucune garantie quant à sa représentation. Avec html 4 et css il y a des fonctionnalités qui garantissent la présentation (positionnement au pixel près, etc...). Mais ce sont des fonctionnalités à éviter pour du web puisque la page n'est plus calculée en fonction de la taille de la fenêtre ou des préférence de l'utilisateur.

> cf Outlook.
Prendre Outlook comme référence...

Favoriser les ps/pdf dans les pièces jointes d'un mail c'est pire que des mails en html. Je sais maintenant que si je veux t'envoyer un mail un peu formaté je doit utiliser une poingnée d'outils pour l'éditer puis le convertir en ps/pdf/... puis le mettre en pièce jointe. Bref je peux envoyer tout et n'importe quoi du moment que c'est en pièce jointe. Le mail en html est une solution trop évitante pour les rebelle qui utilisent Linux...
Si tu veux m'envoyer un mail en html y a pas de problème mail il faut qu'il respecte les standards. Si je t'envoie un mail avec de l'html je prendrais soit de l'"encapsuler" dans une pièce jointe. J'espère que tu n'as pas un client qui met en ligne automatiquement les pièces jointes de type "text/html" :-)

> je vais faire une liste moi aussi avec les benets de linuxfr.
Je ne fais pas de liste de "benets".
J'ai fait une liste de "personne à éviter". C'est ici :
http://feliciano.matias.free.fr/personnes_evitees_sur_linuxfr.html(...)
Et elle est actuellement vide :-) .

Alors, ce CV au format texte, il avance ?

> Mais le mail c'est pas fait pour ça bordel !
Le mail c'est comme http c'est un moyen de transport. Et comme tu le dis on peut joindre des pièces attachées de tous type.

> Si tu as un document dont tu penses qu'il est important qu'il soit bien présenté, tu le transmets en ps/pdf/ce_que_tu_veux en pièce jointe

Je vois pas bien la différence entre faire un mail en html ou un mail avec une pièce attachée en ps ou autre.

C'est pratiquement la même chose que de faire un mail html ou un mail "vide" avec une pièce attachée en html.
Ben non, c'est différent. Dans le second cas on me dit "C'est bien". Alors qu'un mail html sans utiliser de pièce attaché c'est vilain.

> Et ça te viendrais à l'idée de faire une super présentation quand tu envoies une carte postale ?

Le carte postale est un "type de document" mais pas le moyen de transport. Le moyen de transport c'est la poste (mail) et les types de document (contenu) sont très variés. Y en a qui qui font une simple lettre manuscrite (équivalent format texte), d'autre utilise plusieurs couleurs, d'autres font des desseins, d'autres ajoute un camenbert en pièce jointe, etc...

Ce qui est évidant pour la poste est à proscrire pour le mail ?

> Dans tous les cas c'est pas prévu pour
C'est prévu pour et par la rfc ???? . Prouve moi le contraire.

> non conforme aux usages
Je confirme et je pousse les gens a utiliser le format texte s'il est suffisant (comme dans 99 % des cas).

> Tu fais beaucoup d'efforts pour sortir des conneries comme ça ?
Non, c'est naturel.
Faut recentrer le débat. Je ne demande pas que tout le monde crée des mails html (d'ailleur j'évite d'en créer). Je dis que le mails html est une fonctionnalité justifiée et que ce besoin me parait évidant.

> Alors faire un site web en n'utilisant pas html
Tu n'as pas compris. Je dis que s'il est absurde d'utiliser des mails en html, il est aussi absurde d'autoriser des commentaires avec de l'html (le texte que tu tapes lorsque tu fait un commentaire).
Si les courriers mails en html sont absurdes

il n'est pas normal que

je puisse formater cette phrase.

Merci de votre attention.

C'est bien ce que je craignais :
- je suis un âne bâté.

J'ai lu trop rapidement le lien.
La news est totalement justifiée.
Je suis une honte. Vous pouvez me lapider virtuellement (cliqué sur [-]).

Je vais passer pour un con mais je comprend rien à ton commentaire.
Peux-tu éclairer la lanterne du débile profond que je suis.

> comme tu peux mettre des pieces jointes dans un mail tu peux faire passer n importequoi par le http

Pas de système de pièce jointe sous http. Il n'y a qu'un type mime par url (vu coté http. D'ailleur une page html n'a pas de système générique pour intégrer d'autre type. Il n'y a que des références vers un autre contenu). De plus, le type par defaut avec http est "text/plain" et non "text/html". Enfin, http en a rien à foutre du type. Il est uniquement utilisé dans l'entête "Content-Type:" pour indiquer au client le contenu. Idem pour le mail.

> qd tu browse le web la majorité des documents sont des documents html
çà veut dire qu'il ne faut pas utiliser les autres types de document ? plus d'images ?
Qu'il n'est pas raisonnable de demander l'ajout d'un autre type ?

Noublie pas qu'il y a plein de serveur http qui fournissent principalement du tar.gz ou .patch etc... comme http://www.kernel.org/(...) par exemple...

Au fait, tu n'as pas répondu à cette question :
Tu envois ton CV par mail en texte ?
J'espère que tu ne joins pas un .doc.

N'importe quoi cette news. Radio France utilise Linux depuis un moment :
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.radiofrance.fr(...)

Remarqué le joli uptime de plus de 200 jours.
Cette news ne mérite même pas la page autre.

> mails -> txt
Non le mail est fait pour supporter tout type de contenue. Voir la RFC. Il est claire qu'un contenu de type txt est le plus largement lisible et c'est celui que j'utilise de préférence. Afin, il ne faut pas dévier la conversation. Je dis que la demande pour des mail en html est justifiée comme, par exemple, la demande d'utiliser de l'html dans les commentaires linuxfr est justifiée.

> http -> html
Faut encore.
http peut fournir tout type de contenu. L'entête http indique le type de contenu et c'est le client qui fait l'affichage. C'est ce qui fait que tu as des images dans ton navigateur, que l'url http://www.toto.com/.../toto.rpm(...) peut d'afficher la description du package rpm si le browser à le bon plugin etc...

> je vois rien de paradoxal avec ce que je viens de dire.
Techniquement c'est faux.
Si c'est ton chois d'utilisation ou plus simplement que tu prévilégies le txt pour les mails pour des raisons d'intéropérabilité ce chois est très respectable.
Par contre dire que le mail n'est fait que pour le texte est faux. Dire qu'il n'y a pas de demandes justifiées pour des mail en html est faux aussi.

Et je me rere-répète. Je fais des mails et des commentaires sous linuxfr en texte car c'est suffisant pour moi et que je suis peu soucis des fioritures.
Néanmoins par moment je fait des mails en html (ou j'attache de l'html à mon mail. C'est la même chose puisque les mailer "moderne" l'affiche en ligne) pour envoyer mon CV par exemple :-) .

Tu oserais répondre à une annonce en envoyant un CV en texte ?

Par contre et j'insiste sur ce point il faut que l'html dans les mails soit standard. Pour çà je fais plus confiance à mozilla qu'à Outlook et je remercie mozilla de me fournir cette fonctionnalité.

Tu fais semblant de pas comprendre ou t'es ...

Celui qui demande d'utiliser de l'html dans les mails fait une demande naze et celui qui utilise l'html sur linuxfr est un gros rebelle (comme toi).

y a un truc qui cloche dans ton raisonnement, pour pas dire dans ta tê..

Linuxfr n'est pas parfait mais il respect les standards. Afin le problème est que linuxfr a fait peau neuve et que les développeurs ont logiquement choisi de coller a des standards récents.
C'est un problème temporaire (d'accord, il peut durer plusieurs mois :-) ).

> mail peut contenir attachements
Si je fais un mail avec uniquement une pièce jointe qui est mon message en html, je suis un gentil ?

mail est un récipent. C'est comme pour httpd. tu spécifies le contenu. Le web n'est pas de l'html. C'est de l'html ou du texte ou du xml ou du png ou du ogg ou du ....

Je répète :
Je ne fais pas de mail html.

Je dis pas forcément que l'html dans le mail c'est super génial. Je dis, et c'est un fait, qu'il y a une demande et qu'elle est justifiée autant que l'utilisation de l'html 4 est justifiée par rapport à l'utilisation html 2.

Honnètement, vous me faites marré. Il est de bon ton d'avoir un navigateur dernier cri et proposer un support pour des mail en html est scandaleux. Je ne parle pas de faire des mails avec du javascript/java/active x etc... Je parle d'un truc EVIDANT pour un "newbi". Un mec qui ne connait pas les problèmes actuelles d'intéropérabilités avec les mails html. Dans beaucoup de domaine dans l'entreprise, lorsque tu fais une note qui va être affiché sur un tableau par exemple, tu t'occupe naturellement de la présentation. C'est la même chose pour les mails. Il y a une demande et elle est évidante ! Quand je dis qu'il y a une demande je ne dis pas que je suis demandeur ! Par contre je suis demandeur que le free software propose un système qui respecte les standards pour que celui qui fait des mails html puisse lui aussi respecter les standards et ne pas subir les problèmes d'intéropérabilité d'Outlook.

Je pense que si je lance cet appèle, tu es d'accord avec moi :

SUPPRESSION DE LA POSSIBILITÉ D'UTILISER DE L'HTML DANS LES COMMENTAIRES DU LINUXFR.

Moi je m'en fout et j'utilise pas l'html dans mes commentaires sur linuxfr. Mais comme çà répond à un besoin et qu'il n'y a pas de problème d'intéropérabilité je m'en fout complètement.
Car expliques moi pourquoi il ne doit pas exister de demande pour des mails en html (c'est non justifiable selon certain) et qu'il est normal que linuxfr offre la possibilité de faire des commentaires et des news en html !

> on seulement en terme de fonctionnalités et de rapidité mais aussi et surtout en terme de conception et d'architecture.

- fonctionnalité : meilleur que gecko ?
- rapidité : je veux bien te croire.
- conception : Tu as des références ou tu as épluché les sources ?
- architecture : idem.

> Apple, a indiqué qu'il sera "un bon citoyen open source [et] partagera [] ses améliorations avec la communauté open source"

Ils sont obligés...
Par contre, pour leur portage de X11 ils ne donnent aucun patch. Car il ne sont pas obligé...

> avec un changelog détaillé

là ils sont pas obligés. Mais s'ils veulent que leurs modifs soient maintenus par KDE il faut bien qu'ils fassent un petit effort.

> ça marche depuis des années et les anti-virus peuvent même les examiner à loisir.

Tu utilises Outlook sous Windows ? Tu devrais passer au moins sous Mozilla. Les anti-virus c'est bien pour des systèmes non sure.

> Netscape sur une Red Hat.

Des trous de sécurité il y en a toujours. D'ailleur tu cites Netscape qui n'est plus livré avec RedHat depuis un moment. C'est donc la version 4.x qui n'est pas "open source".
Si l'HTML est "dangereux" dans un mail, pourquoi tu utilises un navigateur ?

> pour le contenu "riche", il existe les pièces jointes

çà change rien au problème. "I love you" que tu cites était une pièce jointe. De plus, tu peux appliquer des restrictions a des scripts dans des pages html. Par exemple java dans une page html n'a pas le droit de lire ou écrire sur le disque dur. Ce n'est pas le cas si du lance le programme hors du navigateur ou du lecteur de mail.

T'as jamais bossé dans grosse boîte ou 95 % des postes sont sous Windows avec outlook. Si tu recois des mail en html. Tu les mets à la poubelle ? Même si c'est un bosse qui t'envois un mail ? Peut-être envois-tu un mail pour expliquer que c'est pas bien d'utilise html dans les mails et que tant a rien a foutre qu'il s'est fait chié pour la présentation du mail ?

> non y a aussi microsoft qui a democratisé cette chose debile

MS fait des trucs non standard et c'est ce qu'il faut lui reprocher. On ne peut pas leur reprocher de fournir de nouvelles fonctionnalités. Sinon il faut reprocher aussi au free software d'offrir de nouvelles fonctionnalités.

> mais bordel pourquoi faut il toujours faire comme MS ???
MS répond au besoin de faire des mails plus présentable. Mozilla ne fait pas comme MS. Mozilla répond à la même demande. D'ailleur c'est Netscape le premier a offrir des mails en html !

Si tu met un "newbi" fasse à outlook il va utiliser les possibilités html car il aime çà. Comme lorsque tu utilises OpenOffice et que tu mets du texte en gras etc...
A un très ancienne époque les traitements de texte n'offraient qu'une police de caractère. Faut-il revenir en arrière ?

Je ne serait pas étonné que dans avenir proche, on puisse faire un copié/collé d'OpenOffice vers Mozilla/evolution/etc dans perdre le formatage (Donc pas forcément wysiwyg!) et en étant standard xml/xhtml. Et çà ce sera un vrai progrès. Libre à toi de rater ce wagon.

Non, j'ai vu un bouffon.

C'est quoi ton propos ?
Tu reproche au projet mozilla d'avoir fait gecko qui permet de faire un éditeur html ?

Ce que je veux souligné c'est que l'on compare beaucoup khtml à gecko et c'est normal. Mais qu'il ne faut pas oublier dans cette comparaison les possibilités de gecko qui sont bien supérieures à khtml et qui permet entre autre d'éditer de l'html.

Tu dis plus haut :
> le wysiwyg est ce qui se fait de pire en terme de developpement de site ouaibe.
Ouais. mais tu peux très bien utiliser mozilla pour éditer des pages html sans faire de wysiwyg. C'est à dire utiliser des tailles de font comme "small", "normal", "+1". Tu n'es pas obligé de spécifier les tailles des colonnes d'un tableau en pixel etc...
Bref tu peux utiliser mozilla comme lyx : sans faire de wysiwyg.

Mozilla intégre plusieurs outils. Galeon ne fait que navigateur. T'es libre de choisir ce que tu veux. Pour ma part, j'utilise Galeon/evolution. Si j'utilise Mozilla en navigateur web je ne voit pratiquement rien de ce qui est lié au mail et vise vers çà. Je vois pas le problème.

> De m'amadouer ?
Ben ouais.

> avant de (me) répondre des anneries...
J'ai eu tord de vouloir t'amadouer.
Je retire mon "Surtout qu'en général j'aime ton style/remarques." précédent.

"glandium contre le reste du monde" prochainement sur Canal+.

Je suis le seul a recevoir des mails en html ?
Je suis le seul qui veut que les mails que je reçoit en html soit standard ?
Je suis le seul qui veut que le logiciel libre propose une alternative pour ceux qui font des mails en html sous outlook ?

Je fais pas de java ni de flash. Mais je veux que mozilla support ces technos. Si moz ne supporte pas ces technos, il y a des info que je loupe. De plus mozilla serait moins répendu. Si Linux ne fournit pas un navigateur le plus complet possible, Linux sera moins utilisé (à moins que MS porte IE sous Linux :c] ). C'est la même chose pour les clients mails. S'il y a une demande pour des mail en html (même si je ne fais pas de mail html) il faut que le free software propose une solution.

On va pas s'énerver. Surtout qu'en général j'aime ton style/remarques.