El Titi a écrit 3948 commentaires

Arrêtez votre délire, il est question des "centres commerciaux".
Bref, vous pourrez plus aller acheter vos baskets dans la galerie commerciale. Vous en aviez besoin pour survivre ?

Je confirme.

cette belle unité se fissure lorsqu'il faut définir qui est le con.

C'est pourtant évident !

Le con est consternant, souvent conplotiste, condriaque sans autre forme d'hypo, pas mal confiné, conpliqué dans sa tête, conplice voire conplaisant avec les autres cons, confit d'orgueil, condescendant, … mais demeure toujours inconpris

Je trouve les articles traduits de l'anglais de Developpez.com insupportables à la lecture.

Ceci dit, je ne m'étais jamais intéressé au «low code» et ça a suscité ma curiosité. Je suis tombé sur cette analyse très intéressante.
Les pistes évoquées par cet article pour chacun des points soulevés me paraissent pertinentes.

Quoi qu'il en soit, le métier de développeur va progressivement évoluer vers celui d'intégrateur. Assez frustrant en terme de créativité  !
Par contre, les plus grand défis à mon sens sont pour les devs indépendants mais aussi pour les entreprises qui seront encore plus prisonnières des fournisseurs de solutions.

Une nouvelle opportunité pour les solutions opensource ?
L'auteur évoque l'interoperabilité, mais un socle libre serait encore plus judicieux à mon sens.

J'ai jeté un coup d'oeil à l'offre existante et ça ne semble pas folichon. Certains ont peut-être déjà expérimenté l'une d'elles. Un retour d'expérience peut-être ?

Sur Reddit

J'en suis tout retourné

• La grossophobie à l'encontre de la gente féminine, c'est le mal!

• Se foutre de la gueule des incels parce que ce sont des tromblons, c'est mérité.

Au milieu de tout ça, certains éprouvent de l'empathie, sans arrière pensée politique ou sexiste :)

Tu te ranges donc à l'idée qu'un "plafond" est impraticable.

Par ailleurs, tu oublies que ton étudiant, une fois son seuil atteint (a t'il droit à moins d'usage récréatif que les autres après tout ?) devra justifier de son usage professionnel. Tu vas donc devoir dissocier les flux, renoncer à cette neutralité du net si chère à certains ici, lorsqu'il s'agit de dénoncer les velléités des fournisseurs d'Internet pour prioriser.
Ou alors accorder des dérogations à la pelle: Pourquoi ce télé-travailleur déjà favorisé par sa situation par rapport à cet éboueur, bénéficierait-il de passe droit pour pomper un peu plus de Netflix lorsqu'il ne consomme pas tout son forfait.

Quelle surenchère technocratique en perspective !

La solution passe donc bien par une taxation écologique en fonction du volume. Bref, laisser faire le "marché".

Il n'y a pas de sarcasme dans ce titre. Juste un énoncé. J'ai même repris l'expression exacte du Mr.

tu ne fais que noyer le poisson

Hormis ton dernier commentaire où tu précises ta position, j'entendais. Et je suis désolé si tu sens agressé. Il ne me semblait pas l'avoir commis. Le ton est un peu sec peut-être, mais ton message initial est tout aussi sarcastique.

Il me semblait que la section "liens" permettait de s'affranchir de livrer son analyse si on le souhaite.

Mais du reste, tu ne fais que noyer le poisson. Ce n'est pas un drame de le concéder.

Va faire un tour sur la tribune. La taxation, c'est exactement ce que je propose :D

Mais tu as pensé aux "pauvres" ?

Tiens pour que tes yeux ne saignent plus

Ce qui fait saigner les miens, ce sont des articles derrière un paywall comme ceux du Point par exemple.

Ok, mais tu as quelque chose à dire sur le fond à part essayer de montrer qu'ils sont tous pareils et noyer le poisson.

Avant d'être un tweet, c'est avant tout un extrait d'émission d'un élu de la République et d'un membre du gouvernement, qui pose un débat sur une des thématiques assez souvent abordées sur ce site en général.

Alors, si je m'abstiendrai d'être trop réducteur sur l'opinion du monsieur, j'apprécierais qu'on en fasse autant sur ce que je viens de partager.

Ca serait cool en effet. Merci

Ah oui quand même, j'en étais resté à l'édition papier et effectivement Wikipedia les arrose https://fr.wikipedia.org/wiki/France-Soir et un article d'un tel tenant ne laisse aucun doute:

https://www.francesoir. fr/opinions-tribunes/joe-biden-est-il-en-passe-de-devenir-le-pire-president-des-etats-unis

C'est à la limite du cybersquatting :)

Malgré tout comme le souligne zurvan en s'appuyant sur d'autres sources plus fiables, sans verser dans le complotisme, il faudra tout de même rester vigilant.

Toutes mes confuses.

Il s'agit de "Sciences et Avenir", pas "Science et Vie", qui est un magazine à peine plus sérieux, même si ça n'est pas au niveau de La Recherche ou "Pour la Science".

Maiiiiis non c'est de la concurrence déloyale qu'on te dit. Rien n'empêche la concurrence de refaire le même produit from scratch tout en proprio hein.
S'ils veulent des contributions de leur côté, y'a même des licences open source (la mal nommée) non libres qui le permettent.

La liberté finale de l'utilisateur n'est pas la préoccupation de certains. Ce qui leur importe c'est la liberté de piquer le boulot des autres pour leur faire la nique sans remettre au pot. La "concurrence" loyale est juste un cache sexe.
Moi je préfère la coopération et l'obligation de reverser. Mais comme ça faire peur à certains la liberté, je préfère leur laisser le choix avec une double licence s'ils veulent me concurrencer dans le monde proprio,… sur un pied d'égalité.

Heureusement que la FSF résiste en essayant de proposer des licences qui protègent vraiment l'utilisateur final et pas les intermédiaires.

Imagine que les GAFAM fassent main basse sur elle comme sur l'OSI. On pourrait alors
s'inquiéter pour les licences copyleft.

Dire qu'on n'est même pas vendredi.

Vendredi, tout est permis nazi!

Houps la bévue !

GAIM OVER

OK, je sors !

Je t'invite à relire le commentaire auquel il répond. Je t'ai mis en gras certaines parties.

Et donc, parce que tu en avais assez, tu as mis cinq personnes au chômage (ou quatre si tu te comptes dans les cinq) du jour au lendemain. C'est assez, comment dire, peu éthique (et le mot est assez faible) et irresponsable. Personnellement, je ne m'en vanterais pas.

Il a simplement voulu réutiliser les mêmes termes afin de faire comprendre la portée de ces propos et leur violence ou tout du moins leur décalage. C'est heureux que tu la mettes en exergue.

oui, je m'étais dit de me calmer, mais la c'est vraiment une réaction allergique face à cette manie d'attaquer gratuitement les gens qui ont le malheur de ne pas faire comme la personne attaquante a décidé arbitrairement qu'on devrait faire. Toute ma compassion pour orfenor. Ça sera mon seul commentaire sur ce journal.

A te lire, je note, un vrai effort de pondération et n'y décèle pas d'arrogance (un peu d'indignation). Tu réagis légitimement et l'argument est approprié. Ta modération lui donne encore plus de poids et je ne suis visiblement pas le seul à le constater. Je tiens à le signaler au cas où ça puisse permettre de t'encourager à perdurer dans cette voie.

Sur le fond, je rajouterais que cette dérive sur les questions de "morale" devient de plus en plus oppressante au contraire. Je ne suis pas complètement d'accord avec ta remarque sur la pression sociale, notamment à propos des opinions (sans tomber dans l'ostracisme évidemment). Ce, même si je comprends que tu pointes le cas précis de la libre entreprise, et du risque afférent, j'imagine.

Je n'attaque pas gratuitement, vous si (comme souvent), je pose une question. Et mon propos n'est pas insultant.
Fin de l’histoire.

Non jamais au grand jamais. Ce n'est vraiment pas votre genre les attaques gratuites.

J'attends toujours la réponse à ma question au fait, ou peut-être des excuses, soyons fou.