pasBill pasGates a écrit 16197 commentaires

Effectivement, la sécurité des données sensible est de plus en plus un soucis surtout au niveau millitaire, un système propriétaire qui est fermé n'offre aucune assurance que les données ne seront pas communiqué à l'insu de l'utilisateur à une base de données externe situé dans un autre pays

Oui oui bien sur, et les donnees vont etre transmises par pigeon voyageur invisible je suppose aussi ?

Oui mais non. Une bonne partie des logiciels pour windows 98 fonctionnent sur XP. Alors que pour le mac, c'est un changement radical, aucun anciens logiciels OS9 ne fonctionne sous OSX, sauf en utilisant un émulateur (le mode "classic" qui charge OS9 dans OSX)

C'est exactement ce que je t'ai dit, la transition a ete bcp plus souple, la ou sous Mac OS X on te fait clairement voir que c'est un emulateur, sous Windows la maniere dont les softs sont traites pour qu'ils continuent a fonctionner est faite discretement ce qui fait que personne ne voit rien. Je paries que tu n'as jamais entendu parler du mot "shim" par exemple.

cf. http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/Plan/AppCmpXP(...)

Et même au niveau de l'interface, XP n'apporte rien d'exceptionnel (a part ses couleurs flashy) par rapport a 98, alors qu'OSX a osé changer l'interface, quitte a provoquer un mouvement de protestation des maquiste de la première heure.

Il y a quand meme pas mal de difference niveau UI, et un monde gigantesque de difference derriere l'apparence.

MacOsx est bluffant de simplicité. Il a tout de même une "base" unix qui le rends plus "sympathique" aux yeux des linuxiens. D'autre part, avec OsX, ils ont pris un sacré risque en faisant cette cassure avec Os9, ce que, malgré les liquidités pharaoniques, Microsoft n'a encore jamais fait.

En fait MS l'a fait, en 2001 avec la sortie de XP(on pourrait meme dire en 2000 si on considere que Win2000 est un OS desktop) mais les gens ne s'en rendent pas compte pour la plupart car la transition s'est passee plutot bien.

Les gens ne s'en rendent pas compte, mais XP est un OS qui n'a _absolument_ rien a voir avec la serie Win9x/ME, c'est une architecture et un design completement different.

. Le jour où ce n'est plus possible, le jour où ce n'est plus l'usage, ce n'est pas dit que ça remette tout en cause pour autant (le privé aura toujours autant besoin de ces résultats et s'ils ne financent pas ils ne les auront pas, c'est aussi simple que ça)

C'est pourtant tres simple, ils continueront a financer la recherche, mais dans des labo prives. Resultat les universites auront perdu une source de financement.

Je vais parler de l'informatique car c'est ce que je connais.

Ce qui est fait a l'uni de Geneve par les thesards c'est de la recherche, ils vont decouvrire de nouvelles choses dans le domaine en informatique, si ca se trouve avec des fonds venant du prive, mais je comprends tout a fait que cela ne soit pas vu comme une experience professionelle car les methodes de travail, les delais, definition de projets, ... ne sont pas du tout fait de la meme maniere et avec les memes objectifs que dans le prive. Bref, qq'un qui sort avec une these de l'uni de Geneve, il peut faire de la recherche, mais il ne sera pas plus experimente qu'un diplomant niveau efficacite de travail dans une entreprise privee.

C'est pour ca que dans ce cas, il est tout a fait normal de ne pas considerer cela comme une experience professionelle, ca pourrait l'etre si tu vas chercher un job dans un labo de recherche, mais pas si tu vas bosser en tant qu'ingenieur informatique dans une societe privee.

Je confirme, chez nous c'est similaire, les internes passent les interviews typique MS (excepte que les exigences sont adaptees au fait que c'est encore un etudiant) et ensuite ils font partie du team comme n'importe quel autre nouvel employe, on leur donne un truc _reel_ a faire, faut les chapeauter un petit peu mais d'habitude les gens qu'ont choisi ont le niveau pour le faire, resultat ils apprennent comment un vrai gros projet est gere, et nous on a la fin un outil/composant/processus/... qui fonctionne, tout le monde y gagne, notamment les internes qui si ils ont prouve leurs capacites se voient offire un poste a plein temps.

Je parles brut bien entendu, avant impots, taxes sociales, ...

C'est dingue comme on prend toujours de maniere negative mes propos.

Pour moi la recherche ce n'est pas un travail au sens ou ce que tu fais n'a rien a voir avec ce que fait une secretaire, un macon, un informaticien, ... C'est en cela que je dis que ce n'est pas un travail, tu ne produis pas de biens a proprement parler, tu produis de la connaissance. J'ai jamais dit que la recherche etait inutile.

Quand au cote glandage, j'ai bien precise en Suisse car c'est ce que j'ai vu chez les doctorants en info de mon uni, si je pensais que c'etait le cas partout j'aurais pas precise la Suisse.

Ça me suffit pour affirmer que Microsoft ne peut pas gagner en suivant les règles et je ne vois pas comment quiconque pourrait réfuter ça.

Moi je le fais, que MS ait fait des trucs illegaux avant, ne signifie pas que :
1) Ils etaient essentiels a sa "victoire", qui sait si ca se trouve meme sans ca ils auraient battu la concurrence
2) Il ne pourrait pas gagner plus tard sans ca

Bref, que qq'un ait cambriole une epicerie un jour pour avoir de l'argent ne signifie pas qu'il ne pourra jamais gagner d'argent legalement

Je sais pas si ce genre de truc est permis, j'ai vu bcp de sites ou ils disaient "si vous habitez dans l'etat de XXX" une taxe de x% s'applique.

Aux USA si tu achetes par internet et que tu ne resides pas dans le meme etat qu'Apple, tu paies pas de taxe, c'est une loi special internet qu'ils ont reconduit.

Qui va gagner : le petit développeur qui a droit d'exploiter tel ou tel brevet dans le cadre de son logiciel libre ou Microsoft qui achetera le juge et le tribunal pour quelques millions de dollars ?

C'est vraiment marrant cette manie d'insinuer constamment que MS fait/fera des trucs degueulasse et qu'il ne peut pas gagner en suivant les regles, vous etes frustre a ce point ?

Ça fait peut-être longtemps que tu n'as pas mis les pieds dans un pays « pauvre » comme la France, mais ici, même en « brut », c'est un salaire plus qu'honorable pour un informaticien

C'est pas question d'etre un pays pauvre(quand le pays est _vraiment_ pauvre oui, c'est pas le cas de la France), un informaticien avec 3-4 ans d'experience en France se trouvera tres pres voire plus haut que ca.
En Allemagne, en Suisse et en Grande-Bretagne tu commences tout de suite a 3000 euros ou plus, aux USA aussi.

Sachant que la même page indique 17% d'étudiants, 2% de sans emploi et 80% de salariés, je trouve que tu interprètes les chiffres d'une façon étonnante.

cf. mon post plus haut qui explique le raisonnement.

83% of all developers in the sample are employed in the IT sector or deal with similar tasks at universities (figure 6).

Ca ne veut pas forcement dire qu'ils travaillent a plein temps tu remarqueras. Aux USA par exemple il est extremement rare de rencontrer un etudiant qui ne travaille pas sur le cote.

Quand tu regardes le graphe, tu te rends compte que ~70% des gens ont repondu que leur job etait soit programmeur/executive/... (je compte pas les gars d'Uni la dedans donc), hors 50% des gens du sondage gagne moins de 2000 euros/mois, ca veut dire qu'il y a au moins 20% de ces gens qui sont soit :
- exploites
- travaillent a temps partiel seulement ce qui expliquerait le faible salaire

Perso j'ai derive de cela que ces "temps partiel" etaient des etudiants, je me suis peut-etre trompe qui sait, mais au vu de gens ayant de l'activite sur les ML libres il me semble que je suis plutot dans le vrai.

Pour moi un thesard qui fait son doctorat, c'est encore un etudiant. Quand je parles de "non-etudiant", je parles de gens qui travaillent a plein temps dans une entreprise a faire du code/design, ce qui n'est pas le cas d'un thesard qui fait normalement surtout du theorique, donne des cours...(et pas mal de glandage du moins en Suisse mais la je m'egare...).

Pour la France oui 3000 euros c'est un chiffre un peu plus eleve que le salaire de debut d'un developeur, mais c'est pas la meme chose aux USA et en Allemagne par exemple qui sont aussi comptabilises dans cette etude.

Les chiffres sont donnes en euros ou dollars

Par exemple chez MS, un type sorti d'universite qui entre comme developpeur, il va gagner au minimum 4500$ +actions+assurance+... par mois, et MS n'est pas la boite qui paie le plus(pas celle qui paie le moins non plus on est d'accord).

En Suisse, avant de partir chez MS j'ai refuse un job qui payait plus que ca.

Le cas de la France est different car le cout de la vie est plus bas.

La partie que t'as oublie (du moins dans le monde informatique) c'est qu'avant "Recherche d'investisseurs" il y a "Creation d'un prototype" car les investisseurs parient rarement sur du 100% theorique. Certains l'ont fait pendant le boom des dot-com et se sont tous casse la figure.

Resultat, pour faire ton prototype faut creer la boite, engager des gens, les payer,... et ensuite si tu trouves pas les investisseurs apres x mois de travail pour creer le prototype, ben tu l'as bien profond la ou ca fait mal, certaines fois tu as aussi ce qu'ils appellent des "round" d'investissement, ou tu repars chercher plus de fond apres la 1ere volee d'investisseurs, et si tu ne les trouves pas, ben tu te casses la figure aussi.

Creer et faire vivre une societe c'est pas une mince affaire et ca comporte beaucoup de stress et de risques.

Bien essaye mais encore une fois tu es a cote de la plaque (une autre de tes habitudes on dirait)

http://www.infonomics.nl/FLOSS/report/Final4.htm(...)

Ou l'on peut voir que :
- La grande majorite des contributeurs sont jeunes (20-29 ans)
- 70% des gens gagnent moins de 3000 euros par mois, ce qui signifie qu'ils sont soit sans emploi, soit etudiants avec un job sur le cote, soit viennent d'entrer dans le marche du travail (la plupart des developeurs de ce sondage sont dans des pays "riches", ce sont pas des dev. indiens experimentes payes au lance pierre)

J'aimerai savoir comment TU (toi, en temps que pasBill pasGates ) peux savoir comment sont codés les applications non-libres ? Je parle d'applications d'envergures (Windows, Office, Catia, les softs de pilotages de centrales nucléaire, etc...) jusqu'au plus obscure freeware que tu vas récupérer sur www.telecharger.com ?

J'ai jamais dit que tous les softs non-libres etaient bien codes, j'ai dit que bcp de softs open source etaient mal codes, ca n'empeche pas bcp de softs proprio d'etre mal codes aussi.

Ton sous-entendu ( (applications open-source = codées avec les pieds) != (applications closed source = bien codée)) est assez navrant...

Il n'y a aucun sous-entendu, simplement ici vous avez cette mauvaise habitude de prendre toute critique de LL/Open Source comme etant une propagande pro-proprietaire. J'ai jamais dit que les softs proprio etaient tous super bien codes.

On va etre clair :
- Un soft pondu par un etudiant, que le soft soit proprio ou libre, il a de grandes chances d'avoir des problemes de design et de qualite de code
- Un soft pondu par un mauvais programmeur, que le soft soit proprio ou libre, il a de grandes chances d'avoir des problemes de design et de qualite de code

Maintenant, tu regardes les projets open source, bcp d'entre eux sont ecrit par des etudiants, c'est un fait. Si le kernel Linux a un meilleur design/code que 95% des projets sur SourceForge c'est pas par hasard.

Genre les projets Open source sont codé comme des pieds, et je suis le meilleur .... (ça va les chevilles ?)

Non, il relate tout simplement la verite. La grande majorite des projets open source sont codes par des gens qui sont pour la plupart etudiants en informatique, et qui pour la plupart ont encore beaucoup a apprendre niveau design/programmation/...

Ca ne veut pas dire que c'est le cas de tous les softs, et ca veut pas dire que tous les etudiants sont incapables d'ecrire du code de qualite, mais tu remarqueras que les softs les plus renommes du libre sont ceux ou tu as des gars experimentes travaillant dessus, et tu remarqueras aussi qu'ils ne representent qu'une petite partie des logiciels open source.

Ce que je fais sur mon PC :
- surfer le web
- ecouter de la musique
- graver qqe CDs de temps en temps
- programmer
- de temps en temps zieuter une video trouvee sur le web
- faire des trucs basiques sur des photos et les uploader sur mon site

Le truc qui m'a fait changer c'est principalement le cote programmation. Avant j'etais sous gcc/Xemacs/ddd pour developper un soft perso assez gros, j'ai essaye KDevelop, j'ai ete decu par l'instabilite du bousin a l'epoque, puis j'ai decouvert VC++, et la c'etait fini, plus de gcc/Xemacs sauf pour compiler/debugger des trucs specifiques a Linux/Solaris.
Le temps que je gagnais avec VC++ pour developper/debugger m'a fait passer sous Windows pour programmer, et j'y suis reste car apres j'ai decouvert qu'IE etait a des annes lumieres devant Netscape niveau stabilite et qualite(Mozilla etait totalement inutilisable a l'epoque), et je me suis mis a apprecier de plus en plus l'integration et la finition de l'OS, a decouvrire qu'il est bien moins chiant que je pensais apres avoir appris les bases(comme tout OS), ...

Aujourd'hui Linux a progresse dans nombre de ces domaines, mais serieusement, pourquoi donc est-ce que je repasserai sous Linux pour mon OS principal ? Qu'est ce que Linux m'apporterait sur ces differents points ? Rien.

ah ? Jamais entendu personne dire : "je veux utiliser windows" (faut jamais dire jamais, le jour ou je l'entendrai je serai content :))) - en fait, c'est jamais vraiment en choix... C'est, comment dire, un peu une obligation...

Ca c'est ce que tu veux bien croire, la realite est legerement differente.

Au hasard il y a qqe annees de cela j'etais Linux-only a la maison, depuis ca a change, et pas par obligation.

Ce qui te choque en fait c'est qu'il y a sur ce site des gens qui ne sont pas 100% pro-Linux, moi ca ne me choque pas, je trouves ca bien au contraire.

C'est quoi l'interet de discuter sur un site avec des gens qui sont toujours d'accord avec toi ? Moi je trouverais ca lassant et surtout ca m'empecherait d'entendre une autre vision des choses.

Tu parlerais de gens completement anti-Linux je comprendrais, mais c'est pas vraiment le cas ici.

Pour ma part, j'envisage d'acheter ce fameur mac mini, et d'y mettre un système libre. Certains y verront de l'intégrisme, alors qu'il ne s'agit que d'un choix entre deux offres de produits, sur des critères parfaitement logiques.

Si je peux me permettre... Si tu comptes y mettre un systeme libre, pourquoi alors acheter un Mac plutot qu'un PC ? Qu'est ce que tu y gagnes vis a vis du HW utilise ? A part l'aspect esthetique, j'ai du mal a voir ce qui pourrait etre attirant niveau HW chez le Mac par rapport a un PC du meme type au point d'accepter d'endurer les problemes de compat. software decoulant de la rarete de l'archi PPC.

Pour moi l'attrait d'un Mac c'est le tout, l'esthetique de la machine, et l'integration entre l'OS et le HW qui fait que c'est un tout vraiment homogene et huile.

Tu en sais quoi qu'il veut faire ca ? Rien

Encore des accusations sans fondement et des supputations, c'est une habitude chez toi dis donc.

Si ton PC arrive avec Win98 et que t'installes Win2000 dessus gratuitement, t'y gagnes quand meme si tu veux mon avis, surtout si tu comptes utiliser la machine pour faire serveur.