Dans le cas auquel je pense, c'est vraiment pour de l'optimisation, je suis bien d'accord. Le fait de faire plusieurs programme aurait ralentit le tout. Je parle de lire 10 000 fichiers en quelques secondes.
Sans piloter le GC, il pourrait être utile d'avoir un moyen de créer des données totalement hors du contrôle du GC. Cela permet d'éviter des scans inutiles. Voir de se passer complètement du GC dans certain cas, par exemple pour les données qui vont rester en vie, durant toute la vie du programme.
C'est logique que les toits des bâtiments ont sauté ? (je voie des murs uniquement)
Il serait bien de faire une écriture plus propre pour le nom des rues. Le truc est flou et moche. J'imagine qu'il faudrait un moyen d'écrire après coup au bon endroit, au lieu d'avoir une grosse image déformée.
On pourrait imaginer le GC pilotable. rust permet un peu ça, et permet aussi d'avoir des zones mémoires hors GC.
ocaml pourrait permettre de réutiliser des variables en tant que bloc mémoire inutile. J'ai souvenir d'écriture d'un parseur, qui lisait des milliers de petit fichiers, qui devait à chaque fois réallouer une nouvelle string pour les lire.
L'espace n'utilise pas la DO178b, mais pas du tout. C'est même à des années-lumière de la DO (j'ai bossé 5 ans dans le secteur spatiale et 8, dans l'aéronautique).
"Notamment la DO178B. La méthode la plus sûre reste l'emploi de méthodes formelles. "
C'est toi qui parlais de DO, je ne parlais pas en général, car tu ne le faisais pas non plus.
C'est gentil de se relire avant de répondre…
Ton deuxième lien ne donne pas d'exemple dans l'aéronautique. L'aéronautique exige, que pour utiliser un outil qui génère des "trucs" qui sont embarqués, il faut que l'outil soient développé selon les mêmes méthodes que la DO préconise (sauf pour les compilateurs C, qui sont une exception "pratique"). Même si la DO178c rend plus facile le développement d'outils, cela reste très difficile. Par exemple, écrire tous les HLR/LLR d'un outil comme un prouveur doit être du délire.
"Tu vois, c'est exactement ce genre d'arrogance que je dénonce ne pensant que les devs se croient plus important que le reste du monde. "
Moi je vois l'effet inverse. On était une petite boite avec 2 IT au service de tout le monde; enquête de satisfaction : 90%. On vient de se faire racheter par un monstre, avec l'IT qui fait un peu ce qui veut, ayant des budgets énormes. Des bugs chiant qui touchent, tout le monde jamais corriger. Ils ne font même pas d’enquête de satisfaction, tellement ils savent qu'ils vont se faire allumer.
"Comptablement, les devs e la R&D aussi coute de l'argent sont donc aussi un centre de cout."
Quand tu vend du logiciel, c'est pas vraiment le cas. En tout cas, au US, les dev ne sont pas vu comme cela du tout, par exemple.
il faut quelqu'un pour s'occuper de chaque chose.
Je suis d'accord. Les dev sont là pour le produit. Les IT sont là pour support des autres services, le problème arrive quand ils pensent se suffire à eux-même. Ils n'existent pourtant uniquement comme support du reste.
Je crois que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles. J'ai développé pendant 1 ans ou 2 ans, avec une machine avec 3/4 Go (windows 32 bits avec 4 Go physique). C'était juste un insupportable.
Un simple navigateur web prend 1 Go, les mails passent par là (chrome), avant c'était Lotus… Si tu veux un firefox de plus, c'est un Go de plus. Tu dev sous Eclipse, 1 Go. Tu utilises un word ou excel, c'est mini plusieurs centaines de Mo.
Donc, tu passes ton temps à fermer des applications pour bosser, et à les réouvrir.
Avec 8 Go, je suis maintenant tranquille sauf dans les cas extrèmes (1 eclipse de dev pour créer un autre eclipse de dev pour lancer le produit sous eclipse).
Et comme préciser ailleurs, je développe aussi sous un atom avec 2 Go de RAM avec Ocaml et Emacs.
Non, la GPL n'impose justement pas de mettre la liste des auteurs, c'est une des grosses différences avec la BSD car ce n'est pas un truc qui passe à l'échelle.
" tu veux un fournisseur qui soit capable d'assurer la garantie pour la durée ( genre 3 ans, parfois 5 ans ), ce qui implique d'avoir des stocks et de pas avoir fait faillite. "
Et les boites veulent 5 ans de garanti car ils ne veulent pas changer le matos tous les 3 ans. Donc, ils payent plus chère tous les 5 ans, et on se traine des truc obsolètes pendant 2 ou 3 ans. Le suivi sur 5 ans n'est pas gratuit.
les contrôles du BSA
C'est pas la police qu'est-ce que cela vient faire là pour un pc de dev.
( parce que bon, si chaque machine coute 1000€ et qu'il y a 700 personnes dans la boite, 700 000 euros de matos, c'est pas "négligeable" )
700 personnes, c'est en gros 70 M€ de chiffres d'affaire en moyenne, voir 3x plus pour une banque. Donc bon… il faut savoir relativiser.
Concernant le reste du poste, tu devrait un peu te rappeler que le service IT est un productif, un truc nécessaire mais qui ne produit pas. Le dev est celui qui rapporte des sous à la boite, l'IT est à son service pas l'inverse !
" c'est aussi ridicule car on a réussi à bosser depuis des années avec du matos moins rapide."
C'est parfaitement faux pas rapport au besoin et à la taille des codes. En 2000, on ne trouvait des écrans 20" et des stations de travail que dans les entreprises. Aujourd'hui, un pc de gamer est plus puissant qu'un pc utilisé pour le développement.
"Et bien que ça coute que 700€ pour une personne, combien ça coute à l'échelle de la société ? "
Cela ne coute rien du tout, c'est une semaine de salaire. Sur 3 ans, tu perds largement plus d'une semaine de boulot à cause d'une machine trop faible.
"Et c'est pas des exemples que j'ai inventé. C'est des exemples que j'ai vécu."
Tu as raison pour la prod, mais ici il est question de PC de dev.
"Ou est ce que j'ai dit que ca va mieux? Je dit que c'est la meme chose, une gaussienne: majorite mediocre, et a peu pres autant de debiles que de tres doues. C'etait vrai en 95, 75 1875 et l'an 40."
Sauf qu'en 75, il y a avait 3x moins d'ingénieur formé qu'aujourd'hui et que leur salaire n'avait rien avoir non plus. Les meilleurs n’essayaient pas forcément d'aller dans d'autre métiers à la première occasion (chef, vente, marketing, finance…).
Il faut voir le boulot, j'ai déjà fait du dev confortable en Ocaml sur un atom. Mais pour du dev C++, cela commence à être chiant. Et du dev java sous eclipse, c'est juste une raison de suicide.
Je n'ai jamais vu de boite ou il ne fallait pas se battre pour voir un pc correct pour développer. Cela coute maximum 1 semaines de salaire, cela peut faire perdre des jours de boulot, mais c'est toujours à justifier. C'est hallucinant qu'un dev doivent justifier d'avoir un outil correct qu'il va utiliser 100% de son temps.
"En clair, les bornes des variables n'étaient pas vérifiés suite à l'introduction dans le code d'une levée des vérifications."
Oui, mais il y a avait un comportement associé qui ne correspondait à rien de voulu. Le langage peut aider quand le comportement doit être explicite, cela permet de voir un défaut de couverture par les tests par exemple. Au minimum, cela permet de mettre un mode dégradé en place.
"Effectivement, comme en plus en Ada, le case doit voir toutes les possibilités couvertes, j'aurais rien compris."
Le principe des variants est justement que tu ne les définit pas tous, à l'inverse des types sommes…
"C'est quoi une mémoire dans une boucle ?"
une variable modifiable. Une boucle-for explicite est facile à lire et facile de voir le problème, c'est beaucoup moins le cas d'intégrateur temporel (genre correcteur pid).
"La méthode la plus sûre reste l'emploi de méthodes formelles."
Les prouveurs n'étant pas reconnu par la DO, je ne vois pas comment tu peux dire ça. Il faudrait pour cela que quelqu'un en qualifie un, ce n'est pas gagné.
"Que proposes-tu ? Exemple simple : a += 1 provoque un overflow. Que comment souhaites-tu que cela soit traité ?"
Qu'à la compilation, il faut faire en sorte que le cas "overflow" soit traité. Ainsi cela pourra rentré dans les cas de couverture code pour les tests.
[^] # Re: Un langage complexe ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le langage Rust en version 1.0 alpha, on arrête de tout casser !. Évalué à 2.
Dans le cas auquel je pense, c'est vraiment pour de l'optimisation, je suis bien d'accord. Le fait de faire plusieurs programme aurait ralentit le tout. Je parle de lire 10 000 fichiers en quelques secondes.
Sans piloter le GC, il pourrait être utile d'avoir un moyen de créer des données totalement hors du contrôle du GC. Cela permet d'éviter des scans inutiles. Voir de se passer complètement du GC dans certain cas, par exemple pour les données qui vont rester en vie, durant toute la vie du programme.
"La première sécurité est la liberté"
# retour ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal X3D et osm. Évalué à 2.
C'est logique que les toits des bâtiments ont sauté ? (je voie des murs uniquement)
Il serait bien de faire une écriture plus propre pour le nom des rues. Le truc est flou et moche. J'imagine qu'il faudrait un moyen d'écrire après coup au bon endroit, au lieu d'avoir une grosse image déformée.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un langage complexe ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le langage Rust en version 1.0 alpha, on arrête de tout casser !. Évalué à 1.
On pourrait imaginer le GC pilotable. rust permet un peu ça, et permet aussi d'avoir des zones mémoires hors GC.
ocaml pourrait permettre de réutiliser des variables en tant que bloc mémoire inutile. J'ai souvenir d'écriture d'un parseur, qui lisait des milliers de petit fichiers, qui devait à chaque fois réallouer une nouvelle string pour les lire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 3.
oula.
L'espace n'utilise pas la DO178b, mais pas du tout. C'est même à des années-lumière de la DO (j'ai bossé 5 ans dans le secteur spatiale et 8, dans l'aéronautique).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 3.
Dans la liste d'exemple, il ne parle pas d'aéronautique. Il parle d'espace, mais cela n'est pas les mêmes règles.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un langage complexe ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le langage Rust en version 1.0 alpha, on arrête de tout casser !. Évalué à 4.
Tu as des exemples de complexités ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 2.
Tu as écris ça :
C'est toi qui parlais de DO, je ne parlais pas en général, car tu ne le faisais pas non plus.
C'est gentil de se relire avant de répondre…
Ton deuxième lien ne donne pas d'exemple dans l'aéronautique. L'aéronautique exige, que pour utiliser un outil qui génère des "trucs" qui sont embarqués, il faut que l'outil soient développé selon les mêmes méthodes que la DO préconise (sauf pour les compilateurs C, qui sont une exception "pratique"). Même si la DO178c rend plus facile le développement d'outils, cela reste très difficile. Par exemple, écrire tous les HLR/LLR d'un outil comme un prouveur doit être du délire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 1.
J'aimerais bien savoir pourquoi j'ai été "moinsé". Quelqu'un connait un seul exemple d'usage de la méthode B sous DO178 ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sérieux?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 3.
Moi je vois l'effet inverse. On était une petite boite avec 2 IT au service de tout le monde; enquête de satisfaction : 90%. On vient de se faire racheter par un monstre, avec l'IT qui fait un peu ce qui veut, ayant des budgets énormes. Des bugs chiant qui touchent, tout le monde jamais corriger. Ils ne font même pas d’enquête de satisfaction, tellement ils savent qu'ils vont se faire allumer.
Quand tu vend du logiciel, c'est pas vraiment le cas. En tout cas, au US, les dev ne sont pas vu comme cela du tout, par exemple.
Je suis d'accord. Les dev sont là pour le produit. Les IT sont là pour support des autres services, le problème arrive quand ils pensent se suffire à eux-même. Ils n'existent pourtant uniquement comme support du reste.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sérieux?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 1.
Le rapport avec le poste ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: développement n'est pas de la bureautique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 2.
La technique, c'est sale.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: comprend pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 2.
"nice" ne gère pas vraiment les IO, de plus, un processus de 13 Go avec 4 Go réelle doit prendre un temps de malade.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: comprend pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 3.
Je crois que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles. J'ai développé pendant 1 ans ou 2 ans, avec une machine avec 3/4 Go (windows 32 bits avec 4 Go physique). C'était juste un insupportable.
Un simple navigateur web prend 1 Go, les mails passent par là (chrome), avant c'était Lotus… Si tu veux un firefox de plus, c'est un Go de plus. Tu dev sous Eclipse, 1 Go. Tu utilises un word ou excel, c'est mini plusieurs centaines de Mo.
Donc, tu passes ton temps à fermer des applications pour bosser, et à les réouvrir.
Avec 8 Go, je suis maintenant tranquille sauf dans les cas extrèmes (1 eclipse de dev pour créer un autre eclipse de dev pour lancer le produit sous eclipse).
Et comme préciser ailleurs, je développe aussi sous un atom avec 2 Go de RAM avec Ocaml et Emacs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Droit d'auteur ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU GPL et commercialisation : mauvaise compréhension des licences, l'exemple WPScan. Évalué à 3.
Non, la GPL n'impose justement pas de mettre la liste des auteurs, c'est une des grosses différences avec la BSD car ce n'est pas un truc qui passe à l'échelle.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sérieux?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à -1.
Et les boites veulent 5 ans de garanti car ils ne veulent pas changer le matos tous les 3 ans. Donc, ils payent plus chère tous les 5 ans, et on se traine des truc obsolètes pendant 2 ou 3 ans. Le suivi sur 5 ans n'est pas gratuit.
C'est pas la police qu'est-ce que cela vient faire là pour un pc de dev.
700 personnes, c'est en gros 70 M€ de chiffres d'affaire en moyenne, voir 3x plus pour une banque. Donc bon… il faut savoir relativiser.
Concernant le reste du poste, tu devrait un peu te rappeler que le service IT est un productif, un truc nécessaire mais qui ne produit pas. Le dev est celui qui rapporte des sous à la boite, l'IT est à son service pas l'inverse !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: comprend pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 2.
Tous les I5 ne sont pas quadruple coeur, et la fréquence n'est pas la même non plus.
Et en général, le reste va avec 4Go maximum, et pas de ssd.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: comprend pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 4.
C'est parfaitement faux pas rapport au besoin et à la taille des codes. En 2000, on ne trouvait des écrans 20" et des stations de travail que dans les entreprises. Aujourd'hui, un pc de gamer est plus puissant qu'un pc utilisé pour le développement.
Cela ne coute rien du tout, c'est une semaine de salaire. Sur 3 ans, tu perds largement plus d'une semaine de boulot à cause d'une machine trop faible.
Tu as raison pour la prod, mais ici il est question de PC de dev.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: développement n'est pas de la bureautique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 5.
Sauf qu'en 75, il y a avait 3x moins d'ingénieur formé qu'aujourd'hui et que leur salaire n'avait rien avoir non plus. Les meilleurs n’essayaient pas forcément d'aller dans d'autre métiers à la première occasion (chef, vente, marketing, finance…).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: développement n'est pas de la bureautique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 3.
Il faut voir le boulot, j'ai déjà fait du dev confortable en Ocaml sur un atom. Mais pour du dev C++, cela commence à être chiant. Et du dev java sous eclipse, c'est juste une raison de suicide.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sérieux?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Besoin d'arguments pour obtenir une station de travail sous GNU/Linux ?. Évalué à 6.
Je n'ai jamais vu de boite ou il ne fallait pas se battre pour voir un pc correct pour développer. Cela coute maximum 1 semaines de salaire, cela peut faire perdre des jours de boulot, mais c'est toujours à justifier. C'est hallucinant qu'un dev doivent justifier d'avoir un outil correct qu'il va utiliser 100% de son temps.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 0.
Rust est pensé par la fondation mozilla pour créer le futur de Firefox, donc bon.
C'est exactement ce que j'ai dit.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 1.
A moins d'avoir un typage des exceptions qui décore tes fonctions, tu es incapable de savoir si une fonction va être propre ou non.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 1.
Oui, mais il y a avait un comportement associé qui ne correspondait à rien de voulu. Le langage peut aider quand le comportement doit être explicite, cela permet de voir un défaut de couverture par les tests par exemple. Au minimum, cela permet de mettre un mode dégradé en place.
Le principe des variants est justement que tu ne les définit pas tous, à l'inverse des types sommes…
une variable modifiable. Une boucle-for explicite est facile à lire et facile de voir le problème, c'est beaucoup moins le cas d'intégrateur temporel (genre correcteur pid).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 1.
Les prouveurs n'étant pas reconnu par la DO, je ne vois pas comment tu peux dire ça. Il faudrait pour cela que quelqu'un en qualifie un, ce n'est pas gagné.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas sûr que trouver des erreurs/la fiabilité soit si important pour la communauté libre..
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche [code] Trouver les erreurs. Évalué à 0.
tu as une source ?
Qu'à la compilation, il faut faire en sorte que le cas "overflow" soit traité. Ainsi cela pourra rentré dans les cas de couverture code pour les tests.
"La première sécurité est la liberté"