Si tu es myope, voire très myope, les lentilles corrigent beaucoup mieux, pour une raison assez simple. Les verres divergeant diminuent la taille de l'image qu arrive à l’œil, on le remarque en voyant le "doublet" juste à coté du verre. C'est proportionnel à la correction et à la distance verre/œil. C'est pour cela que pour la même correction, on voit mieux avec des lentilles en étant myope. On voit "plus grand", c'est assez spécial comme sensation.
Il me semble que le seul cas ou les lentilles sont remboursés par la sécu, c'est quand la différence de vision entre les 2 yeux est si grand, que porter des lunettes produit des images de tailles différentes que l'oeil n'arrive plus à fusionner.
Concernant les corrections pas exactes, il y avait un problème pour corriger l'astigmatisme, mais il existe maintenant des lentilles "lestées" qui s'oriente toute seul.
Pas forcément. vu les moyens qu'ils ont je pense qu'ils doivent faire des ASIC custom pour casser du codage par exemple. Dans ce domaine, la puissance de calcul en virgule flottante n'est pas primordial.
Dans mon coin, il y a un paquet d'italiens qui n'ont rien à faire des contrôles de vitesses français. Il faut aussi compter sur la présence d'un paquet de voiture qui dépassent largement 10 ans de salaire, et avec une puissance déraisonnable.
Les 200 km/h sont rares, mais les 160 sont hargneux.
On parle de ceux qui roulent au milieu bien en deçà de 130km/h alors qu'il n'y a personne à droite.
Dans ce cas, il n'y pas vraiment à discuter. Le cas typique est de la personne prudent roulant comme si la limitation était à 110 dans un coin à 130. Il peut y avoir de beau différentiels de vitesse au final.
Mais souvent le "personne à droite" peut être aussi subjectif (cas du camion à 500m). Et le bien en déça de 130 est simplement un 130 compteur qui est seulement un vrai 120, si tu roules à 140 pour être à 130 radar + la marge de sécurité, tu as déjà un différentiel non négligeable.
tu a commencé, tu ne te prendrais pas la personne au cul si tu respectait le code de la route).
Bien sur que si, cela serait exactement pareil. Il arriverait toujours avec un bien gros différentiel de vitesse, il ferait toujours les appels de phare et collerait toujours. La différence, c'est que cela durera moins longtemps.
Exactement ce que la personne se dit sur toi (puisque tu fais pareil! Tu ne respectes pas)
Dans le cas de la personne qui ne double pas assez vite, c'est quand même du grand foutage de gueule. La temps de doubler est purement relative et difficile d'appréciation. C'est toi qui a décidé que c'était illégal !
Etre trop long à doubler (selon le critère du mec qui roule à 150)
Rester au milieu pour ne pas avoir à y revenir dans 2 min pour doubler un camion
Freiner pour forcer la distance de sécurité
Et de l'autre coté :
* faire des appels de phare pour virer ceux qui sont sur son chemin
* coller au parechoc sans respecter les distances de sécurité
* Rouler au delà des limitations de vitesses
* Doubler à droite voire faire un droite/gauche en faisant une queue de poisson au personne roulant au milieu
Il n'est pas assez évident que le comportement des personnes de la deuxième partie est beaucoup plus dangereux que l'autre !
Et je comprends pas pourquoi cela dérange tant de personne que certain joue "les justiciers". Ceux-là sont content d'être dans une portion de route où leur avertisseurs de radar ne bip pas donc il se croit obliger de rouler vite ? 3000 morts et 60 000 blessés par an, ne sont pas suffisant comme justification ?
Et sans parler de justicier, quand tu doubles tranquillement, pourquoi se coller derrière en faisant des appels de phares ? C'est si compliqué d'attendre 1 min à bonne distance ? Je rappelle juste que la seul et unique raison que la personne arrive rapidement dans ton dos est qu'elle roule largement au dessus des limitations. Donc pourquoi tenir compte d'un dangereux tricheur ?
Vois pas le rapport, au contraire : c'est pas comme si les magazines ayant pour cible la gente féminine n'avaient aucune image de belles femmes... Euh... Franchement, tu as déjà ouvert un magazine "pour femme"?
C'est pas des femmes, c'est des portes-manteaux. Ce ne sont d'ailleurs pas les même dans les magasines pour homme.
Exception : lorsque l'autoroute est deserte, que je vois un gars 2 km devant moi qui est au milieu, que lorsque je le double il est toujours au milieu
J'ai déjà eu le cas en étant la voiture du milieu. Sauf que la personne en question n'avait sans doute pas vue, le camion 500m à produit dangereux devant, qui devait rouler à 80 km/h (se rapprochant donc très vite). D'ailleurs j'ai redoubler la personne en question qui s'est trouver coincer derrière le camion.
En général, les personnes roulant vite (en gros en effraction permanente) ne regarde jamais la voie de droite. Comme il double en permanence, la conduite est plus simple. Je le sais avant la généralisation des radars, je roulais en général à 160 km/h, en doublant en permanence tout est plus simple.
Sauf que tu as parfois des voies pour véhicule lent, que proche des agglomérations, tu as un paquet d'entrées et son lot de voitures lentes en accélération, que si il y a juste un peu de camions, tu les doubles toutes les 5 minutes. Le rythme des camions et la vitesse à la limite rend caduque le problème de devoir doubler par la droite. Mais c'est sûr que c'est énervant concernant les véhicules lents (~90 km/h).
J'ai toujours l'impression que les personnes se plaignant des véhicules roulant au milieu à vitesse max, sont ceux qui roulent à 150 en se foutant des autres.
Le 1) est quand même bien théorique, si tu te fais prendre par un radar automatique ou pas. Il en aura rien à foutre que c'était pour doubler rapidement.
Le 2) est évident. Le but est juste de "forcer" la distance de sécurité.
Non, mais cela défoule. De plus, provoquer un accident volontairement est criminel, je suis d'accord. Mais pas le fait de freiner, même si tu as un abruti à 1 m de ton parechoc.
On parle de rouler au milieu, c'est une légende urbaine d'avoir l'obligation de se rabattre. Seul la voie la plus à gauche est censé ne servir qu'à doubler.
La courtoisie est aussi de ne pas forcer les autres à aller dans les fesses des camions, ralentir à 90 kmh, se laisser doubler longtemps (90, c'est lent par rapport à 130) pour enfin pouvoir déboiter. La courtoisie, c'est aussi de ne pas stresser les autres, en se mettant en plein phare, à 1m de la voiture de devant.
Si tu ne peux pas doubler de façon conforme au code de la route (de façon suffisamment brève), tu ne doubles pas.
Et qu'est-ce qui autorise une personne roulant trop vite à venir coller à 1m de ton parechoc car il n'a pas envie de ralentir ? Tu trouves anormal de doubler trop doucement, mais normal, de rouler trop vite, de ne pas respecter les distances de sécurité, de passer en plein phare, de forcer le passage ? Quel est le comportement le plus dangereux à ton avis ? Doubler trop lentement, j'ai l'impression !
Si tu provoques volontairement l'accident, par exemple en freinant sans raison, tu es responsable pénalement (et donc civilement).
Oui, sauf que c'est totalement impossible à prouver.
1) je double à la vitesse limite, je ne peut pas aller plus vite.
(vu que tu prends le temps de te faire rattraper, de freiner au lieu de dépasser rapidement)
si la personne arrive à 180 km/h, elle arrive forcément très vite. Je ne vais pas faire d'excès de vitesse pour son bon plaisir.
2) l'accident, si il a lieu, est dans l'arrière de la voiture, rend le véhicule de derrière 100% en tort. C'est à lui de maitriser son véhicule quel qu'en soit les circonstances et de respecter les distances de sécurité.
[^] # Re: vitesse sur autoroute
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 4.
Si tu es myope, voire très myope, les lentilles corrigent beaucoup mieux, pour une raison assez simple. Les verres divergeant diminuent la taille de l'image qu arrive à l’œil, on le remarque en voyant le "doublet" juste à coté du verre. C'est proportionnel à la correction et à la distance verre/œil. C'est pour cela que pour la même correction, on voit mieux avec des lentilles en étant myope. On voit "plus grand", c'est assez spécial comme sensation.
Il me semble que le seul cas ou les lentilles sont remboursés par la sécu, c'est quand la différence de vision entre les 2 yeux est si grand, que porter des lunettes produit des images de tailles différentes que l'oeil n'arrive plus à fusionner.
Concernant les corrections pas exactes, il y avait un problème pour corriger l'astigmatisme, mais il existe maintenant des lentilles "lestées" qui s'oriente toute seul.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le top des troll des français
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr qu'un troll anti-radar prenne ici :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 1.
Je le fais aussi. Mais ma nouvelle voiture ne peut pas allumer les feux anti-brouillards arrières sans allumer les anti-brouillards avant.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le Top500 ne signifie rien
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2011. Évalué à 7.
Pas forcément. vu les moyens qu'ils ont je pense qu'ils doivent faire des ASIC custom pour casser du codage par exemple. Dans ce domaine, la puissance de calcul en virgule flottante n'est pas primordial.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: AVX un futur atout pour les x86?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2011. Évalué à 3.
Il me semble aussi que le Sparc64 a aussi des vector 256 bits.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 2.
Dans mon coin, il y a un paquet d'italiens qui n'ont rien à faire des contrôles de vitesses français. Il faut aussi compter sur la présence d'un paquet de voiture qui dépassent largement 10 ans de salaire, et avec une puissance déraisonnable.
Les 200 km/h sont rares, mais les 160 sont hargneux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 1.
On parle de ceux qui roulent au milieu bien en deçà de 130km/h alors qu'il n'y a personne à droite.
Dans ce cas, il n'y pas vraiment à discuter. Le cas typique est de la personne prudent roulant comme si la limitation était à 110 dans un coin à 130. Il peut y avoir de beau différentiels de vitesse au final.
Mais souvent le "personne à droite" peut être aussi subjectif (cas du camion à 500m). Et le bien en déça de 130 est simplement un 130 compteur qui est seulement un vrai 120, si tu roules à 140 pour être à 130 radar + la marge de sécurité, tu as déjà un différentiel non négligeable.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 4.
Qui juge que c'est lentement ? tu parles de 20 kmh ? Mais même à 20 km/h ont te colle ! A croire que tu ne conduis jamais sur autoroute.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 1.
tu a commencé, tu ne te prendrais pas la personne au cul si tu respectait le code de la route).
Bien sur que si, cela serait exactement pareil. Il arriverait toujours avec un bien gros différentiel de vitesse, il ferait toujours les appels de phare et collerait toujours. La différence, c'est que cela durera moins longtemps.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 5.
Et le fait que le mec qui arrive à 150 est déjà en tort, cela ne compte pas ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 0.
Exactement ce que la personne se dit sur toi (puisque tu fais pareil! Tu ne respectes pas)
Dans le cas de la personne qui ne double pas assez vite, c'est quand même du grand foutage de gueule. La temps de doubler est purement relative et difficile d'appréciation. C'est toi qui a décidé que c'était illégal !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 5.
Je dirais même que ce cas est très courant. Et qu'en général, il s'agit d'une bonne grosse berline allemande.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 0.
Il faudrait voir de quoi on parles :
Et de l'autre coté :
* faire des appels de phare pour virer ceux qui sont sur son chemin
* coller au parechoc sans respecter les distances de sécurité
* Rouler au delà des limitations de vitesses
* Doubler à droite voire faire un droite/gauche en faisant une queue de poisson au personne roulant au milieu
Il n'est pas assez évident que le comportement des personnes de la deuxième partie est beaucoup plus dangereux que l'autre !
Et je comprends pas pourquoi cela dérange tant de personne que certain joue "les justiciers". Ceux-là sont content d'être dans une portion de route où leur avertisseurs de radar ne bip pas donc il se croit obliger de rouler vite ? 3000 morts et 60 000 blessés par an, ne sont pas suffisant comme justification ?
Et sans parler de justicier, quand tu doubles tranquillement, pourquoi se coller derrière en faisant des appels de phares ? C'est si compliqué d'attendre 1 min à bonne distance ? Je rappelle juste que la seul et unique raison que la personne arrive rapidement dans ton dos est qu'elle roule largement au dessus des limitations. Donc pourquoi tenir compte d'un dangereux tricheur ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à -1.
Sauf que les autres en question roulent au dessus des limites de vitesse.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 2.
Non : l'autre te colle pour te faire comprendre que tu es un abruti ne respectant pas le code de la route.
En collant, il ne respecte pas non plus le code de la route !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 8.
Vois pas le rapport, au contraire : c'est pas comme si les magazines ayant pour cible la gente féminine n'avaient aucune image de belles femmes... Euh... Franchement, tu as déjà ouvert un magazine "pour femme"?
C'est pas des femmes, c'est des portes-manteaux. Ce ne sont d'ailleurs pas les même dans les magasines pour homme.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 2.
oups
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 0.
Exception : lorsque l'autoroute est deserte, que je vois un gars 2 km devant moi qui est au milieu, que lorsque je le double il est toujours au milieu
J'ai déjà eu le cas en étant la voiture du milieu. Sauf que la personne en question n'avait sans doute pas vue, le camion 500m à produit dangereux devant, qui devait rouler à 80 km/h (se rapprochant donc très vite). D'ailleurs j'ai redoubler la personne en question qui s'est trouver coincer derrière le camion.
En général, les personnes roulant vite (en gros en effraction permanente) ne regarde jamais la voie de droite. Comme il double en permanence, la conduite est plus simple. Je le sais avant la généralisation des radars, je roulais en général à 160 km/h, en doublant en permanence tout est plus simple.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: différentiel de vitesse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 0.
Bien sûr, et à un certain rythme de camion tu restes au milieu.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 5.
Sauf que tu as parfois des voies pour véhicule lent, que proche des agglomérations, tu as un paquet d'entrées et son lot de voitures lentes en accélération, que si il y a juste un peu de camions, tu les doubles toutes les 5 minutes. Le rythme des camions et la vitesse à la limite rend caduque le problème de devoir doubler par la droite. Mais c'est sûr que c'est énervant concernant les véhicules lents (~90 km/h).
J'ai toujours l'impression que les personnes se plaignant des véhicules roulant au milieu à vitesse max, sont ceux qui roulent à 150 en se foutant des autres.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 3.
Le 1) est quand même bien théorique, si tu te fais prendre par un radar automatique ou pas. Il en aura rien à foutre que c'était pour doubler rapidement.
Le 2) est évident. Le but est juste de "forcer" la distance de sécurité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 1.
Non, mais cela défoule. De plus, provoquer un accident volontairement est criminel, je suis d'accord. Mais pas le fait de freiner, même si tu as un abruti à 1 m de ton parechoc.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à -1.
On parle de rouler au milieu, c'est une légende urbaine d'avoir l'obligation de se rabattre. Seul la voie la plus à gauche est censé ne servir qu'à doubler.
La courtoisie est aussi de ne pas forcer les autres à aller dans les fesses des camions, ralentir à 90 kmh, se laisser doubler longtemps (90, c'est lent par rapport à 130) pour enfin pouvoir déboiter. La courtoisie, c'est aussi de ne pas stresser les autres, en se mettant en plein phare, à 1m de la voiture de devant.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 10.
Si tu ne peux pas doubler de façon conforme au code de la route (de façon suffisamment brève), tu ne doubles pas.
Et qu'est-ce qui autorise une personne roulant trop vite à venir coller à 1m de ton parechoc car il n'a pas envie de ralentir ? Tu trouves anormal de doubler trop doucement, mais normal, de rouler trop vite, de ne pas respecter les distances de sécurité, de passer en plein phare, de forcer le passage ? Quel est le comportement le plus dangereux à ton avis ? Doubler trop lentement, j'ai l'impression !
Si tu provoques volontairement l'accident, par exemple en freinant sans raison, tu es responsable pénalement (et donc civilement).
Oui, sauf que c'est totalement impossible à prouver.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 7.
1) je double à la vitesse limite, je ne peut pas aller plus vite.
(vu que tu prends le temps de te faire rattraper, de freiner au lieu de dépasser rapidement)
si la personne arrive à 180 km/h, elle arrive forcément très vite. Je ne vais pas faire d'excès de vitesse pour son bon plaisir.
2) l'accident, si il a lieu, est dans l'arrière de la voiture, rend le véhicule de derrière 100% en tort. C'est à lui de maitriser son véhicule quel qu'en soit les circonstances et de respecter les distances de sécurité.
"La première sécurité est la liberté"