Donc cela ne fait que rajouter une tare supplémentaire à la Monoitude rédhibitoire de F-Spot.
T'utilise quoi comme player Gnome ? Parceque Muine c'est Mono et Rhythmbox faut importer alors bon.....
humm...je vient de relire mon message et je m'aperçoit que le ton employé (qui passe parfaitement quand je m'adresse à mon frère) sonne désagréablement condescendant. Mon cher Ploum je te prie de n'en point prendre ombrage :)
Attention aux versions nomdidiou ! Tu ne sais même pas si ces versions BBC étaient bonnes ou non !
Je me permet de te coller un extrait d'un mail que j'ai envoyé à mon frère suite à une demande de sa part de conseils pour télécharger des oeuvres de musique classique.
En musique classique il y a une notion qui est totalement absente de la musique pop/rock c'est la notion d'interprétation.
C'est un élément fondamental qu'il faut bien comprendre : les chefs d'orchestres et les interprètes se confrontent avec les ½uvres et proposent leur vision, leur tempo, leur accentuation...et les auditeurs doivent choisir dans la masse des enregistrements des oeuvres.
Exemple : si je veux écouter "Forest" du groupe The Cure et bien j'achète l'album qui contient cette chanson (ou si je suis un immonde pirate je télécharge cette chanson) et je peux ensuite écouter tranquillement cette fabuleuse chanson (en montant le volume car elle s'écoute fort).
Par contre si je veux m'écouter la sonate pour piano n°23 "Appassionata"op.57 de Beethoven et bien je dois choisir....et c'est pas facile !
C'est une des sonates les plus célèbres et les plus belles de Beethoven et il en existe des dizaines voire des centaines d'interprétations ! Chaque pianiste un peu doué sur cette planète se confronte avec cette pièce musicale car c'est un des sommets de l'art pianistique. Chaque artiste un peu célèbre et ayant la possibilité d'enregistrer une version pour une maison de disque propose au public son interprétation de l'oeuvre.....comment choisir ? Parmi les dizaines de versions il en existe des médiocres et des sublimes, des ternes et des flamboyantes, des nulles et des grandioses...c'est pour cette raison que télécharger une version anonyme sur internet est une MONSTRUEUSE CONNERIE !!!!!!!
Tu crois que cela n'a aucune importance car tu n'y connais rien en musique classique.Tu te dis que la première version venue sera bien assez bonne pour toi et qu'il n'y aura aucune différence audible pour un béotien. C'est une grave erreur : Faisons l'hypothèse que tu ne connaisses pas U2 ni aucune de leurs chansons et maintenant imagine que je te propose une version de "Sunday bloody sunday" interprétée par Patrick Sebastien....quelle opinion auras-tu de cette chanson ?
Je comprends très bien que tu ne veux pas t'embarquer dans une étude poussée de la musique classique mais il est essentiel d'avoir les bonnes interprétations des oeuvres et pas les mauvaises.
Ensuite, si tu devient passionné, tu pourra compléter avec d'autres
interprétations de la même pièce musicale pour découvrir d'autres visions de cette oeuvre....mais au moins quand tu découvres pour la première fois il te faut choisir parmi les grandes interprétations.
La sonate "Appassionata" par un pianiste médiocre c'est une vulgaire et insipide musique d'ascenseur alors que quand c'est Paraskivesco qui est au piano c'est une flamboyante merveille.
Un ignare à qui on fait écouter la première version en conclura que cette sonate est une nullité alors que si on lui fait écouter la seconde (et qu'il n'a pas de la merde dans les oreilles) il pensera que c'est une ½uvre céleste.
Je passe sur la qualité du système d'écoute (qui pourtant dans le cas d'une musique jouée sur des instruments acoustiques est primordiale) mais j'insiste lourdement sur le fait que télécharger une interprétation anonyme sur internet pour découvrir une oeuvre est grotesque.
>> Est ce que un PC (genre decompresseur de flac) vers une chaine de ce type ca vaux le coup
Cela doit dépendre du système en aval (préampli+ampli+enceintes).
Si ta chaine est moyenne je pense que la solution du PC/juke box en flac est tout à fait jouable....par contre si t'a une super chaine il est évident qu'il faut que tous les éléments soient cohérents (la qualité finale d'une chaine hifi est égale à celle de l'élément le moins bon).
Pour ce qui est du concert je suis d'accord avec toi sur l'émotion mais j'ajouterais deux bémols :
1) en concert on est souvent mal placé alors que dans son salon on se place au centimètre pour avoir un effet stéréophonique optimum.
2) pour la musique classique l'interprétation est hyper-importante et donc le disque permet d'enregistrer les plus belles interprétations alors qu'en concert tu est à la merci d'un chef désastreux et d'un orchestre pitoyable. Compare donc le "Deutche Requiem" dans la version Klemperer avec un concert live quelconque...c'est le jour et la nuit ! Le disque permet de sauver les interprétations magiques et parfaites.
>> Merde, moi qui pensais que deja 2000¤ dans une chaine HiFi ca devait etre de la bombe :)
Une chaine à 2.000 euros c'est de la bombe par rapport à un autoradio ou une minichaine carrefour !
Tout dépend de l'élément de comparaison : un Pentium4 2Ghz c'est de la bombe par rapport à un 386 à 20 Mhz....mais c'est de la grosse merde par rapport à un cluster de 5000 PowerPC 2.4 Ghz !
La chaine Naim c'est l'équivalent de ce gros cluster : monstrueusement cher mais monstrueusement puissant.
C'est pourquoi j'invite tous le fanas de haute-fidélité à aller dans les salons spécialisés : on peut y écouter des ensembles qu'on ne payera jamais même en rêve.
>> voila, j'avais juste envie de partager ma joie et mes interrogations
Tout ceci n'étant valable que sur le segment pro car pour le marché grand-public c'est toujours bloqué.
Attendons prudemment la sortie de Longhorn et le tsnunami médiatico-publicitaire qui va l'accompagner avant de crier victoire.
Tant que les gens achèterons sans broncher et sans protester un windows avec leur ordi et bien MS continuera d'engranger des dizaines de milliards de dollars sans même être confronté à la concurrence.
Dans un an tu pourra te promener tranquillos à la FNAC et tu verra que tous les ordis auront leur petit Longhorn installé et que les parts de marché de cet OS augmenteront mécaniquement avec le renouvellement du parc.
ouais je crois....mais c'est plus subtil que ça aussi car il me semble que leur soft de filtrage (websense) permet pleins de trucs différents.
Il filtre sur des mots-clés dans les URL mais aussi dans les sites eux-mêmes + des black-lists...etc etc.
Bon pas grave....je suis un mec plein de ressources qui connait 10.000 moyens de glandouiller !
Et quand tu va a un salon de la haute-fidélité et que tu écoute le CD que tu a humblement apporté sur une chaine hifi Naim a plus de 200.000 euros tu est au paradis.
evidemment le problème c'est quand tu rentre chez toi l'écouter sur ta pauvre chaine à 1.500 euros....
hummm....il me semble (mais je peux me tromper) qu'il s'agit d'un nom provisoire car il ne connait pas l'année de sortie de cette évolution du langage.
Si c'est en 2007 et bien le nom sera C++07
Si c'est en 2008 et bien le nom sera C++08
Si c'est en 2009 et bien le nom sera C++09....voila je pense que t'a compris l'idée générale.
>> Quelqu'un a plus d'infos sur la nature de cet article ?
In the Japanese edition of his latest book, Bjarne Stroustrup added an extended essay, reflecting on C++ use over the last decade, and presenting plausible directions for the next revision of the C++ standard.
>> Très franchement, quitte à donner de l'argent à une distribution communautaire, j'aurais préféré qu'il le donne à la fondation Debian (Software in the Public Interest (SPI)
Surtout que comme Ubuntu est basé entièrement sur Debian le fait pour Mark Shuttleworth de donner à SPI conforterais le futur d'Ubuntu.
Il doit solidifier l'amont pour que l'aval roule tranquille.
Allons un beau geste ! 25 millions pour SPI et comme ça les interêts de la somme permettront l'indépendance financière définitive de Debian !
On fait une pétition ?
Du calme sur les trolls !
Je te conseille de te réserver pour la mère de toutes les batailles qui se prépare avec l'annonce spectaculaire de la fondation Ubuntu (je viens de poster une news qui est dans les tuyaux).
La on va voir se déchirer les Ubuntistes et les Debianistes sur le fait de savoir si c'est ou non une bonne nouvelle pour Debian....
Est-ce qu'il n'y a que moi qui trouve complètement grotesque de se précipiter pour rédiger une page sur une encyclopédie à propos d'un évènement qui vient juste de se passer et sur lequel on ne sait encore quasimment rien de certain ?
Une encyclopédie c'est un ouvrage de référence ou on doit trouver de la connaissance...c'est pas un blog ni france-info !
j'aime bien le ton a-la-RMS de cette phrase : In this day and age, there’s no one else doing what we’re doing. FreeBSD is not doing this; they’re incorporating binary device drivers all the way through their tree now when it’s more convenient. They’re saying convenience over freedom.
C'est vrai que cet entretien est 10 fois mieux que le gros troll de la dernière fois. Il se lance dans des explications techniques convaincantes.
Quelqu'un sait si le patch ProPolice va être modifié pour pouvoir tourner sur GCC4 ?
>> Ca veut dire que ça sert à rien de se faire ballader les membres du CIO en autocar dans les pays du monde vu que même au bout de 6 mois ils ne savent toujours pas quoi voter et changent d'avis à 5 minutes d'intervalles.
Selon Albert de Monaco qui est membre du CIO beaucoup de ses collègues ne lisent même pas le rapport technique d'évaluation des projets en compétition !
C'est vraiment le règne de l'arbitraire le plus complet et le plus total. Ce qui compte c'est une présentation orale "dynamique" + des films publicitaires "cools" + la couleur du logo "sympa"...etc etc
Autrement dit c'est l'esbrouffe marketing.
Vous cherchiez un jury plus grotesque que ceux du patinage artistique ? Ne cherchez plus vous avez trouvé le CIO !
Certes mais les algos symétriques que je cite ont eux aussi quelques années au compteur et ont participé à une compétition mondiale très médiatisé ou la crème des cryptographes du monde entier a esayé de se faire une réputation en les cassant.
Je pense que c'est plus solide que le simple passage des années.
En plus je ne m'interroge que sur l'absence de ces algos...ça coutait pas grand chose de les rajouter dans OpenSSL non ?
Pour Mars, Serpent et Twofish : ces algos symétriques étaient les concurrents d'AES (Rijndael) lors du concours ouvert par le NIST américain.
Ils ont été longuement testés par tous les cryptographes du monde et leur sécurité a été jugée au moins aussi bonne qu'AES (qui a gagné car il est plus rapide sur les CPU de petite puissance comme les cartes à puces).
A noter plusieurs nouvelles importantes et récentes concernant Camellia :
1) Camellia is adopted for the first time as the ISO/IEC international standard cipher (ISO/IEC18033-3).
2) Camellia was certified as the IETF standard cipher (Proposed Standard) of S/MIME (RFC3657).
3) Camellia was certified as the IETF standard cipher (Proposed Standard) for XML security URIs (RFC4051).
4) IETF began the final process for publishing the Proposed Standard RFC for adding Camellia to IPsec.
Il semble donc que Camellia soit sur la voie de devenir au moins aussi important qu'AES puisqu'il sera dans IPSec et qu'il est le premier algo de cryptographie à être adopté comme standard international par L'ISO.
En premier lieu merci pour cette news : claire; complète; précise et bien rédigée...le sans faute !
Ensuite est-ce que quelqu'un à une idée du pourquoi de l'inclusion d'algos aussi vieux et peu efficaces que DES ou RC2 alors qu'à part AES on ne retrouve aucun des très bons algos de ces dernières années (Twofish; MARS; Serpent; Camellia) ?
>> Je vais me repasser les deux premiers (ceux de Tim Burton) pour me faire une idée du quel je préfère
je suis sorti du film un peu déçu car y'avait eu des très bonnes critiques un peu partout en disant que c'était terrible et que c'était le meilleur de tous les batman.
Si on le compare aux derniers films (ceux après tim burton) c'est vrai qu'il n'y a pas photo...mais en même temps c'était dur de faire plus nul que les merdasses comme "batman et robin". Par contre par rapport aux 2 premiers de burton on peut pas vraiment dire que "batman begins" est mieux : il est très différent c'est tout.
les films de burton étaient exceptionnels pour leur débauche visuelle et leur coté gothique avec beaucoup d'humour au second degré alors que pour batman begins tout est au premier degré et y'a pas d'humour du tout. Un truc cool c'est que l'histoire originale des débuts de batman est hyper-bien respectée avec la formation aux tibet dans le monastère de raz-al-guul. En plus on se rend vraiment compte que bruce wayne n'est qu'un humain normal : il est juste surentrainé et il dispose des gadgets techniques mais ce n'est absolument pas un super-héros avec des pouvoirs.
donc les principales qualités du film sont : respect de l'histoire + plaisir qu'on prend a voir les débuts de batman et comment il devient ce qu'il est + quelques scènes très belles et emotionnellement très réussies (la scène ou il arrive a vaincre sa peur des chauves-souris et ou il se redresse dans la grotte est magnifique) + une ambiance graphique à la blade runner (pluie et nuit dans un chaos urbain).
les défauts : ca reste quand même trop hollywwodien pour mon gout avec beaucoup de poncifs qui plombent le film (le gentil noir de service joué par morgan freeman) + la fin hypra-confiture sentimentale avec en plus l'ouverture commerciale vers une suite possible si le film marche bien et rapporte un max (le commissaire qui à la fin trouve la carte du jocker et qui la remet à batman en disant qu'il va falloir enquêter sur ce nouveau criminel) + la formation au tibet qui n'est pas très réaliste à mon gout et dont le récit se déroule beaucoup trop vite (y'a du avoir beaucoup de coupes au montage parceque on sent que c'est juste un survol pour en arriver le plus vite possible aux aventures dans gotham city) + la fille (kathie holmes) qui joue comme un pied.
Donc au final un film beau visuellement et interessant pour son récit très fidèle de la naissance de batman mais qui aurait pu être mieux si le réalisateur n'avait pas été soumis aux producteurs hollywoodiens (il a prouvé qu'il pouvait faire des films giga-dantesques avec "memento") et qui n'égale pas le chef d'oeuvre de la série qui reste le "batman returns" de tim burton.
[^] # Re: Gthumb ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Sortie du "Gnome Journal" de juillet. Évalué à 1.
T'utilise quoi comme player Gnome ? Parceque Muine c'est Mono et Rhythmbox faut importer alors bon.....
[^] # Re: portenawak..
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal La musique en libre accès, c'est MAL, même si c'est légal. Évalué à 4.
[^] # Re: portenawak..
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal La musique en libre accès, c'est MAL, même si c'est légal. Évalué à 10.
Attention aux versions nomdidiou ! Tu ne sais même pas si ces versions BBC étaient bonnes ou non !
Je me permet de te coller un extrait d'un mail que j'ai envoyé à mon frère suite à une demande de sa part de conseils pour télécharger des oeuvres de musique classique.
En musique classique il y a une notion qui est totalement absente de la musique pop/rock c'est la notion d'interprétation.
C'est un élément fondamental qu'il faut bien comprendre : les chefs d'orchestres et les interprètes se confrontent avec les ½uvres et proposent leur vision, leur tempo, leur accentuation...et les auditeurs doivent choisir dans la masse des enregistrements des oeuvres.
Exemple : si je veux écouter "Forest" du groupe The Cure et bien j'achète l'album qui contient cette chanson (ou si je suis un immonde pirate je télécharge cette chanson) et je peux ensuite écouter tranquillement cette fabuleuse chanson (en montant le volume car elle s'écoute fort).
Par contre si je veux m'écouter la sonate pour piano n°23 "Appassionata"op.57 de Beethoven et bien je dois choisir....et c'est pas facile !
C'est une des sonates les plus célèbres et les plus belles de Beethoven et il en existe des dizaines voire des centaines d'interprétations ! Chaque pianiste un peu doué sur cette planète se confronte avec cette pièce musicale car c'est un des sommets de l'art pianistique. Chaque artiste un peu célèbre et ayant la possibilité d'enregistrer une version pour une maison de disque propose au public son interprétation de l'oeuvre.....comment choisir ? Parmi les dizaines de versions il en existe des médiocres et des sublimes, des ternes et des flamboyantes, des nulles et des grandioses...c'est pour cette raison que télécharger une version anonyme sur internet est une MONSTRUEUSE CONNERIE !!!!!!!
Tu crois que cela n'a aucune importance car tu n'y connais rien en musique classique.Tu te dis que la première version venue sera bien assez bonne pour toi et qu'il n'y aura aucune différence audible pour un béotien. C'est une grave erreur : Faisons l'hypothèse que tu ne connaisses pas U2 ni aucune de leurs chansons et maintenant imagine que je te propose une version de "Sunday bloody sunday" interprétée par Patrick Sebastien....quelle opinion auras-tu de cette chanson ?
Je comprends très bien que tu ne veux pas t'embarquer dans une étude poussée de la musique classique mais il est essentiel d'avoir les bonnes interprétations des oeuvres et pas les mauvaises.
Ensuite, si tu devient passionné, tu pourra compléter avec d'autres
interprétations de la même pièce musicale pour découvrir d'autres visions de cette oeuvre....mais au moins quand tu découvres pour la première fois il te faut choisir parmi les grandes interprétations.
La sonate "Appassionata" par un pianiste médiocre c'est une vulgaire et insipide musique d'ascenseur alors que quand c'est Paraskivesco qui est au piano c'est une flamboyante merveille.
Un ignare à qui on fait écouter la première version en conclura que cette sonate est une nullité alors que si on lui fait écouter la seconde (et qu'il n'a pas de la merde dans les oreilles) il pensera que c'est une ½uvre céleste.
Je passe sur la qualité du système d'écoute (qui pourtant dans le cas d'une musique jouée sur des instruments acoustiques est primordiale) mais j'insiste lourdement sur le fait que télécharger une interprétation anonyme sur internet pour découvrir une oeuvre est grotesque.
[^] # Re: chaîne hifi, à mon avis non
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal jukeboxes numériques. Évalué à 3.
Cela doit dépendre du système en aval (préampli+ampli+enceintes).
Si ta chaine est moyenne je pense que la solution du PC/juke box en flac est tout à fait jouable....par contre si t'a une super chaine il est évident qu'il faut que tous les éléments soient cohérents (la qualité finale d'une chaine hifi est égale à celle de l'élément le moins bon).
Pour ce qui est du concert je suis d'accord avec toi sur l'émotion mais j'ajouterais deux bémols :
1) en concert on est souvent mal placé alors que dans son salon on se place au centimètre pour avoir un effet stéréophonique optimum.
2) pour la musique classique l'interprétation est hyper-importante et donc le disque permet d'enregistrer les plus belles interprétations alors qu'en concert tu est à la merci d'un chef désastreux et d'un orchestre pitoyable. Compare donc le "Deutche Requiem" dans la version Klemperer avec un concert live quelconque...c'est le jour et la nuit ! Le disque permet de sauver les interprétations magiques et parfaites.
[^] # Re: chaîne hifi, à mon avis non
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal jukeboxes numériques. Évalué à 3.
Une chaine à 2.000 euros c'est de la bombe par rapport à un autoradio ou une minichaine carrefour !
Tout dépend de l'élément de comparaison : un Pentium4 2Ghz c'est de la bombe par rapport à un 386 à 20 Mhz....mais c'est de la grosse merde par rapport à un cluster de 5000 PowerPC 2.4 Ghz !
La chaine Naim c'est l'équivalent de ce gros cluster : monstrueusement cher mais monstrueusement puissant.
C'est pourquoi j'invite tous le fanas de haute-fidélité à aller dans les salons spécialisés : on peut y écouter des ensembles qu'on ne payera jamais même en rêve.
[^] # Re: Félicitations
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Ministère de l'Agriculture migre ses serveurs NT4 sous Linux. Évalué à 5.
http://kitenet.net/~joey/blog/entry/autopackage_designed_by_monkeys(...)
[^] # Re: chaîne hifi, à mon avis non
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal jukeboxes numériques. Évalué à 2.
Lecteur laser : Naim CDS-3 : http://www.naim-audio.com/products/cds3.html(...)
préampli : Naim Nac 552 : http://www.naim-audio.com/products/nac552.html(...)
amplification : 2 NAP500 en biamplification : http://www.naim-audio.com/products/nap500.html(...)
par contre les enceintes étaient des wilson audio : http://www.wilsonaudio.com/products/x1/index.html(...)
Les cables + les meubles hifi + le traitement du courant....je pense qu'on dépasse même les 200.000 euros !
[^] # Re: Félicitations
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Ministère de l'Agriculture migre ses serveurs NT4 sous Linux. Évalué à 10.
Tout ceci n'étant valable que sur le segment pro car pour le marché grand-public c'est toujours bloqué.
Attendons prudemment la sortie de Longhorn et le tsnunami médiatico-publicitaire qui va l'accompagner avant de crier victoire.
Tant que les gens achèterons sans broncher et sans protester un windows avec leur ordi et bien MS continuera d'engranger des dizaines de milliards de dollars sans même être confronté à la concurrence.
Dans un an tu pourra te promener tranquillos à la FNAC et tu verra que tous les ordis auront leur petit Longhorn installé et que les parts de marché de cet OS augmenteront mécaniquement avec le renouvellement du parc.
La vente liée est le véritable ennemi !
[^] # Re: filtré :(
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Lemmings en DHTML. Évalué à 6.
Il filtre sur des mots-clés dans les URL mais aussi dans les sites eux-mêmes + des black-lists...etc etc.
Bon pas grave....je suis un mec plein de ressources qui connait 10.000 moyens de glandouiller !
# filtré :(
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Lemmings en DHTML. Évalué à 4.
Raison : La catégorie "Jeux" de Websense est filtrée.
Visiblement les admins de ma boite veulent profiter seuls de leur glandouille et de leur oisiveté....
[^] # Re: chaîne hifi, à mon avis non
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal jukeboxes numériques. Évalué à 3.
evidemment le problème c'est quand tu rentre chez toi l'écouter sur ta pauvre chaine à 1.500 euros....
[^] # Re: C++0x ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le C++ du futur. Évalué à 5.
Si c'est en 2007 et bien le nom sera C++07
Si c'est en 2008 et bien le nom sera C++08
Si c'est en 2009 et bien le nom sera C++09....voila je pense que t'a compris l'idée générale.
[^] # Re: Petit joueur
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le C++ du futur. Évalué à 1.
In the Japanese edition of his latest book, Bjarne Stroustrup added an extended essay, reflecting on C++ use over the last decade, and presenting plausible directions for the next revision of the C++ standard.
[^] # Re: Pourquoi pas pour Debian ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 2.
Surtout que comme Ubuntu est basé entièrement sur Debian le fait pour Mark Shuttleworth de donner à SPI conforterais le futur d'Ubuntu.
Il doit solidifier l'amont pour que l'aval roule tranquille.
Allons un beau geste ! 25 millions pour SPI et comme ça les interêts de la somme permettront l'indépendance financière définitive de Debian !
On fait une pétition ?
# news en modération
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Création de la Fondation Ubuntu.. Évalué à 0.
[^] # Re: D3b14n is still alive
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Debian va bien (et en toute sécurité). Évalué à 1.
Je te conseille de te réserver pour la mère de toutes les batailles qui se prépare avec l'annonce spectaculaire de la fondation Ubuntu (je viens de poster une news qui est dans les tuyaux).
La on va voir se déchirer les Ubuntistes et les Debianistes sur le fait de savoir si c'est ou non une bonne nouvelle pour Debian....
[^] # Re: Autres liens
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Série d'explosions dans les transports Londonien. Évalué à 10.
Est-ce qu'il n'y a que moi qui trouve complètement grotesque de se précipiter pour rédiger une page sur une encyclopédie à propos d'un évènement qui vient juste de se passer et sur lequel on ne sait encore quasimment rien de certain ?
Une encyclopédie c'est un ouvrage de référence ou on doit trouver de la connaissance...c'est pas un blog ni france-info !
[^] # Re: Un bon cru
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Une nouvelle interview de Theo de Raadt. Évalué à 5.
C'est vrai que cet entretien est 10 fois mieux que le gros troll de la dernière fois. Il se lance dans des explications techniques convaincantes.
Quelqu'un sait si le patch ProPolice va être modifié pour pouvoir tourner sur GCC4 ?
# et oui !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le vote du CIO pour la ville des JO. Évalué à 9.
Selon Albert de Monaco qui est membre du CIO beaucoup de ses collègues ne lisent même pas le rapport technique d'évaluation des projets en compétition !
C'est vraiment le règne de l'arbitraire le plus complet et le plus total. Ce qui compte c'est une présentation orale "dynamique" + des films publicitaires "cools" + la couleur du logo "sympa"...etc etc
Autrement dit c'est l'esbrouffe marketing.
Vous cherchiez un jury plus grotesque que ceux du patinage artistique ? Ne cherchez plus vous avez trouvé le CIO !
[^] # Re: crypto
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSSL 0.9.8 est sorti. Évalué à 3.
la page wikipedia en français :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_NESSIE(...)
Le site du projet NESSIE :
http://www.cosic.esat.kuleuven.ac.be/nessie/(...)
Une page que j'aime bien avec pas mal de renseignements :
http://paginas.terra.com.br/informatica/paulobarreto/(...)
[^] # Re: crypto
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSSL 0.9.8 est sorti. Évalué à 1.
Je pense que c'est plus solide que le simple passage des années.
En plus je ne m'interroge que sur l'absence de ces algos...ça coutait pas grand chose de les rajouter dans OpenSSL non ?
[^] # Re: crypto
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSSL 0.9.8 est sorti. Évalué à 7.
Ils ont été longuement testés par tous les cryptographes du monde et leur sécurité a été jugée au moins aussi bonne qu'AES (qui a gagné car il est plus rapide sur les CPU de petite puissance comme les cartes à puces).
Mars (concu par IBM) : http://www.research.ibm.com/security/mars.html(...)
Twofish (concu par Bruce Schneier l'auteur de Blowfish) : http://www.schneier.com/twofish.html(...)
Serpent : http://www.cs.technion.ac.il/~biham/Reports/Serpent/(...) et aussi http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/serpent.html(...)
A noter la répartition des votes lors du choix d'AES :
The winner, Rijndael, got 86 votes at the last AES conference while Serpent got 59 votes, Twofish 31 votes, RC6 23 votes and MARS 13 votes.
Pour faire face a ce choix d'algos par un organisme américain l'Europe a aussi lancé un concours ouvert à tous : C'est le projet NESSIE.
Le gagnant des algos symétriques est Camellia (un algo japonais) : http://info.isl.ntt.co.jp/crypt/eng/camellia/index.html(...)
A noter plusieurs nouvelles importantes et récentes concernant Camellia :
1) Camellia is adopted for the first time as the ISO/IEC international standard cipher (ISO/IEC18033-3).
2) Camellia was certified as the IETF standard cipher (Proposed Standard) of S/MIME (RFC3657).
3) Camellia was certified as the IETF standard cipher (Proposed Standard) for XML security URIs (RFC4051).
4) IETF began the final process for publishing the Proposed Standard RFC for adding Camellia to IPsec.
Il semble donc que Camellia soit sur la voie de devenir au moins aussi important qu'AES puisqu'il sera dans IPSec et qu'il est le premier algo de cryptographie à être adopté comme standard international par L'ISO.
# crypto
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSSL 0.9.8 est sorti. Évalué à 5.
Ensuite est-ce que quelqu'un à une idée du pourquoi de l'inclusion d'algos aussi vieux et peu efficaces que DES ou RC2 alors qu'à part AES on ne retrouve aucun des très bons algos de ces dernières années (Twofish; MARS; Serpent; Camellia) ?
[^] # Re: SchoolBell?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Calendrier collaboratif ?. Évalué à 2.
y'a qq mois j'allais sur http://people.ubuntulinux.org/~mako/ubuntu-traffic/index.html(...) mais ça bouge plus du tout depuis un bon moment....
[^] # Re: Dans un autre genre
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Guerre des Mondes à la sauce Spielberg. Évalué à 5.
je suis sorti du film un peu déçu car y'avait eu des très bonnes critiques un peu partout en disant que c'était terrible et que c'était le meilleur de tous les batman.
Si on le compare aux derniers films (ceux après tim burton) c'est vrai qu'il n'y a pas photo...mais en même temps c'était dur de faire plus nul que les merdasses comme "batman et robin". Par contre par rapport aux 2 premiers de burton on peut pas vraiment dire que "batman begins" est mieux : il est très différent c'est tout.
les films de burton étaient exceptionnels pour leur débauche visuelle et leur coté gothique avec beaucoup d'humour au second degré alors que pour batman begins tout est au premier degré et y'a pas d'humour du tout. Un truc cool c'est que l'histoire originale des débuts de batman est hyper-bien respectée avec la formation aux tibet dans le monastère de raz-al-guul. En plus on se rend vraiment compte que bruce wayne n'est qu'un humain normal : il est juste surentrainé et il dispose des gadgets techniques mais ce n'est absolument pas un super-héros avec des pouvoirs.
donc les principales qualités du film sont : respect de l'histoire + plaisir qu'on prend a voir les débuts de batman et comment il devient ce qu'il est + quelques scènes très belles et emotionnellement très réussies (la scène ou il arrive a vaincre sa peur des chauves-souris et ou il se redresse dans la grotte est magnifique) + une ambiance graphique à la blade runner (pluie et nuit dans un chaos urbain).
les défauts : ca reste quand même trop hollywwodien pour mon gout avec beaucoup de poncifs qui plombent le film (le gentil noir de service joué par morgan freeman) + la fin hypra-confiture sentimentale avec en plus l'ouverture commerciale vers une suite possible si le film marche bien et rapporte un max (le commissaire qui à la fin trouve la carte du jocker et qui la remet à batman en disant qu'il va falloir enquêter sur ce nouveau criminel) + la formation au tibet qui n'est pas très réaliste à mon gout et dont le récit se déroule beaucoup trop vite (y'a du avoir beaucoup de coupes au montage parceque on sent que c'est juste un survol pour en arriver le plus vite possible aux aventures dans gotham city) + la fille (kathie holmes) qui joue comme un pied.
Donc au final un film beau visuellement et interessant pour son récit très fidèle de la naissance de batman mais qui aurait pu être mieux si le réalisateur n'avait pas été soumis aux producteurs hollywoodiens (il a prouvé qu'il pouvait faire des films giga-dantesques avec "memento") et qui n'égale pas le chef d'oeuvre de la série qui reste le "batman returns" de tim burton.