patrick_g a écrit 6388 commentaires

Je comptais sur le titre alléchant pour piquer ta curiosité mais bon....

Alors voila : c'est un texte de Philippe Aigrain qui est l'ancien chef du secteur technologie du logiciel à la Commission européenne. Un mec qui s'y connait dans tout ce qui est méandres juridiques européens. Il publie une tribune libre dans Le Monde pour essayer de faire pression sur les eurodéputés avant le vote du 6 juillet afin de rejeter les brevets logiciels.
Il brosse un bref historique de la question, il explique le lobbying des grands groupes et dénonce les dangers de cette legislation.

Petite citation : "La décision du 6 juillet est un test pour la capacité du politique à définir les limites à ne pas franchir par un certain capitalisme, et une grande part des acteurs économiques attendent la confirmation qu'il est encore possible pour l'économie de se développer dans des formes compatibles avec le social et l'humain."

Voili voila....tu va cliquer sur le lien maintenant ?

s/le logiciel/les logiciels

Noubliez pas non plus de cliquer sur "recommander cet article" pour qu'il soit plus visible sur le site du Monde.

Purée !
Je doit être dans la quatrième dimension parceque j'ai regardé soigneusement avant de poster.
C'est encore un coup du vortex spatio-temporel qui s'est engouffré dans le trou de ver contrarotatif pseudo-einsteinien !

>> peut etre qu'il est temps de laisser tomber smtp au profit d'un protocole un peu plus evolue

Y'a des projets de nouveaux protocoles mail qui vont au-delà du smtp et qui prévoient nativement la lutte anti spam ?
c'est quoi leur méthode ?

The Linux kernel maintainer for Cell talks about programming for this much-anticipated new architecture :

http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-expert4/?ca=(...)

Ca fait exactement 25 minutes que j'essaye de dessiner un billet de 100 euros en ascii-art...mais je suis vraiment trop nul même pour faire un malheureux rectangle avec "100" à l'intérieur.
Honte sur moi !

>> Un PowerPC de 3.2GHz ça me parait très raisonnable

Attention : le PowerPC cadencé à 3.2 GHz n'est pas un coeur OoO (out of order) comme tous les CPU modernes depuis le Pentium Pro.
Ils ont voulu faire un CPU très simple pour qu'il puisse monter facilement en fréquence sans chauffer trop => Ce sera puissant mais rien à voir avec un G4 ou un G5 à 3.2 GHz.
Leur vision c'est que la puissance des CPU généraliste est devenu suffisante pour faire tourner tout ce qui est bureautique...par contre le facteur limitant c'est le multimédia. La solution à long terme c'est un coeur simple généraliste et pleins d'unités vectorielles pour le multimédia.

>> qui j'espère sera bientôt disponible

Que ta volonté soit faite !

http://www.gccsummit.org/2005/2005-GCC-Summit-Proceedings.pdf(...)

>> soit dans des serveurs blade dans des rack pour faire des applications spécifiquement développé pour

imaginons des milliers des racks Cell-blade entassés dans un giga-salle climatisé chez Pixar...ils peuvent facilement optimiser leurs applis de rendu 3D non ?
Par contre je ne vois pas ce qui empêcherai IBM de proposer des workstations Cell pour le marché du multimédia (comme les stations SGI à une époque) ou pour le marché du calcul scientifique intensif (comme les stations Sun à une époque) => Le monde x86 a bouffé ces deux marchés du fait de la puissance des derniers CPU et de leur prix faible...mais avec la monstrueuse puissance de la nouvelle architecture Cell (à des années lumières du x86 si les programmes sont bien optimisés) et avec le prix raisonnable induit par la production massive des consoles on peut espèrer un retour de la compétition sur les workstations.

>> mon commentaire qui fait juste pertinemment remarquer une erreur dans le texte de la news ?

tut tut tut...si erreur il y a (j'en sais rien) tu notera qu'elle est précédé d'un "NdM:" ce qui fait que je suis totalement innocent !

Heuuu...il est disponible quelque part en français Nvu ?
Parceque là j'ai beau chercher.....

>> Un ami me disais justement que tant que dans les écoles on enseignait l'utilisation des logiciels propriétaires, et bien on ne verrais pas poindre un système gnu/linux sur le bureau de tout le monde.

C'est pas le problème de l'enseignement dans les écoles qui est important.
Le vrai et crucial blocage c'est la vente liée. Tant que la quasi-totalité des ordinateurs proposés à la vente auront un windows sur le DD les gens ne regarderont même pas autre chose et MS encaissera sa taxe habituelle qui gonflera un peu plus son monstrueux trèsor de guerre.
Par contre si l'ordinateur est vendu avec le DD vide et plusieurs options d'OS à la vente (exemple Windows = 150 ¤ ou bien Mandriva = 90 ¤ ou bien Ubuntu = 15 ¤) alors le monopole sera vraiment cassé et l'explosion Linux pourra vraiment avoir lieu.

LE COMBAT C'EST LA VENTE LIEE !!!

Je réponds à toi et à Mickaël en même temps.

>> rien de t'empeche de les forker

Certes...mais la question initiale c'était : Les distrib basées sur openSolaris vont-elles se multiplier comme les disrtrib Linux ?
Il me semble que les distribs Linux ne forkent pas le noyau mais se basent sur lui.
Je pense qu'un fork d'OpenSolaris ou de Darwin serait voué à l'échec du fait de la masse initiale de code à comprendre et à maitriser et de l'avancée rapide du projet initial du fait de la horde de devs payés par les firmes.

>> Et puis t'as des preuves que les licences ont ete choisies contre la GPL ?

Gnii ? Pourquoi alors la firme Sun aurait-elle concocté spécialement une licence absolument libre mais incompatible avec la GPL ? C'est evidemment pour empêcher le transfert de code en direction de Linux ! Faut pas être naif quand même ! Linux est une menace mortelle pour Solaris et la licence a été soigneusement forgée pour éviter de renforcer Linux...l'effet de bord c'est un renforcement de la fragmentation des licences libres et une barrière dressée entre le libre transfert de code d'un projet à l'autre alors que c'est le but du logiciel libre.

>> Les distrib basées sur openSolaris vont-elles se multiplier comme les disrtrib Linux ?

Non. Pas plus que ne se sont multiplié les distribs basées sur Darwin d'Apple.
La raison ? En premier lieu le fait qu'il y a toujours des bouts de "pas libre" dans le lot proposé + le fait que le copyright est donné à Sun ou a Apple + le fait que les licences sont choisis intentionnellement pour empêcher la récupération du code dans les programmes GPL ce qui indique une désagréable et dangereuse volonté de lutter contre l'expansion de Linux.
Linux n'est dirigé par personne (il est juste managé par Linus) et il appartient à tous le monde alors que Darwin et OpenSolaris, en dépit d'une licence libre, relèvent d'une grosse multinationale ce qui implique peu ou pas de contrôle de la part des utilisateurs (cf l'exemple d'OOo avec l'inclusion forcée de Java).

d'après ce que j'ai compris de la news c'est plutot un système du type : "oui on sait que le DRM ne marche pas techniquement car il est toujours cassé mais on met quand même un DRM minimum pour constituer une barrière minimale contre les pirates : c'est le concept de DRM équitable"

Si c'est bien ça alors je réitère : c'est complètement grotesque !
Mettre une protection inefficace pour faire comprendre que l'on est pas contre eux, mais qu'il faut bien contrôler un minimum est idiot car justement la protection ne marche pas et donc elle ne fait rien comprendre du tout.

>> pointent à l'horizon les "DRM équitables". Il suffirait de réduire la "force" du "verrou", donc soi-dit en passant, de le rendre plus aisément "cassable", pour mériter cette appellation

Y'a pas un concours ouvert quelque part sur le net pour recenser les idées grotesquements stupides ?
Parceque là c'est quand même l'apogée de la crétinerie en action ! Les vrais pirates se foutent d'une protection cassable...justement parcequ'elle est cassable ! Imaginons un vendeur de coffre-forts qui dirait à son client : "De toute les façons les cambrioleurs sont trop habiles alors je vous vends un coffre en carton...il ne resiste pas mais c'est juste pour vous faire payer un truc".

>> Mais vu que MS aurait fourni code avec des lignes GPL dedans, ne serait-il pas obliger de fournir la source de son noyau pour la version incriminé (sans devoir fournir celle des version corrigé) ?


si il peuvent prouver que l'inclusion du code GPL n'était pas intentionnelle (c'était une erreur ou alors ils ont été roulé par un prestataire..etc) et bien je pense qu'il ne sont pas obligés de libérer le reste du code.

la solution évidente pour MS c'est d'enlever les lignes de code GPL et puis basta !
je me souviens que lors de la polémique SCO (ah que ça semble lointain !) Linus avait annoncé que si les faits étaient exacts il suffirait d'oter les lignes sous copyright pour les remplacer par du bon code GPL élevé au grain et la polémique prendrait fin instantanément.

>> Les applications et la portee de ce systeme de fichiers me semblent tout bonnement incroyables et pour le moins tres interessante.

j'ai essayé de lire un peu tes liens mais je comprends pas trop la portée de ce système de fichier.
t'a des URL en français sur Plan9 en général et sur v9fs en particulier ?

et oui c'est toujours le "si il est la" qui emmerde le monde.
en plus le fait d'être intégré en mainline est quand même (au moins pour moi) un gage de qualité minimale du code.

>> Inotify est mécanise qui permet d'effectuer des opérations lors d'événements sur un système de fichier :
- genre je dis à inotify que lorsque qu'il y a création de fichier il doit faire telle action

ce qui va être giga-pratique avec les nouveaux softs du style beagle : je modifie un fichier et hop lors de la sauvegarde y'a automatiquement indexation totale en arrière plan pour que la database de beagle soit à jour.

>> On n'enferme pas animal en prison quand il commet un crime, n'est-ce pas ? Si l'homme n'est qu'un animal, alors pourquoi condamner ses instincts ?

clique sur ce lien et prépare toi à une lecture surréaliste :

http://www.historia.presse.fr/data/mag/702/70202001.html(...)

>> Je ne suis pas sur que l'on vive mieux en smicard de banlieue parisienne en France en l'an 2000 qu'on ne vivait en paysan campagnard au XIIIème siècle.

scuse moi mais je me suis pincé quand j'ai lu ça.

déja ton campagnard du XIIIème siècle il serait mort en bas age du fait de l'épouvantable mortalité infantile => le smicard non car il profite d'un système de santé quasi-gratuit tout au long de sa vie.
ensuite il ne serait jamais allé a l'école et ne saurait ni lire ni écrire ni compter => le smicard non car il profite d'une éducation publique quasi-gratuite.
de plus il n'aurait aucun droit : il serait soumis a son seigneur et à sa justice, il ne pourrait pas s'exprimer pour choisir son destin...à peine plus qu'un esclave juridiquement => le smicard non car il est un citoyen égal aux autres avec les mêmes droits (vote) et les mêmes protections juridiques (habeas corpus).
sur le plan du travail le campagnard est soumis a des travaux obligatoires pour son seigneur et pour les reste c'est travaille ou crève ! en cas de mauvaise récolte il est mort => le smicard non car il bénéficie d'une protection juridique complète, d'un droit du travail et d'une allocation minimale (RMI).

t'est toujours dubitatif ?
Le XIIIème siècle c'est potable si t'est le roi ou un des grands seigneurs du royaume...sinon c'est l'enfer !
Quand au XIVème qui s'annonce c'est le siècle de la grande peste...pas glop !

d'après ce que j'avais entendu dire il voulait un format "a la access" c'est a dire un seul fichier mdb qui contient tout (base + queries + tables...etc) et ce n'est pas possible avec SQLite (a confirmer).

n'empêche qu'ajouter une dépendance java aussi cruciale c'est lourdingue.....

>> Elle apporte principalement comme amélioration le format de fichier OASIS OpenDocument par défaut

D'après ce que j'ai compris il me semble que le nouveau format OpenDocument est présent mais ne constitue pas encore le format par défaut.
D'ailleurs en allant sur l'annonce on peut lire :
Switching to the OpenDocument format as the new native format is planned for the next release when these filters are known to be rock solid and functional.

D'autre part :

Première question : Quelqu'un sait si cette "next release" sera basée sur QT4 on alors c'est prévu pour encore plus tard ?

Deuxième question : pourquoi Koffice 1.4 est capable de nous sortir un Kexi qui se base bien proprement sur SQLite alors qu'OpenOffice 2.0 introduit une pourriture de dépendance Java avec la database de Base ?