C'est vrai que la pleine puissance de la DRM ne doit s'exprimer qu'a travers le couple CPU+motherboard mais il est vrai aussi que sur les transparents Intel de présentation des Pentium D on pouvait voir la technologie DRM implantée directement dans le silicium du CPU (c'est la technologie AMT "active management technology").
ça craint vraiment car je ne crois pas une seconde dans le F-CPU et j'ai un peu peur qu'AMD et IBM ne se lancent également dans ce genre de saloperie.
Perdre le contrôle de la couche hardware réduit à néant la sécurité intrinsèque d'un code libre et auditable.
Moi je serais le gouvernement ou la comission européenne je balancerais de l'argent dans le F-CPU ou le LEON afin d'assurer un minimum d'indépendance à long terme (ne serais-ce que comme recours possible).
>> Je suis désolé, mais le shell, comme tout langage, ca s'apprend.
On est d'accord. Tout ce que je dit (et pour reprendre l'analogie déja évoquée) c'est que l'espéranto est aussi puissant que le français. Il permet d'exprimer les mêmes idées, les mêmes finesses....mais il est bien plus simple à apprendre et bien plus logique.
Si tu partais de zéro au moment d'apprendre une langue (et je te répète que je suis conscient qu'on doit tous faire un effort d'apprentissage au début) je pense que tu choisirais un truc simple et logique non ?
Et en plus lui il a participé à l'élaboration du TCE pendant 3 ans aux cotés de Giscard. Il s'est tapé toutes les réunions, les tractations, les empoignades, les compromis. Je lui fais carrement confiance quand il affirme qu'en l'état actuel des choses il n'est pas possible d'aller plus loin.
>> Dire que si l'on vote non au TCE cela va apporter la guerre, c'est faux.
Merci de m'indiquer ou j'aurais pu écrire un truc aussi grotesque dans mon journal.
Il me semble pourtant avoir juste écrit que si le NON l'emporte on en restera à la zone de libre échange et que la construction politique s'interrompra.
>> Avec ton truc, sur un script shell bien complexe et malgre une identation correcte, tu es sur de te retrouver avec un mal de tete pour savoir à quel bloc fait référence le end
En même temps est-ce que le shell est vraiment fait pour écrire des gros scripts bien complexes ? Est-ce qu'il ne faudrait pas réserver ça à Python/Perl/Ruby ?
Pour écrire un petit truc rapide le shell c'est bien....mais la consistance et le principe de surprise minimale c'est bien aussi.
>> pas être capable de retenir la syntaxe du if et du for, autant arreter de faire des scripts shell
Il me semble sentir un petit relent de condescendance et de mépris pour les gens inexpérimentés dans cette phrase non ?
>> Franchement soit tu as choisi des exemple bien pourris soit c'est du grand n'importe quoi.
Bon je pense qu'il faut que tu essaye de te mettre dans la peau d'un newbie comme moi. Peut-être que ça fait 10 ans que tu mange du shell tous les jours et que tu est capable de pondre du code ultra-vite mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Qu'est ce que je vois moi dans ces exemples ?
on note que dans la syntaxe POSIX si c'est un if on termine par un fi, si c'est un for on termine par un done, si c'est un case on termine par un esac, si c'est une fonction on termine par un }....ou est la logique ?
Dans le cas de fish on termine toujours par un end : c'est propre, c'est facile, c'est consistant.
Et c'est tout comme ça !
Dans la syntaxe POSIX si c'est un if alors il faut un then, si c'est un for alors il faut un do...Fish balaye ces différences comme tu peux le voir dans l'article : il fait son echo machin sans avoir a mettre then ou do : c'est facile de s'en souvenir.
Je sais bien que casser une compatibilité c'est emmerdant (et je te rassure je n'ai absolument aucune illusion sur le percée de Fish) mais pour les débutants comme moi et beaucoup d'autres ce serait indéniablement mieux.
Mouaif....comme je l'ai écrit qq part dans le gros thread je pense que la sortie très prochaine de la Sarge va nous donner beaucoup de grain a moudre question trolls dans qq semaines.
Je me suis sans doute mal exprimé parcequ'il me semble que tu n'a pas bien compris le sens de mon post et tu n'a pas vu que je suis de ton avis.
Je suis d'accord avec toi et je dis juste que grace aux lumières (et aux encyclopédistes) nous avons débouché sur la démocratie et nous sommes sorti de la dictature et de l'obscurantisme.
Dans ma réponse à igor38 je faisais juste une analogie pour montrer le fait qu'un texte peut déboucher sur un changement historique majeur même si ce n'est pas écrit explicitement dans ce texte.
>> alignement de l'Europe sur l'OTAN (article I-41)
Non. Respect par l'europe des pays ayant des engagements. L'Europe respecte les choix des neutres, l'Europe respecte les choix des membres de l'OTAN, l'Europe respecte les choix des non membres de l'OTAN. Rien de plus et donc rien de choquant.
>> accroissement des dépenses militaires (toujours article I-41)
Ce qui est une garantie de non dépendance par rapport aux USA. Moi je suis pour l'indépendance des choix de l'Europe...libre à toi de préférer une inféodation.
>> Quelque que soit le résulat, le monde ne va pas disparaître après le 29 mai. Il y a eu des votations bien pire et l'humanité est toujours là
Bien entendu. Mais il faut aussi prendre conscience que nous ne sommes pas dans un monde virtuel. Y'a pas de bouton "reset" et les choix effectuées nous font effectivement bifurquer sur un embranchement historique distinct.
L'histoire repasse rarement les plats et moi je suis intimement persuadé que si le TCE ne passe pas ça sera grave à long terme pour la construction européenne.
>> Faire appel aux souvenirs du passé..(...)...c'est dangereux
C'est salutaire aussi de se plonger dans l'origine d'un projet et de se souvenir comment et pourquoi il est né.
>> il faut te rappeler que voter est un droit démocratique et que si la majorité veut voter non au TCE c'est son droit le plus élémentaire
On est parfaitement d'accord. Tu notera que je n'ai écrit nulle part que le dimanche soir j'allais sortir une arme pour flinguer les gens ;-)
J'ai juste dit que j'éprouvais de la rage et de la tristesse...un sentiment normal quand on pense que son pays fait un choix désastreux non ?
>> On a le droit et même le devoir de discuter ce texte dont les qualités sont tellement bien cachées que personne n'a pu encore en parler.
Bon. J'ai déja collé dans le thread l'avis d'Olivier Duhamel (député socialiste européen et professeur de droit constitutionnel) mais je te le recolle :
Je redis et concentre les raisons de voter oui :
1. La constitution nous donne une Europe plus efficace que les traités actuels.
- 25 domaines qui passent de l'unanimité à la majorité
- La double majorité qui permet plus facilement de s'accorder que par les pondérations de Nice
- Un président à plein temps du Conseil européen
- Un président de la Commission relié aux élections
- Un conseil de l'euro qui reçoit le droit de coordonner les politiques...
2. La constitution nous donne une Europe plus sociale que les traités actuels.
- Tous les objectifs nouveaux sont des objectifs sociaux
- Tous les droits nouveaux dans la Charte par rapport à la Convention européenne des droits
de l'homme sont des droits sociaux ou sociétaux
- Toutes les nouveautés en tête de la partie III renforcent la prise en compte d'objectifs sociaux.
3. La constitution nous donne une Europe plus démocratique
- Des lois plus démocratiques car votées avec le Parlement européen (35 nouveaux cas)
- Une vie politique plus démocratique avec le dialogue social et le dialogue civique
- Un rôle accru des citoyens avec l'initiative populaire
- Des élections à portée démocratique étendue vers le choix du Président de la Commission.
On peut vouloir plus, et plus, et plus. Dix fois plus. C'est mon cas.
Mais pourquoi refuser trois fois plus ?
Et comment refuser trois fois plus avec aucune chance, aucune d'obtenir mieux ?
Texte d'Olivier Duhamel (député socialiste européen et professeur de droit constitutionnel) :
Je redis et concentre les raisons de voter oui :
1. La constitution nous donne une Europe plus efficace que les traités actuels.
- 25 domaines qui passent de l'unanimité à la majorité
- La double majorité qui permet plus facilement de s'accorder que par les pondérations de Nice
- Un président à plein temps du Conseil européen
- Un président de la Commission relié aux élections
- Un conseil de l'euro qui reçoit le droit de coordonner les politiques...
2. La constitution nous donne une Europe plus sociale que les traités actuels.
- Tous les objectifs nouveaux sont des objectifs sociaux
- Tous les droits nouveaux dans la Charte par rapport à la Convention européenne des droits
de l'homme sont des droits sociaux ou sociétaux
- Toutes les nouveautés en tête de la partie III renforcent la prise en compte d'objectifs sociaux.
3. La constitution nous donne une Europe plus démocratique
- Des lois plus démocratiques car votées avec le Parlement européen (35 nouveaux cas)
- Une vie politique plus démocratique avec le dialogue social et le dialogue civique
- Un rôle accru des citoyens avec l'initiative populaire
- Des élections à portée démocratique étendue vers le choix du Président de la Commission.
On peut vouloir plus, et plus, et plus. Dix fois plus. C'est mon cas.
Mais pourquoi refuser trois fois plus ?
Et comment refuser trois fois plus avec aucune chance, aucune d'obtenir mieux ?
>> Et t'as lu ça où dans la constitution ? C'est marqué nulle part...
La notion de texte et de contexte tu connais ?
Il me semble que quand Diderot dirigeait l'Encyclopédie au 18ième siècle il n'y avait écrit nulle part dans le texte que cela allait déboucher sur une révolution, le renversement de la monarchie absolue et sur une proclamation universelle des droits de l'homme.
Pourquoi alors l'église et le pouvoir royal voulaient empêcher la parution de l'encyclopédie ? Parcequ'ils avaient compris le contexte. Parcequ'ils voyaient loin.
>> Et quand la console sera produite à son rythme de croisière, et vendue à prix raisonnable, alors la ps3 ne sera plus qu'un matériel dépassé....
c'était vrai pour la génération précédente mais maintenant je pense que la donne a un peu changé.
Mes arguments :
la Xbox 1 était un PC, ni plus ni moins (1 Pentium 733 + une carte graphique Nvidia classique) alors que ces nouvelles consoles sont bien plus que des PC.
La Xbox 2 possède notamment une carte graphique absolument inédite et qui n'est pas prévu dans le monde PC (carte avec 10 Mo de ram intégrée on-die). La PS3 possède une architecture révolutionnaire avec son CPU dual-core et ses 7 puces additionnelles....ça non plus ce n'est pas prévu dans le monde PC.
En simplifié : avant le marché console était gros mais pas monstrueux et donc les firmes n'investissaient pas démesurément dans la technologie de la console....maintenant c'est une industrie monstrueuse et la course de géant qui se déroule entre Sony et Microsoft vient d'accoucher de deux machines absolument décoiffantes (surtout la PS3 avec son lecteur Blue-ray disc) qui ne seront pas rejointes avant très longtemps par les PC.
C'est certain qu'il faut pas se ruer pour acheter dès la sortie (les prix seront très élevés et les jeux n'exploiteront absolument pas les capacités de la console). Il faut attendre 6 mois et on pourra trouver des consoles moins chères (ou d'occasion) et des jeux qui commenceront à être vraiment optimisés.
>> Le 29 mai, les démocrates amoureux de l'Europe voteront non.
Et avec eux la ligue communiste révolutionnaire, le parti communiste, le Pen, de Villiers, Emmanueli...etc etc
Du lourd quoi, du sérieux, un vrai socle sur lequel on pourra certainement rebatir un compromis avec nos partenaires européens.
En fait je me rends compte qu'il y a vraiment deux manières d'être anti-européen : la manière franche à la souverainiste (l'europe c'est que des salauds de bureaucrates qui font rien qu'a voler l'argent des vrais français) et la manière imbécile à la gauchiste (l'europe qu'on me propose est mieux que l'ancienne mais je la refuse car elle n'est pas encore à la hauteur de mon rêve ultime).
tous ces trucs (Xbox 2 ou Cell ou Niagara) c'est pas sorti.
alors que le pentium 4 HT, le xeon ou le Power 5 c'est déja en prod chez beaucoup de monde.
de toute façon les chances pour que ce soit une faille générique sont, je pense, infinitésimales.
>> Apple fournit tout le code d'un bloc et non la succession des patches qui ont été appliqués.
Tiens une idée me vient (c'est pas tous les jours).
Imaginons la situation suivante : je suis une méchante corporation multinationale et je veux profiter tranquillement du code libre qui est produit par ces hippies de communistes de hackers....comment faire pour les entuber ?
Simple : je pompe du code GPL et je le trifouille à ma sauce pour en faire un logiciel que je vends très très cher. Quand on vient me demander de livrer le code source (obligation induite par la GPL) je fais la manoeuvre suivante : je fournis un seul _gros_ fichier txt sans indentation et sans sauts de lignes qui regroupe tous les modules et bibliothèques de mon logiciel.
C'est comme si le source complet était aligné sur une seule ligne.
Inutile de dire que ce fichier txt est, sinon complètement inutilisable, du moins _très_ difficilement exploitable par quiconque qui voudrait récupérer mes divers patchs au fil du temps.
Moralité : j'ai pompé du code GPL pour sortir mon fork à moi et j'ai respecté la lettre de la GPL tout en empêchant quasiment toute réutilisation par des tiers de ma version.
il me semble (mais j'en suis pas certain) que le seul autre type de CPU qui comporte une fonction multithreading est le Power5 d'IBM.
c'est un gros CPU avec deux coeurs et chaque coeur peut traiter 2 threads.
il faudra voir si dans cette histoire c'est une faille d'implémentation d'Intel ou si c'est une faille générique de la technique même du multithreading (on le saura selon le papier technique de Colin).
Peut être que le le power 5 est touché aussi ?
[^] # Re: ptit detail
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Du DRM dans les Pentiums. Évalué à 8.
ça craint vraiment car je ne crois pas une seconde dans le F-CPU et j'ai un peu peur qu'AMD et IBM ne se lancent également dans ce genre de saloperie.
Perdre le contrôle de la couche hardware réduit à néant la sécurité intrinsèque d'un code libre et auditable.
Moi je serais le gouvernement ou la comission européenne je balancerais de l'argent dans le F-CPU ou le LEON afin d'assurer un minimum d'indépendance à long terme (ne serais-ce que comme recours possible).
[^] # Re: POSIX
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un shell pour moi ?. Évalué à 3.
On est d'accord. Tout ce que je dit (et pour reprendre l'analogie déja évoquée) c'est que l'espéranto est aussi puissant que le français. Il permet d'exprimer les mêmes idées, les mêmes finesses....mais il est bien plus simple à apprendre et bien plus logique.
Si tu partais de zéro au moment d'apprendre une langue (et je te répète que je suis conscient qu'on doit tous faire un effort d'apprentissage au début) je pense que tu choisirais un truc simple et logique non ?
[^] # Re: Faut retomber sur terre !...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 5.
[^] # Re: tsk
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Merci de m'indiquer ou j'aurais pu écrire un truc aussi grotesque dans mon journal.
Il me semble pourtant avoir juste écrit que si le NON l'emporte on en restera à la zone de libre échange et que la construction politique s'interrompra.
[^] # Re: POSIX
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un shell pour moi ?. Évalué à 5.
En même temps est-ce que le shell est vraiment fait pour écrire des gros scripts bien complexes ? Est-ce qu'il ne faudrait pas réserver ça à Python/Perl/Ruby ?
Pour écrire un petit truc rapide le shell c'est bien....mais la consistance et le principe de surprise minimale c'est bien aussi.
>> pas être capable de retenir la syntaxe du if et du for, autant arreter de faire des scripts shell
Il me semble sentir un petit relent de condescendance et de mépris pour les gens inexpérimentés dans cette phrase non ?
[^] # Re: POSIX
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Enfin un shell pour moi ?. Évalué à 6.
Bon je pense qu'il faut que tu essaye de te mettre dans la peau d'un newbie comme moi. Peut-être que ça fait 10 ans que tu mange du shell tous les jours et que tu est capable de pondre du code ultra-vite mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Qu'est ce que je vois moi dans ces exemples ?
on note que dans la syntaxe POSIX si c'est un if on termine par un fi, si c'est un for on termine par un done, si c'est un case on termine par un esac, si c'est une fonction on termine par un }....ou est la logique ?
Dans le cas de fish on termine toujours par un end : c'est propre, c'est facile, c'est consistant.
Et c'est tout comme ça !
Dans la syntaxe POSIX si c'est un if alors il faut un then, si c'est un for alors il faut un do...Fish balaye ces différences comme tu peux le voir dans l'article : il fait son echo machin sans avoir a mettre then ou do : c'est facile de s'en souvenir.
Je sais bien que casser une compatibilité c'est emmerdant (et je te rassure je n'ai absolument aucune illusion sur le percée de Fish) mais pour les débutants comme moi et beaucoup d'autres ce serait indéniablement mieux.
[^] # Re: Journaux de Linuxfr et l'après-vote
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Europe, oui-iste, non-iste, etc.... Évalué à 3.
[^] # Re: doux réveur
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 0.
Je suis d'accord avec toi et je dis juste que grace aux lumières (et aux encyclopédistes) nous avons débouché sur la démocratie et nous sommes sorti de la dictature et de l'obscurantisme.
Dans ma réponse à igor38 je faisais juste une analogie pour montrer le fait qu'un texte peut déboucher sur un changement historique majeur même si ce n'est pas écrit explicitement dans ce texte.
[^] # Re: tsk
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Non. Respect par l'europe des pays ayant des engagements. L'Europe respecte les choix des neutres, l'Europe respecte les choix des membres de l'OTAN, l'Europe respecte les choix des non membres de l'OTAN. Rien de plus et donc rien de choquant.
>> accroissement des dépenses militaires (toujours article I-41)
Ce qui est une garantie de non dépendance par rapport aux USA. Moi je suis pour l'indépendance des choix de l'Europe...libre à toi de préférer une inféodation.
[^] # Re: Chant du signe`?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 0.
Bien entendu. Mais il faut aussi prendre conscience que nous ne sommes pas dans un monde virtuel. Y'a pas de bouton "reset" et les choix effectuées nous font effectivement bifurquer sur un embranchement historique distinct.
L'histoire repasse rarement les plats et moi je suis intimement persuadé que si le TCE ne passe pas ça sera grave à long terme pour la construction européenne.
>> Faire appel aux souvenirs du passé..(...)...c'est dangereux
C'est salutaire aussi de se plonger dans l'origine d'un projet et de se souvenir comment et pourquoi il est né.
>> il faut te rappeler que voter est un droit démocratique et que si la majorité veut voter non au TCE c'est son droit le plus élémentaire
On est parfaitement d'accord. Tu notera que je n'ai écrit nulle part que le dimanche soir j'allais sortir une arme pour flinguer les gens ;-)
J'ai juste dit que j'éprouvais de la rage et de la tristesse...un sentiment normal quand on pense que son pays fait un choix désastreux non ?
[^] # Re: Faut retomber sur terre !...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Bon. J'ai déja collé dans le thread l'avis d'Olivier Duhamel (député socialiste européen et professeur de droit constitutionnel) mais je te le recolle :
Je redis et concentre les raisons de voter oui :
1. La constitution nous donne une Europe plus efficace que les traités actuels.
- 25 domaines qui passent de l'unanimité à la majorité
- La double majorité qui permet plus facilement de s'accorder que par les pondérations de Nice
- Un président à plein temps du Conseil européen
- Un président de la Commission relié aux élections
- Un conseil de l'euro qui reçoit le droit de coordonner les politiques...
2. La constitution nous donne une Europe plus sociale que les traités actuels.
- Tous les objectifs nouveaux sont des objectifs sociaux
- Tous les droits nouveaux dans la Charte par rapport à la Convention européenne des droits
de l'homme sont des droits sociaux ou sociétaux
- Toutes les nouveautés en tête de la partie III renforcent la prise en compte d'objectifs sociaux.
3. La constitution nous donne une Europe plus démocratique
- Des lois plus démocratiques car votées avec le Parlement européen (35 nouveaux cas)
- Une vie politique plus démocratique avec le dialogue social et le dialogue civique
- Un rôle accru des citoyens avec l'initiative populaire
- Des élections à portée démocratique étendue vers le choix du Président de la Commission.
On peut vouloir plus, et plus, et plus. Dix fois plus. C'est mon cas.
Mais pourquoi refuser trois fois plus ?
Et comment refuser trois fois plus avec aucune chance, aucune d'obtenir mieux ?
[^] # Re: Au feu, le TCE.
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 7.
Avec la sortie de la Sarge dans moins de 15 jours et les niagaras de trolls que ça va déclencher j'en suis pas aussi certain ;-)
[^] # Re: ce qui me dérange le plus...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
http://constitution.blog.lemonde.fr/constitution/2004/11/j_6_oui_ou(...)
[^] # Re: re :
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Je redis et concentre les raisons de voter oui :
1. La constitution nous donne une Europe plus efficace que les traités actuels.
- 25 domaines qui passent de l'unanimité à la majorité
- La double majorité qui permet plus facilement de s'accorder que par les pondérations de Nice
- Un président à plein temps du Conseil européen
- Un président de la Commission relié aux élections
- Un conseil de l'euro qui reçoit le droit de coordonner les politiques...
2. La constitution nous donne une Europe plus sociale que les traités actuels.
- Tous les objectifs nouveaux sont des objectifs sociaux
- Tous les droits nouveaux dans la Charte par rapport à la Convention européenne des droits
de l'homme sont des droits sociaux ou sociétaux
- Toutes les nouveautés en tête de la partie III renforcent la prise en compte d'objectifs sociaux.
3. La constitution nous donne une Europe plus démocratique
- Des lois plus démocratiques car votées avec le Parlement européen (35 nouveaux cas)
- Une vie politique plus démocratique avec le dialogue social et le dialogue civique
- Un rôle accru des citoyens avec l'initiative populaire
- Des élections à portée démocratique étendue vers le choix du Président de la Commission.
On peut vouloir plus, et plus, et plus. Dix fois plus. C'est mon cas.
Mais pourquoi refuser trois fois plus ?
Et comment refuser trois fois plus avec aucune chance, aucune d'obtenir mieux ?
[^] # Re: doux réveur
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
La notion de texte et de contexte tu connais ?
Il me semble que quand Diderot dirigeait l'Encyclopédie au 18ième siècle il n'y avait écrit nulle part dans le texte que cela allait déboucher sur une révolution, le renversement de la monarchie absolue et sur une proclamation universelle des droits de l'homme.
Pourquoi alors l'église et le pouvoir royal voulaient empêcher la parution de l'encyclopédie ? Parcequ'ils avaient compris le contexte. Parcequ'ils voyaient loin.
[^] # Re: Sortie d'OpenBSD 3.7
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.7. Évalué à 2.
Je comprends mieux la politique sécurité d'OpenBSD et je vois maintenant ce qui différencie ce système des autres.
[^] # Re: Mouarf.
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les nouvelles consoles. Évalué à 8.
c'était vrai pour la génération précédente mais maintenant je pense que la donne a un peu changé.
Mes arguments :
la Xbox 1 était un PC, ni plus ni moins (1 Pentium 733 + une carte graphique Nvidia classique) alors que ces nouvelles consoles sont bien plus que des PC.
La Xbox 2 possède notamment une carte graphique absolument inédite et qui n'est pas prévu dans le monde PC (carte avec 10 Mo de ram intégrée on-die). La PS3 possède une architecture révolutionnaire avec son CPU dual-core et ses 7 puces additionnelles....ça non plus ce n'est pas prévu dans le monde PC.
En simplifié : avant le marché console était gros mais pas monstrueux et donc les firmes n'investissaient pas démesurément dans la technologie de la console....maintenant c'est une industrie monstrueuse et la course de géant qui se déroule entre Sony et Microsoft vient d'accoucher de deux machines absolument décoiffantes (surtout la PS3 avec son lecteur Blue-ray disc) qui ne seront pas rejointes avant très longtemps par les PC.
C'est certain qu'il faut pas se ruer pour acheter dès la sortie (les prix seront très élevés et les jeux n'exploiteront absolument pas les capacités de la console). Il faut attendre 6 mois et on pourra trouver des consoles moins chères (ou d'occasion) et des jeux qui commenceront à être vraiment optimisés.
[^] # Re: Sortie d'OpenBSD 3.7
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.7. Évalué à -1.
et sur la qualité et la propreté du code ? j'ai souvent entendu dire qu'OpenSSH était très très gruiiik ?
# Sex Wars
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les lames des sabres laser ont-elles une masse ?. Évalué à 10.
Luxure
Recherche sans retenue des plaisirs de l'amour physique, des plaisirs sensuels.
Luxation
Déboîtement, déplacement d'un os de son articulation.
Je comprends que la luxure te soit venue naturellement à l'esprit en voyant Nathalie Portman mais ce n'est pas une raison.
[^] # Re: espoir
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Un « non » d'exigence démocratique. Évalué à 1.
# espoir
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Un « non » d'exigence démocratique. Évalué à 0.
Et avec eux la ligue communiste révolutionnaire, le parti communiste, le Pen, de Villiers, Emmanueli...etc etc
Du lourd quoi, du sérieux, un vrai socle sur lequel on pourra certainement rebatir un compromis avec nos partenaires européens.
En fait je me rends compte qu'il y a vraiment deux manières d'être anti-européen : la manière franche à la souverainiste (l'europe c'est que des salauds de bureaucrates qui font rien qu'a voler l'argent des vrais français) et la manière imbécile à la gauchiste (l'europe qu'on me propose est mieux que l'ancienne mais je la refuse car elle n'est pas encore à la hauteur de mon rêve ultime).
[^] # Re: Mauvais pour Intel
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Faille dans les CPU Intel avec Hyperthreading. Évalué à 5.
alors que le pentium 4 HT, le xeon ou le Power 5 c'est déja en prod chez beaucoup de monde.
de toute façon les chances pour que ce soit une faille générique sont, je pense, infinitésimales.
[^] # Re: Deux 'tites coquilles, et une vraie question
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE doit-il abandonner KHTML pour Webcore ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Deux 'tites coquilles, et une vraie question
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE doit-il abandonner KHTML pour Webcore ?. Évalué à 3.
Tiens une idée me vient (c'est pas tous les jours).
Imaginons la situation suivante : je suis une méchante corporation multinationale et je veux profiter tranquillement du code libre qui est produit par ces hippies de communistes de hackers....comment faire pour les entuber ?
Simple : je pompe du code GPL et je le trifouille à ma sauce pour en faire un logiciel que je vends très très cher. Quand on vient me demander de livrer le code source (obligation induite par la GPL) je fais la manoeuvre suivante : je fournis un seul _gros_ fichier txt sans indentation et sans sauts de lignes qui regroupe tous les modules et bibliothèques de mon logiciel.
C'est comme si le source complet était aligné sur une seule ligne.
Inutile de dire que ce fichier txt est, sinon complètement inutilisable, du moins _très_ difficilement exploitable par quiconque qui voudrait récupérer mes divers patchs au fil du temps.
Moralité : j'ai pompé du code GPL pour sortir mon fork à moi et j'ai respecté la lettre de la GPL tout en empêchant quasiment toute réutilisation par des tiers de ma version.
[^] # Re: Mauvais pour Intel
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Faille dans les CPU Intel avec Hyperthreading. Évalué à 6.
c'est un gros CPU avec deux coeurs et chaque coeur peut traiter 2 threads.
il faudra voir si dans cette histoire c'est une faille d'implémentation d'Intel ou si c'est une faille générique de la technique même du multithreading (on le saura selon le papier technique de Colin).
Peut être que le le power 5 est touché aussi ?