>> Elle à l'air d'être belle cette constition que l'on propose mais en fait c'est une vraie arnaque car elle malmène les droits consitutionnels fondamenteaux : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/(...)(...)
Ce texte de Chouard c'est vraiment la preuve patente du vieux dicton : "répétez suffisament une connerie et il en restera toujours quelque chose".
Ce torchon écrit par un incompétent a été plusieurs fois réfuté.
Puisque en tant que partisan du oui j'ai pris la peine de lire le texte de Chouard j'espère que tu aura au moins l'honneteté intellectuelle de lire la réfutation que tu peux trouver ici :
>> Du côté des ports le travail est strictement le même que genoo ou sourcemage. Vérifier que le logiciel fonctionne, l'intégrer pour que la compilation/installation soit automatique et cohérente rien de plus.
je me trompe peut-être mais il me semble que KDE fait déja partie de l'arbre de port de FreeBSD. Il n'y a donc rien de bizarre ou de "malpropre" dans ce choix par PC-BSD (ie il n'ont rien ajouté de spécifique).
Leur seul apport c'est l'installeur donc tu peux te servir de PC-BSD pour tester le kernel FreeBSD.
>> Le "non" c'est pas bien, oulala, les vilains, mAichants qui ne veulent pas de l'europe.
la différence entre toi et eux c'est que toi tu a vécu toute ta vie dans un pays libre et une démocratie. Eux ils ont vécu sous une dictature communiste durant plus de 50 ans, ils ont lutté pacifiquement et courageusement pour renverser cette dictature et pour libérer leur pays. Une fois la démocratie instauré ils se sont naturellement tourné vers l'europe car l'union avait représenté leur espoir et leur but pendant toutes ces années.
A mes yeux leur avis est donc important et ce qu'ils disent a de la valeur.
Maintenant libre à toi de les mépriser.....
>> Badinter n'a absolument rien dit sur le fond, il ne serait pas venu c'etait pareil.
il a juste listé toutes les avancées juridiques offertes aux citoyens européens dans la charte fondamentale.
Comme il l'a très bien dit : rien que cela mérite de voter oui à ce traité.
>> Meme dans 5 ans, on ne leur mettra pas le nez dans le caca qu'ils nous auront apporté, alors qu'ils beugleront toujour sur "l'Europe ultra libérale".
exemple parlant : le PCF hurle en disant que l'europe actuelle n'est qu'une europe économique et que ce qu'il faudrait c'est une europe politique.
Le projet de CED des années 50 proposait cette europe politique. Qui à fait échouer le projet ? Vous avez bien sur deviné : le PCF !
Et maintenant que le TCE se propose de réenclencher la marche vers une europe politique qui est contre le TCE ? encore gagné : le PCF !
>> Je note seulement une chose: ce sont les utopistes qui bien souvent font avancer les choses.
et moi je te rétorque simplement une chose : l'utopie c'est bien mais les avancées concrêtes c'est mieux.
Le TCE c'est une avancée concrête sur le chemin d'une europe plus juste et plus solidaire...mais toi au nom de la vision finale tu décrète que tu va refuser cette avancée.
puisque tu compare avec le libre je te propose l'expérience de pensée suivante : imagine que RMS en 82-83 annonce qu'il veut un OS libre, complétement libre, totalement libre....et puis il s'arrète la ! il ne fait rien concrètement !
Il ce serait passé quoi à ton avis ? ben on en serait toujours au même point de l'hégémonie de Microsoft. C'est bien de proposer mais il faut aussi commencer à réaliser.
RMS il s'est lancé courageusement dans le codage d'un éditeur de code libre (emacs) et dans un compilo libre (GCC) et dans une librairie de code libre (GlibC). C'était un début mais c'est cela qui enclenche le mouvement...et maintenant on est sous un OS complet entiérement libre !
Le TCE c'est pareil c'est le début de l'europe politique, c'est le début de la construction : dire non maintenant ca serait comme dire non à RMS en 82 en lui disant : "c'est tout pourri ton truc c'est pas complet et c'est pas parfait hors moi je ne tolère que la perfection".
/troll inside
le TCE c'est le emacs de la politique européenne.
/troll inside
>> Parce que trop d'applications ne compilent pas avec gcc4, et certaines ne passent même pas sur gcc3.4 !
est-ce la faute de GCC ou de ces applis ? GCC respecte la norme ISO pour le C et donc les applis (si elles se conforment à la norme internationale) devraient compiler.
En plus ce que tu nomme "strictitude" moi je le nomme "moyen-d'encourager-la-propreté-des-codes" ;-)
c'est en étant plus strict qu'on detecte des erreurs et des saletés cachées dans les sources.
C'est beau la pureté idéologique !
Ce qu'on me propose c'est mieux que ce que j'ai mais comme ce n'est pas parfait je préfère dire merde.
Les autres européens ne sont pas de mon avis mais je choisis de ne faire aucun compromis. Cela améliorerais la situation de tous mais tant pis ! pureté idéologique avant tout !
J'espère qu'un jour tu te reveillera et que tu constatera que si, au jour le jour, au quotidien on ne fait rien pour changer le monde alors il ne change pas.
mais voter non revient a empécher le TCE de passer et donc à nous priver (nous tous les européens) de toutes les avancées juridiques et sociales de ce traité.
c'est peut-être pas assez bien pour toi mais tu sera gentil de nous laisser profiter de l'avancée qui nous est proposé.
étant donné tes convictions il me semble que le plus rationnel pour toi c'est de voter blanc.
nice tu desteste et le TCE même si il est mieux ce n'est pas assez bien pour toi. Donc t'a qu'a voter blanc comme ça tu ne va pas favoriser le non.
>> si la partie III n'est qu'une reprise des traités actuels, ce n'est pas une avancé
comme l'a indiqué à de nombreuses reprises Breton : c'est la reprise des traités actuels avec simplification et surtout avec injection de clauses sociales qui n'étaient pas présentes.
si tu vote non tu reste avec l'europe non sociale actuelle.
>> les garder ne me semble pas judicieux mais pire les mettre dans la constitution
bis repetita : c'est un traité pas une constitution.
>> en ralant un peu parce que les droits de l'homme proposés sont un peu moins bien que ceux annoncés en France
tu peux m'indiquer ou se trouvent les droits des handicapés dans la déclaration française ?
autre point : rien n'interdit juridiquement la peine de mort dans la déclaration française alors qu'avec le TCE la peine de mort et la torture sont interdites.
>> Ici, nous sommes donc dans le journal pro-libéralisme
mais oui mais oui.
Badinter est un farouche partisan du libéralisme c'est bien connu. Pareil pour delanoé d'ailleurs.
Tu veux pas comprendre que le TCE c'est enfin le début de l'europe politique et sociale aux cotés de l'europe économique actuelle ?
Que si on dit non c'est rapé et on restera avec le grand marché et rien d'autre ? Que ce sera la victoire de la vision thatcherienne ?
>> Il y existe une grosse différence entre un traité et une constitution.
C'est vrai. Cela tombe bien car le TCE c'est juridiquement un traité. Exactement comme le traité de Nice et d'amsterdam.
>> La constitution de l'europe ne devrait pas être un traité de Nice améliorré.
Donc ça devrait être un traité de nice mais en pire ?
C'est ça ton choix => je reconnais que le TCE c'est mieux mais je préfère nice parceque c'est moins bien ?
T'a écouté Badinter ? ses arguments listants tous les nouveaux droits qui nous seront offerts : la non discrimination (y compris sur des critères d'orientations sexuelles), l'égalité homme-femme, les droits des handicapés...etc
Toi tu préfère qu'on se passe de tout ça et qu'on en reste à l'europe économique actuelle ? l'europe à l'anglo-saxonne : un grand marché et surtout le moins de règles possibles pour que la concurence joue à plein.
Moi je préfère commencer à construire un pilier politique de l'europe. Commencer ça veut dire que ce n'est pas parfait, que ce n'est pas fini, que ça va continuer. Toi tu serais du genre à refuser de commencer à construire les fondations car la maison n'est pas terminée...c'est sur que si on commence jamais ça sera jamais fini !
>> Le fait que tu sois partisan du OUI ne te fausse pas la vision que tu as eu des contradicteurs ?
sans doute un peu mais ça m'a vraiment frappé que dans le camp du non il n'y a pas eu une seule tentative de proposition alternative. Je pense que si Fabius avait été invité on aurait peut-être eu d'autres arguments mieux construits....mais la de mon point de vue y'a pas eu photo du tout et les partisans du non se sont pris une raclée.
la déroute la plus impressionnante étant celle de Le pen....je me demande même s'il ne l'a pas joué un peu profil bas pour éviter de mobiliser trop les antis-FN. Il surfe sur les sondages actuels et il n'a pas trop intérêt à trop se montrer.
>> sans qu'on nous demande jamais notre avis sur nice l'acte unique etc...
démocratie représentative tu connais ? tu a voté pour des élections en france donc ce sont tes représentants démocratiquements élus qui on fait l'europe actuelle. tu voudrais voter sur _toutes_ les lois qui paraissent ?
>> Mais voter non, c'est aussi dire "stop", arreter de construire une europe économique dont on ne veut pas, faite une europe politique, sans vouloir fixer des règles qui ne font qu'avantager les petits bougeois qui peuvent partir en vacances (dont je fais parti).
l'europe actuelle c'est leurope économique justement. Pour corriger cela et intégrer des objectifs sociaux il faut voter oui au TCE.
Le TCE c'est la construction (enfin) d'une europe politique.
>> J'aimerais alors qu'on m'explique pourquoi on veut à tout prix construire cette énorme Europe à 25, avec des pays ultra-libéraux qui ne souhaitent qu'une chose, la mort économique de la France ?
ton alternative une fois le mur de berlin tombé c'était de dire à ces pays qui venaient juste de sortir de 50 ans d'une épouvantable dictature : "désolé mais vous êtes trop pauvres pour nous. si on vous prends avec nous vous allez nous faire concurence donc on préfère largement vous laisser crever la bouche ouverte" ?
On contraire on a choisi la voie intelligente : intégration rapide pour leur affirmer notre solidarité et intégration économique pour élever leur niveau de vie et pour ouvrir de nouveaux marchés à nos entreprises : tous le monde y gagne sur le long terme.
En fait il faut voir si le code d'OOo est vraiment propre et modulaire. Sinon on ne peut pas facilement isoler le boulot.
Moi je penche surtout pour un arrêt du travail sur OOo.
Si on se tourne vers Koffice ou Abiword/Gnumeric on évite tous les problèmes (vieux code difficilement maintenable, copyright donné à Sun, intégration forcée de Java, API spécifique).
>> La bible, je l'ai lu. Il y a beaucoup de notions intéressantes.
C'est vrai. L'ennui c'est qu'a coté de ces notions intéressantes il y en a d'autres qui pronent le meurtre. alors on fait quoi ?
Si je lis le nouveau testament j'apprends que Dieu est amour, que je dois aimer mon prochain et en cas de violence je dois tendre l'autre joue. Par contre si je lis l'ancien testament j'apprends que l'homosexualité, l'adultère sont des abominations qui doivent êtres punies de mort.
"Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux."
(Lévitique 20:13)
"Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort."
(Lévitique 20:10)
Alors finalement il faut suivre quoi dans la bible ?
Si un texte affirme tout et son contraire que doit on en penser ?
>> Es-ce que ça fait de la religion quelque chose de fondamentalement mauvais ? Es-ce que les croyants sont plus "mauvais" ou plus méchants que les non-croyants ?
Ils ne sont pas nécessairement plus mauvais mais ils sont irrationnels et l'irrationnalité est toujours dangereuse à un moment ou à un autre.
A mon avis tu est de l'opinion (j'interprète ta pensée) que ça ne fait pas de mal aux autres qu'ils croient et ça leur fait du bien alors a quoi bon les faire chier en argumentant.
il n'est bien sur pas question d'exercer une quelconque coercition ou pression sur les croyants mais il est question de la dignite de l'etre humain.
ce qui nous differencie des autres formes vivantes sur cette planete c'est notre raison. Ce qui fonde nos droits et notre dignite en tant qu'humains c'est que nous sommes des etres de raison et il est de notre devoir moral d'aider dans la limite de nos faibles moyens les autres humains a developper leur potentiel de raison.
c'est exactement le meme raisonnement qu'avec un petit enfant =>selon toi ca ne ferait rien si cet enfant ne savais pas lire ou ecrire ou compter ? s'il ne connaissait rien du monde qui l'entoure et s'il était terrifié par les eclairs et le tonnerre ou si il etait persuadé qu'en faisant rituellement 3 fois le tour du platane il eviterait la maladie ?
selon moi les parents de cet enfant ont un devoir moral et ethique : ils doivent alimenter son potentiel de raison avec des apprentissages et des faits et ils doivent dissiper ses illusions pour qu'il soit un etre plus accompli : sinon son potentiel sera gaché et il aura vecu sa vie dans l'erreur....bien sur cela ne change rien a long terme car nous allons tous mourir : je pense simplement que pendant les quelques dizaines d'annes que nous avons a notre disposition il est preferable de les vivre en regardant la verite en face et en evitant de faire l'autruche sur notre sort ultime...c'est plus courageux et c'est plus digne.
Bien sur je comprends que certains preferent l'illusion reconfortante de la croyance mais cela me semble etre une lacheté et je continuerais a militer activement pour que les gens avec qui je discute fassent preuve de lucidité.
Dans matrix tu choisis quelle pilule la bleue ou la rouge ?
Tu prefere la verité ou le confort ?
Tu va essayer de dire la verite aux autres qui sont prisonniers de leur monde illusoire ou tu va t'en foutre en disant qu'ils sont heureux comme ca ?
>> C'est vieux tout ça. Le pape Jean-Paul II a-t-il refusé l'assistance médicale au nom de je ne sais quelle "obscurantisme" ?
je ne prétends nullement que l'église refuse les principaux acquis de la science....je pointais juste le fait que la déclaration de Ratzinger affirmant que la science était un cadeau de Dieu fait aux hommes était monstrueuse.
Si on prends cette déclaration au pied de la lettre elle signifie que ce ne sont pas les humains qui ont fait des efforts pour trouver la vérité scientifique, ça serait juste Dieu qui nous aurait fait"cadeau" de cette vérité.
analogie bidon : tu a potassé le texte du TCE, tu a fourni plein de durs efforts pour arriver à une certaine compréhension de ce traité. C'est tout à ton honneur. Maintenant imagine que le pape arrive et te dise que ce n'est pas a toi que revient ce mérite : c'est juste Dieu qui t'a fait le présent de la connaissance du TCE.
J'imagine que tu l'aurais assez mauvaise de voir nié tes efforts au profit d'une entité divine hypothétique ?
Je dois te dire que je suis consterné par ton post. Pas sur l'idée générale qui est qu'il faut donner sa chance à ce pape et pas le juger arbitrairement...sur ce point je pense que tous le monde est plus ou moins d'accord (sauf les fanatiques de tous poils).
Par contre quand tu affirme pas méchant et souvent pertinant. je fais un bond sur ma chaise.
exemples de ses déclarations :
>> Dans la bible, les phrases prisent une à une peuvent également apparaitre comme une limitation de l'ensemble. C'est une erreur de lire la bible en voulant faire un dogme de chaque phrase. Il faut resituer chaque phrase dans le contexte global de la bible
Je signale que la bible est sensée avoir été directement transmise par Dieu lui-même. Pour moi c'est juste un récit disparate et souvent contradictoire écrit par des humains mais pour les chrétiens c'est la parole de Dieu !
Bien sur au fur et a mesure de l'avancée des connaissances humaines les théologiens ont été obligés de faire de plus en plus de contorsions intellectuelles pour justifier les déclarations bibliques mais la premisse du raisonnement est toujours resté la même : Bible=Parole de Dieu.
La déclaration de Ratzinger est juste un écran de fumée pour éviter d'avoir à faire face aux inepties qui sont présentes dans la bible.
>> Il s'agissait simplement d'affirmer, que cette unité que nous appelons de tous nos voeux, ne doit pas se faire sur le plus petit dénominateur commun
Encore un rideau de fumée pour éviter de s'expliquer clairement sur son assertion comme quoi le catholicisme était intrinséquement supérieur aux autres branche de la chrétienté....comme c'est génant de dire cela abruptement devant la caméra on sort des phrases vides : unité dans la polyphonie etc etc.
>> L'art et la science sont les plus beaux présents qu'a fait Dieu aux hommes.
Alors la j'ai carrement poussé un hurlement de rage devant ma télévision !
Les génies de l'humanité n'ont plus aucun mérite c'est ça ? les savants de la renaissance risquant leur vie pour faire progresser l'humanité (Giordano Bruno brulée à Rome en 1600 pour avoir affirmé que les étoiles étaient des soleils lointains) ou Copernic ou Galilée ou les médecins disséquant les cadavres en risquant la torture sous l'inquisition dans le but de comprendre le fonctionnement du corps humain pour sauver des vies.
Einstein et Newton, Monet et Degas, Baudelaire et Shakespeare, Rodin et Beethoven.....tout ça ce n'est pas l'honneur de l'humanité c'est juste un cadeau de Dieu ? envoyé par Dieu ? Comme un bout de viande qu'on jette à son chien ?
Je ne peux rien imaginer de plus insultant et de plus méprisant envers tout ce qui fait notre gloire à tous. Que certains représentants de notre espèce soient capables de produire tant de beauté et tant de connaissances....et qu'un type affirme ensuite que c'est juste le présent accordé par son Dieu....ignoble !
>> La catholicisme a ce qu'on appelle un Magistère, en gros, les évêques..etc etc
Sans blague ?
L'Eglise interprète les commandements de Dieu issus de la bible. Mais la base intangible ce sont bien ces commandements révélés et pas du tout la morale humaniste qui est devenu prépondéranre depuis les Lumières.
Je fais mes choix moraux parceque je suis un être humain moral capable de reflexion autonome....et PAS parcequ'un Dieu improbable m'a ordonné de jeter des cailloux sur la femme adultère !
[^] # Re: La propriété intellectuelle et le TCE
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faut-il célébrer la confiscation intellectuelle ?. Évalué à 2.
Ce texte de Chouard c'est vraiment la preuve patente du vieux dicton : "répétez suffisament une connerie et il en restera toujours quelque chose".
Ce torchon écrit par un incompétent a été plusieurs fois réfuté.
Puisque en tant que partisan du oui j'ai pris la peine de lire le texte de Chouard j'espère que tu aura au moins l'honneteté intellectuelle de lire la réfutation que tu peux trouver ici :
http://www.gauche-en-europe.org/doc_lib_agee/200504_BastienFrancois(...)
[^] # Re: *BSD et les applications tierses
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche PC-BSD : Un système FreeBSD pour le grand public. Évalué à 5.
Plus les correctifs de sécu.
J'ai payé pour le savoir puisqu'après ce message ( http://linuxfr.org/comments/546955.html#546955(...) ) je me suis fait taper sur les doigts très justement par toi.....
[^] # Re: *BSD et les applications tierses
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche PC-BSD : Un système FreeBSD pour le grand public. Évalué à 2.
Leur seul apport c'est l'installeur donc tu peux te servir de PC-BSD pour tester le kernel FreeBSD.
[^] # Re: ben il baissent vos trollomètres
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche PC-BSD : Un système FreeBSD pour le grand public. Évalué à 6.
Proposer la GPL pour tous les devs spécifiques de la PC-BSD ça ne va pas plaire du tout à l'équipe FreeBSD je pense....
[^] # Re: Le message unique du texte
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 4.
la différence entre toi et eux c'est que toi tu a vécu toute ta vie dans un pays libre et une démocratie. Eux ils ont vécu sous une dictature communiste durant plus de 50 ans, ils ont lutté pacifiquement et courageusement pour renverser cette dictature et pour libérer leur pays. Une fois la démocratie instauré ils se sont naturellement tourné vers l'europe car l'union avait représenté leur espoir et leur but pendant toutes ces années.
A mes yeux leur avis est donc important et ce qu'ils disent a de la valeur.
Maintenant libre à toi de les mépriser.....
[^] # Re: absence de recul
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 4.
il a juste listé toutes les avancées juridiques offertes aux citoyens européens dans la charte fondamentale.
Comme il l'a très bien dit : rien que cela mérite de voter oui à ce traité.
[^] # Re: précisions....
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 4.
exemple parlant : le PCF hurle en disant que l'europe actuelle n'est qu'une europe économique et que ce qu'il faudrait c'est une europe politique.
Le projet de CED des années 50 proposait cette europe politique. Qui à fait échouer le projet ? Vous avez bien sur deviné : le PCF !
Et maintenant que le TCE se propose de réenclencher la marche vers une europe politique qui est contre le TCE ? encore gagné : le PCF !
[^] # Re: Débat entre Breton (ministre de l'économie) et Buffet (chef du parti
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 1.
et moi je te rétorque simplement une chose : l'utopie c'est bien mais les avancées concrêtes c'est mieux.
Le TCE c'est une avancée concrête sur le chemin d'une europe plus juste et plus solidaire...mais toi au nom de la vision finale tu décrète que tu va refuser cette avancée.
puisque tu compare avec le libre je te propose l'expérience de pensée suivante : imagine que RMS en 82-83 annonce qu'il veut un OS libre, complétement libre, totalement libre....et puis il s'arrète la ! il ne fait rien concrètement !
Il ce serait passé quoi à ton avis ? ben on en serait toujours au même point de l'hégémonie de Microsoft. C'est bien de proposer mais il faut aussi commencer à réaliser.
RMS il s'est lancé courageusement dans le codage d'un éditeur de code libre (emacs) et dans un compilo libre (GCC) et dans une librairie de code libre (GlibC). C'était un début mais c'est cela qui enclenche le mouvement...et maintenant on est sous un OS complet entiérement libre !
Le TCE c'est pareil c'est le début de l'europe politique, c'est le début de la construction : dire non maintenant ca serait comme dire non à RMS en 82 en lui disant : "c'est tout pourri ton truc c'est pas complet et c'est pas parfait hors moi je ne tolère que la perfection".
/troll inside
le TCE c'est le emacs de la politique européenne.
/troll inside
[^] # Re: À quand son utilisation partout ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.0. Évalué à 10.
est-ce la faute de GCC ou de ces applis ? GCC respecte la norme ISO pour le C et donc les applis (si elles se conforment à la norme internationale) devraient compiler.
En plus ce que tu nomme "strictitude" moi je le nomme "moyen-d'encourager-la-propreté-des-codes" ;-)
c'est en étant plus strict qu'on detecte des erreurs et des saletés cachées dans les sources.
[^] # Re: Débat entre Breton (ministre de l'économie) et Buffet (chef du parti
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
Ce qu'on me propose c'est mieux que ce que j'ai mais comme ce n'est pas parfait je préfère dire merde.
Les autres européens ne sont pas de mon avis mais je choisis de ne faire aucun compromis. Cela améliorerais la situation de tous mais tant pis ! pureté idéologique avant tout !
J'espère qu'un jour tu te reveillera et que tu constatera que si, au jour le jour, au quotidien on ne fait rien pour changer le monde alors il ne change pas.
[^] # Re: précisions....
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 0.
c'est peut-être pas assez bien pour toi mais tu sera gentil de nous laisser profiter de l'avancée qui nous est proposé.
[^] # Re: précisions....
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 1.
nice tu desteste et le TCE même si il est mieux ce n'est pas assez bien pour toi. Donc t'a qu'a voter blanc comme ça tu ne va pas favoriser le non.
# news
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal GCC 4.0 dans les bacs. Évalué à 4.
Par contre ton lien irisa est vraiment bien : merci beaucoup !
[^] # Re: Débat entre Breton (ministre de l'économie) et Buffet (chef du parti
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
comme l'a indiqué à de nombreuses reprises Breton : c'est la reprise des traités actuels avec simplification et surtout avec injection de clauses sociales qui n'étaient pas présentes.
si tu vote non tu reste avec l'europe non sociale actuelle.
>> les garder ne me semble pas judicieux mais pire les mettre dans la constitution
bis repetita : c'est un traité pas une constitution.
>> en ralant un peu parce que les droits de l'homme proposés sont un peu moins bien que ceux annoncés en France
tu peux m'indiquer ou se trouvent les droits des handicapés dans la déclaration française ?
autre point : rien n'interdit juridiquement la peine de mort dans la déclaration française alors qu'avec le TCE la peine de mort et la torture sont interdites.
[^] # Re: OK !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 4.
mais oui mais oui.
Badinter est un farouche partisan du libéralisme c'est bien connu. Pareil pour delanoé d'ailleurs.
Tu veux pas comprendre que le TCE c'est enfin le début de l'europe politique et sociale aux cotés de l'europe économique actuelle ?
Que si on dit non c'est rapé et on restera avec le grand marché et rien d'autre ? Que ce sera la victoire de la vision thatcherienne ?
[^] # Re: Argument Foireux
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 4.
C'est vrai. Cela tombe bien car le TCE c'est juridiquement un traité. Exactement comme le traité de Nice et d'amsterdam.
>> La constitution de l'europe ne devrait pas être un traité de Nice améliorré.
Donc ça devrait être un traité de nice mais en pire ?
C'est ça ton choix => je reconnais que le TCE c'est mieux mais je préfère nice parceque c'est moins bien ?
T'a écouté Badinter ? ses arguments listants tous les nouveaux droits qui nous seront offerts : la non discrimination (y compris sur des critères d'orientations sexuelles), l'égalité homme-femme, les droits des handicapés...etc
Toi tu préfère qu'on se passe de tout ça et qu'on en reste à l'europe économique actuelle ? l'europe à l'anglo-saxonne : un grand marché et surtout le moins de règles possibles pour que la concurence joue à plein.
Moi je préfère commencer à construire un pilier politique de l'europe. Commencer ça veut dire que ce n'est pas parfait, que ce n'est pas fini, que ça va continuer. Toi tu serais du genre à refuser de commencer à construire les fondations car la maison n'est pas terminée...c'est sur que si on commence jamais ça sera jamais fini !
[^] # Re: petite commentaire entre amis
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 1.
sans doute un peu mais ça m'a vraiment frappé que dans le camp du non il n'y a pas eu une seule tentative de proposition alternative. Je pense que si Fabius avait été invité on aurait peut-être eu d'autres arguments mieux construits....mais la de mon point de vue y'a pas eu photo du tout et les partisans du non se sont pris une raclée.
la déroute la plus impressionnante étant celle de Le pen....je me demande même s'il ne l'a pas joué un peu profil bas pour éviter de mobiliser trop les antis-FN. Il surfe sur les sondages actuels et il n'a pas trop intérêt à trop se montrer.
[^] # Re: précisions....
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 4.
démocratie représentative tu connais ? tu a voté pour des élections en france donc ce sont tes représentants démocratiquements élus qui on fait l'europe actuelle. tu voudrais voter sur _toutes_ les lois qui paraissent ?
>> Mais voter non, c'est aussi dire "stop", arreter de construire une europe économique dont on ne veut pas, faite une europe politique, sans vouloir fixer des règles qui ne font qu'avantager les petits bougeois qui peuvent partir en vacances (dont je fais parti).
l'europe actuelle c'est leurope économique justement. Pour corriger cela et intégrer des objectifs sociaux il faut voter oui au TCE.
Le TCE c'est la construction (enfin) d'une europe politique.
[^] # Re: Europe à 25 ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 4.
ton alternative une fois le mur de berlin tombé c'était de dire à ces pays qui venaient juste de sortir de 50 ans d'une épouvantable dictature : "désolé mais vous êtes trop pauvres pour nous. si on vous prends avec nous vous allez nous faire concurence donc on préfère largement vous laisser crever la bouche ouverte" ?
On contraire on a choisi la voie intelligente : intégration rapide pour leur affirmer notre solidarité et intégration économique pour élever leur niveau de vie et pour ouvrir de nouveaux marchés à nos entreprises : tous le monde y gagne sur le long terme.
# les raisons de voter OUI
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Un journal de plus : OUI ou NON ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Corrections, merci de vérifier ce que vous disent les médias/autres/
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 1.
La ligne de conduite appliquée par votre organisation pour l'utilisation d'Internet limite actuellement l'accès à cette page Web.
Raison :
La catégorie "Religions traditionnelles" de Websense est filtrée. URL :
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/docume(...)
Ca disait quoi en gros ?
# mouaif
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal idée (à la noix?) pour OOo. Évalué à 6.
Moi je penche surtout pour un arrêt du travail sur OOo.
Si on se tourne vers Koffice ou Abiword/Gnumeric on évite tous les problèmes (vieux code difficilement maintenable, copyright donné à Sun, intégration forcée de Java, API spécifique).
[^] # Re: Qui est Ratzinger
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 3.
C'est vrai. L'ennui c'est qu'a coté de ces notions intéressantes il y en a d'autres qui pronent le meurtre. alors on fait quoi ?
Si je lis le nouveau testament j'apprends que Dieu est amour, que je dois aimer mon prochain et en cas de violence je dois tendre l'autre joue. Par contre si je lis l'ancien testament j'apprends que l'homosexualité, l'adultère sont des abominations qui doivent êtres punies de mort.
"Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux."
(Lévitique 20:13)
"Si un homme commet un adultère avec une femme mariée, s'il commet un adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort."
(Lévitique 20:10)
Alors finalement il faut suivre quoi dans la bible ?
Si un texte affirme tout et son contraire que doit on en penser ?
>> Es-ce que ça fait de la religion quelque chose de fondamentalement mauvais ? Es-ce que les croyants sont plus "mauvais" ou plus méchants que les non-croyants ?
Ils ne sont pas nécessairement plus mauvais mais ils sont irrationnels et l'irrationnalité est toujours dangereuse à un moment ou à un autre.
A mon avis tu est de l'opinion (j'interprète ta pensée) que ça ne fait pas de mal aux autres qu'ils croient et ça leur fait du bien alors a quoi bon les faire chier en argumentant.
il n'est bien sur pas question d'exercer une quelconque coercition ou pression sur les croyants mais il est question de la dignite de l'etre humain.
ce qui nous differencie des autres formes vivantes sur cette planete c'est notre raison. Ce qui fonde nos droits et notre dignite en tant qu'humains c'est que nous sommes des etres de raison et il est de notre devoir moral d'aider dans la limite de nos faibles moyens les autres humains a developper leur potentiel de raison.
c'est exactement le meme raisonnement qu'avec un petit enfant =>selon toi ca ne ferait rien si cet enfant ne savais pas lire ou ecrire ou compter ? s'il ne connaissait rien du monde qui l'entoure et s'il était terrifié par les eclairs et le tonnerre ou si il etait persuadé qu'en faisant rituellement 3 fois le tour du platane il eviterait la maladie ?
selon moi les parents de cet enfant ont un devoir moral et ethique : ils doivent alimenter son potentiel de raison avec des apprentissages et des faits et ils doivent dissiper ses illusions pour qu'il soit un etre plus accompli : sinon son potentiel sera gaché et il aura vecu sa vie dans l'erreur....bien sur cela ne change rien a long terme car nous allons tous mourir : je pense simplement que pendant les quelques dizaines d'annes que nous avons a notre disposition il est preferable de les vivre en regardant la verite en face et en evitant de faire l'autruche sur notre sort ultime...c'est plus courageux et c'est plus digne.
Bien sur je comprends que certains preferent l'illusion reconfortante de la croyance mais cela me semble etre une lacheté et je continuerais a militer activement pour que les gens avec qui je discute fassent preuve de lucidité.
Dans matrix tu choisis quelle pilule la bleue ou la rouge ?
Tu prefere la verité ou le confort ?
Tu va essayer de dire la verite aux autres qui sont prisonniers de leur monde illusoire ou tu va t'en foutre en disant qu'ils sont heureux comme ca ?
>> C'est vieux tout ça. Le pape Jean-Paul II a-t-il refusé l'assistance médicale au nom de je ne sais quelle "obscurantisme" ?
je ne prétends nullement que l'église refuse les principaux acquis de la science....je pointais juste le fait que la déclaration de Ratzinger affirmant que la science était un cadeau de Dieu fait aux hommes était monstrueuse.
Si on prends cette déclaration au pied de la lettre elle signifie que ce ne sont pas les humains qui ont fait des efforts pour trouver la vérité scientifique, ça serait juste Dieu qui nous aurait fait"cadeau" de cette vérité.
analogie bidon : tu a potassé le texte du TCE, tu a fourni plein de durs efforts pour arriver à une certaine compréhension de ce traité. C'est tout à ton honneur. Maintenant imagine que le pape arrive et te dise que ce n'est pas a toi que revient ce mérite : c'est juste Dieu qui t'a fait le présent de la connaissance du TCE.
J'imagine que tu l'aurais assez mauvaise de voir nié tes efforts au profit d'une entité divine hypothétique ?
[^] # Re: Qui est Ratzinger
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 6.
Par contre quand tu affirme pas méchant et souvent pertinant. je fais un bond sur ma chaise.
exemples de ses déclarations :
>> Dans la bible, les phrases prisent une à une peuvent également apparaitre comme une limitation de l'ensemble. C'est une erreur de lire la bible en voulant faire un dogme de chaque phrase. Il faut resituer chaque phrase dans le contexte global de la bible
Je signale que la bible est sensée avoir été directement transmise par Dieu lui-même. Pour moi c'est juste un récit disparate et souvent contradictoire écrit par des humains mais pour les chrétiens c'est la parole de Dieu !
Bien sur au fur et a mesure de l'avancée des connaissances humaines les théologiens ont été obligés de faire de plus en plus de contorsions intellectuelles pour justifier les déclarations bibliques mais la premisse du raisonnement est toujours resté la même : Bible=Parole de Dieu.
La déclaration de Ratzinger est juste un écran de fumée pour éviter d'avoir à faire face aux inepties qui sont présentes dans la bible.
>> Il s'agissait simplement d'affirmer, que cette unité que nous appelons de tous nos voeux, ne doit pas se faire sur le plus petit dénominateur commun
Encore un rideau de fumée pour éviter de s'expliquer clairement sur son assertion comme quoi le catholicisme était intrinséquement supérieur aux autres branche de la chrétienté....comme c'est génant de dire cela abruptement devant la caméra on sort des phrases vides : unité dans la polyphonie etc etc.
>> L'art et la science sont les plus beaux présents qu'a fait Dieu aux hommes.
Alors la j'ai carrement poussé un hurlement de rage devant ma télévision !
Les génies de l'humanité n'ont plus aucun mérite c'est ça ? les savants de la renaissance risquant leur vie pour faire progresser l'humanité (Giordano Bruno brulée à Rome en 1600 pour avoir affirmé que les étoiles étaient des soleils lointains) ou Copernic ou Galilée ou les médecins disséquant les cadavres en risquant la torture sous l'inquisition dans le but de comprendre le fonctionnement du corps humain pour sauver des vies.
Einstein et Newton, Monet et Degas, Baudelaire et Shakespeare, Rodin et Beethoven.....tout ça ce n'est pas l'honneur de l'humanité c'est juste un cadeau de Dieu ? envoyé par Dieu ? Comme un bout de viande qu'on jette à son chien ?
Je ne peux rien imaginer de plus insultant et de plus méprisant envers tout ce qui fait notre gloire à tous. Que certains représentants de notre espèce soient capables de produire tant de beauté et tant de connaissances....et qu'un type affirme ensuite que c'est juste le présent accordé par son Dieu....ignoble !
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 3.
Merci pour cette remarque méprisante et hautaine.
>> La catholicisme a ce qu'on appelle un Magistère, en gros, les évêques..etc etc
Sans blague ?
L'Eglise interprète les commandements de Dieu issus de la bible. Mais la base intangible ce sont bien ces commandements révélés et pas du tout la morale humaniste qui est devenu prépondéranre depuis les Lumières.
Je fais mes choix moraux parceque je suis un être humain moral capable de reflexion autonome....et PAS parcequ'un Dieu improbable m'a ordonné de jeter des cailloux sur la femme adultère !