Psychofox a écrit 10741 commentaires

Merci d'illustrer que le combat que tu mènes n'est pas la lutte contre le sexisme, mais une guerre femmes vs hommes.

Non rien à voir.

Ce serait comme dire que quelqu'un qui est milite pour le port du préservatif mais ne fait pas de don pour la recherche contre le sida est pour les préservatifs et contre la recherche contre le sida.

Parce que tu crois vraiment que ceux qui font les paquets snap/flatpack font mieux que les mainteneurs des distributions ?

Moi, j'ai un (GROS) doute.

Parfois oui, parfois l'upstream peut paraître moins goret en mettant à jour toute l'appli au lieu de partir d'une version plus ancienne pour lui appliquer 'n' patches de sécurités à la louche.

Et puis tu veux qu'on ressorte le cas openssl/debian ?

Pardone la poche que je suis, mais, tel que je lis, il dit juste:

On a une nouvelle techno qui ne garanti rien mais permets à l'utilisateur de faire de la merde et d'installer des virus vu que le bin n'est jamais vérifié.

MAIS LE PUTAIN DE BON POINT QUI ÉCRASE TOUT MAUVAIS SYMPTOME, C'EST QUE LE TRUC EST A JOUR… j'ai mis assez de caps lock la? J'ai un doute….

Je pense que tu aurais du aller te coucher et arrêter de boire.

Ce n'est pas la présence de flatpak ou pas qui permet ou empêche l'utilisateur à faire de la merde. Rien n'empêche d'installer un bin sans flatpak, il n'y a que le noexec qui permet d'empêcher ça et encore ça n'a une efficacité que limité puisque ça ne peut rien contre un langage interprété déjà présent sur le système.

Du coup il est où le problème ?

De plus ont fait souvent tout un patacaisse sur le boulot de mainteneur. Alors oui il est important il suit et backporte des patchs pour assurer les maj de sécurité en essayant de rien casser mais combien de mainteneurs font un réel audit de sécurité de ces projets upstream avec étude en détail du code, pen testing et fuzzing ?

Ça m'arrive régulièrement aussi sur une adresse gmail du format @gmail.com (je ne l'utilise plus depuis déjà un paquet d'annés mais je la garde maintenant juste au cas où j'aurais oublié de faire changer l'adresse sur un compte quelconque).

Du coup j'ai un certain nombre de personnes homonymes ou ayant le même nom de famille et un prénom qui commencent pas la même lettre qui se sont inscrits par erreur avec mon adresse (tous aux USA par contre). J'ai pu avoir des accès rigolos sur le fond de pension de retraite d'un vétéran de l'armée américaine, accès à distance à un NAS, les avis pour emmener la Nissan à la vidange de l'un d'entre eux. J'ai donc aussi les addresses d'un certain nombre d'entre eux et je pourrais presque faire un arbre généalogique avec tout ce bordel.

Le plus ennuyant c'est quand ils s'envoient des messages groupés ( les dates des entrainements et matchs de football américain du fiston, les préparations de l'anniversaire d'untel).

En fait, ca permet de faire un peu comme sous Windows quoi.

tu confonds flatpak/snap et tarball.

Les flatpaks/snaps restent des packages avec une boite à outil quu te permet de les mettre à jour facilement.

La différence c'est qu'ils sont gérés indépendemment des distribs.

Après pour moi ça n'a d'intérêt que si ces paquets sont bien maintenus, et pas par des inconnus complets. Je ne me verrais pas installer un flatpak qui n'a pas été préparé par le projet upstream (tout comme je n'irais pas démarrer une image de container non gérée et maintenue activement par l'upstream.

Si pour toi le bon sens ne suffit pas, donnes moi donc un argument technique ou éthique contre.

Parce que la tout ce que j'ai vu, c'est que tu as tenté de ramener le débat sur les hommes avec ton histoire de sentinelle.

C'est une réaction bien subjective, j'en suis conscient, mais pour moi ça veut dire que les personnes font du sexisme dans leurs croisades.

Sophisme à deux balles. Du pur troll de compète. Donc pour toi personne n'a de crédibilité pour prendre parti à une cause si il ne va pas se mêler en détail et militer sur chaque point possible ?

C'est complètement débile comme raisonnement.

As-tu lu ma position sur genrer des métiers?

Si et justement je suis dans l'ensemble d'accord et ça me semble du coup complètement abérrant de ta part d'utiliser cet argumentaire

caricaturant en accusant la personne de justement ce qu'elle critique.

Ben non je ne t'ai pas mis dans un groupe, tout le contraire. En revanche et plus qu'une attaque c'est un simple constat sur la répétition de tes techniques de troll sur ce site sur de nombreux mois. Relis tes interventions, sur tous les sujets tu mets des gens dans des groupes comme si chaque individu faisait partie d'une faction organisée.

Pour revenir au sujet j'ai travaillé à plusieurs reprises dans le milieu médical et le mot doctoresse y fait partie du langage courant et est le standard de fait pour nommer une personne de genre féminin ayant un doctorat en médecine. C'est donc une appellation légitime et il n'y a aucune impossibilité technique ou éthique pour ne pas l'accepter comme titre officiel.

Il manque juste un peu de bon sens.

C'est bien avec ton point numéro 1 et ta théorie à deux balles t'as juste trouver un nouveau point godwin. Ce n'est guère intéressant.

Au fait t'as un argument intéressant pour ou contre le sujet ? Parce que les seuls commentaires que j'ai vus de ta part c'était juste pour faire le rageux.

Ton argumentaire est un peu foireux.

Certe je trouverais plus logique de "neutraliser" tes noms de métier. En revanche je ne vois pas pourquoi ce serait aux femmes de partir en croisade pour masculiniser sentinelle. En revanche si toi ça te dérange, pourquoi pas. Vas-y.

Après sur le fait de se mettre d'accord c'est encore un argument à deux balles. Mais bon on a compris depuis très longtemps que tu adores mettre des groupes de gens dans des tiroirs sous le même label pour inventer des critiques sorties d'un chapeau.

Je pense que moins qu'un argument c'est surtout une façon d'exprimer une lassitude et frustration très légitime.

Oui c'est la politique ubuntu depuis quelques années déjà mais ça tout le monde est au courant. Si ça te dérange je ne comprends pas bien pourquoi tu as choisis d'utiliser ubuntu ou une de ses variantes.

Oh le retour des théoriciens du complot.

Ce sont des problèmes orthogonaux et l'un n'empêche pas l'autre je dirais. Chacun lutte à son petit niveau et en fonction de ses expériences de vies.

À moins que tu ne passes 100% de ton temps libre à lutter contre les problèmes que tu mentionnes et dans ce cas je te tire mon chapeau.

À mon avis il y'a plus que ça étant donné l'élan de certains membres réacs aigris en ce moment sur le site (totof2000 & j'en oublie une ribambelle).

Elle ne décide rien mais ne donne que des recommandations. Je trouve fort de café cette obstination de l'université à faire blocus alors que l'ensemble du jury n'y a vu aucun problème.

Ça sent vraiment la réaction du vieux con de professeur réac fumeur de cigare comme on en voit plein dans les hôpitaux universitaires. Ils se comportent comme des nobliaux c'est indécent et pathétique.

Oui ça je sais bien mais autant c'est difficile de leur cacher les bases oracle que tu fais tourner, autant à moins de faire tourner lesdites bases oracle sur zfs c'est quand même assez facile de garder ça pour toi.

Et ils n'ont aucun levier légal ni financier pour t'imposer de leur donner cette info.

Alors tu vas m'expliquer comme Oracle va savoir que toi, utilisateur final, tu utilises zfs sur ton NAS et avec quelles lois ils pourraient t'attaquer.

Les seuls réellement à risques ce sont les entreprises comme ubuntu, joyent, nexenta et dans une moindre mesure freenas qui fournissent et vendent des solutions basées sur zfs.

Packagekit n'est qu'une couche d'abstraction, perso ça ne me gène pas.

Pour les autres ben si tu n'en veux pas tu peux t'en passer. Perso je trouve les snaps bien utiles pour des trucs bien précis, dans mon cas kubernetes et ses outils, pour le reste je ne l'utilise pas.

Ces outils de packaging (j'ajouterais nix à la liste) ont aussi beaucoup de sens dans une distro immutable (fedora silverblue/atomic) avec une séparation claire système/userland.

La CDDL a une clause de licenciement sur l'utilisation des brevets.

Il y a juste deux mini clauses qui parlent de ne pas te protéger si un retrait, une modification ou l'association du code avec un autre type de code ou device pouvait changer la donne mais même avec ça je ne vois pas vraiment comment ils pourraient le défendre, et encore moins après tant d'années.

Du reste si Oracle devenait tout méchant ce serait ubuntu et les éventuels devs/projet qui le proposent qui seraient impactés. Pas toi l'utilisateur final.

Le code de la variante openzfs tel qu'utilisé dans freebsd et linux a divergé énormément de la version de Oracle. Si Oracle changeait la licence de sa version (même pas sûr que ce soit possible s'ils avaient accepté des contributions sans close de transfert de copyright) ça n'affecterait pas openzfs et il faudrait demander à tous les contributeurs de openzfs d'accepter de changer la licence et backporter tous leurs patches.

Ça me parait autant improbable que titanesque.

Il te manque l'assurance dans le calcul. Et les éventuelles pannes et gros consommables (embrayage, toussa) pour avoir acheté un vieux tromblon mal entretenu à 2000€.

La licence est la CDDL, est libre. Oracle n'a pas de levier pour t'emmerder avec.

…créer un compte sur un site juste pour poster un journal et accuser d'autres de faire ceci et cela sur un autre site et ailleurs, c'est pas justement ce qu'on appelle faire son social justice warrior? 🤔

La killer feature de zfs ce sont l'envoi et la réception de snapshots, y compris incrémentaux.

C'est hyper pratique et léger pour faire du time-machine avec données déportées sur stockage distant.

Bon pour pouvoir booter dessus sur un volume luks chiffré sur la dernière ubuntu j'ai quand même du préparer le pool à la main depuis un livecd, debootstraper la distro de base, préparer le ramdisk avec les options qui vont bien, installer grub à la popogne puis les paquets nécessaire pour avoir un bureau complet..

Donc pas hyper compliqué mais moins trivial que de passer par l'installeur de base.