Psychofox a écrit 10738 commentaires

Je dirais que linux ne convient effectivement pas à certaines personnes. Ceux qui disent : je veux photoshop, je veux l'application trucmuche.

Par contre les gens qui disent, je veux une application pour faire ceci, ou cela. Eux, ils trouvent leur bonheur.

C'est pour ça qu'il serait bien d'avoir un système compatible inter-distros, avec des dépôts à jour,des versions différentes du même logiciel disponible, le tout en espace utilisateur.

J'installe (en tant qu'admin) ma distro préférée, que ce soit Debian stable, Debian Sid, Ubuntu, Mageia.. avec le logiciel "Linux App Store" par dessus.

Ben ça existe.

Le truc c'est que les developpeurs comme Zenitram qui se plaignent ne les utilisent pas. Et le pas doit venir des developpeurs d'applications, pas des utilisateurs.

M'enfin bon, en bon français, Z préfère se plaindre que d'agir.

Sinon je crois qu'il en existe d'autres.

Comme mot clé il faut chercher "windows shell" car le terme window manager est peu utilisé. Je crois que la page wikipedia en recense quelques uns.

un exemple parmi d'autres :

une gestion de clavier correct sans devoir se créer des keymaps alternatives qui de toutes façon vont te faire passer automatiquement qwerty par défaut sur les applications citrix distantes si la personne qui gère le serveur distant ne veut pas l'installer ?

bof en même temps moi pour cela je réutilise des vieilles sdcard de 2Go ou 4Go. Ça vaut peanuts, ça ne prends pas de place, et comme la plupart des pc actuels peuvent booter depuis un lecteur de carte intégré c'est très pratique. Et pour les autres j'ai un petit adapteur qui fait justement la taille d'un stick usb.

Sauf que la c'est la c'est plutôt :

Qui est le plus idiot ? Celui qui installe une distro donnant accès en 2 clicks à des milliers d'applis compilées, testées et patchées par des équipes de maintenance formées pour ou celui qui s'emmerde à installer un OS fournissant queudalle et qui doit fouiller tout le grand ternet pour chercher une tonnes d'applis dont au moins 1 ou 2 va immanquablement transformer sa machine en pc zombie qui participera à des attaques de dénis de service pour le compte d'organisations ou d'ados plus ou moins louches tout en ralentissant son pc ?

tu sais, t'as le droit d'en avoir plusieurs sur ta machine des libstdc++...

C'est pour ça que RH a mis PHP 5.3 dans RHEL 5... C'est assez surréaliste : même RH se met à faire des choses pour répondre aux clients pros, mais on est toujours dans le déni sur le besoin!

Rien à voir avec du déni, ça signifie juste qu'après 1 an et demi et de nombreuses corrections de bug, redhat a jugé php 5.3 suffisemment mature en 2011.

Ton PS est hors-sujet, on parle de redhat la, avec le support que ça sous-entend.

Euh je veux pas dire mais tu es en pleine science-fiction. Quand on achète une redhat enterprise, on ne s'attends pas à avoir des applications bleeding edge. On paye justement pour avoir des versions éprouvées et tester. Se plaindre serait idiot.

Et c'est justement ça qui est intéressant dans le monde linux. Tu peux choisir d'utiliser une distribution favorisant plus ou moins la stabilité des versions des paquets fournies. Pourquoi s'en plaindre ?

Le problème mentionné par Moonz est organisationnel au sein de son entreprise qui choisi volontairement d'utiliser un OS ne favorisant pas le bleeding edge, tout en interdisant d'installer autre chose en voulant en même temps utiliser des outils non supportés. Il n'est pas lié à linux.

Partiellement seulement.

Tu as des packages qui ne sont fournis que par l'une ou l'autre et il peuvent aussi être splittés différemment. Donc avoir une base commune, ça aiderait pour que les mainteneurs renseignent les descriptions. De la à automatiser, ça devient plus compliqué.

Pour la traduction des descriptions de packages, ce n'est pas un problème structurel mais un problème de main d'oeuvre et de connaissance des langues. En tout cas sur debian, certains descriptions sont traduites, d'autres pas. Et ça dépend beaucoup de la popularité du paquet.

Alors maintenant vouloir utiliser l'outil informatique sans une bonne notion de l'anglais, c'est assez utopique. Encore plus s'il l'on souhaite être connecté à l'internet.

Et contre ça, personne quelque soit l'OS n'a trouvé de solution adaptée autre que "on ne peut pas connaitre toutes les langues, utilisons l'anglais comme standard de fait".

On notera aussi que quelqu'un qui envisage d'utiliser un logiciel comme ardour est capable de prendre les 5 minutes qu'il faut (ça ne demande pas plus) pour connaitre et intégrer le principe des releases de debian. Il aura besoin de bien plus de temps pour comprendre le fonctionnement d'une station de travail de homestudio.

ah bizarre, le même binaire tourne sous windows 2001 et mac 2010 ?

Ben si, je souhaite que ça soit inscrit dans la loi tout simplement.

Bon, allez, vite fait, pas sur un bug de package, pire, une absence : Essaye d'installer Ardour sous Debian Stable. Marche pas, pas les paquets. Une personne sous Ubuntu aura plus de chances (Universe) ainsi que ceux sous Squeeze certes.
Ardour est très apprécié dans sa niche, mais voila, sous Debian Stable (une version actuelle, tu peux pas l'installer facilement. Fail.

C'est ton argument qui est "failed".

depuis une debian stable:
aptitude install -t testing ardour

et le voila ton ardour tout beau tout propre.

Et pour ça il y'a des initiatives comme playdeb.

Pour les rpm aussi? Bref, voila la merde qui arrive à grand pas...

Ecoutes si après tant d'années tu n'as toujours pas compris que linux c'est uniquement un noyau et que les différentes distribs sont des OS différents, je ne peux plus rien faire pour toi.

Je te dirais ça quand tu viendras pleurer que tu peux pas utiliser tel matériel faute de driver (dont le constructeur se fout complet de Linux).

On ne veut pas des drivers, on veut des specs.

Parce qu'il n'y a pas que windows, mac et linux dans la vie. Il y'a d'autres OS qui ont tout aussi droit de cité que tes petites applications àlacon dont tu veux qu'une femme nommée Michu puisse installer.

Franchement cette histoire d'utilisateurs qui pleurnichent en attendant la dernière version, ce sont des foutaises. Les utilisateurs veulent quelque chose qui fonctionne, point barre. D'ailleurs la plupart des utilisateurs sous mac et windows installent leur applis quand ils reçoivent leur pc mais s'il n'y a pas de système de mise à jour intégré à l'application (problème que les distributions linux ont répondu il y'a déjà moultes années), ils ne la mettent pas à jour.

C'est pas pour rien que des sociétés comme secunia ont sortis des logiciel comme PSI pour pousser les utilisateurs à mettre à jour toutes leurs applis pour ne pas se retrouver avec des milliards de zombies.

Le seul domaine ou je reconnais que les utilisateurs ont un réel besoin de mise à jour facile, c'est pour les jeux avec lesquels tu ne peux pas forcément te connecter au serveur officiel si tu n'es pas synchronisé. Et pour ça il y'a des initiatives comme playdeb.

Je vais te dire une chose, on s'en contrecarre des parts de marché de linux. D'ailleurs on ne l'achète pas, ça facilite les choses.

Maintenant, linux tourne sur nos desktop depuis 15 ans, donc il est prêt depuis belle lurette.

Maintenant si tu arrêtais de confondre "utilisateur argneux et avancé qui se jette sur chaque nouvelle version de chaque appli sans vraiment savoir pourquoi" avec "utilisateur sans aucune connaissance dans l'informatique qui se contente d'avoir une appli qui répond à son problème", ça faciliterai ta compréhension de la chose.

Peut-être une personne qui ne sait pas compiler (99% de la population) et/ou n'a pas envie de passer des heures à debugger / trouver les dépendances / compiler les dépendances car les nouvelels versions de la distro ont changé d'API?

Ce n'est pas à l'utilisateur final de compiler, mais aux mainteneurs des distributions ou aux développeurs s'ils décident aussi d'être mainteneurs.

Ton charabia sur les applications non instables ne veut rien dire.

Merci pour ta contribution très importante, mais c'était justement fait exprès.

Ben voyons, on sait faire sous linux, j'aimerais bien voir ca tiens.
Build une appli ppc liee dynamiquement a disons, gtk 2.2 ppc, et lance la sur un linux x86_64 avec gtk 2.8, et constate par toi meme...

Je parlais de linkage dynamique. Un binaire qui foncitonne à la fois sur ppc et x86_64, ça n'a aucun intérêt.

Ben oui, c'est forcement de la faute des autres, evidemment. Linux est, le monde doit s'adapter a linux.

Euh non, c'est juste le problème de gens qui s'enferment dans le monde proprio et que dans le libre, on n'a pas ce genre de problème puisqu'on fournit les sources et les moyens de les compiler.

Ya une foultitude de raison pour lesquels on peut vouloir faire tourner un vieux binaire.
Parce que, par exemple, c'est une vieille appli qui n'a pas ete touchee depuis qq temps (genre outil interne d'une boite par exemple), et qu'on a autre chose a foutre de la rebuilder.

Ouais et ça c'est que des mauvaises raisons et ce qui nous pourrit la vie dans une entreprise. Une appli, soit on l'utilise et on la maintient, soit on la jette. Vouloir garder des vieilles applis dont on ne sait si ça peut nous péter au nez dans x années...c'est une mauvaise pratique et il convient de corriger cette pratique au lieu de la soutenir.


Parce que, par exemple, c'est une appli maison qui a 3 jours, mais qu'entre temps on a fait un dist upgrade et qu'on est donc passe de gtk 2.8.1 a 2.8.2 et qu'on a autre chose a foutre.

Foutaise, parce qu'un dist-upgrade, ça se planifie et que ton appli de 3 jours d'age ne va pas subitement ne plus ser compiler en changeant de version mineur de gtk.

Et puis je ne sais pas sur quelle planète tu vis, mais dans le monde réel, on utilise rarement des rolling releases en prod. Tes applications compilées pour telle ou telle debian stable ou rhel 4.x ou 5.x, elle ne va pas s'arrêter de fonctionner du jour au lendemain parce que tu passes des patches.

ouais c'est vrai, sous windows c'est bien plus sain, y'a 0 lag. En général ça se fige simplement pendant un temps indéfini. Où alors tu continues à avoir une fluidité record avec ton curseur, mais manque de bol tu peux cliquer tant que tu veux mais il ne se passera rien dans les 5 minutes à venir.

Finalement je crois que je préfères un peu de lag la...

Et c'est pas builde en statique, hein, core foundation ca fait un peu trop grossir le binaire ;-)

Oui merci capitaine obvious mais ça on sait faire sous linux, c'est même la règle. Mais bon les core foundation, c'est bien beau, mais ce n'est pas toujours suffisant.

Sous linux, on en est encore a devoir chrooter manuellement les binaires x86 32 bits sur une machine 64 et avec des erreurs absconces a droite a gquche (cf journal recent).

Quand a windows, un binaire 95 tourne sur seven si le boulot a ete fait a peu pres correctement (16 ans de compatibilite ascendante), et un binaire seven tourne sur 2k, soit 11 ans de compatibilite descendante.

Bref, les labos apple et ms se portent bien, sans doute parce que quand on leur a rapporté le probleme, ils ne repondent pas "mais non, ca marche tres bien, c'est ces utilisateurs a la con qui savent pas y faire".

Je crois surtout que ces problèmes ne concernent que les applications réalisés par des merdeux qui ne veulent pas fournir les sources sous licence libre.

Parce que vouloir faire tourner un binaire 32bit sur un os 64bit, c'est stupide quand on a les moyens d'utiliser le binaire compilé en 64bit. De même qui voudrait faire tourner un binaire de 11 à 16 ans d'age quand on peut avoir un binaire recompilé à partir de sources et de librairies mises à jour et aux éventuels bugs corrigés ?

Donc forcément, si vous essayez de rapporter des problèmes qui ne nous concernent pas parce qu'on n'a pas adopté une attitude débile au départ, c'est normal qu'on vous dise "non nous ça marche très bien".

Sauf que si tu avais pris la peine de lire ledit journal, le sujet traité est tout autre et ne concerne pas la stabilité d'une quelconque API ou toolkit graphique, ni le packaging. Il concerne seulement la simplification des interfaces d'installation ou de mises à jours des applis et du système.