Renault a écrit 7255 commentaires

Est-ce que un policier t'arrête pour un dépassement de 5 minutes si c'est pour aller à un arrêt ? Ce n'est pas si sûr. Mais ce n'est pas mon métier.
Note que les policiers sont en général très tolérants et n'arrêtent pas à la moindre infraction. Sinon t'inquiète pas qu'ils s'occuperaient des automobilistes pour tout et un rien (oubli de clignotants et autres qui sont rarement sanctionnés). Des infractions qui se passent sous leurs yeux et qu'ils laissent courir, c'est courant, mais le jour où ça arrive qu'ils s'y attardent, c'est normal qu'il y a sanction.

Notons que dans le système judiciaire, dans un pays de droit, laisse de la place à une certaine souplesse dans l'application législative. Mais s'il y a sanction, c'est tout aussi légitime.

Yum dans une version récente est rapide (franchement, je ne trouve pas apt plus rapide avec Yum des dernières Fedora).
L'avantage de Yum réside également dans ses extensions et le support des delta RPM (quand tu as LibreOffice, le noyau, Firefox et tout à mettre à jour et que tu passes de 200 Mo à télécharger à 10 Mo pour des corrections mineures, tu es content du gain de temps et de bande passante).

Je pense que tu as mal saisi ma demande. ;)
Je souhaitais savoir l'heure la plus active, et si possible par jour de la semaine. Pas uniquement l'heure de publication des journaux, mais des commentaires surtout.

cela se rapproche de la fin de ton commentaire (donne des noms des cyborgs).

La statistique est intéressante, mais quelle est la tnache horaire par jour qui est la plus pertinente ?

Car là, sans cette information, on serait tenté de dire que ça moule surtout pendant les heures de boulot.

Tu ne comptes pas la surconsommation de carburant pour les nationales qui peut être le double par rapport à l'autoroute.

Pardon, je croyais que c'était une directive obligatoire. ;)

Pire que ça, ce n'est pas forcément possible.
Il y a des coûts inhérents à chaque moyen de transport, de ce fait, certains seront forcément plus chers que d'autres pour transporter un volume donné dans une distance et un temps défini. Ce rapport entre ces facteurs est utilisé pour choisir son moyen de transport en général qui varie fortement (vélo, voiture, train, bateau ou avion).

Si le camion est moins cher que le train pour de nombreux trajets alors que le train est disponible, rendre le train plus attractif n'est pas forcément possible car certains coûts fixes élevés empêchent de concurrencer les tarifs. Après il n'y a pas que le prix comme variable d'ajustement mais c'est souvent le plus gros.

Personnellement je ne sais pas si le ferroviaire peut faire mieux pour le fret.

Car il a profité de l'expérience de son ainé pour ne pas se faire prendre. ;)

Faire pression sur le porte monnaie sans proposer d'alternative écologique viable n'est qu'une taxation supplémentaire, peu de gens sont dupes.

Le fret et le fluvial existent et peuvent se développer.
Cela ne peut pas se faire économiquement si le camion est assez rentable. La taxe en réduisant cet aspect va favoriser le développement des alternatives.

Le porte monnaie est un moyen de pression efficace.

Ai-je dis le contraire ?
Là où je vis, Sud-Est de la France, tu as plein de camions qui passent et pourtant c'est payant.

Oui.
Fedora met, très souvent, les mises à jour majeur dans la version stable (parfois avec un long moment dans le dépôt de tests).
Il y a cependant des exceptions notables comme Gnome ou LibreOffice. Mais KDE, Linux et Mozilla ont des mises à jour en cours de version.

Est-ce qu'ils vont sur ces routes parce que la destination est proche ou parce qu'ils ne veulent pas payer le péage ?
Car des camions sur l'autoroute, ça ne manque pas, et la raison est simple : économie de carburant et de temps, le péage est largement rentable pour eux de ce point de vue.

La taxe poids lourd est une directive européenne. Tous les pays de l'UE seront dans l'obligation de la mettre en place.
Donc à part la Suisse, Andorre et Monaco, ça ne laisse pas des masses de pays frontaliers pour faire le plein avant la France…

Les péages payants ont aussi ce but tu sais…
Car les 3.5 tonnes ne font pas des centaines voire des milliers de kilomètres sur des nationales et départementales.

Et comment tu détermines les longs trajets ? Cela demande malgré tout des investissements lourds.

pas me réciter un article d'un texte qui de plus, se trouve justement avoir été refusé par les français, puis imposé de force par cette dernière.

Les français l'ont voulu en votant pour Sarkozy en 2007. Après si les français ne sont pas cohérents en votant pour un candidat qui a martelé son envie d'un traité bis…

Démontre-moi qu'on peut sortir de l'UE.

On peut, rien n'oblige la France à y rester coût que coût. C'est plutôt à toi de montrer qu'on ne peut pas sortir du coup, car rien n'est bloquant.
Par contre, le processus est très flou donc on ignore le délai et la manière dont la transition se fait.

Note que typiquement, la Commission européenne a dit à la Catalogne et l'Écosse qu'en cas d'indépendance, ils ne seront plus dans l'UE et ils devront refaire l'intégration s'ils le souhaitent. Cela montre bien qu'on peut quitter.

Quand on n’est pas sociologue, on évite de se la ramener pour juger un sociologue. Un peu marre des imposteurs…

L'argument d'autorité tu maitrises !

Fedora met quelques jours (voire semaines dans certains cas) à mettre à jour les versions majeurs du noyau comme ici.
Mais c'est fait assez systématiquement.

Mais carrément. Et ça s'est pas fait tout seul, la France. Ma Bretagne, et avec elle toutes les régions de France, y a perdu sa langue, des systèmes spécifiques enfin bref on va pas revenir là-dessus d'autant que c'est extrêmement douloureux pour tout le monde

Si tu tiens à faire un parallèle avec le fait que l'UE va détruire la différence entre les pays comme la France l'a fait pour les régions, ce serait un grand tort.
La France a fait une unification à marche forcée du territoire pour être un état unitaire sur tous les plans. L'UE se veut, au mieux, un État fédéral donc un fonctionnement très différent et plus respectueux des différences plus locales.

Regarde la Suisse, parfait exemple, des cantons très diversifiés, avec des langues différentes, etc. Et ça tourne. Des exemples comme ça, il y en a.
Par ailleurs, l'UE travaille pour sauvegarder les langues et les respecter au sein de l'Union. Elle tape même sur la France qui ne respecte pas la pratique des langues régionales (breton, basque, corse, provençal et autres).

Moi je veux bien. J'ai écouté de la musique américaine toute ma vie, africaine aussi, c'est vrai aussi que dans les 80/90s ça s'est souvent passé à Amsterdam, Londres ou Berlin mais depuis 2000, avec Internet, arrête-moi si je me trompe mais après ton pays, demande aux kids, c'est directement le monde, non ?

La culture ne se résume pas à une histoire de goûts musicaux ou cinématographiques. Bien que ça joue. L'Histoire est important et l'Europe a une histoire commune, des architectures, des bâtiments semblables, un héritage chrétien particulier, une mode de pensée aussi. Bien sûr il y a aussi d'autres aspects historiques qui en découlent de cet héritage et qui ne s'est pas transmis à d'autres continents.

Plus haut, hercule_savinien< dit qu'il se sent plus terrien que français tu vois ? Individu extends nation inherits world (OOJoke). Même conceptuellement, l'Europe n'est pas si pertinente.

Oui je peux concevoir que les gens se sentent plus humains que français. Personnellement je suis en faveur d'un État fédéral mondial mais pour que cela arrive, il faut des unions au sein de continents qui ont plus de choses en communs pour favoriser l'adhésion de la population à ce projet. Tu noteras que l'UE a inspiré la création d'unions économiques mais aussi de plus en plus politiques en dehors comme en Afrique et un Amérique du Sud. Cela va dans ce sens de la création d'état fédéraux à l'échelle continentale qui éventuellement s'uniront au sein d'un pavillon mondial. cela ne peut pas se produire autrement, si l'Homme souhaite parvenir à ce résultat bien sûr.

L'Europe est une machine à détruire les nations.

Pas forcément.
La définition de nation reste délicate. Non pas parce qu'elle est mal précisée mais parce qu'il n'y a pas d'indicateurs préciser pour situer quand une culture géographiquement concentré est une nation ou pas.

Typiquement, la France a une nation composé de français. Mais, outre les mouvements indépendantistes au sein de quelques régions, la plupart des français apprécient et marquent fièrement leur appartenance à leur région. Tu n'as jamais vu un breton ou un corse mettre en valeur sa région ? À peu près tous les régions ont des français ayant une préférence très marquée.
Pareil pour les États fédéraux par ailleurs, les états-uniens ou les allemands ont par exemple des clichés sur les autres habitants de leur nation, ont des cultures variées au sein de cette nation mais aussi une identité commune.

L'Europe, enfin, ici l'entité l'Union Européenne présente les mêmes choses.
Une culture européenne commune, ça existe déjà depuis longtemps. Cependant, au sein de cette culture européenne, il y a des divergences plus ou moins fortes dans certains points culturels. Pour moi ça ressemble fortement au cas des États actuels : une culture commune avec des différences marquées au sein des sous-ensembles de cet État.
Donc, en soit, on pourrait dire que tout européen est de nation européenne et d'un des pays membre. Après tout, ce n'est pas nouveau le concept de double nationalité.

Le problème pour que l'UE représente une nation est que les citoyens n'ont pas forcément conscience de la culture commune et qu'il y a une part de rejet (pour des raisons légitimes mais aussi pour des histoires de craintes, ou de clichés à l'égard des autres). Cela pourrait en soit se lever mais demande du temps.

Bref, détruire des nations me parait un peu fort. Notamment parce que je pense que la notion de nation est particulièrement délicate à cibler et qu'un État fédéral européen n'empêche pas l'existence d'une préférence culturelle et personnelle à l'un des États membres de l'Union.

http://www.softpedia.com/get/Desktop-Enhancements/Other-Desktop-Enhancements/DeskPins.shtml
http://www.ext2fsd.com/

DesktopPins permet d'utiliser une fonction présente dans Metacity, Mutter ou KWin (j'ignore pour les autres) de pouvoir mettre une application en avant plan même quand elle n'a pas le focus. Elle ajoute un "pins" dans le décorateur de fenêtre, en cliquant on active ou pas cette fonction pour la fenêtre.

ext2fsd permet de monter les partitions ext2/3/4 (oui oui, ext4) sous Windows. Pas mal d'options disponibles, lettre de montage par défaut, montage au démarrage de Windows ou au lancement de l'application, montage en lecture seule seulement, etc.
Indispensable pour un dual-boot, permet de s'affranchir d'une partition d'échange en NTFS.
Ensuite tout est transparent pour les système et les logiciels.

Je te remercie pour ta liste, cela pourrait me servir lors de mes escapades sous Windows.

Btrfs, longuement présenté pour succéder à terme à ext3 et 4 est toujours considéré comme instable et son développement est très actif.
Toutes les ressources quant à une éventuelle date de sortie (enfin, de considération comme stable) ne donne pas vraiment de dates, ni même d'estimation. Soit.

Cependant Btrfs semble en développement depuis juin 2007, soit déjà 6 ans de travail dessus. Je trouve que c'est un temps considérable et je suis surpris qu'après tant de temps cela ne soit pas considéré comme stable.

Quelqu'un aurait des informations pour justifier ce temps assez long ? Pourtant il semble assez testés. Cela m'étonne beaucoup.

Je connaissais le site de la Linux Foundation pour voir les nouveautés à venir et la dépêche en fait mention.
cependant, on voit que les données datent de 2008/2009 ce qui est plutôt ancien.

Existe-il une version plus à jour ?

Je me suis toujours demandé si ce type de conseil de l'ordre (répandu d'autres professions) n'avait pas pour but de créer un organe soit-disant déontologique et régulateur, visible de l'extérieur, afin d'éviter justement qu'un cadre juridique strict ne soit instauré pour contrôler les abus de ces professions.

Si un professionnel abuse de sa position en dehors du cadre de la loi, tu poursuis en justice et ça fonctionnera. Un ordre professionnel ne peut soustraire à la juridiction d'État.
Cependant, si c'est dans le cadre de la loi mais que ça parait déplacé, là l'ordre professionnel entre en jeu pour régler le conflit. Et si tu penses qu'il faudrait codifier cela dans la loi tu peux le demander au législateur de le faire.

Un ordre professionnel ne sert pas qu'à gérer les conflits avec les clients ou patients. Ça sert aussi à :
* Mutualiser des fonds pour réparer des préjudices (chaque professionnel cotise une somme forfaitaire pour réparer financièrement les conneries de toute la profession).
* Faire des analyses sur la profession et son évolution, comme l'influence d'une loi sur une profession donnée qui devra s'adapter ou de manière plus générale sur les recommandations à suivre pour évoluer avec la société (mœurs, droit, économique, autres).
* Fixer les règles internes à la profession pour avoir une bonne image globale.
* Quelques autres trucs

L'aspect judiciaire d'un ordre professionnel n'est qu'une facette de ses compétences. toutes n'ont pas les mêmes mais leur rôle est très important et intéressant.

Pour analyser l'économie ou la politique on a des analystes. On peut en prendre deux pas d'accord, les inviter sur un plateau télévisé. Dans ce cas, le journaliste devient animateur/modérateur.

Mouais. Typiquement lors du débat pour les seconds tours de la présidentielle, le journaliste dans ce cas est assez inutile je trouve. Non seulement parce qu'il n'apporte aucune information, mais surtout que ce rôle d'animateur peut être fait par n'importe qui (un animateur télé quelconque par exemple). Est-ce donc du journalisme dans ce cas ? Je n'en suis pas sûr.

Aller voir ce qui se passe dans des régions contrôlées par des seigneurs de guerre narco-trafiquants, ça a un peu plus de valeur, à mes yeux du moins. Ça permet de dire que ça existe. Ce que tout le monde ne peut pas faire (parce que c'est risqué de le faire, ou parce que tout le monde n'a pas le même impact médiatique).

Je ne dis pas que d'aller sur place est inutile.
Cependant, l'article cité plus haut, semble montrer que le véritable journalisme est celui qui va sur le terrain ce qui est faux car :

• On peut produire de l'information utile, pertinente et tout sans aller sur le terrain. Surtout dans des endroits dangereux.
• On peut aller sur du terrain et produire du contenu pourris car on insistera sur le sensationnel, ou alors le journaliste sera simple spectateur sans recul ou encore lui même corrompu par la propagande autour de son évènement.

Le problème du journalisme, qui est un secteur en difficulté du moins en France, c'est que l'on tend vers l'information sensationnelle, insistant sur les gros titres et ignorant l'essentiel qui fait moins vendre mais qui est pourtant plus important. Même pour un endroit en conflit ce type de journalisme s'installe plutôt que du journalisme réellement informative.