Renault a écrit 7419 commentaires

impôts divers sur les voitures et autres pour que par exemple les gens achètent des voitures non polluantes, alors que le mieux c'est de réduire son utilisation de la voiture et d'en acheter moins souvent vu que la production d'une voiture est à moitié aussi polluante que son utilisation lors de sa vie, et des tas d'autres idées que ne manquent pas d'avoir des gens astucieux pour tirer profit de ce que racontent les médias.

Le but du bonus/malus est plutôt : quitte à acheter une voiture neuve, autant qu'elle pollue peu ce qui me semble logique.
Il y a le problème de la prime à la casse qui est selon moi ridicule. Après la prime à la casse avait aussi pour but de dynamiser le marché automobile français lors de la crise et en ce sens ça a réussi (même si écologiquement c'était discutable).

Tu oublies de parler du risque du conflit d'intérêt au sein du GIEC. Ces scientifiques sont payés pour produire des rapports alarmants sur le climats et ils ne veulent certainement pas couper la branche sur laquelle ils sont assis… Sans nier forcément l'impact de l'homme sur le système climatique, il ne faut pas négliger les éventuels biais des études provenant de ces scientifiques.

Le problème du climat est terriblement complexe. Après tout, c'est une science plutôt non reproductible (il est délicat de contrôler des surfaces aussi grandes avec la plupart des éléments influents sur le climat pour parvenir à tester les modèles). L'ensemble des modèles provient uniquement des données mesurées au sein de la Terre, qui sert de laboratoire géant mais dont les scientifiques ne contrôlent aucune variable pour étudier les conséquences. Et tous les jours on apprend qu'un phénomène nouveau est inclus dans le sens réchauffement/refroidissement ce qui montre qu'on connait encore mal le modèle et que peut être des variables inconnues ont une influence terrible ! Après tout les astrophysiciens sont confrontés à la matière noire qui composerait l'essentiel de l'univers mais sans en expliquer la nature et l'origine. C'est là où la situation est compliqué.

Scientifiquement, je trouve discutable de conclure aussi facilement, sans un sens comme dans l'autre, alors qu'on est fasse à un système non reproductible. Une science sans reproductibilité des résultats ça ne tient pas longtemps debout.

Sans compter que normalement les gros services comme Google ont un FAI pour connecter leur serveur au reste du monde.
Même si certains gros comme Google sont probablement leur propre FAI, ce n'est pas le cas de tous. Je suppose que ceux là payent très chers la bande passante (et pas l'illimité à 30€/mois).

Après est-ce que Google doit payer tous les FAI par exemple, je ne pense pas, il ne devrait payer que les tuyaux vers son FAI et ce dernier lui facture éventuellement les interconnexions avec les autres si les frais sont élevés ce qui est je pense déjà en partie le cas.

Ca ne concernerait que le type C (soit le micro USB), les autres seraient rétro-comapibles dont ceux au niveau des cartes mères de nos ordinateurs.

Tu fais circuler le tout, comme pour un watercooling maison en fait… L'énergie se dissipe ainsi sur une surface (et un volume) bien plus grands et avec un meilleure dissipateur que l'air avec de pauvres ventilateurs.

Non mais les surfaces des conduits et des machines contiennent de la poussière et autres éléments qui peuvent minéraliser l'eau suffisamment pour le rendre conducteur.

Il suffit alors de faire un bain d'huile (qui est certes gras mais au moins il n'est pas conducteur).
D'ailleurs j'ai déjà vu des expérimentations de racker les serveurs dans des sortes de friteuses. En soit ça fonctionne, après ça pose des problème de maintenances.

D'autant plus dans le cas d'un «réseau social» qui as justement ce but que de rassembler les gens.

Pour moi faire un réseau social nécessite des compétences qui vont au delà du simple projet informatique pour réussir, ne serait-ce la communication, le design, l'ergonomie qui doivent être bien plus travaillés que bien d'autres projets.

Mais il as malgré tout le travers de, parfois au nom de cette passion, mettre de coté ce qui fait l'essence même de l'informatique : L'utilisateur.

L'utilisateur n'est pas toujours monsieur tout le monde. Regarde, des éditeurs de textes bien complets et complexes sont particulièrement appréciés de leur utilisateurs comme Emacs ou vi car ils répondent à des besoins mieux que les autres, ce n'est pas pour autant que tout le monde peut et devrait les utiliser le public étant volontairement restreint pour avoir des qualités propres.

Puis non, l'informatique n'a pas besoin forcément d'utilisateurs, et encore moins venant du grand public. L'informatique c'est surtout automatiser et simplifier des tâches, souvent d'abord pour soi même en tout égoïsme.

Faire du code pour faire du code n'est pas une finalité en soi.

Parfois si, pour la beauté de la chose. Il y a bien des mathématiciens qui pratiquent leur matière seulement pour la beauté derrière ou une autre volonté obscur même si le travail effectué ne servira à personne.

Ouais, avec ta méthode la plupart des projets vont perdre leur seul intérêt : s'amuser.
Beaucoup de gens font des projets dans le seul but de se surpasser ou de s'amuser voire d'apprendre. Quelqu'un qui en freelance veut lancer l'application de la mort est plutôt rare, surtout pour un projet de loisir et non professionnel.

Laisse les gens coder, si ça leur fait plaisir avant le succès réel du programme. J'ai tendance à penser que de rencontrer les utilisateurs et de déterminer leurs besoins est un autre métier que celui d'informaticien et que cette tâche n'incombe pas forcément à l'initiateur du projet.

Bof bof, l'intérêt est discutable. La NSA aura tout de même accès à une quantité d'information colossale.
Chiffrer les données ne sert qu'à assurer la confidentialité des données entre l'émetteur et le destinataire. Par conséquent si tu utilises Internet totalement chiffré :

• Google, Facebook, Yahoo!, Microsoft et autres auront toujours les mêmes informations sur vous car ce sont souvent les destinataires des requêtes (donc ils peuvent savoir ce que vosu recherchez et partagez comme contenu et en déduire plein de choses).
• Ces entreprises sont dans l'obligation de fournir sur demande les informations à la NSA, des informations qu'ils ne peuvent cacher car eux même y ont accès.

Le seul cas où ça peut avoir un intérêt c'est que si les services de messageries ont des clés stockées hors fournisseur de service, les courriels seraient confidentiels et lisibles uniquement pour les acteurs du message. Cependant ça n'empêche pas les fournisseurs du service de connaitre la date d'envoi du message et les correspondants ce qui est déjà une information en soit.

Donc finalement le chiffrement généralisé ne permettrait de fournir moins d'informations via les courriels, et quand on sait que le plus gros de l'information personnelle ne vient plus des courriels cela signifie que c'est plutôt dérisoire en terme de résultat.

Mais est-ce que le naturel c'est forcément bon alors que l'artificiel non ?
Des choses naturelles pas cool pour environnement lui même, tu en as un paquet : divers poisons, les métaux lourds, le pétrole, la radioactivité, etc.
Tu as des choses artificielles qui n'ont en soit aucun effet nocif.

La nature n'est que de la chimie et de la physique, l'Homme en fait aussi dans son coin et le résultat n'est pas forcément mieux ou pire. Je pense qu'il est important de ne pas oublier que totu ce qui vient de la nature n'est pas bon.

En plus, même si le pet est anodin, cela peut causer des problèmes. La population humaine augmente et consomme de plus en plus de viande. Grâce à notre agriculture et nos élevages, on a sans doute une quantité de bovins et autres bien plus importants que ne l'aurait la nature toute seule et ces ruminants génèrent beaucoup d'effets de serre via les pets.
Donc même quelque chose de naturel et banal à une époque devient gênant quand la fréquence de l'évènement augmente.

A partir du moment où l'entreprise te met à disposition la machine, elle peut mettre les logs partout (y compris sur le navigateur qui va logguer les URL avant envoit en HTTPS, ou aussi un certificat qui va bien pour pouvoir tout décoder)

Oui mais il ne faut pas oublier que l'entreprise ne peut pas retenir tout et n'importe quoi avec ces moyens contre son personnel.
Si la fréquentation de sites non professionnelles est trop abondante, elle peut suffire quelque soit le lien.

Puis si tu vas sur une page Wikipédia sur une maladie, très sincèrement, ça ne signifie pas que tu es malade. Le soir chez moi je me renseigne par pure curiosité sur plein de choses dont des maladies que je n'ai jamais eu. La culture ou une recherche pour sa famille c'est possible.

Et entre nous, si tu as une maladie pouvant te perturber dans ton travail, il est bien d'en discuter avec la hiérarchie, ça évite bien des embrouilles.

Bref, tu viens de prouver que non, rien n'est unifié.

Quoi ? Debian n'est pas the universal operating system ? Ils nous ont donc menti depuis tout ce temps ?

Pas tout à fait, sous W8 dans cette configuration l'application n'est pas recouvrable ainsi (ce qui permet d'avoir toujours la vidéo visible si tu le fais pour voir une vidéo) dans W7 c'est juste un tiling léger. La fonctionnalité présentée est plus proche du concept de W8.

De plus, je en suis pas sûr, mais est-ce que sous Windows 7 si tu bouges la barre de séparation des deux applications ça adapte automatiquement l'autre ?

Je cite le passage de la dépêche :

Elle a été inspirée par la fonctionnalité Snap de la Xbox One. Elle est similaire au Edge-Tiling (la fenêtre s'attache au bord ou au coin de l'écran, occupe la moitié de l'écran et peut être redimensionné) mais à la différence notable que les fenêtres maximisées ne recouvrent pas les fenêtres « snappées ».

En réalité le snap existe depuis plus longtemps, sur Windows 8 c'est une fonctionnalité déjà présente de base et améliorée dans la version 8.1.
Et comme Microsoft souhaite fusionner ses interfaces le plus possible, la Xbox One en hérite.

Une batterie est juste un support de stockage d'énergie qui dans certaines conditions va recevoir et stocker ou justement libérer de l'énergie.
Ces réactions sont chimiques et répondent à des lois de la physique. Or, on sait que la réaction chimique sera influé par la température (vitesse de réaction par exemple). Plus la température e la batterie est basse, moins la batterie peut en débiter car la réaction est ralentie suffisamment pour stopper le processus avant son terme faute d'énergie.

Après ça ne sert à rien de citer l'exemple des voitures, les batteries au plomb ont des caractéristiques totalement différentes de celles de nos appareils électroniques.

aujourd’hui des gens bien pensants veulent m’expliquer que pour mon bien, je devrais utiliser Wayland et que comme ça, ça simplifiera tout, puisque c’est lui qui gèrera mes fenêtres et que je n’aurais plus à m’inquiéter. Pareil pour SystemD, on m’explique que ça va uniformiser et que se sera mieux.
Merci de penser pour moi, mais je sais faire ça seul

Non, c'est juste que les distributions perdent beaucoup de temps et d'énergie pour rien à gérer SysV et les développeurs de Xorg veulent simplifier l'architecture d'un logiciel dont les méandres génèrent des bogues insolubles et des évolutions difficiles.

Le code de X.org et de l'init classique sont disponibles, tu es libre de poursuivre le boulot mais c'est un travail fastidieux dont plus grand monde ne cherche à produire au profit d'autres plus attractifs. des espèces apparaissent et d'autres meurent avec l'évolution, et tant que systemd et Wayland n'auront pas des concurrents potables, ils seront dominants oui.

Uniformiser a du bien aussi, il y a des tâches que les distributions font chacun dans leur coin pour rien pour un gain nul alors qu'en centralisant un peu on pourrait gagner du temps (beaucoup de distributions manquent de bras) mais aussi en possibilité et qualité. cela ne signifie pas qu'il faut totu mettre en commun mais ce qui est pertinent et les scripts init entrent dans ce cadre (le script à la Debian ou à la Fedora c'est du pareil au même, mais chacun a son bogue et personne n'a mieux ce qui double l'effort…). Systemd et Wayland sont des réponses à ces problèmes mais d'autres peuvent les supplanter si le cœur en dit à leurs détracteurs.

Par contre, même si je me suis inquiété (et m'inquiète toujours) au sujet du fossé qu'on creuse avec les BSD

Je pense que c'est un faux problème.
SysV n'est pas commun avec *BSD, c'est un truc que GNU/Linux utilise de son côté donc finalement ça n'empire pas la situation existante de ce point de vue.

Ajoutons que le but de *BSD et de GNU/Linux est d'être compatibles mais pas identiques. Si on veut que chaque système ait son intérêt, il faut des utilitaires par endroit unique et pas seulement un noyau différent. Linux est un noyau très puissant avec de nombreuses fonctionnalités que systemd exploite mais pas SysV, il serait dommage de se priver de certaines fonctionnalités possibles au nom de la sacro-sainte compatibilité.

Je trouve très dubitatif que l'init soit commun aux *BSD et GNU/Linux car c'est un composant par essence proche du noyau, très bas niveau et assez « anecdotique », il est plus pertinent par contre que les composants de couches supérieurs soient compatibles car c'est là où réside l'utilisation de la machine et non dans les quelques secondes de démarrage.

Si tu as un problème réseau avec NetworkManager et que ta seule solution est de le virer montre plutôt que tu ne sais pas l'utiliser correctement. NetworkManager est très puissant.

Dans ce cas entretien téléphonique ou visioconférence pour les premiers contacts.
Normalement tu ne contactes pas les gens dont tu es sûr de ne pas prendre, pas parce que tu as peur de le faire déplacer pour rien alors qu'il existe des alternatives…

C'est bien d'aller sur place pour montrer sa motivation mais cela doit se faire à un stade d'entretien très avancé (s'ils y en a plusieurs, ce serait plutôt pour le dernier que le premier). L'objectif est que si le trajet est conséquent, le candidat qui vient ait de grandes chances d'être acceptées sinon ce n'est pas la peine.

Typiquement, un aller-retour France-Canada c'est 1 500€ environ ce qui n'est pas rien (parfois l'entreprise le paye mais c'est loin d'être systématique), donc il ne faut pas faire venir pour rien la personne et s'assurer que les chances de l'accepter soient grandes.

Par ailleurs, une entreprise m'a clairement fait comprendre que les 11h de trajet entre eux et ma boîte empêchait la rencontre physique avant la signature du contrat car ils savent que les allers-retours c'est cher, ça prend du temps et que le candidat a d'autres entreprises en vue (imagine que tu postules au Canada, en Chine et en Australie, tu vas faire les trajets pour les 3 ?).

Donc à part pour la fin de la procédure de recrutement, normalement le recruteur propose le téléphone ou la vision conférence, c'est le plus raisonnable pour tout le monde…

C'est con, si tu habites Marseille il est peu probable que tu travailles à Paris sans déménager (6h de trains quotidiens ce n'est pas gérable).
Là où c'est douteux c'est quand le travail est à moins d'une heure de trajet de transport à l'aller, 2h de transport part jour ça use mais c'est assez raisonnable pour ne pas forcer le déménagement.

Là j'ai presque envie de dire que les recruteurs sont des cons à ce niveau là… Ils font des suppositions étranges.

C'est une constatation qui dépasse les geeks et qui commencent à être compris par la population. Les employés de Microsoft sont encore à la ramasse sur ce point ? (je ne le crois puisque notre vie privée et votre priorité… :D )

Mais si, dans la publicité pour Internet Explorer ils disent qu'on peut utiliser la navigation privée pour acheter un cadeau à son conjoint en tout quiétude !

Le choix du dictateur serait démocratique mais plus le système en place (le dictateur, par essence, exerce un pouvoir strictement personnel et le peuple n'a plus aucun moyen de reprendre le pouvoir à moins de faire la guerre civile ou que le dictateur soit sensible au soutien de l'opinion et démissionne le jour où il n'a plus le dit soutien).

Ici le peuple récupère automatiquement le pouvoir lors des élections et a les moyens de faire porter sa voix…

D'un autre côté, si les électeurs ne sont pas satisfaits de l'offre politique, ils attendent quoi pour former un parti ou soutenir ceux plus dans l'ombres mais plus en accord avec leurs idées ?
Si les gens se fient plus à la présence médiatique que le reste, j'accuserais plutôt les citoyens de ne pas remplir leur rôle correctement plutôt que d'accuser le système qui offre pourtant des choix.

Note qu'en 2002, on a eu le record de candidats en présence pour la présidentielle et bizarrement ça n'a rien changé à l'accès au second tour et les gens avaient tous le loisir de lire tous les programmes et de choisir correctement. Ils ont fait leur choix : UMP-PS-FN, quel changement !

Note aussi que la France subventionne beaucoup les campagnes des candidats, on ne peut pas accuser le manque de budget…

Mais tu peux écrire une loi, l'envoyer aux députés qui pourront ou non la voter suivant son intérêt.
Des associations et entreprises le font, c'est un travail apprécié par eux car cela leur permet de gagner du temps plutôt que d'écouter les idées, dialoguer pendant longtemps durant la rédaction du texte avant de la soumettre.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de biais dans notre système, je suis pour certains ajustements mais je pense qu'on a le gros des éléments en place pour avoir un système intéressant.