Renault a écrit 7255 commentaires

Non mais le problème est que le football a un réel problème de gestion de ses spectateurs, tout match peut donner lieu très rapidement à des débordements.
De nombreux sports ne souffrent pas de ce problème.

L'option 2 n'est pas une ruse mais une donnée objective. Après, le TOEIC ne juge que de la compréhension et non de l'expression, et surtout de la faculté à rester concentré pendant tout le test. Donc ce n'est pas parfait. Mais c'est tellement plus informatif qu'un qualificatif attribué tout seul dans son coin…

Il y a d'autres tests que le TOEIC, des examens de Cambridge par exemples jugent l'expression orale, écrite et fais un test de grammaire en plus des épreuves de compréhensions.

En soit, pas mal d'entreprises veulent des gens qui parlent anglais alors qu'en réalité c'est juste pour lire des trucs techniques ou discuter avec un chinois (qui fera certainement pas mal de fautes et utilisera des phrases plus simples qu'un britannique).
Et quand une entreprise n'arrive pas à décider le niveau réellement nécessaire en langue (on ne demandera pas la même chose à un ingénieur qu'à un commercial de ce point de vue par exemple), pourquoi le candidat devrait être très précis sur son niveau ?

C, Python, Java, JavaScript, PHP

PHP ? Ça ne compte pas comme un langage mais comme une tare. ;)

La licence GPL ne concerne que la modification du programme et son inclusion éventuel en tant que bibliothèque nécessaire au fonctionnement d'un autre programme.

Linux étant un noyau, à part si tu comptes modifier le noyau ou ajouter un pilote, tes contributions seront dans la licence de ton choix sans contraintes.
L'avantage de Liux pour ce types de plates formes est de ne pas tout récrire comme le pilote, couche réseau, systèmes de fichiers, etc. Et de bénéficier d'une API stable, documenté avec une bonne communauté autour.

Le C est souvent décrit comme le nouvel langage d'assemblage car :
* Le C est portable ce qui est un grand avantage en terme de développement, notamment dans les systèmes embarqués qui utilisent encore un langage d'assemblage ;
* Le C est plus haut niveau ce qui est plus simple d'accès mais pas trop, il est suffisant pour les besoins de bases ;
* À cause de ces données, le langage C remplace de plus en plus les langages d'assemblages aux rares endroits où ils étaient très présents : les systèmes embarqués ;

C'est un peu comme le fait que Python est décrit comme le nouveau Basic, non à cause de leurs propriétés, mais que l'un remplace l'autre dans un contexte où l'autre dominait par le passé.

Évite de confondre le code écrit et compilé, ça t'évitera cette erreur (c'est pas pour rien qu'on parle de surcharge).

Pardon mais avec le contexte je n'ai pas vu de manière si évidente que cela parlait de surcharge d'opérateur.
Je sais bien quel est son utilité. ;)

GCC et Clang acceptent sans problème le style K&R, et le même le fait d'omettre le type de retour n'est qu'un warning. Normal le standard dit que c'est autorisé.

Bon tu m'as eu. Malgré tout ce que j'ai pu lire sur le sujet, bah c'est faux.
Après, c'est vraiment un style de notation désuet et peu courant de nos jours. J'admets ma connerie.

Mais ça prouve que même si le C est simple comme tu dit. Tu ne connais pas tout non plus. (Pour ta défense, tu n'as jamais dit que tu maîtrisais tout le C).

En effet, je ne maitrise pas tout et je le sais que trop bien. Maitriser un langage parfaitement demande énormément de temps.
Note que si le C n'est pas simple (ça je le sais), le C++ n'est pas mieux (il a aussi sa dose de zones d'ombres).

Bah tout les langages de programmation on plusieurs manières. là encore C et C++ sont au même niveau.

Non vraiment, le C++ c'est à un autre niveau d'ensemble et de sous-ensembles. C'est son avantage et son inconvénient, il est plus complet mais forcément plus lourd et avec plus de mal à faire une conception homogène.

Tu parlais de moi. Pas de ta sœur.

Ah pardon, mais je n'ai jamais dit que de mieux connaitre le C++ que le C est impossible, mais que connaitre exhaustivement l'un des deux est totalement impossible. C'est une nuance importante.

Il y a des gens assez fous pour mieux connaitre le Cobol que le Python ou le C tu sais… Ça ne veut pas dire que c'est un langage simple !

Mais personne (pratiquement) ne connais de manière exhaustive le C.

Non, très peu, mais se référer à la norme est plus simple et la lecture d'un code fait appel à moins de notions.
Et le C++ est problématique car tu as pas mal de manières de faire une tâche donnée, ce qui peut rendre le code plus sale.

Non. Pas déprécié, juste facultatif.

C'est vrai, soyons précis.
Mais personnellement je fais du code portable, donc j'évite de dépendre de fonctionnalités présentes dans un seul compilateur. Surtout, comme ici, où la fonctionnalité est peu utilisée et assez gadget.

Interdite par qui ? Pas par le standard en tout cas. (même si les fonction sans protoype sont marqué comme obsolète, ils font toujours partie du standard. C'est loin d'être interdit)

Hum non, la norme ANSI a justement interdit certaines écritures bien sales.
Le problème est que certains compilateurs comme GCC comprend ces codes d'avant la normalisation et les accepte, ça ne signifie pas que c'est utilisable.

Essaye de compiler un tel code avec -ansi et -pedantic en options, tu verras que tu seras plus limité dans ces aberrations.

J'utilise une macro (car I est une macro).

Merci mais ici la macro I est une constante.

Tu négliges la complexité des pages en plus. Le C reste un langage petit et léger qui pourrait être un langage d'assemblage moderne.
Le C++ est bien plus vaste, avec pleins de fonctionnalités, d'ajouts et de mode de pensées différentes en son sein.

Typiquement, une fonctionnalité très appréciée est le template mais ça induit une complexité énorme derrière et son usage est particulièrement vaste en terme de possibilité comme en difficulté dans sa gestion et le débogage.

Et puis personnellement, déjà que 700 pages ce n'est pas facile à avaler (une norme n'est pas écrite comme un roman), le facteur 2,5 en plus en prend un coup supplémentaire…

La question est, est-ce qu'il est dur de réussir en politique parce que le système est conçu pour écarter les autres ou parce que la majorité de la population, qui décide du sort des élections, est en accord avec les politiques en place ?

L'exemple de Bayrou est parlant, échoue-t-il parce que le PS et l'UMP ont des avantages que Bayrou n'aura jamais ou parce que ses idées ne trouvent pas un large écho dans la population ? Note qu'il a finit 3e en 2007 avec un score loin d'être anodin, il aurait pu être plus haut, qui sait, si les gens le voulaient. Les grands partis autres que le PS et l'UMP tels que les Verts, le FN, le centre, et le FdG ne manquent pas de médiatisation, leur échec tient dans autre chose…

EDIT :
Note dans les yakafokons, on peut ajouter le fait que réussir en politique c'est comme réussir son entreprise. Plein de gens râlent du salaire des dirigeants, même au sein d'une PME en plein essor, pourtant pleins d'entreprises se cassent la gueule rapidement et il n'y a pas foule pour lancer son affaire. L'entrepreneuriat, comme la politique nécessite un minimum de temps et d'investissement de soi pour réussir et qu'en plus que l'idée dernière trouve un marché. Oui c'est dur, mais c'est possible, et se lamenter de la situation c'est oublier à quel point la politique de haut niveau est de facto chronophage et pas accessible sans un minimum d'efforts.

Oui, le style pré-ANSI est totalement incompatible avec complex.h et la déclaration en dehors du début du bloc de fonction.
Puis en plus, complex.h n'a jamais été vraiment utilisé (fonctionnalité assez inutile) qu'il a été déprécié pour le C11…

Raté, Je connais mieux le C++ que le C.

Bah c'est facile, ma sœur de 5 ans peut mieux connaitre le C++ du C si je lui apprends les bases du C++.
Je parle personnellement de connaitre de manière exhaustive un langage, ça n'a rien à voir avec la connaissance relative d'un langage par rapport à un autre (qui dépendra de tes goûts et de ton parcours).

Ton code est foireux pour plusieurs raisons :

• Le type complex est déprécié depuis C11
• Tu utilises la notation pré-ANSI, interdite depuis C90
• Tu redéfinies une constante préalablement définie dans l'en-tête

Tu en veux d'autres ?

Meilleure vérification des types, smart pointers, destructeurs, templates (au lieu de macro non sûr)

Ah des histoires sympas sur le débogages de template, il y en a des sympas. ;)
C'est loin d'être aussi idyllique.

Non, les gens sont libres de voter pour qui se présente et a été adoubé par le système (cf. système de signatures pour la présidentielle).

Ca tombe bien, c'est le peuple qui élu ces élus locaux.
Bref, la population peut tout changer si elle le veut vraiment.

Et comment font-ils ? Il semblerait que tu connais la solution, merci de la partager.

Se présenter, contacter les politiques (tout le monde est prêt à railler au bar, pas grand monde appelle derrière le député pour discuter d'un sujet), soutenir des candidats auxquels on soutient vraiment le programme, fonder son propre parti, etc.
Bien sûr, ce n'est pas sans contre partie, mais ce sont ceux qui se bougent qui avancent et ont des résultats, pas eux qui regardent.

Je parlais bien évidemment de systèmes à élections directs et à choix uniques. Personnellement un gouvernement responsable devant l'Assemblée m'irait bien.
Mais quand tu vois les français qui râlent pare que certains membres de l'UE sont élus indirectement, que penser d'un tel système pour le président…

Dans les deux cas il y a des nuances compliquées. (Mais c'est normal que un expert en C qui ait des années d'expérience en C comme Linus soit plus habitué au nuances du C qu'à celle du C++.)

Sauf que je reviens dans mon exemple, tu peux appréhender les 700 pages de la norme du langage C pour connaitre ses limites et les nuances délicates. En C++ tu ne peux pas, pas de manière aussi exhaustive.

Pareil en C et C++.

Bof, comme il y a moins d'instructions, et encore moins d'instructions trop éloignées de la machine, le code assembleur provenant du C est plus proche que ce que le programmeur C a écrit que le gars avec le C++. Bien que le compilateur optimise beaucoup par endroit.

Parce que tu ne réécris pas le compilateur quand tu porte. Tu réécris seulement le backend. Par exemple, dans le cas de LLVM tu ne réécris que la partie de génération de code, qui est la même pur C et C++

Je connais un minimum l'architecture des compilateurs, merci.
Cependant je te signale que GCC et LLVM ne sont pas les seuls compilateurs du monde, les fondeurs de nouvelles architectures créent souvent le leur.

Oui, mais le C++ est mieux. Plus confortable et plus sûr.

Bof, là encore je pense que c'est discutable par moment.

On peut trouver que ce choix est biaisé, […] le système de vote à deux tours,

Le système de vote à deux tours est le seul système qui évite, du moins aux présidentielles, le risque de vote utile pour deux partis dominants.
Regarde les USA ou le Royaume-Uni qui sont adeptes du vote à un tour, il n'y a véritablement que deux partis capables d'aller au second tour. En France le FN y est parvenu et les autres partis ont une bonne représentativité au premier tour (souvent entre 5 et 15%, ce qui est inimaginable aux USA).

Le système à deux tours c'est :

• Premier tour : je vote pour mon candidat préféré
• Deuxième tour : je choisis pour le moins pire de ceux qui sont sélectionnés

En un tour ça donne :
* Premier tour : vote utile, je vote pour le candidat le plus proche de mes idées et qui a de grandes chances d'être élus de peur qu'un autre candidat encore plus pire accède au pouvoir à la place

Mince, double post, désolé.

C n'est pas facile non plus. Même les experts on du mal a prédire son comportement. (undefined behaviour, ….)

Un comportement indéterminé l'est par la norme, l'objectif est de dire :
"Cette instruction est interprétée comme le souhaite le compilateur pour simplifier l'implémentation". Cependant tu peux connaitre la liste des comportements indéterminés et savoir ainsi si une instruction donnée ne devrait pas être réécrite pour avoir le comportement souhaité.

En C++, c'est bien plus délicats. Et c'est sans parler de la correspondance instruction / binaire qui est également délicat (et pour un noyau, c'est gênant, en embarqué tu dois parfois regarder le binaire généré…).

Euh non, pourquoi ?

Bah si, c'est un fait que le C est plus rapide à porter sur une architecture donnée (ou alors tu m'expliques comment un langage avec une norme de 1700 pages fait pour être porté plus vite qu'un langage de 700 pages de normes…).

Je n'ai pas dit que ça empêchait le C++ d'être utilisé pour faire un noyau mais que ce n'était pas sans inconvénient. Bref, le C n'est pas parfait et le C++ non plus.

Bah en soit la démocratie n'empêche pas à des gens inaptes de diriger le pays au service des citoyens.
Si c'est le choix du peuple, après tout…

Après bien sûr, la démocratie n'oblige pas ce choix et permet de choisir qui on veut en théorie.

J'ai grandi en quasi-HLM, aujourd'hui j'ai plus que le patrimoine médian et ce sans avoir eu d'héritage, suis-je donc parti d'une caste? On ne m'avait rien dit… Adrien aide-moi, montre moi la voie, de quelle caste suis-je? Celle des HLM?

Merde, un gars non issu du cercle vertueux a eu accès au savoir ultime pour être dans de bonnes conditions de vie.
Si la NSA te kidnappe demain, tu sauras pourquoi. Mon message s'autodétruira après sa lecture.

Ça dépend, si a, b c sont des entiers alors l'opération en C comme en C++ a = b + c sera transformé directement en opcodes correspondants. Si en C++ ce n'est pas le cas pour les types natifs, c'est encore pire que ce que je pensais.

La démocratie, au sens tout le monde peut accéder aux postes à responsabilités, me semble très largement préférable à ce système. Alors oui, le risque c'est d'avoir de mauvais gestionnaires si on se plante dans le choix. C'est sans aucun doute la plus grande faiblesse de la démocratie : il faut prendre au sérieux son vote.

Ce n'est pas une faiblesse, dans le sens où normalement ces candidatures sans valeur ou avenir seraient rejetés par la population. La population est maitre de son destin, si elle ne prend pas els élections au sérieux c'est un problème mais je pense que globalement les gens le font un minimum consciencieusement (il n'y a qu'à voir les partis soutenus par des gens lambdas qui ne percent pas).

C'est caché pour quelqu'un qui ne connait pas le C++ peut être. En attendant, le code en C++ est plus clair et moins prône à l'erreur.

C'est très discutable, en tout cas maitriser la norme C++ et ses sous-ensembles est humainement impossible.
La légèreté du C a l'avantage de permettre d'en connaitre ses limites et de prédire exactement son comportement (en C++ c'est vite difficile, même pour un expert).

Parce que ils ont été écrit dans les années 90 avant même que C++ ne soit standardisé.
Maintenant on est en 2013, il faut évoluer.

Avoir du C standard est plus rapide à porter sur n'importe quelle architecture, pour le C++ le travail sera plus long (ou limité à une fraction du standard).
Cet avantage est énorme pour les systèmes embarqués et de facto pour la conception d'un noyau.

Pourquoi tu dis que c'est anodin ? C'est si difficile à comprendre que chaque opération est un appel de fonction ?

Bof non, c'est convertit directement en opcode sans appels de fonctions intermédiaires. Donc pas d'allocation sur la pile, pas d'interruption pour charger la fonction et y aller pour y faire des actions…

Est-ce qu'ils ont obtenu leur patrimoine grâce à leur fonctions politiques (qui sont bien rémunérées) ou une situation antérieure (boulot personnelle ou héritage familial).

C'est une vraie question.