Sauf que si tout le monde utilise trop le spectre radio en même temps, il faut augmenter la quantité d'antennes ou utiliser des antennes avec une fréquence plus élevée tout en ayant une portée plus réduite. Particulièrement en zone très dense.
Ici on inciterait les gens à privilégier le Wifi ou à réduire les usages très gourmands en bande passante ce qui permet de garder un nombre d'antennes plus bas pour une qualité de service équivalente.
De fait un pauvre est toujours plus exemplaire qu'un riche, car il consomme de fait moins. Je ne vois pas en quoi ajouter une taxe ou pas change quoique ce soit à cette logique et est un problème nouveau.
Puis une taxe surtout au niveau télécom peut être intelligente aussi car c'est facile à mettre en place. Par exemple tu peux exempter les X premiers Go d'une telle taxe, ou avoir une méthode de calcule non linéaire avec faible utilisation = taxe faible => forte consommation taxe très forte. Ainsi tu ne prives pas les gens d'avoir une consommation mobile raisonnable, tu dissuades les gens d'en avoir un usage excessif.
En fait leur argumentaire peut avoir du sens mais seulement sous l'angle suivant : il peut y avoir des effets néfastes si on déploie la 5G trop vite dès maintenant.
Mais si le renouvellement se fait à un rythme raisonnable, au grès des remplacements d'antennes ou de leur maintenance, au gré de l'évolution du nombres de smartphones compatibles 5G dans la nature, etc. les problèmes disparaissent et la 5G est bien plus bénéfique que la 4G même en tenant compte de ce renouvellement technologique (car les mettre en place demande du transport et la construction de nouveaux sites ou antennes).
De plus, la 5G offrant un meilleur service à la marge aujourd'hui pour le consommateur moyen (le gain n'est pas assez net qu'entre 3G et 4G à l'époque), je crois beaucoup moins au scénario de remplacer un téléphone récent et fonctionnel juste pour avoir la 5G auquel il a le droit. Cet effet devrait être mesuré plus finement que juste balancer comme une prophétie.
Je pense qu'en effet si l'écologie et la sobriété était la vraie préoccupation, on ne bannirait pas la 5G, par contre on devrait s'attaquer à afficher le bilan carbone de la consommation liée au forfait dans la facture et taxer éventuellement le volume de données pour dissuader son usage excessif ce qui fonctionne bien pour l'énergie par exemple.
Dans les faits, je n'utilise pas de swap sur ma machine desktop. J'ai une bonne quantité de RAM et je n'arrive pas à la saturer avec mon utilisation. Le swap m'a toujours irrité a ralentir les I/O et je n'ai jamais vraiment compris pourquoi il était utilisé alors que ma RAM n'était pas encore saturé…
Le swap est utilisé avant la saturation car il est plus intéressant d'utiliser de la RAM pour du cache, notamment des entrées/sorties que pour contenir des données inutiles en mémoire.
Mais en effet le swap peut vite dégrader les performances globales de la machine. Mais la solution est aussi d'utiliser le mécanisme zram qui essaye de concilier le meilleur des deux mondes. D'ailleurs c'est pour ça que Fedora s'en sert par défaut depuis Fedora 32.
C'est la différence entre ce qui est légalement défini et la pratique.
La loi européenne interdit les brevets logiciels, mais il y en a. Tout comme les excès de vitesse sont interdits sur la route, mais il y a pourtant des excès de vitesse.
L'existence d'un brevet enregistré ne signifie pas que ce brevet est légitime. Seule une cours de justice peut le définir de manière certaine, mais le brevet même illégitime ouvre le droit à intenter une action judiciaire.
Il y a des tas de brevets qui sont en réalité invalides dans la nature. Soit parce que le dépositaire n'en fait rien (en France il y a un délai pour le mettre en application, pour limiter les dépôts abusifs), ou parce qu'en réalité le brevet est trivial par rapport à l'état de l'art (ou déjà existant), ou parce qu'il brevette quelqu chose qui ne peut l'être, etc.
En fait en général on ne compare pas Bitcoin contre l'euro ou le dollar directement, cela n'a pas de sens, mais le Bitcoin à Visa ou Mastercard par exemple.
Même si bien sûr ces études ont des limites, étant données les ordres de grandeur en jeu il y a clairement un avantage aux monnaies traditionnelles sur Bitcoin à ce jeu là.
Les gens changent et veulent changer, cela demande surtout du temps.
Tout d'abord les mentalités dans une société changent avec les renouvellements de génération. La génération des 80-60 ans n'a clairement pas la même mentalité que celles de 18-30 ans d'aujourd'hui. Le contexte dans lequel ces générations ont évolué sont différents, leurs expériences et leurs perspectives aussi.
Cela se voit quand tu discutes avec par exemple tes grands parents, ils sont souvent plus homophobes, racistes ou insensibles à l'environnement que les jeunes. Non pas qu'il n'y a pas des grands parents sensibles à ces questions et que tous les jeunes le sont. Mais en moyenne cela semble être le cas.
Du coup naturellement la société évolue sur ces questions, mais ça prend du temps. Car il faut environ 25 ans pour qu'une génération remplace une autre. Le problème il est vrai est qu'on n'a pas 50 ans devant nous pour démarrer les efforts ce qui rend l'exercice difficile.
Mais la société évolue aussi d'elle même. Beaucoup de gens dans mon entourage étaient totalement inconscients ou insouciants de l'environnement. Aujourd'hui leur discours change progressivement, certains plus que d'autres mais clairement il y a du changement sur certains points.
Tu regardes le monde politique ou industriel, du changement s'opère. Oui, beaucoup reste à faire, oui il y a des hypocrites et du greenwashing, mais les discours et certains actes traduisent l'évolution de la société en 20 ans. C'est dommage que cela débute si tardivement, et que cela ne soit pas plus rapide encore, mais ce n'est pas rien.
De toute façon, il ne faut pas se leurrer, la société devra changer sur de nombreux points. Mais ce n'est effectivement pas la seule solution, déjà car ce serait trop lent, mais aussi parce que ce n'est pas non plus souhaitable de tout renoncer (et les gens ne le voudront pas). La technologie sera aussi partie prenante de l'évolution à faire et aidera à faire ce changement.
Le tout est de trouver un nouvel équilibre de société entre le confort / loisirs / richesse et l'environnement qui soit tenable dans le temps long. La société devra consacrer un certain effort pour engager des changements pour consommer moins ou mieux les services ou produits, et la technologie aidera à rendre cette décision moins lourde à la population.
Il ne faut pas opposer les deux, les deux sont complémentaires et nécessaires si on veut atteindre certains objectifs dans les temps.
X11 est encore utilisé par défaut sur Ubuntu 20.04, et même pour les distributions utilisant par défaut Wayland, il y a toujours le serveur X11 utilisé pour les applications ne supportant par encore Wayland, qui peut poser le même genre de problèmes, même si limités à un scope plus restreint, mais qui inclut quand même Chromium et Firefox.
XWayland ne permet pas de se comporter comme X11, à savoir avoir une vue globale sur l'écran et les entrées. C'est quand même une sacrée différence.
Notons que Firefox prend en charge Wayland.
Flatpack à 2 problèmes principaux. Le premier c'est que les permissions de la sandbox sont définies par l'application et sont beaucoup trop ouvertes pour la majorité des paquets (par exemple accès à tout /home, voir à tout /).
L'utilisateur peut comme sur Android révoquer les accès finement de chaque application. L'application Flatseals permet de le faire graphiquement.
Idéalement il faudrait comme sur Android pouvoir voir et changer ça lors de l'installation de l'application, mais en tout cas cela reste paramétrable par l'utilisateur.
Le second c'est le délais de mise à jours des frameworks.
Problématique pas différente des distro, c'est une question éventuellement d'avoir suffisamment de bras mais pas de technos.
Par exemple nous sommes 2 adultes et un bébé dans ma maison (de 90 m2), notre consommation annuelle d'électricité est d'environ 3000 kWh par an. Mais pour l'eau chaude et le chauffage qui est un mix pellets / mazout on a 1500 L de mazout et 2 tonnes de pellets soient environ 25 000 kWh à la louche. C'est beaucoup mais elle n'est pas encore isolée et encore on vise une température de confort de 20°C et pas plus haut.
Cela signifie que on consomme 90% de notre énergie pour… se chauffer.
Au tarif de 0,1558€ par kWh qui est le tarif EDF actuellement, juste se chauffer coûterait 3895€ par an soit… 324€ / mois.
Donc l'ordre de grandeur n'a rien de choquant si tu te chauffes à l'électrique dans une maison peu isolée même petite. C'est pour ça d'ailleurs que souvent les maisons de ce genre ne se chauffent pas à l'électricité car c'est trop cher. Il faut isoler et mettre des pompes à chaleur pour que cela devienne financièrement intéressant.
Mais par exemple si tu ne payes pas ta consommation d'électricité en tout ou partie, tu t'en fou pas mal de faire attention à ta consommation et migrer vers un chauffage électrique dans ce genre de cas de figures n'a rien de surprenant.
En terme de consommation d'énergie le chauffage et l'eau chaude c'est bien plus consommateur que le reste réuni.
Si tu es en appartement chauffé au gaz ou mazout de fait ta consommation électrique sera fiable. Mais si tu chauffes avec des convecteurs thermiques électrique une maison mal isolée ça peut se chiffrer très vite.
Le problème, c'est qu'une centrale nucléaire n'est pas "une grosse usine".
En première approximation, si.
Il faut savoir que la plus grande partie de l'installation est une installation industrielle banale. Elle n'est pas plus dangereuse à traiter.
Là où ça se corse c'est évidemment là où la radioactivité atteint des niveaux nécessitant des mesures de protection ou l'usage de matériel téléguidés. Mais cela ne concerne qu'une partie de l'installation seulement.
Alors, OK : Brennilis sert aussi à apprendre comment démanteler une centrale. Sauf que Brennilis est une petite centrale (70MWe) et, surtout, d'une toute autre technologie que les réacteurs actuellement en activité (HWGCR vs. REP)
Justement, la technologie est différente et est plus complexe à démanteler.
Il vaut mieux comparer cela avec des EPR, comme aux USA, ou Chooz A qui est en cours en France et pour le moment cela semble bien se passer à ce stade.
Enfin, forcément, ça ne serait pas beaucoup mieux puisque la pollution, ce n'est pas nécessairement du CO2, de même que le CO2 n'a rien à voir avec le taux .
Le but ici semble d'aérer pour éviter les contaminations au COVID à cause d'un air pas assez renouvelé donc potentiellement avec trop de virus.
Le CO2 est en ce sens un bon marqueur pour définir s'il y a beaucoup de gens dans une pièce mal ventilée.
Si tu veux en effet te préoccuper de la pollution globale de l'air, c'est un autre sujet plus complexe qui ne semble pas en lien avec le but de ce projet.
C'est exactement le même discours que l'on a servi aux personnes qui maintenant se retrouve avec une maison invendable et la quasi obligation de rester confiner chez eux tellement il y a des nuisances : l'odeur, le va et vient des camions, les mouches etc …
Comme je le dis, il ne faut pas condamner la technologie en elle même qui a une grande utilité et qui peut avoir un très faible impact sur l'environnement immédiat. Il faut taper sur les exploitants qui font mal leur boulot.
Car des exploitants qui font bien leur travail ça existe.
Fais une recherche rapide sur Google métanisation + nuisance
Merci mais je ne dis pas qu'il n'y a pas de cas problématiques, mais qu'on peut agir pour ne pas en avoir. Ce n'est pas la même chose.
Le biogaz est un gaspillage d'argent public
En quoi ?
Cela permet de produire du gaz en France (donc c'est bon pour l'indépendance énergétique et pour l'emploi local), cela émet moins de gaz à effet de serre que son équivalent fossile ou de laisser pourrir / brûler les déchets organiques, ça permet d'avoir un meilleur usage des déchets agricoles ou organiques ménagers, cela permet aussi de produire de l'engrais localement et d'éviter de recourir aux mines de phosphore pour en produire. Donc à long terme pour la sécurité alimentaire c'est aussi un plus.
Après oui le biogaz c'est encore cher à produire, on ne pourra pas produire la quantité de gaz consommée aujourd'hui en France uniquement par du biogaz français. C'est certain, mais étant donnés les enjeux environnementaux qui sont aujourd'hui à considérer, je ne vois pas le problème, le rapport coût / bénéfice me semble bien intéressant.
Les grandes surfaces peuvent se décharger de leur déchets a moindre frais
Tu crois que de les mettre en décharge ou à l'incinération c'est mieux ? Environnementalement parlant et en terme de coût ce n'est pas terrible. Sans parler des nuisances (car un incinérateur ça a des nuisances aussi ;)).
les agriculteurs peuvent cultiver n'importe quoi ils seront payés pour cela et tout ça pour alimenter un usine qui pourris la vie des kms à la ronde.
Perso je suis contre la culture énergétique, et globalement le gros du gisement sera des déchets agricoles et ménagers. Il faut bien en faire quelque chose de tout ça, que ça finisse en biogaz + engrais semble être finalement le plus intéressant.
(c'est pour cette raison que le driver Nvidia propriétaire est légal sous linux, car c'est à 90% le même que sous Windows).
C'est surtout que le pilote nVidia a un bout libre sous GPL qui est liée au noyau et qui sert d'interface pour charger le binaire du pilote qui peut rester proprio car non lié au noyau Linux.
Attention, je n'ai pas dit que ces installations n'ont pas de nuisances olfactives, mais que cela se gère en prenant les bonnes mesures. Cela signifie que oui tu trouveras des installations qui puent car elles sont anciennes ou mal conçues / gérées. Je ne le nie pas. Mais on sait faire des installations qui n'ont pas ces défauts.
D'ailleurs une installation qui pue signifie que le processus n'est pas totalement étanche (ce qui nuit au rendement de la méthanisation) ou qu'il est arrêté trop tôt ce qui a le même problème.
Par ailleurs, le communiqué de VideoLAN dit que le projet émane d’une association des étudiants de l’école, ce qui ne me semble assez différent d’un projet « réalisé dans le cadre de leurs études » (je ne sais pour cette école, mais perso dans les associations d’étudiants que j’ai connues ce qu’on y faisait était indépendant de nos études, même si l’université était impliquée) — et du coup ça me semble encore plus bizarre que la propriété intellectuelle d’une production de l’association revienne à l’école…
Dans mon école d'ingénieur en 2009, participer à une association étudiante était obligatoire dans le cadre des études, on devait mener des projets à bien, etc. On était assez libre sur la thématique, mais l'école avait de fait une responsabilité aussi.
J'ignore si par contre cela concerne VLC, et si malgré le caractère obligatoire d'une activité étudiante rend de fait l'école propriétaire du code produite dans ce cadre.
Au moins en obtenant l'autorisation, tu évites un éventuel conflit avec la direction et cela permet de clarifier la situation. Même si légalement cette autorisation n'était pas forcément nécessaire.
Notamment le biogaz ou méthanisation : des odeurs a des km à la ronde
pour les propriétaires de maison : valeur / 2
Une simple recherche de méthanisation / nuisance et vous avez tout compris
Et l'état veux que l'on porte cette énergie à 7% …
Sauf qu'on peut faire de la bio-méthanisation avec peu ou pas d'odeurs à proximité. Cela se gère, pour avoir déjà visité une telle installation. D'ailleurs le digestat, qui est utilisé comme engrais par après, émet moins d'odeurs que les engrais classiques avec le fumier.
De nombreuses unités s'installent chez les agriculteurs, donc loin d'autres maisons et où une odeur forte peut être déjà présente suivant le type d'exploitation.
Donc ce n'est pas une fatalité, il faudrait peut être serré la vis pour les installations à proximité d'autres logements, et à priori on devrait aussi en faire à des endroits où même si cela survient, cela ne devrait pas tellement gêner.
Et on, entre ça et les désagrément indirects de l'exploitation du gaz naturel, personnellement j'ai fait mon choix. À un moment il faut savoir mettre ses priorités entre le confort et ce qui est nécessaire de faire.
La question est d'attribuer les coûts à la bonne origine. Quand le prix de l'électricité monte, comme c'est le cas de ces derniers temps, on pointe du doigt le nucléaire qui serait trop cher, ou à la privatisation du secteur, alors que ces hausses ont une autre origine en grande partie à savoir le financement de la production renouvelable mais aussi des taxes étatiques dessus.
C'est tout, pas besoin de dire que tout est parfait par ailleurs ce que je n'ai jamais soutenu.
La concurrence est là depuis longtemps et sa seule réussite est d'avoir fait augmenter les prix (oui on paye plus cher pour que ces pauvres petits chéris puissent avoir une place sur le marché parce que ouin ouin le vilain monopole public triche en produisant plus et pas cher) !
Je ne suis pas pour la privatisation du marché de revente de l'électricité, je trouve que cela ne sert à rien, que EDF ou Total te vende l'électricité de la centrale nucléaire cela n'a aucun impact en dehors du logo sur la facture.
Mais l'augmentation du prix ces dernières années est en grande partie imputable à la politique renouvelable, pour payer les subventions de l'éolien et du solaire ce qui est indépendant de la question de la privatisation du secteur.
Il n'en est pas autrement de la SSPL. Simplement comme tu l'évoques la portée de ce qui est considéré comme participant à la fourniture du service est plus large.
On peut considérer que cela dépasse le cadre du logiciel seul, il contamine des logiciels qui n'ont rien à voir avec celui-ci. Ce qui est problématique.
La contamination de la GPL repose sur un principe assez simple pour définir ce qui est essentiel à un logiciel de ce qui ne l'est pas.
La GPL comme tu l'as évoqué a fait un choix pragmatique. Ne sont pas concernés les autres programmes (OS compris) qui ont une interface avec le logiciel sous GPL. Si tel n'avait pas été le cas cependant, la liberté de l'utilisateur n'en aurait qu'été renforcée. Mais ceci aurait été complètement irréaliste et elle n'aurait pas été adoptée. Un choix de raison a été fait pour la limiter.
Il faut que tu démontres que ce choix a été fait en ce sens. Ce n'est clairement pas l'impression qui en ressort, l'objectif étant de trouver une solution pour définir ce qui forme un ensemble cohérent avec le code GPL ou pas. Et seulement ce qui en dépend directement est contaminé.
Pas pour des raisons pratiques (bien que un peu évidemment), mais aussi parce que cela n'a pas de sens de contaminer la licence d'un logiciel qui est indépendant de celui sous GPL qui tourne sur la même machine.
Merci pour ton explication. Je pense avoir saisi. Cependant je t'objecterai le cas de l'AGPL alors. Ici tout ce qui dépend d'un accès réseau à ton service hébergé par un logiciel est concerné. Et pourtant elle est OSI approved.
Je ne vois pas le rapport avec l'AGPL.
L'AGPL est une extension de la GPL dont la différence réside dans qui est l'utilisateur du logiciel.
Prenons un logiciel type webmail. Si le webmail est sous GPL, l'utilisateur est considéré comme celui qui l'a installé sur son serveur. Donc s'il change quelque chose, il peut garder les changements pour lui donc faire du proprio par dessus au détriment de l'utilisateur qui se sert de ce service à distance.
Par contre, s'il est sous AGPL, l'utilisateur considéré est celui du service, donc qui se connecte au serveur. Par conséquent si le propriétaire du serveur fait des changements il devra les diffuser à la demande des utilisateurs du service.
Je ne vois pas le rapport donc avec la SSPL qui va bien plus loin sur tous ces aspects.
Tu confonds interface et dépendance si tu veux mon avis. C'est ce qui fait que la GPL ça passe, mais pas la SSPL.
Si tu as ton projet qui dépend d'une bibliothèque du genre GTK+, sans la bibliothèque ton logiciel est inutilisable. Tu as besoin de cette bibliothèque pour fonctionner et compiler, tu en dépends, c'est comme s'il faisait parti d'un tout cohérent. Ton programme n'a pas de sens sans cette bibliothèque.
Donc si la bibliothèque en question dont tu dépends trop fortement est sous licence GPL, le couplage étant fort la GPL demande à ce que le code qui l'embarque soit aussi sous GPL car c'est une sorte d’œuvre dérivée après tout.
Pour contourner cela il faut soit que tu dépends d'une implémentation non GPL, ou alors que le couplage soit plus faible pour le permettre.
Alors que la SSPL, en gros tout le contexte d'exécution du logiciel doit être libre. Donc tu exécutes le logiciel sur ton système Linux, tout doit se conformer à sa licence. Pareil sous Windows si cela fonctionne avec.
Pourtant le couplage entre ces composants est faible voire inexistant, le logiciel est souvent indépendant de la plateforme qui l'exécute tant que certaines fonctions sont fournies.
Il n'y a pas de raison que ce logiciel contamine cet environnement, on ne peut pas dire qu'il dépend particulièrement de cet environnement au point qu'on peut les considérer comme un tout. Le système ne peut clairement pas être assimilé à une extension du travail fait sur le logiciel en question (ou vice versa).
La différence est loin d'être nulle. Elle repose sur la question de ce qu'est un logiciel, de ses dépendances et de la relation qu'il a avec l'extérieur au point de considérer le couple logiciel + système ou logiciel + bibliothèque comme une entité cohérente ou pas.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 4.
D'où le fait que je ne parle pas de taxer de manière linéaire et aveugle pour épargner les usages faibles et des plus pauvres.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 5.
Sauf que si tout le monde utilise trop le spectre radio en même temps, il faut augmenter la quantité d'antennes ou utiliser des antennes avec une fréquence plus élevée tout en ayant une portée plus réduite. Particulièrement en zone très dense.
Ici on inciterait les gens à privilégier le Wifi ou à réduire les usages très gourmands en bande passante ce qui permet de garder un nombre d'antennes plus bas pour une qualité de service équivalente.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 5.
De fait un pauvre est toujours plus exemplaire qu'un riche, car il consomme de fait moins. Je ne vois pas en quoi ajouter une taxe ou pas change quoique ce soit à cette logique et est un problème nouveau.
Puis une taxe surtout au niveau télécom peut être intelligente aussi car c'est facile à mettre en place. Par exemple tu peux exempter les X premiers Go d'une telle taxe, ou avoir une méthode de calcule non linéaire avec faible utilisation = taxe faible => forte consommation taxe très forte. Ainsi tu ne prives pas les gens d'avoir une consommation mobile raisonnable, tu dissuades les gens d'en avoir un usage excessif.
Par contre définir ce curseur n'est pas simple.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 7.
En fait leur argumentaire peut avoir du sens mais seulement sous l'angle suivant : il peut y avoir des effets néfastes si on déploie la 5G trop vite dès maintenant.
Mais si le renouvellement se fait à un rythme raisonnable, au grès des remplacements d'antennes ou de leur maintenance, au gré de l'évolution du nombres de smartphones compatibles 5G dans la nature, etc. les problèmes disparaissent et la 5G est bien plus bénéfique que la 4G même en tenant compte de ce renouvellement technologique (car les mettre en place demande du transport et la construction de nouveaux sites ou antennes).
De plus, la 5G offrant un meilleur service à la marge aujourd'hui pour le consommateur moyen (le gain n'est pas assez net qu'entre 3G et 4G à l'époque), je crois beaucoup moins au scénario de remplacer un téléphone récent et fonctionnel juste pour avoir la 5G auquel il a le droit. Cet effet devrait être mesuré plus finement que juste balancer comme une prophétie.
Je pense qu'en effet si l'écologie et la sobriété était la vraie préoccupation, on ne bannirait pas la 5G, par contre on devrait s'attaquer à afficher le bilan carbone de la consommation liée au forfait dans la facture et taxer éventuellement le volume de données pour dissuader son usage excessif ce qui fonctionne bien pour l'énergie par exemple.
[^] # Re: Dans la langue de Jean-Baptiste Poquelin
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Oh le beau bug (dans une rc1) (mais c'est un sacré bug). Évalué à 6.
Le swap est utilisé avant la saturation car il est plus intéressant d'utiliser de la RAM pour du cache, notamment des entrées/sorties que pour contenir des données inutiles en mémoire.
Mais en effet le swap peut vite dégrader les performances globales de la machine. Mais la solution est aussi d'utiliser le mécanisme zram qui essaye de concilier le meilleur des deux mondes. D'ailleurs c'est pour ça que Fedora s'en sert par défaut depuis Fedora 32.
[^] # Re: Breveté aux USA, breveté partout ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OCB serait-il toujours protégé par des brevets ?. Évalué à 5.
C'est la différence entre ce qui est légalement défini et la pratique.
La loi européenne interdit les brevets logiciels, mais il y en a. Tout comme les excès de vitesse sont interdits sur la route, mais il y a pourtant des excès de vitesse.
L'existence d'un brevet enregistré ne signifie pas que ce brevet est légitime. Seule une cours de justice peut le définir de manière certaine, mais le brevet même illégitime ouvre le droit à intenter une action judiciaire.
Il y a des tas de brevets qui sont en réalité invalides dans la nature. Soit parce que le dépositaire n'en fait rien (en France il y a un délai pour le mettre en application, pour limiter les dépôts abusifs), ou parce qu'en réalité le brevet est trivial par rapport à l'état de l'art (ou déjà existant), ou parce qu'il brevette quelqu chose qui ne peut l'être, etc.
[^] # Re: Nausée
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Cassandre 4.0.0, un cadriciel pour développer votre propre « trading bot ». Évalué à 9.
Pour info de telles études existent et ça fait parler par exemple : https://www.sia-partners.com/fr/actualites-et-publications/de-nos-experts/la-consommation-energetique-du-bitcoin-analyse-au-dela-du
En fait en général on ne compare pas Bitcoin contre l'euro ou le dollar directement, cela n'a pas de sens, mais le Bitcoin à Visa ou Mastercard par exemple.
Même si bien sûr ces études ont des limites, étant données les ordres de grandeur en jeu il y a clairement un avantage aux monnaies traditionnelles sur Bitcoin à ce jeu là.
[^] # Re: TLDR
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Bill Gates, entretien exclusif pour La Terre au Carré. Évalué à 1.
Les gens changent et veulent changer, cela demande surtout du temps.
Tout d'abord les mentalités dans une société changent avec les renouvellements de génération. La génération des 80-60 ans n'a clairement pas la même mentalité que celles de 18-30 ans d'aujourd'hui. Le contexte dans lequel ces générations ont évolué sont différents, leurs expériences et leurs perspectives aussi.
Cela se voit quand tu discutes avec par exemple tes grands parents, ils sont souvent plus homophobes, racistes ou insensibles à l'environnement que les jeunes. Non pas qu'il n'y a pas des grands parents sensibles à ces questions et que tous les jeunes le sont. Mais en moyenne cela semble être le cas.
Du coup naturellement la société évolue sur ces questions, mais ça prend du temps. Car il faut environ 25 ans pour qu'une génération remplace une autre. Le problème il est vrai est qu'on n'a pas 50 ans devant nous pour démarrer les efforts ce qui rend l'exercice difficile.
Mais la société évolue aussi d'elle même. Beaucoup de gens dans mon entourage étaient totalement inconscients ou insouciants de l'environnement. Aujourd'hui leur discours change progressivement, certains plus que d'autres mais clairement il y a du changement sur certains points.
Tu regardes le monde politique ou industriel, du changement s'opère. Oui, beaucoup reste à faire, oui il y a des hypocrites et du greenwashing, mais les discours et certains actes traduisent l'évolution de la société en 20 ans. C'est dommage que cela débute si tardivement, et que cela ne soit pas plus rapide encore, mais ce n'est pas rien.
De toute façon, il ne faut pas se leurrer, la société devra changer sur de nombreux points. Mais ce n'est effectivement pas la seule solution, déjà car ce serait trop lent, mais aussi parce que ce n'est pas non plus souhaitable de tout renoncer (et les gens ne le voudront pas). La technologie sera aussi partie prenante de l'évolution à faire et aidera à faire ce changement.
Le tout est de trouver un nouvel équilibre de société entre le confort / loisirs / richesse et l'environnement qui soit tenable dans le temps long. La société devra consacrer un certain effort pour engager des changements pour consommer moins ou mieux les services ou produits, et la technologie aidera à rendre cette décision moins lourde à la population.
Il ne faut pas opposer les deux, les deux sont complémentaires et nécessaires si on veut atteindre certains objectifs dans les temps.
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Linux et la sécurité, tel un désert et un oasis ?. Évalué à 6.
XWayland ne permet pas de se comporter comme X11, à savoir avoir une vue globale sur l'écran et les entrées. C'est quand même une sacrée différence.
Notons que Firefox prend en charge Wayland.
L'utilisateur peut comme sur Android révoquer les accès finement de chaque application. L'application Flatseals permet de le faire graphiquement.
Idéalement il faudrait comme sur Android pouvoir voir et changer ça lors de l'installation de l'application, mais en tout cas cela reste paramétrable par l'utilisateur.
Problématique pas différente des distro, c'est une question éventuellement d'avoir suffisamment de bras mais pas de technos.
[^] # Re: Usine à dettes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 3.
J'ai fait un calcul juste plus haut en ordre de grandeur.
Cela est vraiment de l'ordre du possible.
[^] # Re: Usine à dettes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 10. Dernière modification le 06 février 2021 à 13:04.
Sauf qu'ici cela n'a rien d'irréaliste.
Par exemple nous sommes 2 adultes et un bébé dans ma maison (de 90 m2), notre consommation annuelle d'électricité est d'environ 3000 kWh par an. Mais pour l'eau chaude et le chauffage qui est un mix pellets / mazout on a 1500 L de mazout et 2 tonnes de pellets soient environ 25 000 kWh à la louche. C'est beaucoup mais elle n'est pas encore isolée et encore on vise une température de confort de 20°C et pas plus haut.
Cela signifie que on consomme 90% de notre énergie pour… se chauffer.
Au tarif de 0,1558€ par kWh qui est le tarif EDF actuellement, juste se chauffer coûterait 3895€ par an soit… 324€ / mois.
Donc l'ordre de grandeur n'a rien de choquant si tu te chauffes à l'électrique dans une maison peu isolée même petite. C'est pour ça d'ailleurs que souvent les maisons de ce genre ne se chauffent pas à l'électricité car c'est trop cher. Il faut isoler et mettre des pompes à chaleur pour que cela devienne financièrement intéressant.
Mais par exemple si tu ne payes pas ta consommation d'électricité en tout ou partie, tu t'en fou pas mal de faire attention à ta consommation et migrer vers un chauffage électrique dans ce genre de cas de figures n'a rien de surprenant.
[^] # Re: Usine à dettes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 4.
En terme de consommation d'énergie le chauffage et l'eau chaude c'est bien plus consommateur que le reste réuni.
Si tu es en appartement chauffé au gaz ou mazout de fait ta consommation électrique sera fiable. Mais si tu chauffes avec des convecteurs thermiques électrique une maison mal isolée ça peut se chiffrer très vite.
[^] # Re: Deux qui la tiennent un qui l'Hercule ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 5. Dernière modification le 05 février 2021 à 11:59.
En première approximation, si.
Il faut savoir que la plus grande partie de l'installation est une installation industrielle banale. Elle n'est pas plus dangereuse à traiter.
Là où ça se corse c'est évidemment là où la radioactivité atteint des niveaux nécessitant des mesures de protection ou l'usage de matériel téléguidés. Mais cela ne concerne qu'une partie de l'installation seulement.
Justement, la technologie est différente et est plus complexe à démanteler.
Il vaut mieux comparer cela avec des EPR, comme aux USA, ou Chooz A qui est en cours en France et pour le moment cela semble bien se passer à ce stade.
[^] # Re: Bonne idée ou fausse bonne idée ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Fabrication détecteur CO2 (pour voir s'il faut aérer vs Covid19). Évalué à 6.
Le but ici semble d'aérer pour éviter les contaminations au COVID à cause d'un air pas assez renouvelé donc potentiellement avec trop de virus.
Le CO2 est en ce sens un bon marqueur pour définir s'il y a beaucoup de gens dans une pièce mal ventilée.
Si tu veux en effet te préoccuper de la pollution globale de l'air, c'est un autre sujet plus complexe qui ne semble pas en lien avec le but de ce projet.
[^] # Re: Si on doit donner son avis...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 5.
Comme je le dis, il ne faut pas condamner la technologie en elle même qui a une grande utilité et qui peut avoir un très faible impact sur l'environnement immédiat. Il faut taper sur les exploitants qui font mal leur boulot.
Car des exploitants qui font bien leur travail ça existe.
Merci mais je ne dis pas qu'il n'y a pas de cas problématiques, mais qu'on peut agir pour ne pas en avoir. Ce n'est pas la même chose.
En quoi ?
Cela permet de produire du gaz en France (donc c'est bon pour l'indépendance énergétique et pour l'emploi local), cela émet moins de gaz à effet de serre que son équivalent fossile ou de laisser pourrir / brûler les déchets organiques, ça permet d'avoir un meilleur usage des déchets agricoles ou organiques ménagers, cela permet aussi de produire de l'engrais localement et d'éviter de recourir aux mines de phosphore pour en produire. Donc à long terme pour la sécurité alimentaire c'est aussi un plus.
Après oui le biogaz c'est encore cher à produire, on ne pourra pas produire la quantité de gaz consommée aujourd'hui en France uniquement par du biogaz français. C'est certain, mais étant donnés les enjeux environnementaux qui sont aujourd'hui à considérer, je ne vois pas le problème, le rapport coût / bénéfice me semble bien intéressant.
Tu crois que de les mettre en décharge ou à l'incinération c'est mieux ? Environnementalement parlant et en terme de coût ce n'est pas terrible. Sans parler des nuisances (car un incinérateur ça a des nuisances aussi ;)).
Perso je suis contre la culture énergétique, et globalement le gros du gisement sera des déchets agricoles et ménagers. Il faut bien en faire quelque chose de tout ça, que ça finisse en biogaz + engrais semble être finalement le plus intéressant.
[^] # Re: il est interdit de faire du « à la demande »
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virevoltantes valses de licences libres et non libres dans les bases de données. Évalué à 2.
Attention à ne pas généraliser le droit français au monde entier non plus…
[^] # Re: AWS ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virevoltantes valses de licences libres et non libres dans les bases de données. Évalué à 4.
C'est surtout que le pilote nVidia a un bout libre sous GPL qui est liée au noyau et qui sert d'interface pour charger le binaire du pilote qui peut rester proprio car non lié au noyau Linux.
[^] # Re: Si on doit donner son avis...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 5.
Attention, je n'ai pas dit que ces installations n'ont pas de nuisances olfactives, mais que cela se gère en prenant les bonnes mesures. Cela signifie que oui tu trouveras des installations qui puent car elles sont anciennes ou mal conçues / gérées. Je ne le nie pas. Mais on sait faire des installations qui n'ont pas ces défauts.
D'ailleurs une installation qui pue signifie que le processus n'est pas totalement étanche (ce qui nuit au rendement de la méthanisation) ou qu'il est arrêté trop tôt ce qui a le même problème.
[^] # Re: Quand, en 2001, le directeur de Centrale diffuse le projet Videolan
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Videolan a 20 ans. Évalué à 5. Dernière modification le 03 février 2021 à 10:28.
Dans mon école d'ingénieur en 2009, participer à une association étudiante était obligatoire dans le cadre des études, on devait mener des projets à bien, etc. On était assez libre sur la thématique, mais l'école avait de fait une responsabilité aussi.
J'ignore si par contre cela concerne VLC, et si malgré le caractère obligatoire d'une activité étudiante rend de fait l'école propriétaire du code produite dans ce cadre.
Au moins en obtenant l'autorisation, tu évites un éventuel conflit avec la direction et cela permet de clarifier la situation. Même si légalement cette autorisation n'était pas forcément nécessaire.
[^] # Re: Si on doit donner son avis...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 7.
Sauf qu'on peut faire de la bio-méthanisation avec peu ou pas d'odeurs à proximité. Cela se gère, pour avoir déjà visité une telle installation. D'ailleurs le digestat, qui est utilisé comme engrais par après, émet moins d'odeurs que les engrais classiques avec le fumier.
De nombreuses unités s'installent chez les agriculteurs, donc loin d'autres maisons et où une odeur forte peut être déjà présente suivant le type d'exploitation.
Donc ce n'est pas une fatalité, il faudrait peut être serré la vis pour les installations à proximité d'autres logements, et à priori on devrait aussi en faire à des endroits où même si cela survient, cela ne devrait pas tellement gêner.
Et on, entre ça et les désagrément indirects de l'exploitation du gaz naturel, personnellement j'ai fait mon choix. À un moment il faut savoir mettre ses priorités entre le confort et ce qui est nécessaire de faire.
[^] # Re: Deux qui la tiennent un qui l'Hercule ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 4.
Si, et alors ?
La question est d'attribuer les coûts à la bonne origine. Quand le prix de l'électricité monte, comme c'est le cas de ces derniers temps, on pointe du doigt le nucléaire qui serait trop cher, ou à la privatisation du secteur, alors que ces hausses ont une autre origine en grande partie à savoir le financement de la production renouvelable mais aussi des taxes étatiques dessus.
C'est tout, pas besoin de dire que tout est parfait par ailleurs ce que je n'ai jamais soutenu.
[^] # Re: Deux qui la tiennent un qui l'Hercule ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Hercule démantèlera-t-il l'électricité de France. Évalué à 8.
Je ne suis pas pour la privatisation du marché de revente de l'électricité, je trouve que cela ne sert à rien, que EDF ou Total te vende l'électricité de la centrale nucléaire cela n'a aucun impact en dehors du logo sur la facture.
Mais l'augmentation du prix ces dernières années est en grande partie imputable à la politique renouvelable, pour payer les subventions de l'éolien et du solaire ce qui est indépendant de la question de la privatisation du secteur.
[^] # Re: En résumé
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Rappelons la base du libre : pour tous les usages. Évalué à 4.
On peut considérer que cela dépasse le cadre du logiciel seul, il contamine des logiciels qui n'ont rien à voir avec celui-ci. Ce qui est problématique.
La contamination de la GPL repose sur un principe assez simple pour définir ce qui est essentiel à un logiciel de ce qui ne l'est pas.
Il faut que tu démontres que ce choix a été fait en ce sens. Ce n'est clairement pas l'impression qui en ressort, l'objectif étant de trouver une solution pour définir ce qui forme un ensemble cohérent avec le code GPL ou pas. Et seulement ce qui en dépend directement est contaminé.
Pas pour des raisons pratiques (bien que un peu évidemment), mais aussi parce que cela n'a pas de sens de contaminer la licence d'un logiciel qui est indépendant de celui sous GPL qui tourne sur la même machine.
[^] # Re: En résumé
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Rappelons la base du libre : pour tous les usages. Évalué à 5.
Je ne vois pas le rapport avec l'AGPL.
L'AGPL est une extension de la GPL dont la différence réside dans qui est l'utilisateur du logiciel.
Prenons un logiciel type webmail. Si le webmail est sous GPL, l'utilisateur est considéré comme celui qui l'a installé sur son serveur. Donc s'il change quelque chose, il peut garder les changements pour lui donc faire du proprio par dessus au détriment de l'utilisateur qui se sert de ce service à distance.
Par contre, s'il est sous AGPL, l'utilisateur considéré est celui du service, donc qui se connecte au serveur. Par conséquent si le propriétaire du serveur fait des changements il devra les diffuser à la demande des utilisateurs du service.
Je ne vois pas le rapport donc avec la SSPL qui va bien plus loin sur tous ces aspects.
[^] # Re: En résumé
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Rappelons la base du libre : pour tous les usages. Évalué à 10. Dernière modification le 26 janvier 2021 à 12:25.
Tu confonds interface et dépendance si tu veux mon avis. C'est ce qui fait que la GPL ça passe, mais pas la SSPL.
Si tu as ton projet qui dépend d'une bibliothèque du genre GTK+, sans la bibliothèque ton logiciel est inutilisable. Tu as besoin de cette bibliothèque pour fonctionner et compiler, tu en dépends, c'est comme s'il faisait parti d'un tout cohérent. Ton programme n'a pas de sens sans cette bibliothèque.
Donc si la bibliothèque en question dont tu dépends trop fortement est sous licence GPL, le couplage étant fort la GPL demande à ce que le code qui l'embarque soit aussi sous GPL car c'est une sorte d’œuvre dérivée après tout.
Pour contourner cela il faut soit que tu dépends d'une implémentation non GPL, ou alors que le couplage soit plus faible pour le permettre.
Alors que la SSPL, en gros tout le contexte d'exécution du logiciel doit être libre. Donc tu exécutes le logiciel sur ton système Linux, tout doit se conformer à sa licence. Pareil sous Windows si cela fonctionne avec.
Pourtant le couplage entre ces composants est faible voire inexistant, le logiciel est souvent indépendant de la plateforme qui l'exécute tant que certaines fonctions sont fournies.
Il n'y a pas de raison que ce logiciel contamine cet environnement, on ne peut pas dire qu'il dépend particulièrement de cet environnement au point qu'on peut les considérer comme un tout. Le système ne peut clairement pas être assimilé à une extension du travail fait sur le logiciel en question (ou vice versa).
La différence est loin d'être nulle. Elle repose sur la question de ce qu'est un logiciel, de ses dépendances et de la relation qu'il a avec l'extérieur au point de considérer le couple logiciel + système ou logiciel + bibliothèque comme une entité cohérente ou pas.