Donc pas de problème que RMS joue sur les mots et défende son pote face aux élèves mais il ne faut pas qu'on appelle à la démission en retour même si tout est fait légalement et sans violence ?
Deux poids, deux mesures.
Après comme tu le soulignes, cette histoire n'étant pas isolé, ça a été un élément déclencheur. Je pense que cela aurait dû arriver avant mais bon c'est comme ça.
Que peut-on répondre à part qu'on est d'accord ou pas d'accord ? Il n'y a pas d'arguments à discuter.
Un témoignage est un témoignage, techniquement tu ne peux pas le discuter.
Le point de vue de misc c'est qu'il y a eu suffisamment de gens qui ont travaillé (sous les ordres de RMS ou avec lui) qui ont rapporté que travailler avec lui c'était pénible, des mainteneurs de GNU qui se sont plaints de son ingérence pour tout et n'importe quoi à défendre bec et ongle son point de vue alors qu'il ne touche plus au code de ces projets depuis un bail. Sans parler des gens qui ont du l'accueillir pour un évènement ou un autre.
Les tweet sont juste des gens qui rapportent ce genre de choses, il y en a eu d'autres, et il ne faut pas balayer cela d'un revers de main car après tout dans cette histoire on aura majoritairement du témoignage, mais le fait qu'ils soient nombreux et semblent se recouper semble traduire une certaine vérité à son sujet.
Le fait que l'OSI (vous savez, derrière le terme Open Source) a été fondé par des sympathisants du LL et des gens qui connaissaient Stallman ne me semble pas être le fruit du hasard non plus. Le ut était justement d'être indépendant de lui, car la FSF avait trop d'inertie, trop centré sur lui et ils n'étaient pas d'accord avec lui sur la manière de faire.
C'est d'autant plus amusant que pour beaucoup de gens libre = communautaire (ce qui est faux par ailleurs) alors que son fondateur RMS est sans doute le pire dictateur d'un projet libre en ce moment.
Par ailleurs, je suis sûr qu'ici on ne parlerait pas de RMS mais de Macron, Le Pen, Mélenchon, Fillon, un patron du CAC 40 ou votre politique préféré, il en faudrait beaucoup moins pour certains pour râler et exiger une action immédiate de l'entreprise ou du parti politique en question.
Puis la liberté d'expression semble aussi à géométrie variable, RMS peut tout dire sans être inquiété, mais on n'aurait pas le droit en retour à réagir de la même façon ? C'est absurde, il ne faut pas tomber dans le deux poids deux mesures. Mais attention, cela ne signifie pas que les anti RMS doivent devenir insultant, faire des menaces ou autres. Juste exposer son point de vue ou faire pression de manière pacifique.
Par ailleurs, même si on met de côté tout cela, parlons de RMS et de ses compétences. Ses contributions au code sont nulles (ou presque) à priori depuis les années 90. Il est donc essentiellement un représentant et un communicant. À titre personnel, je le trouve mauvais.
Déjà ses conférences sont un peu toujours les mêmes, l'informatique a pourtant évolué, le public aussi, les attentes et puis il faut varier un peu sinon on n'a plus besoin de l'écouter.
Il a un folklore et une manière d'aborder les choses comme un hacker américain des années 70-80. C'est marrant cinq minutes mais là encore le monde a évolué, la plupart ne connaissent pas cette période et ne s'y reconnaissent pas. Et le monde ayant évolué, voulons-nous que le LL reste enfermé dans ce culte de cette période de l'Histoire de l'informatique ou on veut que le LL puisse être une réponse aux problèmes de notre société moderne ?
Sans oublier que plus ça va, plus je trouve la FSF transparente. Elle mène des combats d'arrière garde, avec une rhétorique qui n'a pas bougé d'un poil, en étant sur la défensive et plus pro active. Le projet GNU est de moins en moins en avance, ses composants sont de moins en moins employés et il n'y a plus vraiment d'initiative pour relancer la machine ou avoir une vision neuve pour l'avenir et guider ses futurs développements. GNU c'est le projet ambitieux des années 80-90 qui va rater son objectif faute de s'être adapté aux nouveaux besoins et usages. En ce sens son bilan est pour moi mauvais, ses projets deviennent ringards et en retraits des attentes.
Puis sa manière de se comporter, très égocentrique qui se mêle de tout et impoli de surcroît car c'est le mot ne passe pas trop pour un tel poste. Il a des responsabilités, plus que jamais FSF = RMS et pour beaucoup = LL aussi. On aime ou on n'aime pas mais le fait que les êtres humains fonctionnent par association pose soucis quand la personne a son image liée à l'entreprise ou à la société voire le pays qu'il représente. Cette personne doit faire attention. Et RMS ne semble pas prendre cela suffisamment au sérieux.
Nous vivons aussi dans un monde où l'informatique n'est plus développée que par des américains mâles et blancs. Il y a des femmes, des asiatiques, des africains, des européens, religion et culture. Ce qui à l'époque était toléré l'est moins aujourd'hui car on doit s'adapter. C'est ce qui a été reproché à Torvalds, que des asiatiques par exemple se sentaient mal car Torvalds avait un mode de communication qui était trop violente pour la culture de ces personnes. Et qu'en plus eux ils le faisaient en étant payés par une autre structure, ils ne méritaient pas de tels propos de la part d'une personne qui leur est totalement inconnue. Torvalds semble avoir compris cet aspect maintenant, que l'univers du logiciel (libre ou non) a changé et est devenu multi culturel. Stallman semble toujours bloqué dans les années de sa jeunesse par nostalgie d'une époque qu'il appréciait mais qui ne convient pas avec cette évolution du monde.
Il faut agir avec bienveillance, la politesse n'est pas une perte de temps car nous sommes des animaux sociaux et qu'il est difficile de respecter toutes les cultures et personnes en étant pas poli. C'est du savoir vivre.
Pour toutes ces raisons, RMS aurait du partir il y a longtemps pour insuffler un vent nouveau à la FSF, au projet GNU et au LL. Son retour me pose problème car je ne vois pas en lui la volonté de changer manifestement alors que pourtant il y a un vrai besoin de changement.
Mais il remet en cause sa version ou vision des faits alors qu'il n'a aucune preuve de son côté, c'est gênant de la part d'un professeur qui fait ça devant les étudiants. Cela ne donnera pas envie de dénoncer des choses graves quand ce sera nécessaires car ils sauront comment ils seront accueillis.
La personne en question peut évidemment mentir, ou se tromper, mais on ne doit pas remettre en cause cela d'entrée de jeu sans preuves. Tu peux juste rappeler à l'ordre en disant qu'une enquête est en cours et que cela ne doit pas être motif à dire tout et n'importe quoi (de la part des non victimes présumées).
Il essaye de remettre en place la réputation d'un de ces amis.
En gros, on accusait Minsky d'agression (assault) et il est intervenu pour dire qu'il trouvait que le mot agression était un peu fort car ça implique de la violence alors que selon-lui, en admettent que les faits se soit réellement passés, Minsky n'a probablement pas été lui-même violent.
C'est je trouve une attitude déplorable, oui. Des scandales du genre où l'entourage était convaincu que l'individu ne ferait jamais quelque chose d'aussi grave, c'est légion. Peut être qu'ici RMS avait raison, mais il aurait pu avoir tort dans sa déduction aussi. Car après tout, il n'avait pas de preuves non plus. Et avoir raison pour de mauvaises raisons n'est pas une démonstration qu'il a bien agit de procéder de la sorte.
Venir la ramener avec son statut de professeur pour défendre son collègue car selon-lui il n'est pas capable de ça, ce n'est pas une attitude saine si tu veux que les élèves aient confiance envers leurs prof pour les soutenir et les défendre. Tu peux adopter une attitude plus neutre pour calmer le jeu, mais défendre aussi publiquement c'est problématique, oui.
Après cela concerne surtout le MIT qui est bien plus concernée dans l'affaire que la FSF. Mais pour la FSF son passif et ses compétences auraient pu déjà justifier une mise à l'écart.
On fait des articles sur les versions Bêta maintenant
Ça fait un moment que ça arrive. Je suis même sûr que depuis les débuts du site.
Et pourquoi ce ne serait pas accepté, une Beta n'est pas digne d'intérêt ? Cela peut intéresser des gens de savoir qu'une nouvelle Beta est dispo, pour qu'ils jouent avec, se préparent avant la stable, y contribuer en rapportant des bogues, etc.
Comme d'habitude la dépêche pour la Beta est succincte par rapport à la finale, pour inviter les curieux à tester la bête s'ils veulent. Cela n'est pas sans intérêt.
Je ne dis pas que cette affaire n'était rien du tout. D'ailleurs tu peux relire mes commentaires à l'époque de cette affaire sur le site, je ne le défends pas, il a clairement merdé et que le MIT réagisse contre lui m'a semblé justifié.
Concernant la FSF, pour moi RMS a tellement accumulé de conneries avec le temps que cette affaire n'a rien d'extraordinaire finalement. Ce n'est pas son premier propos dérangeant, ce n'est pas la première fois que son comportement en public ou en conférence pose problème, ou que sa communication comme la gestion des projets où il est impliqué (GNU ou Emacs) ne convient pas.
Il aurait dû partir plus tôt, et si pour certains la raison qui a mené à son premier départ n'est pas légitime, ils devraient regarder ce qu'il y avait avant aussi.
En effet, je ne pense pas que l'affaire en question prise isolément justifie son départ, le soucis de Stallman c'est tout son passif qui est au niveau communication nuisible. Ce n'est pas pour rien que l'OSI a été fondé par des sympathisants de la cause de la FSF.
Pour moi cela montre surtout que la FSF ne sait pas fonctionner sans Stallman à bord, elle semble trop liée à ce personnage ce qui n'est pas bon non plus car un jour Stallman ne sera plus là. Cela signifie aussi que la FSF aura probablement du mal à évoluer et à se réinventer. Et c'est triste.
Juste faites attention si vous avez beaucoup d'extensions sous GNOME, à cause de la nouvelle version qui change pas mal de choses, la plupart ne sont pas encore compatibles et ne fonctionneront donc pas.
Si jamais cela est gênant pour vous, il vaut mieux attendre un peu.
Je ne sais pas, j'ai testé Pipewire en configuration assez classique sur la future F34 : casque filaire (avec micro) + enceinte, bascule de l'un à l'autre, test du micro le tout avec différentes applications et pas de régressions visibles apparemment. C'est comme avant.
Pour ce genre de cas, je ne sais pas s'il corrige ou non ces problèmes à ce stade.
La vidéo ne parle que de la dette détenue par les banques centrales. Pas de toute la dette publique.
C'est là où le titre est selon moi mauvais, il fait croire qu'on va parler d'annuler toute la dette d'un État européen (dont la France) alors que cela ne parle que de la partie de la dette détenue par la BCE. Justement à cause des points que tu cites, annuler la dette de la France envers un fonds de pension fait des dégâts que la dette vers la BCE n'a pas…
Mais il se trouve que l'augmentation reste pas instantanée, et qu'on ne peut pas descendre en dessous d'un certain seuil. Ce dernier point fait qu'on paye nos voisins la nuit pour accepter notre surplus de production la nuit.
Source ?
La France dépend tellement de son nucléaire qu'elle a justement des centrales conçues pour moduler la puissance efficacement. Tu peux d'ailleurs le voir sur les graphes de https://www.electricitymap.org/ qui se base sur les données publiques européennes en temps réel.
Tu verras que la production nucléaire varie au cours de la journée et pas qu'un peu lors des brusques changements de régime de vent. Même si l'hydraulique est essentiel aussi dans ce mécanisme. En Belgique ou Allemagne la production est elle assez constante car leurs centrales fonctionnent en mode basale.
Tu verras aussi dans ces graphiques le tarif de gros de l'électricité par pays et en France elle est rarement négative. Or c'est quand le tarif est négatif qu'on paye aux consommateurs (et donc éventuellement les pays voisins) de l'acheter. Ce qui arrive en Europe plutôt quand il y a beaucoup de vent dans les pays voisins de l'Allemagne (en plus de l'Allemagne) car le marché a trop de production comme on a pu le voir le 11 mars 2021 d'ailleurs.
En fait la France exporte beaucoup sans payer les voisins car l'électricité française est peu chère. Une centrale nucléaire le coût est essentielle fixe, que la centrale tourne ou pas, ses frais de fonctionnement sont identiques. Ce n'est pas le cas pour une centrale à gaz, fioul, biomasse ou au charbon à cause du combustible qui est proportionnellement assez cher au regard du coût de l'installation.
D'autant plus qu'avec le système ETS, les producteurs d'électricité doivent payer une somme supplémentaire associée au CO2, donc s'il y a de la capacité nucléaire sous exploitée en France, c'est très intéressant pour les pays voisins de l'acheter plutôt que de faire tourner une centrale à gaz ou charbon, on économise en coût de combustible et on évite de payer la tarification ETS supplémentaire.
Nous on dit qu'il y a forcément une ou plusieurs erreurs de faites, car un datacenter est normalement conçu pour ne pas que ça arrive.
Le risque zéro n'existe nul part.
Peut être que OVH ou un de ses sous traitants a merdé, mais peut être pas. Avec aussi peu d'infos à ce stade pointer du doigt leur responsabilité d'entrée de jeu n'a pas grand intérêt.
Les pales d'éoliennes sont en fibre de verre et époxy qui se recycle faiblement. Une éolienne ayant une durée de vie de 20 ans (Ademe) on se retrouve rapidement avec des pales de dizaines (centaines) de mètres de long qui resteront probablement entassées dans un champ en attendant que la filière de recyclage se développe.
Pour info, aux USA ils ont l'enfouissement facile car ils ont de la place et que cela ne coût pas cher. En France c'est de plus en plus rare et réprimer par la loi (car l'UE tente d'imposer l'abandon des décharges pour la majorité des déchets). Les pales d'éoliennes pour l'instant semblent se destiner à agir comme combustible alternatif pour la production de ciment : https://kakolina.wixsite.com/mywebsite/post/recyclage-des-pales-d-%C3%A9oliennes-dans-le-ciment-par-co-processing
Ce n'est pas parfait et pas vraiment circulaire, mais c'est mieux que de les laisser dans des champs.
Je ne dirais pas que ton cas et ce cas n'arrivera pas, mais j'ai un doute.
Sans doute que sur le temps long, genre 5-10 ans, la 4G pourra être dégradée au profit de la 5G. Mais clairement pas demain car la plupart des clients utilisent la 4G et ce serait se tirer une balle dans le pied de tout miser sur la 5G aujourd'hui alors que peu de modèles compatibles existent et sont utilisés par leurs clients.
Et je n'ai jamais entendu cette explication dans mon entourage pour justifier un changement de téléphone. En général les raisons sont :
Casse ou vol ;
Panne ou détérioration technique, genre la batterie qui ne tient plus assez longtemps, beaucoup trop de bugs devenus sérieux avec le temps, lenteur excessive, etc.
Manque de compatibilité logiciels avec les dernières applications (en particulier chez Android).
La 4G ou 5G finalement n'ont rien à voir avec cela.
Lors du passage à la 4G, au début, j'ai connu des gens qui ont effectivement changé leur téléphone pour profiter de la 4G rapidement car elle était disponible dans leur zone de vie et que leur usage rendait le bénéfice très pratique comme la lecture de vidéo en streaming.
Mais cela ne concernait pas tout le monde, loin de là, et il y avait à l'époque des usages où la 3G montrait ses limites. Aujourd'hui sauf cas très spéciaux (et encore), la 4G couvre les cas d'usage actuel (mais pas forcément futurs) de tout le monde dans le grand public.
Le besoin de la 5G immédiatement est donc assez faible. Je pense qu'on se dirige vers une migration progressive au grès du renouvellement technologique des appareils comme du réseau plus qu'un abandon massif des téléphones 4G pour la 5G.
Sachant qu'un téléphone dure en moyenne 18-36 mois selon les études ou les pays, indépendamment de la 4G ou 5G, on voit que le problème à ce sujet est surtout ailleurs. Il faut s'y attaquer sérieusement car il y a des actions à mener, mais accuser la 5G de ce problème me semble être la mauvaise option.
Les services publics n'arrivent même pas à s'organiser entre eux là dessus donc sincèrement non je n'y crois pas.
Donc parce que aujourd'hui on y arrive pas car on n'essaye pas vraiment, pas besoin d'essayer ? ;) C'est de la mauvaise foi.
C'est un peu comme dire qu'avoir un seul packaging pour toutes les distributions linux ça demande de s'organiser et de changer quelques habitudes.
Sauf que les distributions sont indépendantes et qu'elles peuvent mener leur vie dans leur coin sans impacter autres qu'eux mêmes. Les travaux publics c'est un autre délire.
Ici, les travaux publics sont gérés par au moins une entité administrative centrale : la commune, il y a des délais pour justement annoncer ces travaux avant de les mettre en oeuvre. Et les acteurs se connaissent et sont réduits ils ont largement de quoi monter une structure adhoc pour synchroniser cela si besoin.
Bref, ne comparons pas l'incomparable.
Pour le coût tu demande de coordonner différentes entités. Il faut mettre en place une collaboration entre des gens qui ne se parlent pas, les faire converger vers une décision (les dates, l'envergure, qui fait le trou, qui rebouche, etc) et revoir pour chacune une partie de leur organisation interne.
Et alors ? Oui il faut changer des habitudes et des pratiques, mais je ne vois pas en quoi c'est impossible. Après tout dans plein de domaines on l'a fait.
Je signale qu'il y a des projets de recherches ou industriels qui demandent bien plus de synchronisation que ça (et c'est peu de le dire) et les gens y arrivent.
Oui cela demande un certain boulot, et alors ? Si l'ancienne procédure pose problème, que ce soit pour l'environnement, les finances (publics comme privés) ou le confort de la population, on peut faire un effort car c'est aussi nécessaire. Creuser des trous ça a des impacts forts.
User des câbles de cuivre en moins de 20 ans en faisant passer du courant ? Ça m'étonne.
Déjà les câbles sont plus vieux que ça dans pas mal de coins. Cela servait au téléphone qui n'a pas été installé en 2000. De plus certains câbles étaient mal protégés (donc ce n'est pas de l'usure que par du courant qui circule dedans). Enfin, l'ADSL par endroit est vraiment naze à cause du reste des équipements vétustes et de l'éloignement de ces infrastructures des habitations.
Si on veut que ces gens là puisse faire autre chose que d'aller sur linuxfr, du genre faire une visio conférence, il aurait fallu faire des travaux d'envergure de toute façon.
C'est vraiment complexe à mettre en œuvre il faut faire coïncider les pouvoirs publics avec des entreprises privées sur des chantiers qui n'ont pas forcément les mêmes enjeux (pas les mêmes durées ni les mêmes contraintes). C'est assez casse gueule je pense.
Pas tant que cela. Les travaux publics comme privés se préparent longtemps en avance. Il faut mieux coordonner ces décisions. Si tu sais que la voirie untelle va être ouverte de telle date à telle date, tu notifies les entreprises qui peuvent être concernées pour qu'elles vérifient si une maintenance ou une nouvelle installation était prévue dans la zone, et si oui qu'ils se préparent pour cela.
Cela peut se faire, cela demande de s'organiser et de se préparer en amont en changeant quelques habitudes, mais rien de choquant. Les travaux anarchiques sans concertation devraient être l'exception plutôt que la règle.
Sur cet aspect, tout cela reste négligeable compare a la fibre qui nécessite de construire des tranchées de partout pour la faire passer.
Il faut voir le tableau dans son ensemble, comme toujours.
Par exemple, je trouve qu'il est difficile de contester que quand une antenne 4G arrive en fin de vie ou doit être maintenue, on fasse en sorte que le site soit 5G aussi, cela limite une bonne partie des impacts de l'introduction de la 5G car tu fais coup double.
Pour la fibre, c'est un peu pareil. De nombreuses zones avaient en France un réseau ADSL à bout de course, il fallait changer les câbles, tant qu'à faire autant mettre de la fibre.
J'aurais aimé par contre que les travaux fibres se synchronisent avec ceux des égouts, gaz ou électricité pour limiter les impacts quitte à retarder un peu l’installation. Mais hélas cela ne s'est pas fait massivement, c'est dommage.
La fibre va être posée par contre pour une durée longue, en théorie on ne va pas y revenir tous les 7-10 ans comme pour le réseau mobile qui change fréquemment de technologie. Et la fibre permet un volume et une vitesse qui permet d'éviter l'usage de la voiture pour le travail entre autre. La 5G aura un impact plus faible sur cet aspect.
Le sujet est complexe et a besoin d'études. Je ne pense pas qu'il faut s'opposer à la 5G frontalement, ni à la fibre ou autre, en soit je suis pour son déploiement mais pas n'importe comment. Et il faut tenir compte du bilan global de chacun pour mesurer ce qui est à faire ou à éviter.
La neutralité du net c'est de ne pas favoriser l'usage de certains services sur le réseau au détriment d'autres. Cela peut être fait avec des services gratuits genre Facebook décompté du forfait, ou en filtrant l'accès à certains services ou encore en prioritisant certains services au détriment d'autres en terme de service.
Je ne vois pas le rapport avec ce qui est discuté ici. Si l'État français choisit de taxer à 5 centimes d'euros le Gio consommé à partir du 5e dans le mois, quelque soit la provenance de ces données, cela n'affecte en rien la neutralité du réseau. Car la taxe est indépendante d'où viennent ces octets.
On serait donc dans la situation ubuesque où le télétravail serait taxé mais se déplacer avec sa voiture au mazout lui le serait toujours aussi peu.
L'essence routier est très taxée en France… Peut être pas assez à la hauteur de l'enjeu environnemental, mais dire qu'il l'est peu me semble vraiment ridicule. :)
Par ailleurs personne n'a dit qu'il fallait taxer 100€ / Mio consommée sur mobile dès le premier Mio consommé. Juste trouver un montant dissuasif pour éviter les forfaits 5G illimités à 30€ / mois, sans pour autant pénaliser les usages raisonnables ou des plus pauvres.
Il faut après voir si la multiplication des antennes nécessaires avec leur construction et maintenance est compensée par l'usage moindre de consommation durant leur cycle de vie. Ce n'est clairement pas évident et si simple, cela impose de mesurer l'ensemble. Sachant qu'avec l'électricité décarbonée en France, utiliser un peu plus d'électricité par antenne n'est pas spécialement un problème, par contre l'installation de ces antennes a un impact bien plus mesurable.
Il ne faut pas oublier par ailleurs la nature s'en moque que tu améliores ton rendement de 1% par exemple par antenne si tu dois consommer 10% d'énergie en plus pour produire et installer les antennes supplémentaires. Or ces équipements ont un gros goût environnemental à la production aussi.
Cela se mesure évidemment, mais dire que parce que le rendement est meilleur par antenne car il y en a plus pour couvrir la zone géographique signifie que c'est mieux pour l'environnement est trop simpliste. Il faut calculer en cycle de vie complet et en volume total et non par antenne.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 0. Dernière modification le 25 mars 2021 à 22:24.
Donc pas de problème que RMS joue sur les mots et défende son pote face aux élèves mais il ne faut pas qu'on appelle à la démission en retour même si tout est fait légalement et sans violence ?
Deux poids, deux mesures.
Après comme tu le soulignes, cette histoire n'étant pas isolé, ça a été un élément déclencheur. Je pense que cela aurait dû arriver avant mais bon c'est comme ça.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 10.
Un témoignage est un témoignage, techniquement tu ne peux pas le discuter.
Le point de vue de misc c'est qu'il y a eu suffisamment de gens qui ont travaillé (sous les ordres de RMS ou avec lui) qui ont rapporté que travailler avec lui c'était pénible, des mainteneurs de GNU qui se sont plaints de son ingérence pour tout et n'importe quoi à défendre bec et ongle son point de vue alors qu'il ne touche plus au code de ces projets depuis un bail. Sans parler des gens qui ont du l'accueillir pour un évènement ou un autre.
Les tweet sont juste des gens qui rapportent ce genre de choses, il y en a eu d'autres, et il ne faut pas balayer cela d'un revers de main car après tout dans cette histoire on aura majoritairement du témoignage, mais le fait qu'ils soient nombreux et semblent se recouper semble traduire une certaine vérité à son sujet.
Le fait que l'OSI (vous savez, derrière le terme Open Source) a été fondé par des sympathisants du LL et des gens qui connaissaient Stallman ne me semble pas être le fruit du hasard non plus. Le ut était justement d'être indépendant de lui, car la FSF avait trop d'inertie, trop centré sur lui et ils n'étaient pas d'accord avec lui sur la manière de faire.
C'est d'autant plus amusant que pour beaucoup de gens libre = communautaire (ce qui est faux par ailleurs) alors que son fondateur RMS est sans doute le pire dictateur d'un projet libre en ce moment.
Par ailleurs, je suis sûr qu'ici on ne parlerait pas de RMS mais de Macron, Le Pen, Mélenchon, Fillon, un patron du CAC 40 ou votre politique préféré, il en faudrait beaucoup moins pour certains pour râler et exiger une action immédiate de l'entreprise ou du parti politique en question.
Puis la liberté d'expression semble aussi à géométrie variable, RMS peut tout dire sans être inquiété, mais on n'aurait pas le droit en retour à réagir de la même façon ? C'est absurde, il ne faut pas tomber dans le deux poids deux mesures. Mais attention, cela ne signifie pas que les anti RMS doivent devenir insultant, faire des menaces ou autres. Juste exposer son point de vue ou faire pression de manière pacifique.
Par ailleurs, même si on met de côté tout cela, parlons de RMS et de ses compétences. Ses contributions au code sont nulles (ou presque) à priori depuis les années 90. Il est donc essentiellement un représentant et un communicant. À titre personnel, je le trouve mauvais.
Déjà ses conférences sont un peu toujours les mêmes, l'informatique a pourtant évolué, le public aussi, les attentes et puis il faut varier un peu sinon on n'a plus besoin de l'écouter.
Il a un folklore et une manière d'aborder les choses comme un hacker américain des années 70-80. C'est marrant cinq minutes mais là encore le monde a évolué, la plupart ne connaissent pas cette période et ne s'y reconnaissent pas. Et le monde ayant évolué, voulons-nous que le LL reste enfermé dans ce culte de cette période de l'Histoire de l'informatique ou on veut que le LL puisse être une réponse aux problèmes de notre société moderne ?
Sans oublier que plus ça va, plus je trouve la FSF transparente. Elle mène des combats d'arrière garde, avec une rhétorique qui n'a pas bougé d'un poil, en étant sur la défensive et plus pro active. Le projet GNU est de moins en moins en avance, ses composants sont de moins en moins employés et il n'y a plus vraiment d'initiative pour relancer la machine ou avoir une vision neuve pour l'avenir et guider ses futurs développements. GNU c'est le projet ambitieux des années 80-90 qui va rater son objectif faute de s'être adapté aux nouveaux besoins et usages. En ce sens son bilan est pour moi mauvais, ses projets deviennent ringards et en retraits des attentes.
Puis sa manière de se comporter, très égocentrique qui se mêle de tout et impoli de surcroît car c'est le mot ne passe pas trop pour un tel poste. Il a des responsabilités, plus que jamais FSF = RMS et pour beaucoup = LL aussi. On aime ou on n'aime pas mais le fait que les êtres humains fonctionnent par association pose soucis quand la personne a son image liée à l'entreprise ou à la société voire le pays qu'il représente. Cette personne doit faire attention. Et RMS ne semble pas prendre cela suffisamment au sérieux.
Nous vivons aussi dans un monde où l'informatique n'est plus développée que par des américains mâles et blancs. Il y a des femmes, des asiatiques, des africains, des européens, religion et culture. Ce qui à l'époque était toléré l'est moins aujourd'hui car on doit s'adapter. C'est ce qui a été reproché à Torvalds, que des asiatiques par exemple se sentaient mal car Torvalds avait un mode de communication qui était trop violente pour la culture de ces personnes. Et qu'en plus eux ils le faisaient en étant payés par une autre structure, ils ne méritaient pas de tels propos de la part d'une personne qui leur est totalement inconnue. Torvalds semble avoir compris cet aspect maintenant, que l'univers du logiciel (libre ou non) a changé et est devenu multi culturel. Stallman semble toujours bloqué dans les années de sa jeunesse par nostalgie d'une époque qu'il appréciait mais qui ne convient pas avec cette évolution du monde.
Il faut agir avec bienveillance, la politesse n'est pas une perte de temps car nous sommes des animaux sociaux et qu'il est difficile de respecter toutes les cultures et personnes en étant pas poli. C'est du savoir vivre.
Pour toutes ces raisons, RMS aurait du partir il y a longtemps pour insuffler un vent nouveau à la FSF, au projet GNU et au LL. Son retour me pose problème car je ne vois pas en lui la volonté de changer manifestement alors que pourtant il y a un vrai besoin de changement.
[^] # Re: Modestement
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
Mais il remet en cause sa version ou vision des faits alors qu'il n'a aucune preuve de son côté, c'est gênant de la part d'un professeur qui fait ça devant les étudiants. Cela ne donnera pas envie de dénoncer des choses graves quand ce sera nécessaires car ils sauront comment ils seront accueillis.
La personne en question peut évidemment mentir, ou se tromper, mais on ne doit pas remettre en cause cela d'entrée de jeu sans preuves. Tu peux juste rappeler à l'ordre en disant qu'une enquête est en cours et que cela ne doit pas être motif à dire tout et n'importe quoi (de la part des non victimes présumées).
C'est je trouve une attitude déplorable, oui. Des scandales du genre où l'entourage était convaincu que l'individu ne ferait jamais quelque chose d'aussi grave, c'est légion. Peut être qu'ici RMS avait raison, mais il aurait pu avoir tort dans sa déduction aussi. Car après tout, il n'avait pas de preuves non plus. Et avoir raison pour de mauvaises raisons n'est pas une démonstration qu'il a bien agit de procéder de la sorte.
Venir la ramener avec son statut de professeur pour défendre son collègue car selon-lui il n'est pas capable de ça, ce n'est pas une attitude saine si tu veux que les élèves aient confiance envers leurs prof pour les soutenir et les défendre. Tu peux adopter une attitude plus neutre pour calmer le jeu, mais défendre aussi publiquement c'est problématique, oui.
Après cela concerne surtout le MIT qui est bien plus concernée dans l'affaire que la FSF. Mais pour la FSF son passif et ses compétences auraient pu déjà justifier une mise à l'écart.
[^] # Re: Bêta?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 34 Beta. Évalué à 10.
Ça fait un moment que ça arrive. Je suis même sûr que depuis les débuts du site.
Et pourquoi ce ne serait pas accepté, une Beta n'est pas digne d'intérêt ? Cela peut intéresser des gens de savoir qu'une nouvelle Beta est dispo, pour qu'ils jouent avec, se préparent avant la stable, y contribuer en rapportant des bogues, etc.
Comme d'habitude la dépêche pour la Beta est succincte par rapport à la finale, pour inviter les curieux à tester la bête s'ils veulent. Cela n'est pas sans intérêt.
[^] # Re: arstechnica au top
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Richard Stallman réintègre la direction de la Free Software Foundation. Évalué à 8.
Je ne dis pas que cette affaire n'était rien du tout. D'ailleurs tu peux relire mes commentaires à l'époque de cette affaire sur le site, je ne le défends pas, il a clairement merdé et que le MIT réagisse contre lui m'a semblé justifié.
Concernant la FSF, pour moi RMS a tellement accumulé de conneries avec le temps que cette affaire n'a rien d'extraordinaire finalement. Ce n'est pas son premier propos dérangeant, ce n'est pas la première fois que son comportement en public ou en conférence pose problème, ou que sa communication comme la gestion des projets où il est impliqué (GNU ou Emacs) ne convient pas.
Il aurait dû partir plus tôt, et si pour certains la raison qui a mené à son premier départ n'est pas légitime, ils devraient regarder ce qu'il y avait avant aussi.
[^] # Re: Passage sans forcer
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 34 Beta. Évalué à 6. Dernière modification le 24 mars 2021 à 10:39.
NOOOONNNN, je me sens mal. :(
Si la modération veut bien corriger. :)
Je pense que le terme strict correspond bien ici. Si vous n'avez pas mieux.
[^] # Re: arstechnica au top
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Richard Stallman réintègre la direction de la Free Software Foundation. Évalué à 5.
En effet, je ne pense pas que l'affaire en question prise isolément justifie son départ, le soucis de Stallman c'est tout son passif qui est au niveau communication nuisible. Ce n'est pas pour rien que l'OSI a été fondé par des sympathisants de la cause de la FSF.
Pour moi cela montre surtout que la FSF ne sait pas fonctionner sans Stallman à bord, elle semble trop liée à ce personnage ce qui n'est pas bon non plus car un jour Stallman ne sera plus là. Cela signifie aussi que la FSF aura probablement du mal à évoluer et à se réinventer. Et c'est triste.
[^] # Re: Audio?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 34 Beta. Évalué à 5.
Je n'ai pas testé mais il semble que l'équivalent est :
[^] # Re: Audio?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 34 Beta. Évalué à 6.
Normalement Pipewire est compatible avec Jack et PulseAudio, il va remplacer Jack mais en étant transparent pour les applications qui s'en servent.
Il reste possible de revenir en arrière, en tout cas pour Pulseaudio la commande est
Il doit exister un équivalent pour Jack probablement.
# Attention si vous utilisez GNOME avec des extensions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 34 Beta. Évalué à 10.
Juste faites attention si vous avez beaucoup d'extensions sous GNOME, à cause de la nouvelle version qui change pas mal de choses, la plupart ne sont pas encore compatibles et ne fonctionneront donc pas.
Si jamais cela est gênant pour vous, il vaut mieux attendre un peu.
[^] # Re: pipewire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 34 Beta. Évalué à 4.
Je ne sais pas, j'ai testé Pipewire en configuration assez classique sur la future F34 : casque filaire (avec micro) + enceinte, bascule de l'un à l'autre, test du micro le tout avec différentes applications et pas de régressions visibles apparemment. C'est comme avant.
Pour ce genre de cas, je ne sais pas s'il corrige ou non ces problèmes à ce stade.
[^] # Re: Gni ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Peut-on annuler la dette publique ? - Heu?reka. Évalué à 10.
La vidéo ne parle que de la dette détenue par les banques centrales. Pas de toute la dette publique.
C'est là où le titre est selon moi mauvais, il fait croire qu'on va parler d'annuler toute la dette d'un État européen (dont la France) alors que cela ne parle que de la partie de la dette détenue par la BCE. Justement à cause des points que tu cites, annuler la dette de la France envers un fonds de pension fait des dégâts que la dette vers la BCE n'a pas…
[^] # Re: Est-ce un problème?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Adieu vieille branche. Évalué à 0.
Le problème n'est pas de se déguiser en noir, le soucis est de se déguiser en noir avec des stéréotypes associés d'un autre temps qui vont avec.
[^] # Re: Ext4 plus rapide qu'Ext2
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Tutoriel] Installer Adélie Linux à la main (comme un gU4u). Évalué à 6.
Notons que maintenant le pilote ext4 du noyau prend en charge lui même ext3 et ext2.
[^] # Re: tl;dr
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 5.
Source ?
La France dépend tellement de son nucléaire qu'elle a justement des centrales conçues pour moduler la puissance efficacement. Tu peux d'ailleurs le voir sur les graphes de https://www.electricitymap.org/ qui se base sur les données publiques européennes en temps réel.
Tu verras que la production nucléaire varie au cours de la journée et pas qu'un peu lors des brusques changements de régime de vent. Même si l'hydraulique est essentiel aussi dans ce mécanisme. En Belgique ou Allemagne la production est elle assez constante car leurs centrales fonctionnent en mode basale.
Tu verras aussi dans ces graphiques le tarif de gros de l'électricité par pays et en France elle est rarement négative. Or c'est quand le tarif est négatif qu'on paye aux consommateurs (et donc éventuellement les pays voisins) de l'acheter. Ce qui arrive en Europe plutôt quand il y a beaucoup de vent dans les pays voisins de l'Allemagne (en plus de l'Allemagne) car le marché a trop de production comme on a pu le voir le 11 mars 2021 d'ailleurs.
En fait la France exporte beaucoup sans payer les voisins car l'électricité française est peu chère. Une centrale nucléaire le coût est essentielle fixe, que la centrale tourne ou pas, ses frais de fonctionnement sont identiques. Ce n'est pas le cas pour une centrale à gaz, fioul, biomasse ou au charbon à cause du combustible qui est proportionnellement assez cher au regard du coût de l'installation.
D'autant plus qu'avec le système ETS, les producteurs d'électricité doivent payer une somme supplémentaire associée au CO2, donc s'il y a de la capacité nucléaire sous exploitée en France, c'est très intéressant pour les pays voisins de l'acheter plutôt que de faire tourner une centrale à gaz ou charbon, on économise en coût de combustible et on évite de payer la tarification ETS supplémentaire.
[^] # Re: test grandeur nature :-/
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OVH - Le nuage part en fumée ?. Évalué à 8.
Le risque zéro n'existe nul part.
Peut être que OVH ou un de ses sous traitants a merdé, mais peut être pas. Avec aussi peu d'infos à ce stade pointer du doigt leur responsabilité d'entrée de jeu n'a pas grand intérêt.
[^] # Re: tl;dr
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Non, le nucléaire n’est pas un investissement durable selon les critères de l’Union européenne. Évalué à 8.
Pour info, aux USA ils ont l'enfouissement facile car ils ont de la place et que cela ne coût pas cher. En France c'est de plus en plus rare et réprimer par la loi (car l'UE tente d'imposer l'abandon des décharges pour la majorité des déchets). Les pales d'éoliennes pour l'instant semblent se destiner à agir comme combustible alternatif pour la production de ciment : https://kakolina.wixsite.com/mywebsite/post/recyclage-des-pales-d-%C3%A9oliennes-dans-le-ciment-par-co-processing
Ce n'est pas parfait et pas vraiment circulaire, mais c'est mieux que de les laisser dans des champs.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 3.
Je ne dirais pas que ton cas et ce cas n'arrivera pas, mais j'ai un doute.
Sans doute que sur le temps long, genre 5-10 ans, la 4G pourra être dégradée au profit de la 5G. Mais clairement pas demain car la plupart des clients utilisent la 4G et ce serait se tirer une balle dans le pied de tout miser sur la 5G aujourd'hui alors que peu de modèles compatibles existent et sont utilisés par leurs clients.
Et je n'ai jamais entendu cette explication dans mon entourage pour justifier un changement de téléphone. En général les raisons sont :
La 4G ou 5G finalement n'ont rien à voir avec cela.
Lors du passage à la 4G, au début, j'ai connu des gens qui ont effectivement changé leur téléphone pour profiter de la 4G rapidement car elle était disponible dans leur zone de vie et que leur usage rendait le bénéfice très pratique comme la lecture de vidéo en streaming.
Mais cela ne concernait pas tout le monde, loin de là, et il y avait à l'époque des usages où la 3G montrait ses limites. Aujourd'hui sauf cas très spéciaux (et encore), la 4G couvre les cas d'usage actuel (mais pas forcément futurs) de tout le monde dans le grand public.
Le besoin de la 5G immédiatement est donc assez faible. Je pense qu'on se dirige vers une migration progressive au grès du renouvellement technologique des appareils comme du réseau plus qu'un abandon massif des téléphones 4G pour la 5G.
Sachant qu'un téléphone dure en moyenne 18-36 mois selon les études ou les pays, indépendamment de la 4G ou 5G, on voit que le problème à ce sujet est surtout ailleurs. Il faut s'y attaquer sérieusement car il y a des actions à mener, mais accuser la 5G de ce problème me semble être la mauvaise option.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 5. Dernière modification le 09 mars 2021 à 11:53.
Donc parce que aujourd'hui on y arrive pas car on n'essaye pas vraiment, pas besoin d'essayer ? ;) C'est de la mauvaise foi.
Sauf que les distributions sont indépendantes et qu'elles peuvent mener leur vie dans leur coin sans impacter autres qu'eux mêmes. Les travaux publics c'est un autre délire.
Ici, les travaux publics sont gérés par au moins une entité administrative centrale : la commune, il y a des délais pour justement annoncer ces travaux avant de les mettre en oeuvre. Et les acteurs se connaissent et sont réduits ils ont largement de quoi monter une structure adhoc pour synchroniser cela si besoin.
Bref, ne comparons pas l'incomparable.
Et alors ? Oui il faut changer des habitudes et des pratiques, mais je ne vois pas en quoi c'est impossible. Après tout dans plein de domaines on l'a fait.
Je signale qu'il y a des projets de recherches ou industriels qui demandent bien plus de synchronisation que ça (et c'est peu de le dire) et les gens y arrivent.
Oui cela demande un certain boulot, et alors ? Si l'ancienne procédure pose problème, que ce soit pour l'environnement, les finances (publics comme privés) ou le confort de la population, on peut faire un effort car c'est aussi nécessaire. Creuser des trous ça a des impacts forts.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 5.
Déjà les câbles sont plus vieux que ça dans pas mal de coins. Cela servait au téléphone qui n'a pas été installé en 2000. De plus certains câbles étaient mal protégés (donc ce n'est pas de l'usure que par du courant qui circule dedans). Enfin, l'ADSL par endroit est vraiment naze à cause du reste des équipements vétustes et de l'éloignement de ces infrastructures des habitations.
Si on veut que ces gens là puisse faire autre chose que d'aller sur linuxfr, du genre faire une visio conférence, il aurait fallu faire des travaux d'envergure de toute façon.
Pas tant que cela. Les travaux publics comme privés se préparent longtemps en avance. Il faut mieux coordonner ces décisions. Si tu sais que la voirie untelle va être ouverte de telle date à telle date, tu notifies les entreprises qui peuvent être concernées pour qu'elles vérifient si une maintenance ou une nouvelle installation était prévue dans la zone, et si oui qu'ils se préparent pour cela.
Cela peut se faire, cela demande de s'organiser et de se préparer en amont en changeant quelques habitudes, mais rien de choquant. Les travaux anarchiques sans concertation devraient être l'exception plutôt que la règle.
# Startup nation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien L'UE autorise le rachat de Zenimax par Microsoft. Évalué à 8. Dernière modification le 08 mars 2021 à 19:44.
C'est pour remplacer Cortana comme IA dans Windows ? Le libre est prêt pour le desktop enfin ?
Ah zut le titre est vraiment putaclique. :(
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 4.
Il faut voir le tableau dans son ensemble, comme toujours.
Par exemple, je trouve qu'il est difficile de contester que quand une antenne 4G arrive en fin de vie ou doit être maintenue, on fasse en sorte que le site soit 5G aussi, cela limite une bonne partie des impacts de l'introduction de la 5G car tu fais coup double.
Pour la fibre, c'est un peu pareil. De nombreuses zones avaient en France un réseau ADSL à bout de course, il fallait changer les câbles, tant qu'à faire autant mettre de la fibre.
J'aurais aimé par contre que les travaux fibres se synchronisent avec ceux des égouts, gaz ou électricité pour limiter les impacts quitte à retarder un peu l’installation. Mais hélas cela ne s'est pas fait massivement, c'est dommage.
La fibre va être posée par contre pour une durée longue, en théorie on ne va pas y revenir tous les 7-10 ans comme pour le réseau mobile qui change fréquemment de technologie. Et la fibre permet un volume et une vitesse qui permet d'éviter l'usage de la voiture pour le travail entre autre. La 5G aura un impact plus faible sur cet aspect.
Le sujet est complexe et a besoin d'études. Je ne pense pas qu'il faut s'opposer à la 5G frontalement, ni à la fibre ou autre, en soit je suis pour son déploiement mais pas n'importe comment. Et il faut tenir compte du bilan global de chacun pour mesurer ce qui est à faire ou à éviter.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 6.
La neutralité du net c'est de ne pas favoriser l'usage de certains services sur le réseau au détriment d'autres. Cela peut être fait avec des services gratuits genre Facebook décompté du forfait, ou en filtrant l'accès à certains services ou encore en prioritisant certains services au détriment d'autres en terme de service.
Je ne vois pas le rapport avec ce qui est discuté ici. Si l'État français choisit de taxer à 5 centimes d'euros le Gio consommé à partir du 5e dans le mois, quelque soit la provenance de ces données, cela n'affecte en rien la neutralité du réseau. Car la taxe est indépendante d'où viennent ces octets.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 3.
L'essence routier est très taxée en France… Peut être pas assez à la hauteur de l'enjeu environnemental, mais dire qu'il l'est peu me semble vraiment ridicule. :)
Par ailleurs personne n'a dit qu'il fallait taxer 100€ / Mio consommée sur mobile dès le premier Mio consommé. Juste trouver un montant dissuasif pour éviter les forfaits 5G illimités à 30€ / mois, sans pour autant pénaliser les usages raisonnables ou des plus pauvres.
[^] # Re: impressionnant de bêtises !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un moratoire sur la 5G ?. Évalué à 8.
Il faut après voir si la multiplication des antennes nécessaires avec leur construction et maintenance est compensée par l'usage moindre de consommation durant leur cycle de vie. Ce n'est clairement pas évident et si simple, cela impose de mesurer l'ensemble. Sachant qu'avec l'électricité décarbonée en France, utiliser un peu plus d'électricité par antenne n'est pas spécialement un problème, par contre l'installation de ces antennes a un impact bien plus mesurable.
Il ne faut pas oublier par ailleurs la nature s'en moque que tu améliores ton rendement de 1% par exemple par antenne si tu dois consommer 10% d'énergie en plus pour produire et installer les antennes supplémentaires. Or ces équipements ont un gros goût environnemental à la production aussi.
Cela se mesure évidemment, mais dire que parce que le rendement est meilleur par antenne car il y en a plus pour couvrir la zone géographique signifie que c'est mieux pour l'environnement est trop simpliste. Il faut calculer en cycle de vie complet et en volume total et non par antenne.