thedude a écrit 2062 commentaires

Apple a effectivement la sale habitude de nier les problemes pendant longtemps, puis de finir par dire: "ok, vous me gonflez, on va vous les changer vos putin de laptops, mais c'est bien parce qu'on est une boite gentille, ya pas de probleme on vous dit!!".

Heureusement, ils ont pas trop de problemes, mais c'est assez douloureux d'etre une des premiere victimes des mauvaises series, parce qu'il restep lus qu'a s'asseoir sur son matos.

A quand les pc entièrement en métal afin de diffuser la chaleur par tous les côtés et limiter le bruit des ventilateurs ?

Macbook?

Ca a ses desavantages quand meme, sur les macbook pro, ca peut pas mal chauffer les genoux quand le cpu est a bloc, et c'est parfois desagreable. Disons que si t'es en short, en calcif ou en pantalon fin, c'est pas super agreable.
Avec un jean, c'est ok.

Aux US, tres rarement eu de pb avec UPS (beaucoup utilise) ou FedEx (utilise qq fois).
Ils sont apparement beaucoup plus reglo quand tu te fais livrer au boulot, je me dit qu'ils doivent faire plus attention quand le livre est une boite, parce que ca va potentiellement gueuler vachement plus fort.

En fait, le seul pb que j'ai eu, c'est avec mon ampli livre a la maison (gros et lourd, la flemme de le porter du bureau a la maison).
Le mec n'est jamais passe, a pretendu etre passe a une heure ou ma douce et tendre etait a la maison a rien foutre, n'a pas laisse d'InfoNotice disant qu'il etait passe et que le paquet est a tel endroit.
L'heure correspondait a la fin de sa tournee (sorti du depot vers 6h00 du matin, soit disant passe a 13h00), je me dit que le mec a soit ete retarde dans sa livraison soit c'etait un mexicain fatigue de naissance et il est parti faire la sieste.

Une fois on etait pas la, le mec a laisse le paquet au supermarche au bout de la rue, ca nous a evite de se taper toute la route pour aller chercher le colis dont ont avait besoin le jour meme (samedi et depot ferme le we, donc il aurait fallu attendre le lundi pour le recuperer).

En dehors de ca, 0 probleme sur facile 15-20 paquets dans les 10 derniers mois.
Leur tracking est tres bon (mis a jour en temps reel, tu signes, 5 minutes apres le paquet est marque comme delivered, c'est impressionant), leur estimation de livraison precise et les tarifs raisonnables.

Tentative d'explication.
Deja cette attaque ne passe pas le mecanisme de login applicatif du site, mais uniquement le tunnel SSL client.
SSL Client refuse en effet le handshake si le certif n'est pas le bon.
Mais derriere, faut quand meme se logger sur le site de la banque (en utilisant ledit tunnel ssl).

Bref, passons.

Le Mechant se met entre alice et banque.
Il met ne place du dns poisonning et attend peinard en buvant des bieres qu'alice aille sur socgen.fr, ce qui la redigera vers la machine de Mechant.

Mechant fait une copie parfaite de logitelnet et se contente pour l'instant de rediriger 1:1 ce qu'envoie alice a la banque.
Il recoit d'un cote, rebalance de l'autre, sans se poser de question.

A un moment, alice va sur une page qui requiert du SSL client. La Mechant va sortir de sa taniere.

Il ne va pas rediriger tout de suite la requete d'alice vers la SG, mais plutot les faire preceder de qq requetes forgees, qui elles aussi requiert du SSL Client, style "vire 2 000 000 de dollars sur le compte 007" et les balancer a la SG.
On a donc "requete http pour 1 millions de dollars sur mon compte", "requete pour 1 million sur le compte de maman" et "requete legitime d'alice", le tout bourre dans une seule requete HTTP (la legitime d'alice tant qu'a faire), apparement c'est valide.

La sg recoit cette requete 3-en-1 pour du ssl client, elle va donc lancer le handshake SSL. Et comme elle doit bien traiter cette requetes un jour, elle la met de cote pour la traiter une fois le handshake fini.

Mechant ne peut pas passer le handshake parce qu'il n'est pas alice et n'a pas son certif.
Mais alice venant de faire une requete SSL Client, sa machine ne va donc pas s'etonner de recevoir en reponse un handshake (alice non plus d'ailleurs. Oui alice est tres geek et sait comment se passe un handshake ssl).
Mechant se contente donc de retourner a Alice exactement ce que la banque lui demande dans le handshake.
Donc echange de random, generation de cle symetrique chiffrees avec les cles publique de l'autre.
A ce niveau, mechant est redevenu un routeur. Il fait suivre, et ne peut de toutes facons rien lire, parce que c'est chiffre avec des cles publique et n'a pas les cles privees correspondantes.
A la fin du handshake, les 2 parties (alice et banque) ont leur cle symetrique, elles sont passees sous le nez de mechant qui ne peut pas les lire.

Handshake fini, avec succes, banque reprend donc les 3 requetes qui ont initie le handshake, vire un million a mechant, un million a ma maman (oui, c'est moi le mechant dans l'histoire, et alice est une bonne salope, je tiens a le preciser) et ensuite traite la requete d'alice.

Mechant recoit la reponse a ses requetes de virement, les drop (il ne peut pas les renvoyer a alice, elle ne les a pas faites). Il ne peut PAS les lire. Il n'a pas la cle.
Mechant recoit la reponse a la requete d'alice et la renvoit.
Bref, il reprend son boulot de routeur a forwarder strictement ce qu'il recoit.

Au final:
Tout marche tres bien, le protocole EST efficace.
Le probleme ici est la possibilite de bourrer plusieurs requetes dans une seule.

Ensuite, ca ne passe que la creation du tunnel SSL, j'ose esperer qu'une quelconque banque deployant du SSL client va AUSSI mettre une page de login.
Dans ce cas les premieres requetes du mechant seront reboutee parce que pas encore logge, et par la suite il ne peut plus rien faire, donc il est baise.

Bref, le monde ne va pas s'ecrouler demain.

Non, elle parle au mechant (comme indique sur ton schema), c'est juste que le mechant va servir de passerelle (ie transmettre sans modifier les paquets) et faire de "l'autostop" avec sa requete d'authent' pour faire passer qq requetes en douce.

Le navigateur ne gueulera pas, ta machine croit avoir resolu logitelnet.socgen.fr vers la bonne adresse. Le certif etait lie au domaine et pas a l'ip, le navigateur sera ravi de ne pas t'emmerder avec des popups te disant que tu vas mourir.

L'exemple de la banque est en fait tres mal choisi pour expliquer la faille, pour plusieurs raisons.

Ce qui est interessant a faire sur un site d'ebanking, c'est de se faire des virements et des trucs de ce genre. Et ca se fait grand minimun en 2-3 requetes, avec un bout de challenge response dedans, donc meme en bourrant toutes tes requetes a l'affilee, ca va pas aller pisser bien loin.

Pour faire une analogie avec la banque et le monde physique, ca revient un peu a avoir enorme coffre avec une porte a sens unique qui peut laisser rentrer n'importe qui sous certaines conditions tres precises, en profiter pour faire rentrer a la bourrin 150 demenageurs bretons pour porter les lingots, mais etre incapable de ressortir dudit coffre.
L'entree est gratuite, la sortie payante.

Les banques utilisent de toutes facons relativement peu le ssl client, parce que c'est un merdier pas possible de gerer les certifs et que ces cons de clients ont toutes les chances de se le faire piquer sur leur windows zombie et que ca va flooder leur support de "ca marche pas!!!".
Ils preferent en general un systeme d'otp via les petits porte cles base sur un chiffrement symetrique, si ce con de client se fait piquer ses cles, tu lui en renvoit un nouveau et c'est marre, beaucoup plus simple.

La comme ca en fait, j'ai du mal a voir quelle application directe on peut faire de cette attaque.
C'est un peu comme de l'ip spoofing, tu peux envoyer autant de paquet que tu veux en te faisant passer pour x.x.x.x, si t'as pas la reponse aux dits paquets, ca t'avance pas enormement quand meme.

Si cette faille touchait le SSL serveur, ça donnerait ça :

??
Et ca donnerais quoi si cette faille touchait le buffer overflow? Ou le XSS?
Cette faille ne touche pas le ssl serveur, quelle est la pertinence de rever a ce qu'elle pourrait faire si elle touchait le ssl serveur?

ensuite, cette faille ne donne pas connaissance de la cle de chiffrement ou quoi, ca permet "juste" d'injecter un certain nombre de requete a la connexion, mais vu la facon dont c'est decrit, je vois pas comment l'attaquant peut comprendre une quelconque reponse, vu qu'il n'a certainement pas connaissance de la cle de session (vu que la pre master key est generee par le client initial et echangee en utilisant la cle publique du serveur).
Et ca requiert du dns spoofing/poisonning/ce que tu veux, vu que le certif presente au client etant l'original, ca va gueuler chez le client si l'hote n'est pas celui du serveur.

C'est tres certainement un gros souci (si on en arrive a utiliser du SSL client, c'est qu'on a un gros besoin de securite, vu le pot de pus que c'est a gerer), mais on est tres tres tres loin de ce que tu racontes la.

oui, d'ailleurs, quand les gens meurent, c'est aussi par choix, ils avaient le choix de pas mourir, rien ne les y a force.

On va aller loin avec des raisonnement comme ca.

A moins d'etre un fils a papa blinde coupe des realites, j'ai du mal a concevoir comment on peut defendre ta position.

C'est tellement idiot comme question que je sais meme pas si je dois y repondre en fait.

La reponse qui me vient a l'esprit, c'est: un truc qui s'appelle la vie.

Ce n'est très certainement pas de ma faute
Ca nous fait une belle jambe de savoir a qui qui c'est la faute. Ca marche pas, ca marche pas, c'est tout.

Dans le genre "meute", il me semble qu'un des arguments avancés en faveur de beaucoup de technologies propriétaires est le fait que beaucoup de monde les utilise. Tu disais?
J'ai avance cet argument moi?
Mais effectivement, c'est tres meute le raisonnement "si t'es pas avec moi, t'es contre moi", aussi connu sous le nom "mais t'es avec qui bordel? Contre moi ou avec eux?"

Configuration qui me parait parfaitement acceptable pour un accès Internet public.
Mais qu'est ce que peut me faire que toi, duschmoll tu trouves ca acceptable? Je suis dans une chambre d'hotel a 3000km de chez moi et je veux parler a ma femme/fils. C'est toi qui va venir ouvrir les ports sur le routeur? Non? Bon alors?
T'as fini de nous expliquer que le monde il est pas comme tu veux et que s'il l'etait, ca serait vachement mieux?
T'as pas la main sur le routeur, c'est un des requirements pour un soft de voip, la situation est ce qu'elle est, des reseau public a chier, yen a plein partout, partant de la, t'as le choix d'accepter la situation et faire avec ou de te dire que ton soft serait parfait dans un monde parfait. C'est cool, tu veux vire dans un monde qui n'existe pas, c'est pas le cas de tout le monde.

Dans le genre "intégrisme", le fait d'imposer un logiciel (Skype) et le service qui va avec, pour discuter, je trouve ça balèze.
Qu'est ce que j'ai impose? Qui a commence par les briser a tout le monde avec tes conneries de purete de choix?
J'ai juste pose un point technique, skype ca marche partout, ekiga ca marche pas partout. Point. Tu tentes juste de justifier des lacunes techniques en distordant la realite (ca sert a rien, t'as le choix, c'est la faute aux autres pas a moi, dieu a dit que c'est mal et toutes les conneries d'integristes religieux habituelles)

L'intégrisme n'est pas là où tu le mets.
Nan, c'est clair, dire a un mec qu'il a le choix entre pas parler a son fils ou etre un vendu, c'est pas integriste pour un sou...

qui impose aux autres de prêter eux aussi allégance.
Ben je croyais qu'on avait le choix?
Les raisonnements a geometrie variable, c'est bien pratique quand meme...

Et si un accès à Internet ne laisse pas passer STUN alors qu'il n'y a pas de raisons de le bloquer (accès public par exemple), le problème n'est pas STUN, SIP, ou Ekiga, et la solution n'est pas STUN: le problème est la configuration du point d'accès, et la solution est de le remplacer.
Eeeeeeeeeet voilaaaaa!!! C'est la faute au reseau maintenant. C'est pas ma faute, c'est le mechant reseau qui fait rien qu'a m'embeter

Le probleme d'ekiga (ou de tous les autres), c'est que c'est tout simplement impossible a utiliser sur un reseau public, meme si les conditions du reseau le permettent.
Chaque utilisateur est oblige d'etre dieu sur le reseau. Ca te choque pas ca?
Alors, c'est sur, c'est plus facile de dire que le reseau n'est pas bon et ensuite de te drapper de ta vertu offense en sortant toutes tes conneries monstrueuses sur tes histoires de choix plutot que de reconnaitre que ton petit bebe est a la rue techniquement face a skype.

Ce qui m'eclate le plus la dedans, c'est ton hypocrisie, tu serais le premier a etre fier comme un pou si ekiga pouvait passer au travers des pare feu (parce que techniquement, c'est beau, faut dire ce qui est).

C'est bien beau de fanfaronner avec tes besoins de communication, mais j'ai besoin de liberté. J'espère que oui, et que ça t'évitera de tomber dans la caricature en plaçant implicitement tes impératifsau-dessus des miens
Mais qu'est ce que tu nous casses les couilles? Ta liberte tu l'as, rien ne t'oblige d'etaler ton integrisme a qui ne veut pas l'entendre, si ce n'est ton besoin de montrer au reste du monde que toi t'es un pur, un vrai, avec des couilles grosses comme des melons. Forcement, vu ton psychorigidisme, tu doit pas souvent niquer, m'etonnes pas que t'ai les patates au fond du filet...
Les crises identitaires et le besoin de te sentir appartenir a une tribu (ou plutot une meute vu ton discours), ca va 5 minutes, epargne nous ta crise d'adolescent.

Ce que je trouve méprisable avec l'attitude lâche de la plupart des apôtres de Skype ici, c'est leur façon de prétendre qu'ils n'ont pas le choix.
Ben non, ils n'ont pas de choix de faire de la VoIP de facon efficace autrement qu'avec skype.
Mais t'inquiete pas, on a bien compris que tu fais passer ton integrisme avant tout, t'auras ton bon point rms et t'auras ptetre la chance que ton gourou te choisisse pour passer la nuit avec lui.
Un libriste objectif reconnaitrait que, effectivement, skype est la seule solution proprio ou libre permettant de faire de la VoIP.

Car, si tu l'utilisais, tu aurais lu son contrat de licence, qui n'a rien à envier à un contrat d'allégence entre un serf (l'utilisateur) et son vassal (Skype).
Ben quand je vois le serment d'allegeance que tu as prete a la religion GPL, je suis pas sur que serf soit celui que tu penses.

qui a dit que ca violait les conditions du reseau de starbucks ou de l'hotel?
C'est pas parce que le reseau ne laisse pas les utilisateurs n'importe quel port vers n'importe quelle machine qu'il est interdit d'utiliser skype.

T'arrives a faire fonctionner ekiga sur un hotspot wifi, genre starbucks?
Depuis une chambre d'hotel? Oui, souvent les gens en deplacement dorment a l'hotel, et, c'est vraiment ballot, c'est precisement quand ils sont en deplacement qu'ils ont besoin de visiotelephonner a leur douce et tendre et leurs enfants.
Chez un ami qui t'heberge pour qq nuits sans lui pourrir son nat?
Ceux qui n'ont pas d'abonnement ternet car ne l'utilisent a la maison qu'episodiquement, qui se font gentiment ouvrir le reseau wifi de leur voisin, ils font comment?

C'est ca une appli voip fonctionnel, un truc qui marche partout sans avoir besoin d'etre dieu sur le reseau.

Normalement, c'est ici que commence le couplet "ouais, mais c'est a cause d'ipv4 tout ca, on va passer a ipv6 et on aura plus besoin de ca, tu vois, le probleme c'est pas ekiga blablabla"

C'est bien beau de fanfaronner avec ta purete et les 77 vierges que RMS t'as promis pour quand tu te seras attentat petit suisside sur un routeur qui laisse passer du traffic skype, mais les gens ont des besoins de communications.

Ca veut pas dire qu'il faut bannir tout client SIP libre et preter allegeance a St Skype, mais le fait est que Skype est le seul client de VoIP, libre ou proprio, qui soit reellement utilisable au quotidien.

je ne suis pas le seul être humain à agir comme je le fais (heureusement, sinon on serait sur Windows-fr.org en train de dire que le nouveau système de DRM qui crève les yeux quand t'essaies de mémoriser un film, c'est pas très cool, fermeture de la parenthèse)

aaaaaah, grunt notre sauveur, qui nous libere de windows-fr.org et sans qui linuxfr.org n'existerait pas.

Ouais, ya pas a dire, tu te la petes.

Ben voilà, c'est exactement ce que je fais.
Ah ben voila, tu vois bien que t'es celibataire.
C'est vachement plus facile comme ca, forcement.

Non, tout ce qu'il dit, c'est que s'il avait une femme et qu'il se retrouvait loin d'elle, il tiendrait un autre discours (ou serais un sale menteur, au choix).
De meme s'il avait un fils, probablement parce qu'il se rendrait compte que l'importance des rapports humains/familiaux passent avant les conneries du sieur rms, que la vie est courte, qu'il peut crever demain et que s'il est pas mort demain, son fils aura un jour de plus, qu'il aura rate son premier mot, son premier pas, sa premiere amoureuse etc...

Et sinon, oui, il se la pete avec son extremisme libriste, et c'est loin d'etre la premiere fois.
L'extremiste est au libriste ce que le bobo est au parisien, un boulet inutile qui emmerde tout le monde avec son m'as tu vu et pourri la reputation du groupe.

Hehe, ca sent fort le "mon os supporte pas la veille, alors je vais adapter mon usage a cette limitation" quand meme.
C'est sur que si tu le deplaces jusqu'a toilettes pour pouvoir faire caca tout en restant sur irc, c'est pas tres utile, mais beaucoup de gens prennent un laptop pour le deplacer.
Et perdre 10 minutes en arrivant chez un client pour tout relancer, ca fait un peu clampin.
De meme, perdre 10 minutes tous les matins pour rebooter et lire mes mails, ca me gave.

Torchon chiffon carpette!!!

('tin, enfin un qui comprend...)

Ben je sais pas, j'ai du mal a concevoir comment on peut preferer devoir tout sauver, refermer, rebooter et reouvrir, la ou peut tout simplement fermer l'ecran puis le rouvrir et tout retrouver exactement comme c'etait avant.

Surtout sachant que l'autonomie ne depend pas de la presence ou non d'un suspend to qqchose.

'fin t'es libre de preferer eteindre ta machine et la relancer, mais c'est un choix assez incongru quand meme.

j'ai dit une, pas LA.

Les deux sont essentielles, par contre yen a une qui depend beaucoup du hard.

L'autonomie est bien evidemment un critere de choix, par contre si je suis oblige de tout sauver et tout relancer a chaque fois que je dois fermer l'ecran pour deplacer le laptop quelque part, c'est pas utilisable non plus.

Ben ecoutes, ca te fait ptetre mal au cul, mais c'est vrai.
J'ai toujours le laptop en question, me faut juste une batterie qui tienne plus de 10 minutes et je te refais le test si tu veux...

L'autonomie sur cette machine etait assez impressionante, avec une batterie flambante neuve, je me rappelle avoir passe 4h30 d'affilee dans le train a faire du montage avec imovie (= rendu d'effet + disque dur qui gratte quasi en permanence).

Ecran en veille et sans wifi, j'ai l'ai deja fait tourner une nuit complete a jouer de la musique...

Sur mon ibook, j'ai toujours eu globalement une autonomie équivalente, peut-être légèrement supérieure pour mac os x, mais certainement pas 2X meilleure.
Ben pourtant, je l'ai verifie plus d'une fois, ca m'avait quand meme pas mal marque. 4h30-5h00 sur batterie, 2h30 pas plus sous linux. Alors effectivement, j'ai pas tweake mon kernel, ni change la temperature d'activation des ventilos etc, m'enfin quand meme...

En plus je pourrais répondre la même chose que toi sur divers point de mac os x par exemple sur le fait que quand je démarre des programmes en opengl j'ai des parasites et artefacts sur l'écran.
C'est possible, je veux bien te croire. J'ai deja eu qq bugs graphiques sous frontrow avec le laptop (genre l'appli delire, scroll vers le bas en permanence et ne reagit a rien, oblige de faire un hard reboot) et sur le macmini (frontrow qui refuse de se lancer probablement a cause du driver qui s'est mit au tas).

Sous Linux c'était moins bon pour la veille. Au début cela fonctionnait bien, ensuite il y a eu des modif dans le noyau PPC et cela ne fonctionnait plus, puis cela a refonctionné (jusqu'à maintenant).
Une feature aussi essentielle qui marchait, puis marche plus, puis remarche, c'est pas moins bon. C'est inacceptable.
'fin je sais pas, c'est une feature essentielle pour un laptop si ca marche pas beton 100% du temps, c'est inacceptable. Point. Ya meme pas a discuter.

Concernant le plastique, effectivement certaines series ont le probleme si j'en crois les retours utilisateurs.
Quand au blanc qui se se salit et se raye... Ben ouais, du plastique lisse brillant, ca va se rayer...
La conception a change et les macbook sont maintenant facile a ouvrir pour un changement de disque dur.

Quand au macbook pro qui conduit l'alu du secteur, merci pour la barre de rire.
D'abord, je voudrais bien voir apple, riche boite americaine vendant beaucoup aux americains friands de proces pour dommages et interets mettre sur le marche une machine qui a un quelconque risque d'electrocution.
Ensuite, si t'arrives a t'electrocuter avec du 12V et qq mili amperes (je verifierais les vraies specs ce soir en rentrant si tu veux), ben t'es chelou comme mec.

L'alu est critiquable parce qu'il est utilise en tant que radiateur et le laptop chauffe beaucoup plus qu'avec une coque plastique et que ca peut etre desagreable quand on utilise le laptop a poil. Je confirme ce point (surtout quand le laptop est en veille en fait, l'alu est tres froid), et c'est de toutes facons pas conseille, la bite sur le touchpad (les touches de fonctions pour rocco...) c'est bof bof, faudrait pas se la coincer en fermant l'ecran...
Autant pour l'electricite, faut arreter la mauvaise foi...

je doute, de nos jours, qu'une quelconque application sous quelque os que ce soit ait quelque chose a faire de l'implementation la pile tcp/ip et soit sensible au fait que l'os mette quelque chose en attente le temps de remonter la connexion wifi.

En pratique, je suis pas assez intime avec macos pour etre categorique, mais j'ai l'impression que l'os envoie un evenement "l'interface reseau x vient d'etre montee" plutot que de mettre les paquets dans un buffer.
En effet, safari qui t'affiche "non connecte" quand ton wifi est down/non connecte va automagiquement recharger la page quand le wifi va revenir.

Sinon, mon experience perso en sortie de veille, c'est que le wifi se reconnecte via le processus habituel, en tout cas c'est aussi long que quand j'eteins puis rallume le wifi.

C'etait sur un des derniers ibook ppc produit (fin 2005).
S'il faut attendre que les machines ne soient plus produites pour avoir du soft qui fonctionne... Comment dire?
Je me rappelle aussi, en vrac, les ventilos qui se mettaient a tourner bien trop tot et les touches de volume qui remettaient le son sur le enceintes integree, meme si un jack etait branche.

La mise en veille marchait bien. La sortie de veille pas du tout.
resultat, la partition hfs+ etait demonte a la hache, et du coup elle se remontait en RO et fallait trifouiller pour la remonter en RW.

Pour l'autonomie, j'ai oublie de preciser que c'etait 2x plus sous macos avec wifi la ou linux n'avait pas le wifi.

Je me dit que ca doit mieux marcher sur du x86, mais la comparaison avec macos ne tient pas une seule seconde.
Pour les "details" comme tu dis, ca fait partie des choses qui rende la machine agreable a utiliser. Tout comme le volume qui est different selon qu'on soit sur enceinte ou prise casque (ca t'evite de te peter les oreilles quand tu branches ton casque et que t'avais le volume a fond sur les enceintes integrees).

Tu veux dire que les constructeurs de pc n'ont pas sorti de netbook ?

Le netbook est un marche a part.
Si j'en crois les deboires des utilisateurs de clavier azerty des premiers netbook, l'ergonomie n'a pas vraiment ete integree dans le cahier des charges.

J'ai un macbook dans les mains (non il n'est pas à moi) et j'apprécie particulièrement les deux ports USB côte à côte qui permettent de brancher une clé 3G et heu, ah bah non y'a plus de place pour brancher autre chose.
C'est pas pire que devoir fermer l'ecran pour acceder a la prise usb derriere...

d'ailleurs j'ai du mal à comprendre pourquoi lorsque je coupe le son je dois appuyer sur la touche F3.
En bas a droite de ton clavier, ya une touche qui s'appelle fonction, abbregee en Fn. Appuyes dessus et sur F3, et suivant ta config, ca enverra F3 ou baissera le volume (par defaut, baisse le volume). Si t'es sous linux, je parie sur une keymap foireuse.

Bah tu le choix entre mettre la tour sur le bureau ou d'acheter un écran qui fait USB. Et au moins tu pourras faire évoluer ton matériel et n'être pas obligé de changer ton écran si tu veux une machine plus puissante.
Ben voyons, une tour atx sur mon bureau, ca va pas me bouffer de la place pour rien au moins. Expliques moi de quoi t'as besoin, je t'expliquerais comment t'en passer. Et ca va etre joli avec les cables et tout.
On peut aussi tout integrer a l'ecran, ca m'evitera de risquer de foutre un coup de genou dans le tray du dvd, ou de chercher un bouton invisible sur la facade.

Quand au mythe de l'evolutivite du pc, j'en rigole encore, a part les disques dur ou la carte graphique (encore que, vu l'evolution rapide d'agp/pci express), tu changes un truc, t'es bon pour changer cpu mobo et ram.

Les PC ont les mêmes problématiques que Linux. Il y a trop de choix et on ne sait pas si le matériel qu'on achète est bon. Contrairement aux macs où il y a très peu de choix mais une qualité relativement assurée.
Les macs ont sensiblement le meme matos que les pcs. Ce qui change, c'est le design de la machine.
Certains constructeurs pc tentent d'offrir un design correct, c'est juste pas dans la culture des clients de vouloir un design correct, c'est tout.