Ah mais oui, ça doit donc être pour ça que le trafic de drogue et les demandes de rançon se font en Bitcoin depuis quelques années. Ça doit être parce que le Bitcoin est traçable.
En 2010 j'ai écrasé mon /home sans faire exprès en réinstallant Debian, et je me suis inquiété pour mes photos, et pas sur le Bitcoin que j'avais miné par curiosité et oublié depuis.
J'avoue que je ne sais toujours pas ce qui avait la plus grande valeur entre les deux :-)
Pour le Bt en tout cas, avec la complicité intellectuelle d'une frange pas marginale du tout de libristes avec un tropisme vers l'anarchisme ou le nihilisme… L'idée de se passer des banques, de l'État, etc., ça se retrouve beaucoup dans des milieux très proches du LL.
Je ne crois pas que le Bt, ça soit le capitalisme. Si c'était un objet issu du capitalisme, il y aurait une startup derrière, avec des dirigeants "cool" et milliardaires. Le Bt, c'est plutôt un truc sombre, qui vient un peu du darkweb, des serveurs planqués, un peu de mouvemements paranoïaques avec une sorte de proximité bizarre avec le grand banditisme.
Et comme tout ce qui peut exister, les capitalistes trouvent le moyen de faire du pognon avec. Mais le capitalisme fait du pognon avec les tableaux, la musique, les inventions scientifiques, les organismes vivants, avec ce qu'il y a dans le sol, avec l'eau des rivières… Le capitalisme arrive à tout transformer en pognon, donc évidemment que le Bt a été transformé en actif financier, parce qu'il a de nombreux "avantages" du point de vue des spéculateurs (volatilité, décentralisation, déréglementation…). Mais je ne pense pas que le Bt soit un objet issu du capitalisme en tant que tel.
Bah le problème c'est qu'il est difficile d'empêcher les gens cupides de s'accorder à donner de la valeur à un truc qui n'en a aucune. Le Bt est une version encore plus extrême du marché des oeuvres d'art ou de tout autre actif spéculatif… C'est juste que là, tout est assez transparent : le Bt n'a absolument aucune valeur intrinsèque, et personne n'est arnaqué (tout le monde est au courant que c'est une bulle qui peut péter d'un moment à l'autre), rien n'est caché. C'est terrible de voir que les gens qui ont du pognon préfèrent acheter de telles c***neries plutôt que d'investir dans l'économie réelle, mais c'est aussi peut-être pour ça qu'ils ont du pognon et pas nous.
Ah bah zut, j'avais fait des calculs détaillés mais j'ai fermé l'onglet.
Pour que ce genre de machin fonctionne, l'appel de courant est assez monstrueux (un ballon a plusieurs heures pour chauffer un gros volume, alors que ça tu dois chauffer en direct). Pour une douche il te faut 15L/minutes à 37°C; si ton eau du réseau arrive à 15°C ça te fait 20kW de puissance électrique instantanée (!).
Avec 3500W comme dans l'article en lien, tu peux faire 2L/minute à 44°C, ou 4L/minute à 30°C. L'eau a une grande inertie thermique! Du coup, ce genre de trucs ne peut que faire l'appoint pour ne pas prendre une douche glacée.
Il me semble avoir déja utilisé un système qu'il fallait préchauffer; tu as un interrupteur que tu déclenches quelques minutes avant de prendre ta douche. Je ne sais pas si ça chauffe un mini-ballon ou si ça préchauffe un truc à intertie dans lequel l'eau froide circule en direct, mais ça me semble plus raisonnable que d'appeler 2,21 gigowatts à chaque fois que tu prends une douche :-)
En théorie pour un chauffage électrique, on peut se permettre de monter la température pour des raisons sanitaires parce que ça n'a pas grande importance pour la consommation (on règle le mitigeur différemment, et donc on consomme moins de litres d'eau chaude pour la même quantité de calories). Il y a par contre un peu plus de pertes thermiques, puisque la différence de température entre le ballon et l'extérieur est plus forte.
Par contre, il ne faut pas dépasser 60°C au robinet, c'est le seuil pour éviter les brûlures.
Je me demande comment ce maximum est contrôlé avec les chauffe-eau solaires, est-ce qu'il y a un dispositif qui permet de mélanger automatiquement l'eau chaude avec de l'eau froide quand elle dépasse une certaine température, ou est-ce qu'on part du principe que même avec beaucoup de soleil on ne peut pas atteindre 60°C?
Bon, après, dans beaucoup de pays tropicaux, le risque est relatif; quand tu es entouré par des bestioles qui piquent, des plantes toxiques, des parasites dégueus ou des animaux qui peuvent te bouffer, la légionellose passe certainement au second plan…
Juste pour replacer dans le contexte quand même, l'origine de la discussion c'est les heures creuses-heures pleines d'EDF… Ça ne m'étonne pas que les meilleurs compromis dépendent de l'endroit où on habite, y compris de la disponibilité des équipements et du prix de l'électricité.
En France métropolitaine, la température moyenne est aux alentours de 15°C, et dans la plupart des régions il gèle tous les ans; l'ensoleillement l'hiver est bof et l'angle d'incidence du soleil est faible, par ailleurs l'électricité est abondante et plutôt bon marché, c'est un contexte défavorable aux chauffe-eau solaires et aux installations à l'extérieur.
Dans les régions où il ne gèle jamais, où l'électricité est chère ou intermittente, où il y a beaucoup d'ensoleillement et où l'eau du réseau arrive à 25°C, et où le confort thermique est moins crucial, ça semble évident que la balance de rentabilité peut changer…
La question intiale était "que manque-t'il à Firefox?", donc je ne pense pas qu'il s'agisse de nos raisons personnelles (puisque beaucoup ici utilisent Firefox). J'ai compris la question "en général".
Dans les parts de marché, Chrome monte, et Firefox descend. C'est donc non seulement que de plus en plus de gens utilisent Chrome, et de moins en moins de gens Firefox. Le fait qu'on ne comprenne pas pourquoi les gens utilisent Chrome ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bonnes raisons de le faire.
Certains sites ne fonctionnent pas avec Firefox alors que tous les sites fonctionnent sous Chrome. C'est une raison.
Chrome est déja préinstallé sur l'ordinateur ou le téléphone. C'est une autre raison.
Chrome est plus performant. C'est une raison (peut-être pas vraie dans l'absolu, mais en tout cas chez moi, Firefox + antipub est beaucoup plus lent que Chrome sans anti-pub).
Bref, il y a forcément des raisons, que ça nous plaise ou non.
Et nos raisons à nous personnellement sont extrêmement valables pour nous.
Peut-être, mais nos raisons à nous ne vont pas faire monter la part de marché de Firefox.
C'est un peu circulaire de dire que les gens qui utilisent Firefox n'ont pas trouvé de bonnes raisons d'utiliser Chrome, non? On peut aussi dire que les utilisateurs de Chrome n'ont pas trouvé de bonnes raisons d'utiliser Firefox, et c'est bon, on a fait le tour de la question.
Pour moi l'argument majeur pour Firefox est le fait qu'il n'appartient pas à Google et qu'il est probablement plus protecteur pour la vie privée, mais 1) il n'est pas du tout évident que Chromium par exemple soit particulièrement attentatoire à la vie privée, 2) ces dernières années, certaines décisions de la MoFo et/ou de l'équipe de dev de Firefox ont été assez problématiques et ambigües, 3) Firefox est shooté à sa dépendance à Google. Mais si je n'avais pas de raisons politiques de douter de Chrome par principe, ça reste un très bon navigateur, qui en pratique sur mobile est au moins 2 fois plus rapide que mon Firefox (peut-être handicapé par les extensions anti-pub, mais au final pour l'utilisateur c'est flagrant).
Bah c'est le principe du chauffe-eau solaire, mais si tes panneaux sont sur le toit, tu dois quand même modifier radicalement ton circuit d'eau chaude (soit déplacer le ballon, soit ajouter 20m de tuyaux). Et si tu n'as pas de pompe, il faut compter sur l'inertie thermique des panneaux, c'est pas gagné; ils vont chauffer quand tu ne tires pas d'eau et vont devoir transférer toutes les calories très rapidement au moment où tu tires…
Il y a aussi des systèmes d'échange de chaleur avec les eaux usées, qui me semble en pratique plus facile à mettre en place et surtout plus logique (tu chauffe l'eau froide qui arrive avec l'eau chaude qui repart, donc c'est bien synchronisé). Ça nécessite que l'évacuation de la salle de bains soit compatible (si l'évacuation est sous le niveau du ballon c'est pas gagné, donc c'est réservé aux maisons avec un ballon au sous-sol). Je ne sais pas quelle proportion de l'énergie tu peux récupérer comme ça.
Personnellement je n’ai pas de bonnes raisons d’utiliser Chrome, donc je ne vois pas pourquoi je l’utiliserai sans aucune raison.
En 10 ans, Chrome est passé de 20% à 60% de parts de marché pendant que Firefox est passé de 35% à 15%. Imaginer que c'est sans raison, c'est se voiler la face.
Je ne connaissais pas le système; en effet il y a un liquide caloriporteur dans le panneau qui circule par convection et chauffe l'eau du ballon; par contre il faut ajouter un chauffe-eau en aval si on veut de l'eau chaude par temps couvert ou quand il fait froid dehors, avec un risque de dépenser encore plus ces jours là…
Sur le site que j'ai consulté, ils vendent une résistance électrique "d'appoint" à mettre dans le ballon, ce qui me semble profondément débile parce que ça revient à chauffer la rue et/ou à chauffer l'eau froide qui vient d'arriver avant que le soleil ne le fasse.
C'est quand même spécifique, parce qu'il faut le poser au sol à un endroit ensoleillé; et le rendement doit dépendre énormément du climat, avec un risque de rendement négatif à certaines périodes de l'année…
L'investissement reste très conséquent, en fonction de la configuration des lieux tu peux être amené à tirer des dizaines de mètres de tuyaux… Donc la problématique est la même, tu dois amortir des équipements qui coûtent 5000 à 7000€ avec des gains sur une facture totale d'environ 600€ par an; selon tes besoins il est possible que même avec un rendement de 100% tu ne rentrerais pas dans tes frais.
Un cumulus c'est un gros bidon en ferraille avec une résistance; un chauffe-eau solaire c'est un système de pompes, une centrale, des panneaux, un circuit qui emmène l'eau vers les panneaux et qui la fait revenir, des dizaines de mètres de tuyaux… Tout ça peut tomber en panne, tu peux avoir des fuites, tu vas devoir nettoyer les panneaux sur le toit régulièrement, etc. C'est la même problématique qu'avec les bagnoles bourrées d'électronique, tout devient hyper complexe, tu multiplies le nombre de systèmes et de sous-systèmes, c'est cher à l'achat, c'est cher à la réparation, ça fait plus de déchets… Est-ce que c'est vraiment une direction à explorer?
Non mais le problème avec les chauffe-eau en jour/nuit, ça n'est pas la taille du cumulus, c'est la convection. La sortie du cumulus est en haut, l'entrée est en bas; quand tu prends une douche l'eau froide du réseau arrive par en bas et pousse l'eau chaude dans le tuyau de la douche. Quand ton cumulus est branché, il n'y a pas de problème, la résistance qui est en bas chauffe l'eau qui vient d'arriver. Mais quand le contacteur est éteint, l'eau reste froide en bas pendant des heures. Il s'établit alors un gradient de température entre l'eau chaude en haut et l'eau froide en bas. Et en théorie, le gradient est à peu près stable (parce que l'eau chaude est un peu moins dense et monte, comme l'air chaud). Mais en pratique, ça peut mal fonctionner. En particulier, quand l'eau est très froide en sortie de réseau, elle s'échauffe plus sur les bords qu'au milieu, et ça commence à bouger un peu ; quand tu commences à avoir de la convection, l'eau chaude et l'eau froide commencent à se mélanger, et après plusieurs heures ton cumulus est rempli d'eau tiède. C'est beaucoup plus flagrant quand le cumulus est placé horizontalement d'ailleurs, cette disposition n'est quasiment pas compatible avec un dispositif jour/nuit.
il tient 36 à 48 heures.
Quand il est complètement chaud, bien sûr; la perte est normalement d'environ 7 à 8°C par jour (30% de la consommation totale quand même d'après Internet, c'est plus que ce que je croyais). Par contre je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différence en fonction du volume, les cumulus sont cylindriques et pas sphériques, et le diamètre ne dépend pas du volume, c'est la hauteur qui change (du coup, le rapport volume/surface est a peu de choses près le même quel que soit le volume total).
Si tu ne veux pas que ton adresse FAI apparaisse dans les en-têtes du mail, je pense que la seule solution est d'utiliser un serveur SMTP sortant externe qui accepte. Plus il sera confidentiel et plus tu atterriras dans les boites à spam, au bon vouloir des fournisseurs d'email. Il ne me semble même pas impossible qu'une différence dans le nom de domaine entre le SMTP et l'adresse email ne donne pas des points négatifs lors de l'évaluation des spams…
Après, le coup du From / Reply-to vs return-path, tu n'as pas tellement de garantie que ça soit pérenne, ça m'étonnerait que la réglementation aille dans ce genre de détails. C'est l'interprétation du FAI, et ça peut changer (voire, ça VA changer si tout le monde fait ça).
Je n'ai pas trop compris, tous tes messages sortant passent par le serveur SMTP sortant de ton FAI? j'ai l'impression que la restriction des messages sortant aux adresses gérées par le serveur est une norme de plus en plus suivie; en tout cas ça a toujours été le cas au boulot par exemple, et de mémoire c'est aussi le cas pour les "grands" fournisseurs de compte email (type gmail). Il suffit alors de changer de SMTP sortant en fonction du compte qui envoie les emails. Ou alors je n'ai pas compris la question?
Si tu brûles des pneus neufs, certainement pas :-)
Non, sérieusement, quelles sont les alternatives quand tu ne produis pas ton eau chaude sanitaire avec le chauffage central? Les chauffe-eau thermodynamiques (50% de rendement supplémentaire) sont beaucoup plus chers à l'achat, dans les 3000€ (contre 10 fois moins pour un cumulus), donc pour le rentabiliser sur 10 ans, il faut consommer dans les 600€ d'électricité pour l'eau chaude sanitaire par an, ce qui est vraiment dans la fourchette haute. En prolongeant la vie de l'équipement (10 ans c'est la durée de vie officielle pour un cumulus mais c'est raisonnable de le faire durer plus) ça peut commencer à devenir rentable, mais il y a une grosse somme à mobiliser donc même avec un taux d'intérêt à 2%, sur 15 ou 20 ans ça commence à chiffrer aussi. Bref, rentabilité un peu limite…
Après, si l'électricité continue d'augmenter, c'est sûr que ça change les équilibres.
Posté par arnaudus .
En réponse au journal Démarchage robotisé.
Évalué à 3.
Dernière modification le 02 décembre 2024 à 17:31.
Faudrait juste être sûr que "ton" IA ne lâche pas d'infos confidentielles, parce qu'une application de ces IA pourrait être de réaliser certaines tâches (prendre RDV chez le coiffeur, etc), qui nécessite donc de donner des informations. Si ton IA occuppe le démarcheur pendant 20 minutes en lâchant ta date de naissance et ton numéro de CB, tu n'es pas bien avancé…
Je trouve qu'il est super-urgent de sanctionner très durement l'usurpation d'humanité, autrement on va tous devoir sans arrêt parler avec des IA sans le savoir, et je trouve ça assez insupportable. Il faudrait systématiquement avoir une question du style "Je suis un robot, acceptez-vous de parler avec moi" et de pouvoir refuser.
Bon, au moins tu peux les repérer. La dernière mode sur le téléphone fixe, c'est des numéros de "régions" (02, 04, etc). Ils se présentent comme "Bureau de l'habitat de votre région", et quand tu leur dis qu'ils appellent d'une autre région, ils te répondent qu'ils ont eu un problème récemment avec leur serveur téléphonique. Il n'y a même plus moyen d'avoir un échange, c'est vraiment la jungle, ils mentent comme ils respirent.
J'ai déja tenté de détourner la conversation dans ce type de direction, mais c'est pas facile, ils n'ont pas le droit de parler de ça, et il faudrait être très bien préparé (par exemple pouvoir leur donner des informations factuelles). Je n'ai par exemple aucune idée de leur responsabilité civile et pénale (ils savent bien qu'ils participent à une forme d'escroquerie, fondée notamment sur de l'abus de faiblesse des personnes âgées, mais souvent la loi protège les employés s'ils peuvent prouver qu'ils ont obtenu des consignes, et j'imagine qu'on ne s'est pas privé pour leur dire que tous les coups étaient permis et qu'ils n'étaient pas responsables devant la justice). Donc si c'est pour leur raconter des trucs faux, mieux vaut ne rien dire.
Et peut être les inciter à les retourner contre leurs patrons-exploiteur.
Je pense qu'ils savent bien que leurs patrons se torchent avec les règles du démarchage et avec les consignes de la répression des fraudes, donc j'imagine que ça n'est guère mieux avec le droit du travail. C'est le genre de situations où la seule chose que tu peux espérer c'est des indemnités décentes quand tu seras licencié après t'être plaint…
Depuis quelques années, il y a une sorte de mafiaïsation du démarchage téléphonique. Ça fait une éternité que je n'ai pas pu obtenir une information de base, du style le nom de l'entreprise qui m'appelle, le nom de l'entreprise qui commandite les appels, ni la manière dont ils ont eu mes coordonnées, ni comment accéder à mes données, ni même l'objectif de l'appel (ils prétendent n'avoir rien à vendre), ni la localisation du call center (qui utilise des numéros random, parfois même des 06, et pas du tout les numéros réservés)… C'est vraiment le far west, donc bloctel ils s'en foutent complètement, et tu peux essayer de dénoncer à la répression des fraudes mais tu n'as rien à fournir : ni nom d'entreprise, ni numéro de téléphone; je ne vois pas comment ils peuvent enquêter. J'imagine que l'objectif c'est de traire encore un peu les petits vieux avant fermeture définitive…
Moi j'ai l'impression qu'ils ont anticipé l'interdiction totale du démarchage, et qu'ils n'ont plus aucune raison de respecter aucune règle. Les télé-opérateurs mentent effrontément ("on est mandatés par le ministère de l'environnement", "on a eu vos coordonnées par l'Ademe", "nous ne sommes pas une entreprise", etc); à mon avis la seule manière que ça se termine c'est des descentes de police dans les call centers, ou peut-être la possibilité d'invalider les factures des travaux a posteriori (si l'artisan en est pour ses frais, il arrêtera peut-être de faire appel à ces mafias).
À mon avis, il y avait une fenêtre sur la protection des utilisateurs et de la vie privée qui s'est ouverte il y a 10 ou 15 ans, et Firefox ne l'a pas utilisée (c'était l'époque de la compétition pour le respect des normes, acid test etc). Du coup, Firefox s'est focalisé sur le respect des normes, et par conséquent, d'afficher exactement ce que le concepteur du site web voulait, de lui fournir toutes les informations qu'il demandait, et de stocker en local tous les fichiers requis. Quand on s'est rendu compte que les concepteurs des sites web voulaient t'afficher de la pub et te pourrir ton expérience utilisateur, c'était trop tard, Firefox était devenu un logiciel au service du serveur distant, et pas de l'utilisateur local. Bien sûr, tu peux installer des extensions, mais tu as les mêmes sur les autres navigateurs.
Ce qui m'a toujours étonné dans la tarification heures creuses/heures pleines traditionnelle (jour/nuit), c'est que pour la plupart des ménages le gain reste extrêmement réduit, sauf à modifier drastiquement ses habitudes de consommation. J'ai été surpris à quel point j'ai même économisé sur ma facture en sortant du système heures creuses, puisque quand on a un abonnement heures creuses, les heures pleines sont surfacturées. Or, il est quasiment impossible d'éviter les grosses consommations en heures pleines (four, plaques électriques, chauffage électrique…), il faut donc avoir de très gros besoins en heures creuses pour compenser (un cycle de lave linge, c'est 10 minutes de four électrique en terme de consommation…). Ça se justifie certainement si on a 2 voitures électriques à la maison, mais au prix d'une perte de confort (*) et d'une charge mentale substantielle…
(*) Je n'avais pas réalisé à quel point la convection dans les ballons d'eau chaude était problématique avant de débrancher le contacteur jour/nuit; si la moitié de la famille prend une douche le matin, le soir l'eau est carrément froide puisque le ballon a eu toute la journée pour se mélanger et que l'eau n'a pas chauffé.
D'autant plus que si t'aimes pas le spam téléphonique, la solution est assez simple et les seuls qui sont dérangers sont les fainéants qui ne cherchent pas à s'en débarasser. Ce n'est pas compliqué de bloquer tout les appels qui ne viennent pas de contact.
C'est complètement débile, désolé : je ne veux pas de spam téléphonique et je veux recevoir des appels qui viennent de gens qui ne sont pas dans ma liste de contacts. Je ne suis pas un ours, on a le droit de m'appeler pour tout un tas de raisons légitimes.
[^] # Re: la russie
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé $100K. Évalué à 6.
Ah mais oui, ça doit donc être pour ça que le trafic de drogue et les demandes de rançon se font en Bitcoin depuis quelques années. Ça doit être parce que le Bitcoin est traçable.
[^] # Re: mais tu n'as pas perdu 8 milliards
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé $100K. Évalué à 9.
En 2010 j'ai écrasé mon /home sans faire exprès en réinstallant Debian, et je me suis inquiété pour mes photos, et pas sur le Bitcoin que j'avais miné par curiosité et oublié depuis.
J'avoue que je ne sais toujours pas ce qui avait la plus grande valeur entre les deux :-)
[^] # Re: Stupide
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé $100K. Évalué à 10.
Pour le Bt en tout cas, avec la complicité intellectuelle d'une frange pas marginale du tout de libristes avec un tropisme vers l'anarchisme ou le nihilisme… L'idée de se passer des banques, de l'État, etc., ça se retrouve beaucoup dans des milieux très proches du LL.
Je ne crois pas que le Bt, ça soit le capitalisme. Si c'était un objet issu du capitalisme, il y aurait une startup derrière, avec des dirigeants "cool" et milliardaires. Le Bt, c'est plutôt un truc sombre, qui vient un peu du darkweb, des serveurs planqués, un peu de mouvemements paranoïaques avec une sorte de proximité bizarre avec le grand banditisme.
Et comme tout ce qui peut exister, les capitalistes trouvent le moyen de faire du pognon avec. Mais le capitalisme fait du pognon avec les tableaux, la musique, les inventions scientifiques, les organismes vivants, avec ce qu'il y a dans le sol, avec l'eau des rivières… Le capitalisme arrive à tout transformer en pognon, donc évidemment que le Bt a été transformé en actif financier, parce qu'il a de nombreux "avantages" du point de vue des spéculateurs (volatilité, décentralisation, déréglementation…). Mais je ne pense pas que le Bt soit un objet issu du capitalisme en tant que tel.
[^] # Re: Stupide
Posté par arnaudus . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé $100K. Évalué à 10.
Bah le problème c'est qu'il est difficile d'empêcher les gens cupides de s'accorder à donner de la valeur à un truc qui n'en a aucune. Le Bt est une version encore plus extrême du marché des oeuvres d'art ou de tout autre actif spéculatif… C'est juste que là, tout est assez transparent : le Bt n'a absolument aucune valeur intrinsèque, et personne n'est arnaqué (tout le monde est au courant que c'est une bulle qui peut péter d'un moment à l'autre), rien n'est caché. C'est terrible de voir que les gens qui ont du pognon préfèrent acheter de telles c***neries plutôt que d'investir dans l'économie réelle, mais c'est aussi peut-être pour ça qu'ils ont du pognon et pas nous.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 3.
Ah bah zut, j'avais fait des calculs détaillés mais j'ai fermé l'onglet.
Pour que ce genre de machin fonctionne, l'appel de courant est assez monstrueux (un ballon a plusieurs heures pour chauffer un gros volume, alors que ça tu dois chauffer en direct). Pour une douche il te faut 15L/minutes à 37°C; si ton eau du réseau arrive à 15°C ça te fait 20kW de puissance électrique instantanée (!).
Avec 3500W comme dans l'article en lien, tu peux faire 2L/minute à 44°C, ou 4L/minute à 30°C. L'eau a une grande inertie thermique! Du coup, ce genre de trucs ne peut que faire l'appoint pour ne pas prendre une douche glacée.
Il me semble avoir déja utilisé un système qu'il fallait préchauffer; tu as un interrupteur que tu déclenches quelques minutes avant de prendre ta douche. Je ne sais pas si ça chauffe un mini-ballon ou si ça préchauffe un truc à intertie dans lequel l'eau froide circule en direct, mais ça me semble plus raisonnable que d'appeler 2,21 gigowatts à chaque fois que tu prends une douche :-)
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 4.
En théorie pour un chauffage électrique, on peut se permettre de monter la température pour des raisons sanitaires parce que ça n'a pas grande importance pour la consommation (on règle le mitigeur différemment, et donc on consomme moins de litres d'eau chaude pour la même quantité de calories). Il y a par contre un peu plus de pertes thermiques, puisque la différence de température entre le ballon et l'extérieur est plus forte.
Par contre, il ne faut pas dépasser 60°C au robinet, c'est le seuil pour éviter les brûlures.
Je me demande comment ce maximum est contrôlé avec les chauffe-eau solaires, est-ce qu'il y a un dispositif qui permet de mélanger automatiquement l'eau chaude avec de l'eau froide quand elle dépasse une certaine température, ou est-ce qu'on part du principe que même avec beaucoup de soleil on ne peut pas atteindre 60°C?
Bon, après, dans beaucoup de pays tropicaux, le risque est relatif; quand tu es entouré par des bestioles qui piquent, des plantes toxiques, des parasites dégueus ou des animaux qui peuvent te bouffer, la légionellose passe certainement au second plan…
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 3.
Juste pour replacer dans le contexte quand même, l'origine de la discussion c'est les heures creuses-heures pleines d'EDF… Ça ne m'étonne pas que les meilleurs compromis dépendent de l'endroit où on habite, y compris de la disponibilité des équipements et du prix de l'électricité.
En France métropolitaine, la température moyenne est aux alentours de 15°C, et dans la plupart des régions il gèle tous les ans; l'ensoleillement l'hiver est bof et l'angle d'incidence du soleil est faible, par ailleurs l'électricité est abondante et plutôt bon marché, c'est un contexte défavorable aux chauffe-eau solaires et aux installations à l'extérieur.
Dans les régions où il ne gèle jamais, où l'électricité est chère ou intermittente, où il y a beaucoup d'ensoleillement et où l'eau du réseau arrive à 25°C, et où le confort thermique est moins crucial, ça semble évident que la balance de rentabilité peut changer…
[^] # Re: Que manque-t-il à Firefox ?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Mozilla craint de devoir améliorer Firefox si la justice interdit à Google de les payer. Évalué à -1.
La question intiale était "que manque-t'il à Firefox?", donc je ne pense pas qu'il s'agisse de nos raisons personnelles (puisque beaucoup ici utilisent Firefox). J'ai compris la question "en général".
Dans les parts de marché, Chrome monte, et Firefox descend. C'est donc non seulement que de plus en plus de gens utilisent Chrome, et de moins en moins de gens Firefox. Le fait qu'on ne comprenne pas pourquoi les gens utilisent Chrome ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bonnes raisons de le faire.
Certains sites ne fonctionnent pas avec Firefox alors que tous les sites fonctionnent sous Chrome. C'est une raison.
Chrome est déja préinstallé sur l'ordinateur ou le téléphone. C'est une autre raison.
Chrome est plus performant. C'est une raison (peut-être pas vraie dans l'absolu, mais en tout cas chez moi, Firefox + antipub est beaucoup plus lent que Chrome sans anti-pub).
Bref, il y a forcément des raisons, que ça nous plaise ou non.
Peut-être, mais nos raisons à nous ne vont pas faire monter la part de marché de Firefox.
[^] # Re: Que manque-t-il à Firefox ?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Mozilla craint de devoir améliorer Firefox si la justice interdit à Google de les payer. Évalué à -2.
C'est un peu circulaire de dire que les gens qui utilisent Firefox n'ont pas trouvé de bonnes raisons d'utiliser Chrome, non? On peut aussi dire que les utilisateurs de Chrome n'ont pas trouvé de bonnes raisons d'utiliser Firefox, et c'est bon, on a fait le tour de la question.
Pour moi l'argument majeur pour Firefox est le fait qu'il n'appartient pas à Google et qu'il est probablement plus protecteur pour la vie privée, mais 1) il n'est pas du tout évident que Chromium par exemple soit particulièrement attentatoire à la vie privée, 2) ces dernières années, certaines décisions de la MoFo et/ou de l'équipe de dev de Firefox ont été assez problématiques et ambigües, 3) Firefox est shooté à sa dépendance à Google. Mais si je n'avais pas de raisons politiques de douter de Chrome par principe, ça reste un très bon navigateur, qui en pratique sur mobile est au moins 2 fois plus rapide que mon Firefox (peut-être handicapé par les extensions anti-pub, mais au final pour l'utilisateur c'est flagrant).
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 5.
Bah c'est le principe du chauffe-eau solaire, mais si tes panneaux sont sur le toit, tu dois quand même modifier radicalement ton circuit d'eau chaude (soit déplacer le ballon, soit ajouter 20m de tuyaux). Et si tu n'as pas de pompe, il faut compter sur l'inertie thermique des panneaux, c'est pas gagné; ils vont chauffer quand tu ne tires pas d'eau et vont devoir transférer toutes les calories très rapidement au moment où tu tires…
Il y a aussi des systèmes d'échange de chaleur avec les eaux usées, qui me semble en pratique plus facile à mettre en place et surtout plus logique (tu chauffe l'eau froide qui arrive avec l'eau chaude qui repart, donc c'est bien synchronisé). Ça nécessite que l'évacuation de la salle de bains soit compatible (si l'évacuation est sous le niveau du ballon c'est pas gagné, donc c'est réservé aux maisons avec un ballon au sous-sol). Je ne sais pas quelle proportion de l'énergie tu peux récupérer comme ça.
[^] # Re: Que manque-t-il à Firefox ?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Mozilla craint de devoir améliorer Firefox si la justice interdit à Google de les payer. Évalué à -5.
En 10 ans, Chrome est passé de 20% à 60% de parts de marché pendant que Firefox est passé de 35% à 15%. Imaginer que c'est sans raison, c'est se voiler la face.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 3.
Je ne connaissais pas le système; en effet il y a un liquide caloriporteur dans le panneau qui circule par convection et chauffe l'eau du ballon; par contre il faut ajouter un chauffe-eau en aval si on veut de l'eau chaude par temps couvert ou quand il fait froid dehors, avec un risque de dépenser encore plus ces jours là…
Sur le site que j'ai consulté, ils vendent une résistance électrique "d'appoint" à mettre dans le ballon, ce qui me semble profondément débile parce que ça revient à chauffer la rue et/ou à chauffer l'eau froide qui vient d'arriver avant que le soleil ne le fasse.
C'est quand même spécifique, parce qu'il faut le poser au sol à un endroit ensoleillé; et le rendement doit dépendre énormément du climat, avec un risque de rendement négatif à certaines périodes de l'année…
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 7.
L'investissement reste très conséquent, en fonction de la configuration des lieux tu peux être amené à tirer des dizaines de mètres de tuyaux… Donc la problématique est la même, tu dois amortir des équipements qui coûtent 5000 à 7000€ avec des gains sur une facture totale d'environ 600€ par an; selon tes besoins il est possible que même avec un rendement de 100% tu ne rentrerais pas dans tes frais.
Un cumulus c'est un gros bidon en ferraille avec une résistance; un chauffe-eau solaire c'est un système de pompes, une centrale, des panneaux, un circuit qui emmène l'eau vers les panneaux et qui la fait revenir, des dizaines de mètres de tuyaux… Tout ça peut tomber en panne, tu peux avoir des fuites, tu vas devoir nettoyer les panneaux sur le toit régulièrement, etc. C'est la même problématique qu'avec les bagnoles bourrées d'électronique, tout devient hyper complexe, tu multiplies le nombre de systèmes et de sous-systèmes, c'est cher à l'achat, c'est cher à la réparation, ça fait plus de déchets… Est-ce que c'est vraiment une direction à explorer?
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 5.
Non mais le problème avec les chauffe-eau en jour/nuit, ça n'est pas la taille du cumulus, c'est la convection. La sortie du cumulus est en haut, l'entrée est en bas; quand tu prends une douche l'eau froide du réseau arrive par en bas et pousse l'eau chaude dans le tuyau de la douche. Quand ton cumulus est branché, il n'y a pas de problème, la résistance qui est en bas chauffe l'eau qui vient d'arriver. Mais quand le contacteur est éteint, l'eau reste froide en bas pendant des heures. Il s'établit alors un gradient de température entre l'eau chaude en haut et l'eau froide en bas. Et en théorie, le gradient est à peu près stable (parce que l'eau chaude est un peu moins dense et monte, comme l'air chaud). Mais en pratique, ça peut mal fonctionner. En particulier, quand l'eau est très froide en sortie de réseau, elle s'échauffe plus sur les bords qu'au milieu, et ça commence à bouger un peu ; quand tu commences à avoir de la convection, l'eau chaude et l'eau froide commencent à se mélanger, et après plusieurs heures ton cumulus est rempli d'eau tiède. C'est beaucoup plus flagrant quand le cumulus est placé horizontalement d'ailleurs, cette disposition n'est quasiment pas compatible avec un dispositif jour/nuit.
Quand il est complètement chaud, bien sûr; la perte est normalement d'environ 7 à 8°C par jour (30% de la consommation totale quand même d'après Internet, c'est plus que ce que je croyais). Par contre je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différence en fonction du volume, les cumulus sont cylindriques et pas sphériques, et le diamètre ne dépend pas du volume, c'est la hauteur qui change (du coup, le rapport volume/surface est a peu de choses près le même quel que soit le volume total).
[^] # Re: SMTP externe?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Utiliser les alias de messagerie. Évalué à 4.
J'ai compris :-)
Si tu ne veux pas que ton adresse FAI apparaisse dans les en-têtes du mail, je pense que la seule solution est d'utiliser un serveur SMTP sortant externe qui accepte. Plus il sera confidentiel et plus tu atterriras dans les boites à spam, au bon vouloir des fournisseurs d'email. Il ne me semble même pas impossible qu'une différence dans le nom de domaine entre le SMTP et l'adresse email ne donne pas des points négatifs lors de l'évaluation des spams…
Après, le coup du From / Reply-to vs return-path, tu n'as pas tellement de garantie que ça soit pérenne, ça m'étonnerait que la réglementation aille dans ce genre de détails. C'est l'interprétation du FAI, et ça peut changer (voire, ça VA changer si tout le monde fait ça).
# SMTP externe?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Utiliser les alias de messagerie. Évalué à 5.
Je n'ai pas trop compris, tous tes messages sortant passent par le serveur SMTP sortant de ton FAI? j'ai l'impression que la restriction des messages sortant aux adresses gérées par le serveur est une norme de plus en plus suivie; en tout cas ça a toujours été le cas au boulot par exemple, et de mémoire c'est aussi le cas pour les "grands" fournisseurs de compte email (type gmail). Il suffit alors de changer de SMTP sortant en fonction du compte qui envoie les emails. Ou alors je n'ai pas compris la question?
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 6.
Si tu brûles des pneus neufs, certainement pas :-)
Non, sérieusement, quelles sont les alternatives quand tu ne produis pas ton eau chaude sanitaire avec le chauffage central? Les chauffe-eau thermodynamiques (50% de rendement supplémentaire) sont beaucoup plus chers à l'achat, dans les 3000€ (contre 10 fois moins pour un cumulus), donc pour le rentabiliser sur 10 ans, il faut consommer dans les 600€ d'électricité pour l'eau chaude sanitaire par an, ce qui est vraiment dans la fourchette haute. En prolongeant la vie de l'équipement (10 ans c'est la durée de vie officielle pour un cumulus mais c'est raisonnable de le faire durer plus) ça peut commencer à devenir rentable, mais il y a une grosse somme à mobiliser donc même avec un taux d'intérêt à 2%, sur 15 ou 20 ans ça commence à chiffrer aussi. Bref, rentabilité un peu limite…
Après, si l'électricité continue d'augmenter, c'est sûr que ça change les équilibres.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 4.
Par rapport à quoi?
[^] # Re: Ils ont un accent ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 3. Dernière modification le 02 décembre 2024 à 17:31.
Faudrait juste être sûr que "ton" IA ne lâche pas d'infos confidentielles, parce qu'une application de ces IA pourrait être de réaliser certaines tâches (prendre RDV chez le coiffeur, etc), qui nécessite donc de donner des informations. Si ton IA occuppe le démarcheur pendant 20 minutes en lâchant ta date de naissance et ton numéro de CB, tu n'es pas bien avancé…
Je trouve qu'il est super-urgent de sanctionner très durement l'usurpation d'humanité, autrement on va tous devoir sans arrêt parler avec des IA sans le savoir, et je trouve ça assez insupportable. Il faudrait systématiquement avoir une question du style "Je suis un robot, acceptez-vous de parler avec moi" et de pouvoir refuser.
[^] # Re: Ils ont un accent ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 3.
Bon, au moins tu peux les repérer. La dernière mode sur le téléphone fixe, c'est des numéros de "régions" (02, 04, etc). Ils se présentent comme "Bureau de l'habitat de votre région", et quand tu leur dis qu'ils appellent d'une autre région, ils te répondent qu'ils ont eu un problème récemment avec leur serveur téléphonique. Il n'y a même plus moyen d'avoir un échange, c'est vraiment la jungle, ils mentent comme ils respirent.
[^] # Re: Ils ont un accent ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 4.
J'ai déja tenté de détourner la conversation dans ce type de direction, mais c'est pas facile, ils n'ont pas le droit de parler de ça, et il faudrait être très bien préparé (par exemple pouvoir leur donner des informations factuelles). Je n'ai par exemple aucune idée de leur responsabilité civile et pénale (ils savent bien qu'ils participent à une forme d'escroquerie, fondée notamment sur de l'abus de faiblesse des personnes âgées, mais souvent la loi protège les employés s'ils peuvent prouver qu'ils ont obtenu des consignes, et j'imagine qu'on ne s'est pas privé pour leur dire que tous les coups étaient permis et qu'ils n'étaient pas responsables devant la justice). Donc si c'est pour leur raconter des trucs faux, mieux vaut ne rien dire.
Je pense qu'ils savent bien que leurs patrons se torchent avec les règles du démarchage et avec les consignes de la répression des fraudes, donc j'imagine que ça n'est guère mieux avec le droit du travail. C'est le genre de situations où la seule chose que tu peux espérer c'est des indemnités décentes quand tu seras licencié après t'être plaint…
[^] # Re: Ils ont un accent ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 5.
Depuis quelques années, il y a une sorte de mafiaïsation du démarchage téléphonique. Ça fait une éternité que je n'ai pas pu obtenir une information de base, du style le nom de l'entreprise qui m'appelle, le nom de l'entreprise qui commandite les appels, ni la manière dont ils ont eu mes coordonnées, ni comment accéder à mes données, ni même l'objectif de l'appel (ils prétendent n'avoir rien à vendre), ni la localisation du call center (qui utilise des numéros random, parfois même des 06, et pas du tout les numéros réservés)… C'est vraiment le far west, donc bloctel ils s'en foutent complètement, et tu peux essayer de dénoncer à la répression des fraudes mais tu n'as rien à fournir : ni nom d'entreprise, ni numéro de téléphone; je ne vois pas comment ils peuvent enquêter. J'imagine que l'objectif c'est de traire encore un peu les petits vieux avant fermeture définitive…
Moi j'ai l'impression qu'ils ont anticipé l'interdiction totale du démarchage, et qu'ils n'ont plus aucune raison de respecter aucune règle. Les télé-opérateurs mentent effrontément ("on est mandatés par le ministère de l'environnement", "on a eu vos coordonnées par l'Ademe", "nous ne sommes pas une entreprise", etc); à mon avis la seule manière que ça se termine c'est des descentes de police dans les call centers, ou peut-être la possibilité d'invalider les factures des travaux a posteriori (si l'artisan en est pour ses frais, il arrêtera peut-être de faire appel à ces mafias).
[^] # Re: Que manque-t-il à Firefox ?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Mozilla craint de devoir améliorer Firefox si la justice interdit à Google de les payer. Évalué à 1.
Des raisons de ne pas utiliser Chrome?
À mon avis, il y avait une fenêtre sur la protection des utilisateurs et de la vie privée qui s'est ouverte il y a 10 ou 15 ans, et Firefox ne l'a pas utilisée (c'était l'époque de la compétition pour le respect des normes, acid test etc). Du coup, Firefox s'est focalisé sur le respect des normes, et par conséquent, d'afficher exactement ce que le concepteur du site web voulait, de lui fournir toutes les informations qu'il demandait, et de stocker en local tous les fichiers requis. Quand on s'est rendu compte que les concepteurs des sites web voulaient t'afficher de la pub et te pourrir ton expérience utilisateur, c'était trop tard, Firefox était devenu un logiciel au service du serveur distant, et pas de l'utilisateur local. Bien sûr, tu peux installer des extensions, mais tu as les mêmes sur les autres navigateurs.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 7.
Ce qui m'a toujours étonné dans la tarification heures creuses/heures pleines traditionnelle (jour/nuit), c'est que pour la plupart des ménages le gain reste extrêmement réduit, sauf à modifier drastiquement ses habitudes de consommation. J'ai été surpris à quel point j'ai même économisé sur ma facture en sortant du système heures creuses, puisque quand on a un abonnement heures creuses, les heures pleines sont surfacturées. Or, il est quasiment impossible d'éviter les grosses consommations en heures pleines (four, plaques électriques, chauffage électrique…), il faut donc avoir de très gros besoins en heures creuses pour compenser (un cycle de lave linge, c'est 10 minutes de four électrique en terme de consommation…). Ça se justifie certainement si on a 2 voitures électriques à la maison, mais au prix d'une perte de confort (*) et d'une charge mentale substantielle…
(*) Je n'avais pas réalisé à quel point la convection dans les ballons d'eau chaude était problématique avant de débrancher le contacteur jour/nuit; si la moitié de la famille prend une douche le matin, le soir l'eau est carrément froide puisque le ballon a eu toute la journée pour se mélanger et que l'eau n'a pas chauffé.
[^] # Re: Ils ont un accent ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 8.
C'est complètement débile, désolé : je ne veux pas de spam téléphonique et je veux recevoir des appels qui viennent de gens qui ne sont pas dans ma liste de contacts. Je ne suis pas un ours, on a le droit de m'appeler pour tout un tas de raisons légitimes.