Axioplase ıɥs∀ a écrit 3042 commentaires

Ouais, je crois qu'elle va remplacer ma chère kaiska cette CSS…

Je ne me souviens plus, elles sont accessibles à long terme les CSS événementielles?
Je crois qu'elles sont mélangées avec les "usuelles". Ca pourrait valoir le coup de les séparer (sur 2 colonnes); les normales et les surprises.
Puis, tant qu'à faire, une capture d'écrans…

Bon, j'ai compris ce qu'il me reste à faire. Un rapport de bug, et un patch…

Ouais, enfin Haskell, je lis beaucoup d'âneries dessus…

Du code efficace en haskell, c'est loin d'être facile à écrire. Les programmes sur alioth sont souvent imbitables et super bas-niveau… Je code en OCaml et haskell depuis pas mal de temps, et même si GHC s'améliore sans cesse, je crois un bon programme haskell n'est pas à la portée du premier venu… Il sera certes pas dramatiquement lent, mais bien plus toutefois que l'on croyait, à cause de la paresse du langage qui va accumuler des données qu'il pourrait réduire comme on s'y attendait… (à tel point qu'il y a des fonctions pures non paresseuses fournies comme foldl'…)

Il manque surtout le côté aléatoire de l'échantillon…
Linuxquestions, ça fait peu de BSDiste, de windowsiens, et encore moins de "je me fous de l'OS".
Je serais plus tenté par ce sondage auprès des lecteurs de Lambda The Ultimate. Au moins, je me dirais que les gars savent pourquoi ils votent pour tel ou tel langage (en dépit du biais usuel genre "et en plus, je fais un doctorat sur telle propriété de ce langage")

Je ne suis pas sûr que l'âge d'un langage justifie le passage outre l'effet de mode.
Certes, python est vieux (1991 d'après wp), mais j'ai l'impression qu'il est célèbre et répandu depuis, disons, 5 ans ? J'ai connu Ruby avant, par exemple (avec un vieux GLMF).

J'ai un peu cette image de "Python c'est mieux car"
- C'est objet
- L'indentation ca limite les bugs
- Contrairement à Perl, j'arrive à lire du code

Ce à quoi je suis tenté de répondre
- et si j'aime pas *cette* approche de l'objet ? Je veux (ou pas) héritage multiple, multiple dispatch…
- Les parenthèses aussi, et en plus ça détermine l'indentation
- Pour lire Perl, faudrait l'apprendre aussi, avant d'en dire du mal comme ça.


Je trolle pas mal langage, et je reste persuadé que beaucoup de gens choisissent Python, Ruby, autre… avec de faux arguments. Souvent, le choix du langage pour ses facilités devrait se tourner vers Perl (facilité de traitement) ou Scheme (facilité de prise en main et d'extensibilité).
Si encore tu disais "J'aime python, car toutes les libs dont j'ai besoin sont déjà là", ca ferait sérieux. Mais sur le langage lui même, non, faut pas pousser. Pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Ceci étant, il est probable que Python ne fasse que commencer son ascension ; après tout, java a bien percé lui aussi…

> la manière dont j'utilise le shell

Mal ?

Désolé, c'était trop tentant. :)


Allez, deux/trois petits rappels qui payent pas de mine:
!! : la dernière commande
!$ : le dernier paramètre de la commande précédente
!f : la dernière commande de l'historique qui commence par f

Et sinon, je propose (comme d'autres) à chacun de lire un peu les pages info de son shell pour découvrir des trucs géniaux (ou alors d'installer zsh si y a justement pas de trucs géniaux).

Oui mais non, presque.
Erlang et le "message passing", c'est plus des Acteurs que du Pi-calcul, mais bon.

J'avais pas remarqué que tu t'étais répondu.
Bon, la théorie qui s'applique à elle même, c'est une démarche co-inductive, mais pas forcément inutile.
Si on omet le spi-calcul dont tu parles (pour les protocoles cryptographiques), sache que les techniques de preuves d'equivalence dans le pi-calcul (et CCS avant), les bisimulations (quis sont construites par co-induction justement), sont utilisées aussi pour prouver l'intégrité de programmes au sens cryptographique, mais aussi l'equivalence de deux programmes (l'un optimisé l'autre non), ou encore te garantir qu'un programme marchera sur ton linux comme sur mon BSD (par des preuves de congruence). Et ces techniques de preuves découvertes grace aux "calculs de processus" s'appliquent aussi au lambda-calcul et à des languages de plus haut-niveau (genre haskell).

Je crois vraiment qu'on retouche terre. Pas tout le temps, certes. Puis tous les chercheurs ne sont pas d'excellents génies, donc t'as des publis moins bien que d'autres (et des gars qui *veulent* prouver leur conjecture dont on sait qu'elle ne mène à rien).

Pour moi, le PI calcul (avec ses variantes) est un modèle, et il y a encore pas mal à y étudier. Il y a beaucoup de demande ces temps-ci, car justement, ca modélise vachement bien des trucs en biologie et pas mal de bio-informaticiens ou simple biologistes s'y mettent. J'ai pas plus de détails car c'est pas mon trip…
Enfin, une invitation récente que j'ai reçue par une ML à laquelle je suis abonné:


** CMSB 2009
** The 7th Conference on Computational Methods in Systems Biology
** http://cmsb09.cs.unibo.it/

The CMSB (Computational Methods in Systems Biology) conference series was established in 2003 to help catalyze the convergence of modellers, physicists, mathematicians, and theoretical computer scientists (from fields such as language design, concurrency theory, program verification) with molecular biologists, physicians and neuroscientists interested in a systems-level understanding of cellular physiology and pathology.

J'étais loin de penser à ça quand j'étudiais le PI-calcul en classe…

en mode normal, j'ai mappé "hjkl" sur "tsrn" et inversement. Le reste, j'ai gardé de base.
J'ai aussi mappé en mode commande W sur w! et Q sur qa! ce qui permet de gagner un peu de temps.

Je pense que je vais utilser les touches "pas gwerty" comme "éè«»" pour mapper dessus d'autres raccourcis.
En tout cas, garder la position hjkl est le plus important.
Ensuite, je ne sais pas si vim (ou son utilisateur) a plutôt intérêt à être consistant et mapper telle commande sur telle touche (azerty vs qwerty), ou à être consistant et mapper telle commande à telles position du clavier ("azerty over bépo")

Le pi-calcul, c'est un modèle, pas un langage de prog. Comme le lambda-calcul. Certes, c'est Turing-complet, mais l'intéret est pas de faire des programmes mais de comprendre la sémantiques de langages, pratiques eux, qui reposent sur ces concepts.

Ensuite de quoi, il y a deux niveaux de théorie: celle qui s'applique à la pratique et qui te semble justifiée, et celle dont les résultats s'appliquent à leur tour à la théorie, que tu appelles (à tort) un échec.

Je dis à tort, car l'étude du pi-calcul (et des nombreux autres modèles de la concurrence) ont apporté de nombreux résultats intéressants et utilisables dans la vie de tous les jours. Mais, encore une fois, force est de constater qu'ils ne sont pas à la portée de tout le monde. C'est un fait, et c'est comme ça.

Trod de gens considèrent les résultats en informatique (et en maths) comme "dûs". 1+1=2 "bah oui". Et bien non, pas "bah oui". (et pour la petite note, des algèbres simples comme ça (groupes, idéaux, etc), ca s'utilise en info aussi, sauf qu'on a des programmes entiers à la place des nombres…)

Sous la menace, je fais l'intranet en smalltalk. Ça compte double non ? :D

Autant les pros ne se plaignent pas, autant je pense que ceux qui visent la recherche ne demandent pas mieux que plus de théorie et de pédagogie plus tôt. C'est malheuresement pas 4 mois de cours et un stage qui t'apprennent bien la rédaction d'articles, la lecture (!!) d'articles, qui te font apprendre en détail des théories poussées (qu'on n'a pas vu avant car les cours étaient communs avec les pros)…

Bon après, j'ai toujours le biais de l'informatique.
Je crois en efeet pertinemment qu'un M2 pro en physique est bien plus balèze qu'un pro en info… mais sans doute est-ce parceque la physique, j'avais du mal…

Toujours est-il que, quand tu commences un doctorat en France, t'es pas super formé (et tu passes ta première année sur internet ou dans les bars…)
Au US et Japon, le doctorat, donc la recherche, c'est la suite d'une licence, et pas un nouveau truc après un master (même si on peut s'arrêter en cours de route et sortir avec un master). C'est la différence gradué/ sous-gradué. Et tu sens bien la différence car le gars a déja fait 2 ou 3 ans de recherche quand il commence son doctorat (comme on l'entend en France).

Je suis donc d'accord avec toi, mais je pose un bémol en disant que le M2 Recherche (ne) forme (pas assez) au métier de chercheur.

Une filière de merde, c'est une filière qui incite les étudiants à venir juste pour justifier la présence du prof.
Une filière de merde, c'est une filière qui te fait miroiter un emploi alors que tout le corps professoral est conscient qu'au plus un étudiant par promo aura un travail en relation avec sa formation (genre "DESS histoire de l'art qui commente dans les cars de touristes").
Une filière de merde c'est une filière où les gens vont "car ils ont le droit", mais dont ces même gens, 10 ans plus tard, disent que c'est la faute du gouverenement (quel qu'il soit) s'ils n'ont pas de travail. Car en effet, un filière de merde ne te dis *jamais* qu'elle ne te refile aucun outil pour ton intégration dans la vie active.
Enfin, une filière de merde, c'est une filière défendue par des lycéens qui rèvent d'y aller sans même savoir ce que c'est.

La filière pas de merde, quand tu y rentres, t'es vite fixé sur ce qui t'attend après…

Et je sais de quoi je parle, j'ai fait une filière de merde, mais contrairement aux autres étudiants là bas, j'ai fait un double cursus (en fait plusieurs, même) avec des filières pas de merde, et dans plusieurs pays. Et aujourd'hui, je suis dans la recherche. Et je regrette que la fac ait un niveau de merde (faudrait déjà qu'elle arrête d'accepter tous les bacheliers…)


Alors, selon moi, deux solutions:

1/ On ferme la section ou on fait sélection à l'entrée pour former des gens qui veulent non pas profiter bètement, mais s'investir après une réflexion mûre. L'année propédeutique me semble obligatoire en tout cas. "Tout le monde a le droit d'essayer, mais on ne peut pas forcer la nature et ralentir les autres si t'es une brêle (et une conne, car t'insiste pour faire chier les autres au lieu de t'acheter un bouquin et de retenter plus tard)."

2/ On laisse ouvert à tout le monde, on supprime les exams, et on fait PETER le niveau vers le haut \o/. Moi ça me convient, j'ai majoré sans rien glander. Alors si le diplôme ne vaut plus rien, au moins j'aurais des compétences que vraiment peu auront (déja qu'ils sont pas nombreux) et ça sera encore mieux pour moi, et pire pour eux (« bien fait », donc.)


Soyons clairs, je ne dénigre pas l'enseignement de la théorie abstruse à l'université (c'est mon domaine justement). Je dénigre les connivences internes de pas mal de départements non scientifiques, et la connerie/naïveté/candeur/politisation de nombre de leurs étudiants.
Je ne me plaindrais pas ainsi si ces mêmes étudiants faisaient un BTS avant ou après (ou mieux, pendant).


PS: y'avait épistémologie en DEUG1 dans ma fac de sciences, et "sciences et techniques" au même niveau de ma fac de lettres (mais c'était pas scientifique pour deux sous).

PS2: c'est toujours un commentaire extrême et vulgaire, mais il résume pas trop mal ma définition de "filière de merde" comme tu le demandais.

Le logiciel libre de merde, personne l'utilise, et personne ne se plaint qu'il disparaisse. C'est aussi la notion de concurrence. Je suis pas content, alors je code le mien ou j'en utilise un autre. À part peut-être (et même "sans doute") son développeur, personne ne délplorera la disparition de Kaka ou Gpasdinteret. C'est la vie.

Inversement, des filières de merde, que personne n'utilise, branle-bas de combat ! C'est la liberté qu'on assassine. Et là, c'est le prof qui donne le cours qui s'en plaint (et ses camarades qui le soutienne, car il est drôle et sympa quand on va à la cafète).

Mettre LL et départements sous la même bannière, c'est ridicule, et ça donne du poids (en apparence) à ceux qui ne devraient pas. Comme pour les LL, les filières de merdes devraient soit fermer, soit forker en quelque chose de complet, exigent, avec de la valeur ajouté. Alors, certains crieront au scandale assassino-despotico-totalitaro-liberticido-nazi, avec leurs tshirts à l'effigie d'un (vrai) assassin en noir sur fond rouge. Mais cette révolution de l'université, servira à ceux qui échapperont à ces enseignements sans débouchés, au lieu de l'actuel système népotique qui dessert les actuels étudiants (dont facilement 90% sont en pleine illusion sur la fac).

Bref, je regrette l'ajout du LL à cette cause stupide qui vise à promouvoir l'abrutissement des générations futures en refusant d'ouvrir les yeux


Le comportement le l'UPMF, lui, est plus qu'appréciable d'autant plus qu'il semble indépendant des événements sus-cités, et réfléchi, avec un constat des bienfaits du LL.

--
Nota: je viens du système universitaire, et j'y suis encore pour longtemps. Ca me concerne aussi.

Moins de 25 quand ça c'est déclaré pour moi…

Non, je ne connaissais pas… Cela étant, j'aime dessiner, donc la wacom, d'une pierre deux coups :)

T'es académique, tu devrais savoir qu'il y des gens qui planchent sur ces travaux depuis avant la naissance des créateurs de PHP et RoR.

Le problème et la solution ne sont pas dans les langages (Erlang, mais avant encore, Multilisp), mais bien dans l'industrie qui n'a rien du tout à foutre des progrès de la recherche. Et c'est pas seulement la faute du département marketing qui serait bien incapable de lire ne serait-ce qu'un abstract d'une publication potable, mais aussi de l'inertie délétère de ces sociétés (entreprises) qui refusent de faire des choix éthiques et moraux, au regard de l'avenir de la société (humaine, cette fois).

Et c'est aussi, selon moi, la faute de la banalisation de l'informatique. On laisse n'importe qui en faire et obtenir un diplôme, et 5 ans plus tard, le gars est chef de projet. C'est foupoudav là… Des formation courtes de techniciens (qui sont techniques) au longues d'ingénieurs (qui peuvent ensuite apprendre une fois employés), aucune ne donne de vision des problèmes de l'informatique. Et pire, ni les uns ni les autres ne vont en fait approfondir et aller fouiller dans les publications scientifiques, parfois vieilles de 10 ou 20 ans, pour trouver la solution qui existe. A la place, les uns vont demander aux autres de coder de la merde car de toute façon, faudra tout récrire dans 5 ans, alors la bonne solution, hein…


Bref. Je milite pour la reconnaissance de l'informatique comme d'une science à l'instar des maths, et pour qu'on scinde clairement les domaines et compétences de ce fourre-tout afin qu'on ait enfin des bons choix faits par les bonnes personnes (et que ma grand-mère arrête de me téléphoner quand son ordi tombe en panne)

--
pas de troll dans le message ci-dessus. Juste de l'exaspération, et un peu d'extrème (car tout le monde sait que PHP n'a pas été créé. C'est une abomination apparue spontanément. Quel humain voudrait un tel langage ?)

Bienvenue dans le monde des gens qui auraient du prendre des précautions avec leur ordi (j'en fais partie).

Pour ma part,

Hardware:
- clavier kinesis advantage (pour l'instant, un seul, donc je voyage avec tous les jours)
- tablette graphique Wacom Bamboo A6. Le paradis !! Ca remplace ma souris tellement bien ! Plus aucune douleur ! (et faut la prendre petite, genre A6, sinon quoi elle passe trop loin du clavier)
Je projette d'acheter en double ce matériel pour en avoir au lab et à la maison… C'est pas que le clavier est gros, mais…

Software:
- bépo lègèrement modifié pour le kinesis qui a un layout bizarre
- tiling manager (wmii et xmonad) pour ne pas utiliser la souris
- xwrits pour faire des pauses de 10 minutes toutes les 50 minutes
- vimperator pour le web et vim pour le code (avec un remapping pour le bépo, et les directions sur les touches de repos, à savoir "tsrn".) (pour l'anecdote, je suis sous vim depuis plus de 10 ans, et 3 semaines de Lisp avec emacs m'ont causé(?) le TMS.)


Continue à propager la bonne parole des bonnes habitudes!

> les fidèles de DLFP sont souvent aux avant-postes de l'usage d'Internet et des nouvelles technologies,

Bien tenté, mais le Java lead architect Pierre Tramo, à côté du radiateur du fond, vient de casser ta tentative de nous convaincre.
Java, c'est pas une nouvelle technologie, c'est une *mauvaise* technologie…

>>Commencez à "aiguiser" vos claviers, ce n'est pas tous les jours qu'on sort un article sur la sortie d'une Debian stable !

J'espère qu'on aura une CSS digne de ce nom. Car on sera pas près de la revoir…

>> Peut-être parce que le processus même de recherche sur le web est bien moins engageant que l'utilisation d'un logiciel proprio :

Actualités: ils peuvent censurer des informations
Alertes: ici aussi.
Annuaire: retourner l'adresse de celui qui a le mieux payé.
Barre d'outils: avoir accès à ton compte utilsateur via le navigateur
Bloc-notes: connaître tes goûts
Google Chrome: censurer des sites webs entièrement
Desktop: récupérer tes fichiers
Earth: te localiser (car ta première recherche, c'est ta maison dans >90% des cas…)
Fonctionnalités de recherche sur le Web: censure
Google Maps: lister les magasins partenaires uniquement.
Images: savoir quelle genre de filles tu aimes (porn), ou censurer encore
Recherche de blogs: trouver la liste des gens de ton entourage qui partagent tes idées
Recherche de livres: savoir si tu te cultives,
Recherche sur le Web: censure, goûts
…
Agenda: savoir où tu es, avec qui et ce que tu fais
Blogger: vérifier que tu l'as fait
Documents: lire tes rapports, tes comptes…
Gmail: et tes communications "privées"
…


Bref, *toutes* leurs applications sont engageantes. Je préfère un OS pourrit derrière un bon pare-feu sûr que de faire confiance à Google pour les raisons que tu cites. De plus, maintenant. les moteurs de recherche je les utilise plus par flemme qu'autre chose. J'ai des goûts, et je connais les sites qui servent de point d'entrée…

Je voulais cocher "HTC Universal sous Debian GNU/Linux". Y a pas la case.
J'ai voulu ensuite cocher "Super cool sur OS spécifique" (car les téléphones au Japon sont pas "tout simples"), mais y'avait pas non plus la case.
J'ai donc voulu cocher par défaut "Obi wan Kenobi"…

Ouais. Un virus détectable par des antivirus vieux d'il y a 10 ans, et qui tourne uniquement sous windows.

1/ Technologiquement, la complexité a bien évolué depuis lors. Les techniques de camouflage, infection sont plus poussées

2/ Effacer ses traces de la listes des process de windows 95, AMHA, ça va pas aider des masses à faire des logiciels espions pour XP, vista et compagnie, sans parler des autres OS comme *BSD ou Linux.

3/ On doit effectivement bien pouvoir récupérer le code suivant :
int main(int argc, char*argv[]){exit 0;}.
Je doute que le reste soit utile.

utilisées tout les jours oui, "les plus utilisées" non.

J'utilse beaucoup plus
df dt da di (ou yf yt ya yi)
gg=G ==
)
}
gqap
:v/foo/d
:g/foo/d
:%s/foo/bar/g
g$ g0
:set spell spelllang=fr (puis "]s" et "1z=")
:cerr
v V
et compagnie (bon, je suis devenu assez hardcore avec vim depuis le temps… Après j'ai plein de commandes pas courantes mais super utiles dans chaque cas précis, genre sauter à la n-ième erreur quand une compilation a échoué(1), etc).

(1) pas courant car mon code compile toujours :P

Ah ouais, mais si tu demandes au code Perl d'être explicite, forcément…

D'un autre côté, quand on oublie, un ptit "perldoc perlretut" et zou ! (ou "perldoc " si ton shell est bien), et on te rapelle tout ce que t'as oublié sur le langage…

Il me semble que ça marche très bien la compilation de regexps en Perl.

J'utilise d'ailleurs ça dans certains de mes programmes…
Un exemple :

my @regs = ("foo", "b(a)r", "((?:i[^4<_-])|P{2,})\$");
@regs = map qr/$_/, @regs;
my @sent = ("foo", "ia", "bar");
for my $r (@regs) {
for my $s (@sent) {
print "ok $s matched by $r\n" if $s =~ m/$r/;
}
}

print "Done\n";