Axioplase ıɥs∀ a écrit 3037 commentaires

... et on se demande si c'est une bonne chose d'accepter ça... après, ça se normalise, et on te regarde avec des yeux grand ouverts "mais pourquoi tu veux faire ça ? Ca marche sans !"

Sympa.

Sauf que les singes là, sont des denrées qui n'appartiennent à personne, il "suffit" de les attraper, et c'est gratuit. J'imagine qu'en fait, dans pas mal de cas, il faut acheter initialement ou posséder personnellement les objets à vendre (bien qu'il existe des marchés d'objets inconsistants)

On ne choisit pas de naître, mais en revanche, on choisi de (pro)créer... Remarque nulle donc.

Mais ça ne répond pas à la question selon moi pleine de sens : pourquoi décider de passer outre les organismes de référence et de qualité ? Je ne crois pas qu'il y ait de conflits sévères entre GUTemberg et l'auteur, et j'estime qu'il aurait été bénéfique pour l'auteur de se voir garanti par l'assoce qui de son côté aurait pu bénéficier d'une nouvelle tête d'affiche grâce au bouquin.
On pouvait faire "gagnant/gagnant" selon moi, et il a été apparemment choisi de suivre la formule "je t'emmerde/on m'a rien demandé".
C'est juste con de la part de l'auteur (si ça c'est passé comme ça), car ça n'aide pas à la représentativité de LaTeX comme étant un outil avec une communauté. Et Dieu sait si LaTeX mérite de remplacer les outils de traitement de texte ou de présentation dans bien des cas. Mais qui va choisir un logiciel présenté par un paumé seul dans son coin (si tel est le cas) ?

Bonjour,

je me pose la question suivante : pourquoi faire un bouquin quand on pourrait plutôt se reposer sur (et participer à) une association dont c'est "le travail" ?

Je me souviens de GUTenberg [1] qui éditait un petit ouvrage très pratique sur LaTeX, et j'en viens à me demander pourquoi il n'a pas été (apparemment) décidé de passer par eux pour la production de ce livre.

Si la liberté permet à chacun de faire ce qu'il veut dans son coin, je regrette toujours un peu l'éparpillement du libre...

[1] http://www.gutenberg.eu.org/

Dans le désordre, sans préciser les rôles.
Prénoms féminins japonais : Ikuko, Chie, Rie, Marie, Yui, Tomoko, etc
Eponymes; Gate (way), Win (dows), Lin (ux)
Des noms de mathématiciens/physiciens/chimistes/etc pour un petit réseau de machines destiné à une assoce : Curie, Planck, etc

Prochaine étape, sans doute des noms d'informaticiens (Barendregt, Milner, Strachey, etc) en fonction de ce sur quoi je travaillerai quand j'aurais la machine...

J'aurais bien fait pousser la moustache pour l'occasion, mais à vrai dire, je suis déjà le sosie de Tom Selleck présentement.

Bon on va feuilleter ce mag quand même.

- le .forward local de l'utilisateur ou global du système.
- le spamassassin (ou autre anti spam)
- le .procmailrc
- l'exim.conf

Tu recherches une redirection foireuse (genre, un courriel considéré comme du spam qui ne va pas dans la bonne boite), une typo, avec une ligne du genre "foobar==$adresseemail"

Enfin, tu vois l'idée...
Personnellement, j'ai du mal à croire qu'un MUA rajoute un "=" en tête d'adresse email, mais tant qu'à faire, demande aux fameux utilisateurs qui se plaigent de la non reception avec quoi ils ont écrit. Ptet une vieille version de Lotus sur win3.1, ou un bloatware développé pour la boite, qui sait ?

La question ne m'est pas posée, mais je peux y répondre quand même car elle me concerne aussi.

1: J'ai choisi Erlang (ou Scheme ou Haskell ou Caml, selon le projet) car c'est le bien (tm) et pour programmer proprement et efficacement.

2: Il parait que C, C++ sont très orientés bogues. C'est ce que tu fais ?

3: C'est trop bien parcque wow c'est trop bien ; c'est intelligent-people friendly (et les algos de qualité sont fournis avec le cerveau du codeur)

4: je pourrais, oui. Mais je vais arrêter mon discours élitiste pro-fonctionnel ici.

(mon but étant de faire comprendre que si c'était de la merde, ça serait PHP^W utilisé par des collégiens pour faire leur page web, ou alors tout le temps en exemple sur le site thedailywtf)

En fait, les algos de maths sont pas propriétaires, et, même si implantés dans des logiciels proprios, t'as toujours une publication scientifique qui présente l'algo (sinon, j'utilise pas. Manquerait plus que matlab prouve que 42 est un nombre premier...)

Dans le cas d'octave (et consorts), on a "seulement" comme problème le fait que personne n'a codé tel ou tel truc ou mis à jour tel autres alors qu'on a les specs de mieux.

D'autres projets de la liste semblent mettre en avant du code "nouveau"...

Alors oui, la question se pose: "un peu de tout moyennement", ou "peu, mais alors rudement bien" ?
Perso, j'hésite... j'avoue qu'octave, ça me dirait bien comme projet... Puis y'a dejà une bonne base... gnash, j'ai jamais réussi à lire quoi que ce soit avec, et j'ai pas insisté plus longtemps (et donc, je m'en tape complètement...)

Dur dur... mais de toute façon, je ne compte participer à aucun de ces projets, j'ai déjà assez de temps à perdre avec les miens.

Pas mal ouais, mais j'aime bien avoir les liens visités dans une autre couleur.

Quand tu te retrouves dans une filière spécialisée, t'as vite fait de savoir si ça te plait ou non je pense. Pas besoin de finir les 3 ans de cours pour te dire "euh, en fait, j'aime pas les maths, je vais faire patissier".

Pour faire de la socio après de l'info, t'as toujours accès au master de sciences cognitives de l'ENS. Pour faire de la philo, le Master de logique de P7, pour faire de l'histoire, fallais vraiment que tu te réiorientes avant !

De plus, avec un meilleur choix de parcours, tu peux faire des choses plus poussées, et enfin espérer avoir autre chose que des larves en L1 de sciences... (le niveau vole pas haut)...
Y'a qu'à voir ! J'ai fait de l'electronique au collège, j'ai rien bité. Le gars qui fait un bac pro electronique, il maitrise !
Si les gens qui entrent en L1 de maths avaient fait un bac pro maths, le programme de L1 pourrait être vachement mieux, plus complet, plus poussé !

Les études, ça se prend pas à la légère ! C'est pas juste cocher une case sur un papier et dire "on verra". T'as des gens dont le métier c'est de cerner ton profil, tes goûts, mais aussi tes compétences, et qui t'orientent vers la meilleure filière. Et la meilleure, c'est pas forcément S, même si t'as 15 de moyenne en sciences. Ca peut etre STL ou (justement) STI.


Oui, t'auras des gens à qui ça convient pas. Mais c'est pas forcément la faute du système. T'as des gens lents, sans ambition, d'autres qui veulent faire ce dont ils sont incapables. Ben, eux, ils pourront vite se frotter à quelque chose de concret et comprendre personnellement si le choix était bon, puis se réorienter ou se faire aider (et finis les devoirs de maths pendant les cours de philo, ou inversement).

Je ne suis pas dev de GCC, mais des compilos et interprètes, j'en ai écrit plus d'un, et je continue.

Et si l'"excuse" ne te satisfait pas, alors j'y peux rien.
Ils n'ont pas à s'excuser auprès de toi (ou de quiconque), mais *tu* dois te contenter de la justification ou utiliser un autre programme (ou mieux ! patcher GCC)

Mais trimballe toi un AST avec informations de types, positions des tokens, et essaye de remonter à la transformation de code ou à l'evaluation partielle qui a généré l'erreur, et on en reparlera...

Fais le juste pour un interprète d'expressions arithmétiques...
Tu verras que se contenter d'un comportement basique ne signifie en rien "faire n'importe quoi".

Te dire "on va juste garde la ligne du token", ca peut vouloir dire immédiatement des *milliers* de répercussions sur ton code... (bon, tu dois pouvoir embarquer ça dans une monade ou toute autre bonne abstraction fonctionnelle, mais comme les gens veulent toujours coder dans des langages pas forcément adaptés aux tâches qu'ils doivent résoudre...)

Je n'ai pas dit que choisir une voie empêchait d'en sortir ! Loin de là. Mais juste pouvoir se spécialiser plut tôt oui, avoir une meilleure orientation au collège.
T'as pas idée du nombre d'adultes au Québec qui (re)font un CEGEP pour pouvoir se réorienter après.

C'est ton interprétation qui considère qu'on ne peut pas changer d'avis après... Je n'ai pas dit ça, et je ne le souhaite pas non plus.

Peut être que les commentaires positifs pourraient avoir une incidence sur la note du journal.

Un journal de merde, mais avec des commentaires très intéressants, c'est pas un contenu de merde au final...

Je m'apprétais à la signer, mais je me tâte soudaiment.

La meilleure solution ne serait-elle pas un CEGEP à la québecoise ?
C'est à dire, en gros, ne faire *que* des filières spécialisées, et laisser tomber la filière générale ?
Réformer les unes sans toucher aux autres, ca rend selon moi ce système encore plus instable...

Car faut se dire qu'après, ces branques^W lycéens vont aller en partie à la fac, et le gars qu'à pas fait physique, on va quand même l'accepter dans les filières scientifiques (grâce à l'UNEF) et ça va être l'hécatombe totale totale (car c'est déjà l'hécatombe totale).

Je ne cherche pas à défendre les profs de sciences au lycée (mais je plains ceux qui à peine leur capes/agreg obtenue, se disent qu'il n'y aura pas de place pour eux), mais je me demande plutôt si l'Université suivra derrière et pourra REFUSER ceux dont le cursus lycéen est incomplet (et ça, je le souhaite plus que vivement) pour éviter la débacle et insister sur l'importance d'une formation exhaustive à considérer tôt dans les études..

Si la fac dit "pas de physique au lycée, pas de licence de sciences", alors "pour le système" ça ne me dérange pas (même si des profs se font malheureusement biaiser).

Pas facile facile. Ca va faire des mécontents de toute façon, mais j'ai peur que ça fasse des dégat encore plus importants si les syndicats universitaires s'opposent à la selection sur dossier.

Bref, en débit des profs de sciences sus-cités, je trouve que c'est une bonne idée si les options deviennent une condition sine qua non pour entrer à l'Université en Sciences. Et ça pourrait être même bien mieux si en effet, les profs ne se retrouvent qu'avec des élèves motivés. (Et pour les collégiens qui me lisent, sachez qu'en master d'info à la fac, il n'est pas rare de faire de la bio ou de la physique, en plus des maths très importantes bien sûres)

Moi je me souviens d'une Linux Expo (2003 ? 2004 ?) où Lea-Linux avait offert un exemplaire papier de son site à Richard Stallman, et ce connard les avait engueulés devant tout le monde car la GPL n'était pas présente en son entièreté dans le bouquin...

Perso, je pense que citer la licence est une information suffisante dans la mesure où elle est facile à retrouver, mais effectivement, rien n'empêche dans les premières éditions de fournir un texte complet: les pertes écologiques seront plus intenses avec la connexion 24/7 du matos sur la plrise de courant qu'avec les 23 pages de papier.

Idéalement, un organisme spécialisé fournirait à la demande (== "vendrait") aux sociétés qui utilisent des LL des exemplaires des licences libres en papier recyclé, et pourrait même utiliser comme papier toutes les chutes et les brouillons jetés par les dites sociétés (genre, file moi 1T de brouillon, et je te fais un rabais sur tes impressions)

Je pense que tu n'as jamais implanté de compilateur.

Les gestion des erreurs de compilation, c'est une tâche *vraiment* lourde dans l'écriture d'un compilo (ou même d'un interpréteur).
Quand on voit la taille de GCC, on se dit qu'il est rudement bon quand même !

Cela étant, oui, c'est un peu fatiguant de décortiquer l'erreur (vraiment une erreur de syntaxe ? un bug dans GCC ? un typo dans mon code ?)

Mais on s'y fait vite, car chaque classe d'erreurs génère en fait un type d'erreur identique... De plus, les IDEs, et éditeurs (y compris VIM) te mettent le curseur sur la première erreur trouvée (et les suivantes si tu cliquouilles ou tape la bonne commande (:cnext, :cc par exemple avec vim))

c'est d'avoir engagé 90% des journalistes actuels !

Franchement, on nous sert de la merde rédigée par des incompétants, est présentée à la radio ou à la télé par des acteurs de seconde zone qui regrettent de ne pas jouer dans Santa Barbara (et qui se sentent ainsi obligés de prendre une diction mélodramatique pour lire avec difficulté des textes bidons).

Si seulement on pouvait noter les journaux (les autres, pas ceux de DLFP), y'aurait beaucoup de "journalistes" qui se verraient offrir un chômage bien mérité !

Pareil.

Avec tout de même des commentaires dans le corps des fonctions quand on se retrouve avec des manipulations obscures des données, genre

((call/cc ((lambda (x) (set! foo x) (bar x))) #\w))) ;; alloue 3 octets supplémentaires


Parfois même, je commente avec une version naive mais claire de l'algo.

j'ai pas le temps...

Pas exactement vrai. C'est une certaine solidité qui est coûteuse ; en pratique, on utilise un algo "compliqué" de type RSA pour un échange de clef, puis un algo "simple" comme AES pour chiffrer ensuite la communication. Chiffrer toute la communication avec RSA serait une perte de temps et un gâchis d'énergie considérable pour un gain quasi nul.

Il faut savoir que dans l'industrie de pointe et dans certains métiers où les informations sont critiques, on file aux employés de systèmes de crypto embarquée, et franchement, vu que mon téléphone peut booter un OS complet, lire des vidéos et des fichiers audio compressés, et même faire de la VoIP, c'est pas un algo de chiffrement robuste optimisé pour du matériel dédié qui va ralentir quoi que ce soit...

La technologie serait l'avantage si on laissait des gens qualifiés faire les bons choix.
Une bonne cryptographie avec un algo réputé sûr, je suis prêt à porter des RFIDs jusque dans mon caleçon (pour échanger des informations génétiques^Wdiverses avec les jeunes filles assises à la table d'à côté.)

Mais tant qu'on laissera des lobbys *commerciaux* décider, on n'aura rien de bon... Si c'était un lobby d'universitaires, de cabinets scientifiques transparents, je pense qu'on y gagnerait. Et c'est l'un des meilleurs moyens pour avoir du libre sans la propagande usuelle : juste parce que c'est bien.

Ben, comme je le disais, ça fait longtemps.
Ensuite, tu parles justement de "style" par opposition à "natif"...
Enfin, personnellement, depuis une dizaine d'année, je n'utilise que des applis GTK, et des QT que très sporadiquement (genre, sur une machine d'ami, lors du premier log in sur une machine d'université, etc), donc je n'ai pas trop d'expérience à ce niveau pour dire ce qui est bien ou ne l'est pas. Disons que j'ai un biais ancestrale qui penche pour GTK.


import Control.Monad.State
update = print . execState (modify (\(wmii,awesome)->(wmii-1,awesome+1)))

Un truc comme ça...

Ceci n'est pas un commentaire.